Постанова

від 12.07.2011 по справі 30/162-09-4049

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/162-09-4049

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р. Справа № 30/162-09-4049

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

при секретарі: Павлюк О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Саєнко Р.К.

від відповідача –не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту  комунальної власності Одеської міської ради - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СІМЕЙНА СПРАВА ЗАХАРІЄВИХ”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.06.2011 року

у справі № 30/162-09-4049

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СІМЕЙНА СПРАВА ЗАХАРІЄВИХ”

до Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СІМЕЙНА СПРАВА ЗАХАРІЄВИХ”, звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє вимог на предмет спору - Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради,  про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 9, 4 кв. м., що розташоване на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 54.

В ході розгляду справи, представник третьої особи –Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради надав документи, підтверджуючі перейменування Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради в Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2009 р. зупинено провадження у справі в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи за клопотанням позивача. Згідно  повідомлення №12626 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.04.2010р.  матеріали справи повернуто без виконання у зв'язку із нездійсненням позивачем оплати за проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2010 року поновлено провадження у справі № 30/162-09-4049.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2010 р. зупинено провадження у справі в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи за клопотанням позивача у справі. Згідно  повідомлення №5489 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.11.2010р.  матеріали справи повернуто без виконання  у зв'язку із ненаданням акту контрольного обміру  приміщень та акту технічного стану об'єкту на період 07.09.2005р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2010 року поновлено провадження у справі № 30/162-09-4049.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2010 р. зупинено провадження у справі в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи за клопотанням позивача у справі. Згідно  повідомлення №290 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.04.2011р.  матеріали справи повернуто без виконання  у зв'язку із ненаданням акту контрольного обміру  приміщень та акту технічного стану об'єкту на період 07.09.2005р. , технічного паспорту на нежиле приміщення до та після реконструкції. Зазначені документи мали бути надані експерту позивачем у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2011 р. провадження по справі № 30/162-09-4049 поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2011 року у справі № 30/162-09-4049 позовну заяву ТОВ „СІМЕЙНА СПРАВА ЗАХАРІЄВИХ” - залишено без розгляду, керуючись п. 5 ч.1 ст.81, ст. 86 ГПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ „СІМЕЙНА СПРАВА ЗАХАРІЄВИХ” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило зазначену ухвалу суду скасувати, справу № 30/162-09-4049 передати на розгляд господарського суду Одеської області,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В обґрунтуванні апеляційної скарги заявник посилається на ст. 106 ГПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ТОВ „СІМЕЙНА СПРАВА ЗАХАРІЄВИХ”, суд першої інстанції виходив з наступного:

Ухвала господарського суду Одеської області від 01.06.2011 р.  направлялася судом за адресою позивача, що була вказана у позовній заяві, але законний та повноважний представник позивача у судове засідання, призначене господарським судом Одеської області на 14 червня 2011р.  не з'явився, не повідомив про поважність причин нез'явлення, внаслідок чого суду першої інстанції не вбачалось можливим надати оцінку обґрунтованості та правомірності заявленої позовної вимоги щодо визнання права власності на нежитлове приміщення площею 9, 4 кв. м., що розташоване на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 54.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника позивача, відсутність висновку судової будівельно-технічної експертизи щодо відповідності здійсненої позивачем реконструкції не житлового підвального приміщення , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 54, вимогам діючих будівельних норм та правил,    що перешкоджає вирішенню спору, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 30/162-09-4049 по суті заявленої позовної вимоги.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції залишив зазначену позовну заяву без розгляду.

Але з такими висновками суду першої інстанції судова колегія не погоджується виходячи з наступного.

          Посилання суду першої інстанції на те, що представник позивача не з'явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду позовної заяви не може бути прийнято до уваги, так як позивач не визнав, що він був повідомлений про розгляд справи а поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи неможливо прийняти як доказ належного повідомлення,  в зв'язку з тим, що на ньому розписалась Кальчева, яка за твердженням позивача не має ніякого відношення до ТОВ „СІМЕЙНА СПРАВА ЗАХАРІЄВИХ”.

Щодо відсутності висновку судової будівельно-технічної експертизи, яка так і не була проведена, незважаючи на її неодноразове призначення, то ця обставина не є підставою для залишення позову без розгляду, тому що відсутність висновку судової будівельно-технічної експертизи не перешкоджало суду надати оцінку обґрунтованості позовної вимоги з урахуванням тих доказів, які на момент розгляду були надані позивачем.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Одеської області підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 101,103 –105,106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ „СІМЕЙНА СПРАВА ЗАХАРІЄВИХ” задовольнити.

          Ухвалу господарського суду Одеської області від 14.06.2011р. у справі № 30/162-09-4049 скасувати, справу направити до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

          Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної  сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                              Л.І. Бойко

Суддя                                                                                                    Т.А. Величко

Суддя                                                                                                    С.В. Таран

Постанова підписана 14.07.2011р.