Постанова

від 06.07.2011 по справі 2а/0570/7459/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 р. справа № 2а /0570/7459/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 0 7:05

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В .М.

при секретарі Болхов а А.В.

Донецькій окружний адміні стративний суд у складі голо вуючого судді Чучко В.М. при се кретарі Болховій А.В., за участ ю представників: позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 20.05.2010 року б/н), ОСОБА_2 (довіре ність від 29.06.2011 року), ОСОБА_3 (довіреність від 21.06.2011 року), від повідача - ОСОБА_4 (довір еність від 20.05.2011 року № 59/10), ОСОБ А_5 (довіреність від 22.10.2010 року № 33/10), ОСОБА_6 (довіреність в ід 08.11.2010 року № 72/10), ОСОБА_7 (дов іреність від 27.04.2011 року № 53/20), прок уратури Куйбишевського райо ну м. Донецька ОСОБА_8 (дові реність від 20.05.2011 року № 59/10), розгл янувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до Державної податкової інспек ції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання прот иправним та скасування подат кового повідомлення-рішення від 11.04.2011 року № 0000102344,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС» (надалі - ТОВ «С ОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС», позив ач) звернулося до суду із позо вом про скасування податково го повідомлення-рішення від 11.04.2011 року № 0000102344, яке складен е Державною податковою інспе кцією у Куйбишевському район і м. Донецька (далі - ДПІ у Куй бишевському районі м. Донець ка, відповідач). Наведеним под атковим повідомленням-рішен ням позивачеві зменшене від' ємне значення з податку на до дану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в акті пере вірки від 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834 дійш ов необґрунтованих висновкі в про завищення позивачем за декларованих показників у по даткових деклараціях з подат ку на додану вартість за груд ень 2009 року, лютий - серпень 2010 року, що стало підставою для н еправомірного зменшення поз ивачу від' ємного значення з податку на додану вартість н а загальну суму 25 560 069,00 грн. та ск ладення відповідного податк ового повідомлення-рішення в ід 11.04.2011 року № 0000102344. Підставо ю для такого висновку стали н евмотивовані рішення відпов ідача щодо визнання правочин ів, укладених ТОВ «СОЮЗПРОМІ НВЕСТДОНБАС» з його контраге нтами - нікчемними. Адже поз ивач вважає, що неотримання в ідповідачем від інших податк ових інспекцій відповідей що до результатів проведення зу стрічних перевірок, або обґр унтування нікчемності право чину між позивачем та його по стачальником на підставі вис новку актів перевірок, прове деними іншими державними под атковими інспекціями, згідно яким правочини між контраге нтами позивача та їх (контраг ентів) постачальниками визна ні нікчемними, або встановле ння відповідачем фактів неде кларування постачальниками позивача податкових зобов' язань, тощо - не можуть бути пр авомірною підставою для визн ання укладених правочинів ні кчемними та зменшення позив ачу від' ємного значення з п одатку на додану вартість. Пр и цьому, перевіряючим ДПІ у Ку йбишевському районі при пров еденні перевірки надавались всі необхідні первинні доку менти (договори, акти прийман ня-передачі, видаткові та под аткові накладні, розрахунков і та інші документи), що спрост овують висновок відповідача стосовно відсутності реальн ої поставки товарів (здійсне ння господарських операцій), та нікчемності укладених пр авочинів.

Таким чином, позивач не згод ен із висновками акту переві рки від 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834, вважа є їх необґрунтованими та так ими, що порушують законні пра ва та охоронювані законом ін тереси ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТД ОНБАС», а тому у судовому поря дку просить скасувати податк ове повідомлення-рішення від 11.04.2011 року № 0000102344, що складене відповідачем за результатам и зазначеної перевірки.

Позивач у судовому засідан ні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов п овністю.

Відповідачем позовні вимо ги не визнані, в матеріалах сп рави наявні заперечення на п озов у яких зазначено про без підставність заявлених позо вних вимог. Заперечення обґр унтовані тим, що правочини, ук ладені між позивачем та його контрагентами є нікчемним. Т ак, зокрема, відповідачем отр иманий від Макіївської об' є днаної державної податкової інспекції акт позапланової невиїзної перевірки по контр агенту позивача ТОВ «Нік-Дон бас», за результатами якої вс тановлено про нікчемність пр авочину між цим товариством та його постачальником (ТОВ « Реалоптторг»), а тому фактичн е здійснення постачання, при ймання-передачі та оприбутку вання товарно-матеріальних ц інностей по ланцюгу, в якому п рибуває позивач як покупець вугільної продукції у ТОВ «Н ик-Донбас», - не підтверджено. Крім того, проведеною переві ркою встановлено, що позивач ем сформовано податковий кре дит в результаті придбання т оварів у постачальників, які мають ознаки ризикового кре диту, а саме, такими постачаль никами (зокрема, ТОВ «Енергон ом», ТОВ «Будартель» та ін.) не задекларовані податкові зоб ов' язання у відповідні пода ткові періоди. При цьому, у зв' язку з неотриманням на момен т складання акту перевірки в ідповідей від інших державни х податкових інспекцій на за пити відповідача щодо провед ення зустрічних перевірок ко нтрагентів ТОВ «СОЮЗПРОМІНВ ЕСТДОНБАС», не можливо підтв ердити правильність формува ння суми податкового кредиту у позивача. Таким чином, відпо відач вважає вимоги позивача необґрунтованими з наведени х вище підстав та такими, що за доволенню не підлягають.

За заявою прокурора у Куйби шевському районі м. Донецька у порядку ст. 60 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, останній вступив до уча сті у справі.

У ході судового розгляду сп рави представником прокурат ури підтримана правова позиц ія відповідача.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін та прокурора, з'ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд вста новив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «СОЮЗПРОМІНВ ЕСТДОНБАС» є юридичною особо ю, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 05.12.2000 року № 1 266 107 0011 000307, іденти фікаційний код юридичної осо би - 31226834, місцезнаходження: 83049, Донецька область, м. Донецьк, вул. Хірургічна, буд. 22 «А». Відп овідно до довідки з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України (ЄД РПОУ) серії АБ № 217856 ТОВ «СОЮЗПР ОМІНВЕСТДОНБАС» має право за йматись в тому числі наступн ими видами діяльності: оптов а торгівля паливом, надання і нших комерційних послуг, пос ередництво в торгівлі паливо м, рудами, металами та хімічни ми речовинами, добування та з багачення кам' яного вугілл я, розподілення та постачанн я газу, діяльність готелів. ТО В «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» за реєстрований платником пода тку на додану вартість, про що свідчить Свідоцтво серії НБ №136559 від 04.01.2001 року № 100232637, індивіду альний податковий номер - 31226830566 6. На податковому обліку переб уває в ДПІ у Куйбишевському р айоні м. Донецька з 28.12.2000 року за № 06602785.

Судом встановлено, що ДПІ у Куйбишевському районі м. Дон ецька в період з 02.03.2011 року по 23.03.2 011 року на підставі направленн я від 01.03.2011 року № 000273/140, наказів на проведення перевірки від 01.03.20 11 року № 221 та від 16.03.2011 року № 26 пров едена позапланова виїзна пер евірка ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТД ОНБАС» з питань достовірност і нарахування суми бюджетног о відшкодування податку на д одану вартість на розрахунко вий рахунок за березень - се рпень 2010 року, яка виникла за ра хунок від' ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періо д за грудень 2009 року, лютий - л ипень 2010 року, про що складений акт від 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834 (далі з а текстом - Акт перевірк и № 491/23-313/31226834).

Згідно висновкам Акту п еревірки № 491/23-313/31226834 (т. 1, а.с. 168) ДПІ у Куйбишевському районі м. Дон ецька встановлено, що товари ством з обмеженою відповідал ьністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБ АС» порушено пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1, п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону У країни від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» . Таким чином, зменшено податк овий кредит на суму 31 702 252,00 грн. у зв' язку з проведенням нікч емних правочинів, що призвел о до:

- заниження чистої суми пода ткових зобов' язань на суму 6 142 183,00 грн., у т.ч. по деклараціях: за лютий 2010 року - 2 673 439,00 грн., че рвень 2010 року - 803 872,00 грн., липень 2010 року - 1 080 975,00 грн., серпень 2010 ро ку - 1 53 897,00 грн.;

- завищення від' ємного зна чення на суму 25 560 069,00 грн., у т.ч. по деклараціях: за грудень 2009 рок у - 2 363 960,00 грн., за лютий 2010 року - 2 670 267,00 грн., березень 2010 року - 2 766 156,0 грн., квітень 2010 року - 2 913 961,00 г рн., травень 2010 року - 4 091 206,00 грн., червень 2010року - 5 486 493,00 грн., лип ень 2010 року - 3 643 405,00 грн., серпень 2010 року - 31 624 621,00 грн.;

- завищення заявленої до бюд жетного відшкодування сум по датку на подану вартість (ПДВ ) на суму 19 925 540,00 грн., у т.ч. по декл араціях: за березень 2010 року - 1 024 309,00 грн., квітень 2010 року - 3 408 8 93,00 грн., травень 2010 року - 5 345 778,00 г рн., червень 2010 року - 1 418 112,00 грн., липень 2010 року - 5 085 043,00 грн., серп ень 2010 року - 3 643 405,00 грн.

За результатами Акту пе ревірки № 491/23-313/31226834 відповідачем прийняте податкове повідомл ення-рішення від 11.04.2011 року № 0 000102344, з якого вбачається, що в результаті порушення пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 По даткового кодексу України, п п. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на до дану вартість» позивачу змен шене від' ємне значення з по датку на додану вартість у ро змірі 25 560 069,00 грн., що декларувал ось у деклараціях з ПДВ за пер іод: грудень 2009 року, лютий-серп ень 2010 року, у тому числі по пер іодам:

- за грудень 2009 року на с уму 2 363 960,00 грн.;

- за лютий 2010 року на сум у 2 670 267,00 грн.;

- за березень 2010 року на суму 2 766 156,00 грн.;

- за квітень 2010 року на с уму 2 913 961,00 грн.;

- за травень 2010 року на с уму 4 091 206,00 грн.;

- за липень 2010 року на су му 3 643 405,00 грн.;

- за червень 2010 року на с уму 5 486 493,00 грн.;

- за серпень 2010 року на с уму 1 624 621,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТ ДОНБАС» подані до ДПІ у Куйби шевському районі м. Донецька наступні податкові декларац ії з податку на додану вартіс ть (ПДВ):

- декларація з ПДВ за груден ь 2009 року від 20.01.2010 року, розрахун ок коригування см ПДВ до пода ткової декларації з ПДВ за гр удень 2009 року від 20.01.2010 року, дові дка щодо залишку суми від' є много значення попередніх по даткових періодів, що залиша ється непогашеним після бюдж етного відшкодування, отрима ного у звітному податковому періоді, та підлягає включен ню до складу податкового кре диту наступного податкового періоду від 20.01.2010 року, розраху нок суми бюджетного відшкоду вання від 20.01.2010 року, заява про п овернення суми бюджетного ві дшкодування від 20.01.2010 року, розш ифровки податкових зобов' я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 20.0 1.2010 року (додаток 5 до податково ї декларації з ПДВ), реєстр ВМД (вантажно-митних декларацій ), відображених в декларації П ДВ за грудень 2009 року, уточнюю чий розрахунок податкових зо бов' язань з ПДВ за грудень 200 9 року від 16.02.2010 року, уточнюючий розшифровки податкових зобо в' язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів з а грудень 2009 року від 16.02.2010 року, у точнюючий розрахунок податк ових зобов' язань з ПДВ за гр удень 2009 року від 23.04.2010 року. Згід но поданих до ДПІ у Куйбишевс ькому районі м. Донецька пода ткових декларацій, сума, що пі длягає бюджетному відшкодув анню на розрахунковий рахуно к, складає 3 190 616,00 грн. (т.1, а.с. 169-186). Пе ревіркою правильності визна чення ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» податкового кредиту у грудні 2009 року встановлена ро збіжність між даними позивач а (10 291 058,00 грн.) та ДПІ у Куйбишевс ькому районі м. Донецька (7 927 098,00 грн.) на суму у розмірі 2 363 960,00 грн . (т.1, а.с. 33).

- декларація з ПДВ за лютий 201 0 року від 22.03.2010 року, розрахунок коригування см ПДВ до податк ової декларації з ПДВ за люти й 2009 року від 22.03.2010 року, довідка щ одо залишку суми від' ємного значення попередніх податко вих періодів, що залишається непогашеним після бюджетног о відшкодування, отриманого у звітному податковому періо ді, та підлягає включенню до с кладу податкового кредиту на ступного податкового період у від 22.03.2010 року, розрахунок сум и бюджетного відшкодування в ід 22.03.2010 року, заява про поверне ння суми бюджетного відшкоду вання від 22.03.2010 року, розшифровк и податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів від 22.03.2010 року ( додаток 5 до податкової декла рації з ПДВ), реєстр ВМД, відоб ражених в декларації ПДВ за л ютий 2009 року, уточнюючий розра хунок податкових зобов' яза нь з ПДВ за лютий 2010 року від 16.04.20 10 року, розрахунок коригуванн я сум ПДВ до податкової декла рації з ПДВ від 16.04.2010 року, уточн юючий розрахунок податкових зобов' язань з ПДВ за лютий 20 10 року від 23.04.2010 року, уточнюючий розрахунок податкових зобов ' язань з ПДВ за лютий 2010 року в ід 23.04.2010 року. Перевіркою правил ьності визначення ТОВ «СОЮЗП РОМІНВЕСТДОНБАС» податково го кредиту у лютому 2010 року вст ановлена розбіжність між дан ими позивача (2 291 189,00 грн. - від' ємне значення) та ДПІ у Куйбиш евському районі м. Донецька (3 052 517,00 грн. - позитивне значенн я) на суму у розмірі 5 343 706,00 грн. (т. 1, а.с. 48).

- декларація з ПДВ за березе нь 2010 року від 04.11.2010 року (одержан о ДПІ у Куйбишевському район і м. Донецька 11.04.2011 року), розрах унок коригування см ПДВ до по даткової декларації з ПДВ за березень 2009 року від 04.11.2010 року, р озрахунок суми бюджетного ві дшкодування від 04.11.2010 року, заяв а про повернення суми бюджет ного відшкодування від 04.11.2010 ро ку, розшифровки податкових з обов' язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в за березень 2010 року від 04.11.2010 ро ку, Реєстр ВМД відображених у деклараціях з ПДВ за березен ь 2010 року, уточнюючий розрахун ок податкових зобов' язань з ПДВ за березень 2010 року від 24.06.201 0 року, уточнюючий розрахунок податкових зобов' язань з П ДВ за березень 2010 року від 10.12.2010 р оку, довідка щодо залишку сум и від' ємного значення попер едніх податкових періодів, щ о залишається непогашеним пі сля бюджетного відшкодуванн я, отриманого у звітному пода тковому періоді, та підлягає включенню до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду за березень 2010 року, уточнюючий розрахуно к податкових зобов' язань з ПДВ за березень 2010 року від 10.12.2010 року, уточнюючий розрахунок суми бюджетного відшкодуван ня за березень 2010 року, уточнюю ча заява про повернення суми бюджетного відшкодування за березень 2010 року, уточнюючий р озрахунок податкових зобов' язань з ПДВ за березень 2010 року від 25.01.2011 року, уточнююча довід ка щодо залишку суми від' єм ного значення попередніх под аткових періодів, що залишає ться непогашеним після бюдже тного відшкодування, отриман ого у звітному податковому п еріоді, та підлягає включенн ю до складу податкового кред иту наступного податкового п еріоду за березень 2010 року, уто чнюючий розрахунок податков их зобов' язань з ПДВ за бере зень 2010 року від 25.01.2011 року, уточн юючий розрахунок суми бюджет ного відшкодування за березе нь 2010 року від 25.01.2011 року (т.4 а.с. 160-182). Перевіркою правильності виз начення ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТ ДОНБАС» податкового кредиту у березні 2010 року встановлена розбіжність між даними пози вача (3 408 893,00 грн. - від' ємне зн ачення) та ДПІ у Куйбишевсько му районі м. Донецька (642 737,00 грн. - від' ємне значення) на суму у розмірі 2 766 156,00 грн. (т.1, а.с. 69).

- декларація з ПДВ за квітен ь 2010 року від 04.11.2010 року (вхід. від 10.11.2010 року), розрахунок коригува ння сум ПДВ до податкової дек ларації з ПДВ від 04.11.2010 року, дов ідка щодо залишку суми від' ємного значення попередніх п одаткових періодів, що залиш ається непогашеним після бюд жетного відшкодування, отрим аного у звітному податковому періоді, та підлягає включен ню до складу податкового кре диту наступного податкового періоду за квітень 2010 року від 04.11.2010 року, розрахунок суми бюд жетного відшкодування за кві тень 2010 року від 04.11.2010 року, заява про повернення суми бюджетн ого відшкодування за квітень 2010 року від 04.11.2010 року, розшифров ки податкових зобов' язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів за квітень 2010 року від 04.11.2010 року, реєстр ВМД відображених в деклараціях з ПДВ за квітень 2010 року (т.6 а.с. 52- 64). Перевіркою правильності ви значення ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕС ТДОНБАС» податкового кредит у у квітні 2010 року встановлена розбіжність між даними пози вача (5 345 777,00 грн. - від' ємне знач ення) та ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька (431 816,00 грн. від ' ємне значення) на суму у роз мірі 2 913 961,00 грн. (т.1, а.с. 87).

- декларація з ПДВ за травен ь 2010 року від 04.11.2010 року (вхід. від 10.11.2010 року), розрахунок коригува ння сум ПДВ до податкової дек ларації з ПДВ за травень 2010 рок у від 04.11.2010 року, довідка щодо за лишку суми від' ємного значе ння попередніх податкових пе ріодів, що залишається непог ашеним після бюджетного відш кодування, отриманого у звіт ному податковому періоді, та підлягає включенню до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду за травень 2010 року від 04.11.2010 року, ро зрахунок суми бюджетного від шкодування за травень 2010 року від 04.11.2010 року, заява про поверн ення суми бюджетного відшкод ування за травень 2010 року від 04 .11.2010 року, розшифровки податко вих зобов' язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів за травень 2010 року від 04 .11.2010 року (т. 7. а.с. 102-113). Перевіркою п равильності визначення ТОВ « СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» пода ткового кредиту у травні 2010 ро ку встановлена розбіжність м іж даними позивача (1 418 113,00 грн. - від' ємне значення) та ДПІ у К уйбишевському районі м. Доне цька (2 673 093,00 грн. - позитивне зн ачення) на суму у розмірі 4 091 206,00 г рн. (т.1, а.с. 103).

- декларація з ПДВ за червен ь 2010 року від 04.11.2010 року (вхід. 10.11.2010 р оку), розрахунок коригування сум ПДВ до податкової деклар ації з ПДВ за червень 2010 року ві д 04.11.2010 року, довідка щодо залиш ку суми від' ємного значення попередніх податкових періо дів, що залишається непогаше ним після бюджетного відшкод ування, отриманого у звітном у податковому періоді, та під лягає включенню до складу по даткового кредиту наступног о податкового періоду за чер вень 2010 року від 04.11.2010 року, розра хунок суми бюджетного відшко дування за червень 2010 року від 04.11.2010 року, заява про поверненн я суми бюджетного відшкодува ння за червень 2010 року від 04.11.2010 р оку, розшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів за червень 2010 року від 04.11.2010 р оку, уточнюючий розрахунок п одаткових зобов' язань з ПДВ за червень 2010 року, уточнюючі р озшифровки податкових зобов ' язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів за червень 2010 року (т.7 а.с. 135-148). Перев іркою правильності визначен ня ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБА С» податкового кредиту у чер вні 2010 року встановлена розбі жність між даними позивача (5 085 043,00 грн. - від' ємне значення ) та ДПІ у Куйбишевському райо ні м. Донецька (10 205 332,00 грн. - пози тивне значення) на суму у розм ірі 6 290 365,00 грн. (т.1, а.с. 124).

- декларація з ПДВ за липень 2010 року від 04.11.2010 року (вхід. від 10.1 1.2010 року), розрахунок коригуван ня сум ПДВ до податкової декл арації з ПДВ за липень 2010 року в ід 04.11.2010 року, довідка щодо зали шку суми від' ємного значенн я попередніх податкових пері одів, що залишається непогаш еним після бюджетного відшко дування, отриманого у звітно му податковому періоді, та пі длягає включенню до складу п одаткового кредиту наступно го податкового періоду за ли пень 2010 року від 04.11.2010 року, розра хунок суми бюджетного відшко дування за липень 2010 року від 04 .11.2010 року, заява про повернення суми бюджетного відшкодуван ня за липень 2010 року від 04.11.2010 рок у, розшифровки податкових зо бов' язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів за липень 2010 року від 04.11.2010 року (т .8 а.с. 157-168), уточнюючий розрахуно к податкових зобов' язань з ПДВ за липень 2010 року, уточнююч і розшифровки податкових зоб ов' язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів за липень 2010 року (т.10 а.с. 23-25). Пере віркою правильності визначе ння ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБ АС» податкового кредиту у ли пні 2010 року встановлена розбі жність між даними позивача (3 643 405,00 грн. - від' ємне значення ) та ДПІ у Куйбишевському райо ні м. Донецька (1 080 975,00 грн. - пози тивне значення) на суму у розм ірі 4 724 380,00 грн. (т.1, а.с. 147).

- декларація з ПДВ за серпен ь 2010 року від 04.11.2010 року (вхід. від 10.11.2010 року), розрахунок коригува ння сум ПДВ до податкової дек ларації з ПДВ за серпень 2010 рок у від 04.11.2010 року, довідка щодо за лишку суми від' ємного значе ння попередніх податкових пе ріодів, що залишається непог ашеним після бюджетного відш кодування, отриманого у звіт ному податковому періоді, та підлягає включенню до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду за серпень 2010 року від 04.11.2010 року, ро зрахунок суми бюджетного від шкодування за серпень 2010 року від 04.11.2010 року, заява про поверн ення суми бюджетного відшкод ування за серпень 2010 року від 04 .11.2010 року, розшифровки податко вих зобов' язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів за серпень 2010 року від 04 .11.2010 року, довідка до деклараці ї з ПДВ за серпень 2010 року від 04.1 1.2010 року (т.10 а.с. 26-38). Перевіркою пр авильності визначення ТОВ «С оюзпромінвестдонбас» подат кового кредиту у липні 2010 року встановлена розбіжність між даними позивача (1 624 621,00 грн. - в ід' ємне значення) та ДПІ у Ку йбишевському районі м. Донец ька (1 583 897,00 грн. - позитивне зна чення) на суму у розмірі 3 208 518,00 гр н. (т.1, а.с. 165).

Як слідує з матеріалів спра ви, проведеною ДПІ у Куйбишев ському районі м. Донецька виї зною плановою перевіркою вст ановлено, що ТОВ «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС» мало господарсь кі взаємовідносини із підпри ємствами, укладені правочини з якими відповідач вважає ні кчемними, про що зазначено в а кті перевірки № 491/23-313/31226834. Підста вами для такого висновку ста ли, зокрема: акти перевірок ко нтрагентів позивача, які отр имані ДПІ у Куйбишевському р айоні м. Донецька від інших по даткових інспекцій; не отрим ання зустрічних перевірок ві д інших податкових інспекцій ; дані бази автоматизованого співставлення (Програмне за безпечення «Система автомат изованого співставлення под аткових зобов' язань і подат кового кредиту в розрізі кон трагентів на рівні ДПА Украї ни», тощо).

Так, на підставі позапланов ої невиїзної документальної перевірки з питань відпрацю вання ланцюгів постачання по залишкам невідшкодованих су м ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДНБАС» заявлених до бюджетного від шкодування позивачу зменшен о податковий кредит по контр агенту - товариству з обмеж еною відповідальністю «АМК-Т рейдинг» (далі - ТОВ «АМК-Трейд инг») у зв' язку з проведення м нікчемних правочинів. Підс тавою для такого зменшення в иступив висновок акту переві рки ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБ АС» від 20.04.2010 року № 1832/23-313/20335263, згідн о якому позивачу зменшено по датковий кредит по контраген ту ТОВ «АМК-Трейдінг» у зв' я зку з проведенням нікчемного правочину: у грудні 2009 року - на суму 2 138 682,00 грн., у лютому 2010 рок у - на суму 1 259 130,00 грн., у березні 2010 року - на суму 14 559,00 грн.

У судовому засіданні встан овлено, що в акті перевірки № 4 91/23-313/31226834 зроблена описка в номер і акту перевірки від 20.04.2010 року, а саме: відповідач мав на уваз і акт перевірки ТОВ «СОЮЗПРО МІНВЕСТДОНБАС» від 20.04.2010 року з а № 1834/23-313/20335263.

Судом в тому числі встановл ено, що господарські відноси ни між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» (замовник) та ТОВ «АМК-Тр ейдинг» (експедитор) відбува лись в період - з 01.07.2009 року по 28 .02.2010 року на підставі укладено го між цими підприємствами Д оговору про організацію пере везень вантажу від 01.07.2009 року № 01/07-01. Предметом цього договору є проведення організації та здійснення внутрішніх перев езень вантажу залізничним тр анспортом по території Украї ни, а саме: організація прямув ання рухомого составу в поро жньому стані під вантаження на станції відправлення вант ажів Донецької залізниці та експедирування вантажів по т ериторії України. Вартість п ослуг встановлена у розділі 3 зазначеного Договору, за яки м замовник сплачує експедито ру за отримані послуги по фак ту здійснення таких послуг у сумі, що встановлена додатко во у додатках до цього Догово ру. Строк дії Договору від 01.07.2009 року № 01/07-01 - з моменту його пі дписання та до 31.12.2009 року, а в час тині розрахунку - до повног о виконання сторонами своїх обов' язків по даному догово ру. Додатковою угодою від 31.12.2009 року № 2 строк дії договору под овжений до 31.12.2011 року (т. 10, а.с. 110-112). Д о матеріалів справи позиваче м надано 16 додатків до Договор у від 01.07.2009 року № 01/07-01, з яких зокре ма вбачається, що позивач дор учив ТОВ «АМК-Трейдинг» у спі рних періодах виконати послу ги по Договору від 01.07.2009 року № 01/ 07-01. При цьому, у вказаних додат ках зазначені: кількість ваг онів, станції відправлення (С офьїно-Бродська, Постнікове, Світланове та ін.), вартість п одачі одного вагону, вартіст ь інформаційного супроводже ння вантажу та ін. (т. 10, а.с. 113-128). Оп лата за вугільну продукцію п ідтверджена наданими позива чем до матеріалів справи пла тіжними дорученнями (т.10 а.с. 129- 134).

Як зазначали у ході судовог о розгляду справи представни ки позивача, на підтвердженн я виконання договору ним під час проведення розглядувано ї перевірки, перевіряючим ДП І у Куйбишевському районі м. Д онецька були надані усі перв инні документи, що відповідн о до Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні» підтв ерджують здійснення відпові дних господарських операцій . У судовому засіданні предст авниками відповідача даний ф акт не спростовувався, будь-я ких сумнівів щодо правильнос ті складання ці документи не викликали.

Факт здійснення господарс ьких операцій між ТОВ «СОЮЗП РОМІНВЕСТДОНБАС» та ТОВ «АМК -Трейдинг» на виконання умов договору від 1.07.2009 року № 01/07-01 під тверджується документами бу хгалтерського та податковог о обліку, що надані позивачем до матеріалів справи, зокрем а: рахунками-фактури, актами з дачі-приймання робіт (наданн я послуг), звітами експедитор а, податковими накладними. Оп лата за отримані послуги під тверджені платіжними доруче ннями (т.2 а.с. 191-207).

Представник позивача у суд овому засіданні заперечував проти посилання відповідача на висновок акту перевірки в ід 20.04.2010 року № 1834/23-313/31226834 щодо визна ння договору від 01.07.2009 року № 01/07-01 нікчемним з огляду на те, що о бставини, викладені у вказан ому акті, спростовані постан овою Донецького окружного ад міністративного суду від 09.11.201 0 року у справі за № 2а-18437/10/0570 за по зовом ТОВ «Союзпромінвестдо нбас» до Державної податково ї інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька, третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору - т овариство з обмеженою відпов ідальністю «АМК-Трейдинг» пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення, яка залиш ена без змін ухвалою Донецьк ого апеляційного адміністра тивного суду від 22.12.2010 року.

В наведених у попередньому абзаці рішеннях судами вста новлено, що відсутні будь-які підстави для того, щоб вважат и правочин між позивачем та Т ОВ «АМК-Трейдінг» нікчемним.

У відмінність від попередн ього висновку щодо нікчемнос ті зазначеного правочину у г рудні 2009 році (акт перевірки ві д 20.04.2010 року за № 1834/23-313/20335263), підставо ю для висновку щодо нікчемно сті правочину між позивачем та ТОВ «АМК-Трейдінг» за люти й 2010 року стала отримана інфор мація від відділу податкової міліції (ВПМ) ДПІ у Куйбишевсь кому районі м. Донецька, за яко ю, як зазначено в акті перевір ки від 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834, господ арська операція (організація перевезення вантажів) підда ється сумніву стосовно враху вання реального часу здійсне ння операцій, місцезнаходжен ня майна, наявності трудових ресурсів. В акті перевірки ві д 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834 зазначаєтьс я, що основним видом діяльнос ті ТОВ «АМК-Трейдинг» є інжин іринг (інженерно-консультаці йні послуги), кількість працю ючих складає 7 осіб, основні за соби відсутні. При цьому, згід но податкових декларацій з п одатку на додану вартість вб ачається достатньо великий о бсяг господарських операцій , а тому, у зв' язку з відсутні стю необхідних умов для пров едення відповідної господар ської операції (технічного п ерсоналу, основних фондів, ви робничих активів, складських приміщень і транспортних за собів) послуги з перевезення вантажів піддається сумніву . На підставі зазначеного, пер евіряючими ДПІ у Куйбишевськ ому районі м. Донецька зробле ний висновок, що укладений пр авочин між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕ СТДОНБАС» з ТОВ «АМК-Трейдин г» фактично не був направлен ий на настання правових насл ідків обумовлених ним, зокре ма на отримання прибутку, а на отримання вигоди лише з раху нок відшкодування ПДВ з бюдж ету. Тобто, такий правочин учи нений з метою, що суперечить і нтересам держави та суспільс тва, а отже, відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України є нікчемним. Таким чином, пере віркою встановлено, що ТОВ «С ОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» непра вомірно включено до податков ого кредиту у лютому 2010 року су ми податку на додану вартіст ь за податковими накладними: від 10.02.2010 року № 590014 у розмірі 360 950,60 грн., від 20.02.2010 року № 600001 у розмірі 486 863,60 грн., від 28.02.2010 року № 608029 у розм ірі 411 315,80 грн. (т.1, а.с. 39).

Також, як вбачається зі зміс ту акту перевірки № 491/23-313/31226834, за н аслідками виїзної позаплано вої перевірки з питань право мірності заявлених до відшко дування сум ПДВ за лютий 2010 рок у, про що складений акт переві рки від 23.06.2010 року № 3394/23-313/31226834, ТОВ «С ОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» зменш ено заявлену суму до бюджетн ого відшкодування у розмірі 2 049 301,00 грн. та від' ємне значенн я по декларації за лютий на 1 259 130,00 грн. (т.1, а.с. 45).

Як слідує з матеріалів спра ви, в провадженні Донецького окружного адміністративног о суду (далі - ДОАС) знаходилас ь адміністративна справа №2а /0570/2042/2011 за позовною заявою ТОВ « СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до ДП І у Куйбишевському районі м. Д онецька про скасування подат кового повідомлення-рішення від 20.07.2010 року № 0000232344/0/31226834/11654, яке вин есене за результатами акту п еревірки від 23.06.2010 року № 3394/23-313/31226834. Підставою для подання такої позовної заяви стало зменше ння позивачу суми бюджетного відшкодування за січень 2010 ро ку, заявлену до відшкодуванн я в декларації з ПДВ за лютий 2 010 року. Зокрема, як зазначено у постанові ДОАС від 24.03.2011 року п о зазначеній справі, в акті пе ревірки (від 23.06.2010 року № 3394/23-313/31226834) м іститься посилання на те, що п еревіркою показників, відобр ажених в рядках 10-17 Декларації за січень 2010 року встановлено , що на формування цих показни ків вплинуло здійснення опер ацій по придбанню вугілля та надання залізничних та інши х послуг по постачальнику ТО В «АМК-Трейдинг» за договоро м від 01.07.2009 року № 01/07-01. Дослідивши матеріали справи № 2а/0570/2042/2011 суд не прийняв до уваги посиланн я відповідача (ДПІ у Куйбишев ському районі м. Донецька) на т е, що ТОВ «АМК-Трейдинг» не має необхідних умов для проведе ння відповідної господарськ о-економічної діяльності, те хнічного персоналу, основних засобів, виробничих активів , складських приміщень і тран спортних засобів, при цьому с уд виходив з того, що укладени й договір від 01.07.2009 року № 01/07-01 не є нікчемним. Отже, позовні вимо ги про скасування податковог о повідомлення-рішення від 20.0 7.2010 року № 0000232344/0/31226834/11654 постановою Д ОАС від 24 березня 2011 року по адм іністративній справі № 2а/0570/2042/2 011 задоволені у повному обсязі . Дана постанова залишена без змін ухвалою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 17.05.2011 року (т.4, а.с. 153-.159).

За довідкою з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в серії АЕ № 738349 ТОВ «АМК-Трейди нг» зареєстроване як юридичн а особа державним реєстратор ом Донецької міської ради 24.12.20 07 року за № 1 266 102 0000 028894, ідентифікац ійний код юридичної особи - 35656016, адреса місцезнаходження - 83017, Донецька область, м. Доне цьк, Калінінський район, бул. Ш евченка, буд. 25. З огляду на зазн ачену Довідку вбачається, що до Єдиного державного реєст ру (далі - ЄДР) 12.01.2011 року внесена запис за № 1 266 115 0005 028894 щодо судово го рішення про порушення про вадження у справі про банкру тство юридичної особи; 19.01.2011 рок у до ЄДР внесена запис за № 1 266 1 41 0006 028894 щодо судового рішення пр о визнання юридичної особи б анкрутом і відкриття ліквіда ційної процедури; 17.05.2011 року до ЄДР внесена запис за № 1 266 117 0007 028894 щодо державної реєстрації п рипинення юридичної особи у зв' язку з визнанням її банк рутом (т. 23, а.с. 28-30). Судом встанов лено, що господарські віднос ини між позивачем та ТОВ «АМК -Трейдинг» відбувались в пер іод - з 01.07.2009 року по 28.02.2010 року (то бто до моменту внесення до ЄД Р запису щодо судового рішен ня про порушення провадження у справі про банкрутство юри дичної особи - 12.01.2011 року).

За наслідками позапланово ї виїзної документальної пер евірки (акт перевірки від 14.02.2010 року № 277/23-313/31226834) з питань підтвер дження відомостей отриманих від особи яка мала правові ві дносини з платником податків ПП «Росмет» (код за ЄДРПОУ 23111073) за період грудень 2009 року, січе нь-березень 2010 року зменшено п одатковий кредит по контраге нту ПП «Росмет»: за грудень 2009 р оку на суму ПДВ 50 133,00 грн., за люти й 2010 року на суму ПДВ 7 750,00 грн., за березень 2010 року на суму ПДВ 25 30 0,00 грн. у зв' язку з проведення м нікчемних правочинів по ла нцюгу придбання (т.1, а.с. 32, 45, 61).

Виходячи з матеріалів спра ви, ДПІ у Куйбишевському райо ні м. Донецька в період з 25.01.2011 ро ку по 14.02.2011 року проведено докум ентальну виїзну перевірку ТО В «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» з п итань підтвердження відомос тей від особи, яка мала правов і відносини з платником пода тків ПП «Росмет» за період гр удень 2009 року, січень-березень 2010 року, про що складений акт п еревірки від 14.02.2010 року № 277/23-313/31226834. Виходячи зі змісту цього акт у перевірки ДПІ у Куйбишевсь кому районі м. Донецька для пе ревірки достовірності вчине них правочинів та дотримання вимог податкового законодав ства з питань оподаткування податком на додану вартість операцій по господарських ві дносинах з ПП «Росмет» викор истав, зокрема, акт від 07.10.2010 рок у № 7264/23-1/23111073 про результати докум ентальної невиїзної перевір ки ПП «Росмет» по правовим вз аємовідносинам з ТОВ «Азов Бізнес Трейдінг» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, згідно я кому правочин між ПП «Росмет » та ТОВ «Азов Бізнес Трей дінг» не спричинив реального настання правових наслідків та є нікчемним. Отже, зазначен і обставини виступили підста вою для висновку, що господар ські операції не підтверджую ться стосовно врахування реа льного часу здійснення таких операцій, а тому укладена уго да між позивачем та ПП «Росме т» по ланцюгу придбання това ру від ТОВ «Азов Бізнес Тр ейдінг» до ПП «Росмет» та, від повідно, до ТОВ «СОЮЗПРОМІНВ ЕСТДОНБАС», є нікчемною. Таки м чином, ДПІ у Куйбишевському районі у акті перевірки від 14 .02.2010 року № 277/23-313/31226834 зазначено, що Т ОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» у перевіряємому періоді (у т.ч. - грудні 2009 року) безпідставн о віднесено до складу податк ового кредиту на суму взаємо відносин 601 402,75 грн. (у т.ч. ПДВ - 10 0 233,79 грн.) у зв' язку з проведен ням нікчемного правочину з П П «Росмет», придбаного по лан цюгу від ТОВ «Азов Бізнес Трейдінг» (т. 33, а.с. 1-67).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача , ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» подано до Донецького окружн ого адміністративного суду п озовну заяву до ДПІ у Куйбише вському районі м. Донецька пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення № 0000072344/31226834/6041, п рийнятого на підставі акту п еревірки № 277/23-313/31226834 від 14.02.2010 року . Постановою Донецького окру жного адміністративного суд у від 16.05.2011 року по справі № 2а/0570/4769 /2011 постановлено про задоволе ння позовних вимог у повному обсязі, а також Ухвалою Донец ького апеляційного адмініст ративного суду від 29.06.2011 року по станову суду першої інстанці ї залишено без змін (т.33, а.с. 126-129). С удами зокрема встановлено, щ о доводи ДПІ у Куйбишевськом у районі м. Донецька щодо нікч емності правочину між ТОВ «Р осмет» та ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕС ТДОНБАС» не знайшли свого пі дтвердження під час розгляду справи, а здійснення господа рських операцій між цими під приємствами підтверджуєтьс я необхідними документами пе рвинного бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно зі Спеціальним витя гом з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців станом на 06.07.2011 року приватне підприєм ство «Росмет» (ПП «Росмет») за реєстроване як юридична особ а 16.02.1995 року, ідентифікаційний к од юридичної особи - 23111073, адре са місцезнаходження - 83052, м. Д онецьк, бул. Шахтобудівельни ків, буд. 24, кв. 35 (т. 33, а.с. 122-124).

ДПІ у Куйбишевському район і м. Донецька отримано від Мак іївської об' єднаної держав ної податкової інспекції (Ма кіївська ОДПІ) акт документа льної невиїзної перевірки то вариства з обмеженою відпові дальністю «Ник-Донбас» (ТОВ « Ник-Донбас», код за ЄДРПОУ 34776321) щодо підтвердження відомост ей, отриманих від особи, яка ма ла правові відносини з товар иством з обмеженою відповіда льністю «Реалоптторг» /ТОВ « Реалоптторг», код за ЄДПОУ 3655184 8/ (акт перевірки від 21.10.2010 року № 9071/23-2/34776321, т. 32 а.с. 221-225), за результата ми якої визнано, що правочин м іж цими двома підприємствами не спричинив реального наст ання правових наслідків, отж е є нікчемним. На підставі так ого висновку, ДПІ у Куйбишевс ькому районі м. Донецька зроб лений висновок, що правочин, у кладений між ТОВ «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС» та ТОВ «Ник-Донб ас» також нікчемний, оскільк и останній є постачальником позивача, а тому сума ПДВ у роз мірі 175 145,00 грн. за грудень 2009 року , у розмірі 116 334,00 грн. за лютий 2010 р оку, у розмірі 120 721,00 грн. за берез ень 2010 року за товар (вугільна п родукція), придбаного по ланц югу постачання (ТОВ «Реалопт торг» - ТОВ «Ник Донбас» - ТОВ « СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС») безп ідставно віднесена до податк ового кредиту. (т.1, а.с. 32-33, 45-46, 62-63).

При цьому, в акті перевірки від 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834 відсутня п равова оцінка з відповідним документальним підтверджен ням щодо нікчемності правочи ну між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» та ТОВ «Ник-Донбас».

Судом встановлено, що ТОВ «С ОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС», як пок упцем, укладено з ТОВ «Ник-Дон бас», як продавцем, договір ві д 25.08.2009 року № 25/08-01 про постачання вугільної продукції. Як вбач ається з цього договору, варт ість та кількість вугілля об умовлюється у специфікаціях (т.10 а.с. 167-182). Строк дії договору - з моменту підписання до 31.12.2009 р оку та діє до повного виконан ня сторонами своїх обов' язк ів. Відповідно до додаткової угоди строк дії договору про довжений до 31.12.2010 року. Оплата з а поставлену вугільну продук цію підтверджена платіжними дорученнями, які є в матеріал ах справи (т.10, а.с. 100-103, 183-184, т.11 а.с. 19-21). Факт здійснення господарськ их операцій між позивачем та ТОВ «Ник-Донбас» на виконанн я умов договору від 25.08.2009 року № 25/08-01 підтверджується наступни ми документами бухгалтерськ ого та податкового обліку: ра хунками-фактурами, видаткови ми накладними, актами прийма ння-передачі вугільної проду кції, податковими накладними . Якість поставленого вугілл я підтверджується посвідчен нями якості вугільної продук ції, виданими Вуглехімічною лабораторією Державного під приємства «Сніжневуглезбут » Міністерства вугільної про мисловості України. В подаль шому придбана вугільна проду кція реалізована позивачем ф ірмі «Metcoal S.A.» за контрактом від 02.03.2009 року № SPD-MC/02-03.С, про що свідчат ь залізничні квитанції про п риймання вантажу зі станції Софіно-Брідська Донецької за лізниці, акти приймання-пере дачі вугільної продукції. (т.1 а.с. 187-251, т.2 а.с. 1-34, т.3 а.с. 206-252, т.4 а.с. 1-14, т. 4 а.с. 238-246, т.5 а.с. 1-52). За контрактом з фірмою METCOAL S.A. (Швейцарія) від 02.03.200 9 року № SPD-MC/02-03.С (Покупець) ТОВ «СО ЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» (Продав ець) зобов' язується поставл яти вугільну продукцію, а Пок упець прийняти та оплатити п родукцію. Вартість та кількі сть товару визначається у до датках до цього договору. Стр ок дії договору моменту підп исання і до 31.12.2015 року (т.10, а.с. 104-109).

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців серії АЕ № 738357 ТОВ « Ник-Донбас» зареєстроване як юридична особа державним ре єстратором виконавчого комі тету Макіївської міської рад и Донецької області 23.01.2007 року з а № 1 273 102 0000 004692, ідентифікаційний код юридичної особи - 34776321, адр еса місцезнаходження - 86108, До нецька область, м. Макіївка, Гі рницький район, вул. Лихачова , буд. 60.

За наслідками позапланово ї документальної перевірки Т ОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» щ одо підтвердження відомосте й, отриманих від особи, що мала правові відносини з ЗАТ «Укр інтервугілля» (код з ЄДРПОУ 326 45059) за період квітень-липень 2010 року (акт перевірки від 24.12.2010 ро ку № 6610/23-313/31226834), позивачу зменшено суму податкового кредиту: у к вітні 2010 року на суму ПДВ 170 021,00 гр н. (т.1, а.с. 85), у травні 2010 року на су му ПДВ 149 897,00 грн. (т.1, а.с. 101), у червні 2010 року на суму ПДВ 220 000,00 грн. (т.1, а .с. 123).

З матеріалів справи слідує , що між позивачем (покупець) т а ЗАТ «Укрінтервугілля» (про давець) укладений договір № 20/ 40 від 20.04.2010 року про постачання в угільної продукції, вартість якої, кількість та станції ві дправлення визначені у специ фікаціях до цього договору. С трок дії договору з моменту п ідписання до 31.12.2010 року. Оплата за поставлену вугільну проду кцію підтверджена платіжним и дорученнями. Факт здійснен ня господарських операцій мі ж позивачем та ЗАТ «Укрінтер вугілля» на виконання умов д оговору № 20/40 від 20.04.2010 року підтв ерджується наступними докум ентами бухгалтерського та по даткового обліку: рахунками- фактурами, видатковими накла дними, актами приймання-пере дачі вугільної продукції, по датковими накладними. Якість вугілля підтверджується пос відченнями якості вугільної продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом акту п еревірки від 24.12.2010 року № 6610/23-313/31226834 ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька винесено податко ве повідомлення-рішення від 12.01.2011 року № 0000012344/0/669, яким ТОВ «СОЮЗ ПРОМІНВЕСТДОНБАС» зменшено суму бюджетного відшкодуван ня заявлену у деклараціях за звітні податкові періоди тр авень в сумі 170 021,00 грн., червень в сумі 149 897,00 грн. та липень 2010 року в сумі 220 000,00 грн., що виникло за р ахунок від' ємного значення квітня, травня та червня 2010 рок у в зв' язку з вчиненням нікч емного правочину з ЗАТ «Укрі нтервугілля». Підставою для висновку про визнання правоч ину нікчемним став отриманий від ДПІ у Ворошиловському ра йоні м. Донецька акт перевірк и від 14.10.2010 року № 1752/23-2/32645059, яким вст ановлено, що правочин між ЗАТ «Укрінтервугілля» та його к онтрагентом ТОВ «Вторснабгр упп» є нікчемний. Отже, оскіль ки угода від ТОВ «Вторснабгр упп» до ЗАТ «Укрінтервугілля » є нікчемною, а тому і угода п о ланцюгу придбання товару в ідповідно до ТОВ «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС» є також нікчемно ю. (т.33, а.с. 70-.95).

Відносно наведених вище сп ірних правовідносин судом в тому числі встановлено, що по становою Донецького окружно го адміністративного суду ві д 03.03.2011 року у справі № 2а/0570/1406/2011 за п озовом ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТД ОНБАС» до ДПІ у Куйбишевсько му районі м. Донецька про скас ування податкового повідомл ення-рішення від 12 січня 2011 рок у № 0000012344/0/669, прийнятого за резуль татами акту перевірки від 24 г рудня 2010 року № 6610/23-313/31226834 позовні в имоги ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» задоволені, та зазначе не податкове повідомлення-рі шення - скасовано. Цією пост ановою встановлено, що наявн ими в матеріалах справи доку ментами підтверджено правом ірність включення позивачем до складу податкового креди ту квітня 2010 року - червня 2010 рок у суми ПДВ у розмірі 539918,50 грн., сформованого на підставі под аткових накладних, виданих З АТ «Укрінтервугілля», через що висновки про завищення по зивачем податкового кредиту відповідних звітних періоді в та від' ємного значення по датку за квітень - червень 2010 р оку на 539918,50 грн. не ґрунтуються на положеннях чинного закон одавства. Ухвалою Донецького апеляційного адміністратив ного суду від 12.04.2011 року зазначе на постанова суду першої інс танції залишена без змін.

Закрите акціонерне товари ство «Укрінтервугілля» заре єстроване як юридична особа державним реєстратором вико навчого комітету Донецької м іської ради 27.10.2003 року за № 1 266 105 0002 012275, ідентифікаційний код юрид ичної особи - 32645059, адреса місц езнаходження - 83086, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 1а.

Крім зазначеного, як вбачає ться з матеріалів справи, в пе ріод з 03.03.2010 року по 16.03.2010 року пров едена позапланова виїзна пер евірка позивача з питань дос товірності нарахування суми бюджетного відшкодування по датку на додану вартість на р озрахунковий рахунок платни ка за грудень 2009 року (сума бюдж етного відшкодування у розмі рі 3 190 616,00 грн.), яка виникла за рах унок від' ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періо д за вересень та листопад 2009 ро ку, за результатом якої склад ена Довідка від 19.03.2010 року за № 138 3/23-313/31226834. У зв' язку з тим, що сума бюджетного відшкодування не відшкодована у визначений з аконом строк, ТОВ «СОЮЗПРОМІ НВЕСТДОНБАС» просив стягнут и наведену вище суму бюджетн ого відшкодування (3 190 616,00 грн.) у судовому порядку, для чого ни м було подано до Донецького о кружного адміністративного суду (ДОАС) позовну заяву до Д ПІ у Куйбишевському районі м . Донецька та Головного управ ління Державного казначейст ва України в Донецькій облас ті. Постановою ДОАС від 20.12.2010 ро ку у справі за № 2а-10297/10/0570 постано влено позовні вимоги ТОВ «СО ЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» задово льнити у повному обсязі. Вихо дячи з висновку постанови ДО АС від 20.12.2010 року у справі за № 2а- 10297/10/0570 випливає, що суму податко вого кредиту та відповідно с уму бюджетного відшкодуванн я у грудні 2009 року позивач сфор мував правомірно, оскільки п одаток на додану вартість вх одить до складу договірних с ум, сплачених продавцям (у т.ч. ТОВ «АМК-Трейдинг», ПП «Росме т», ТОВ «Ник-Донбас»). При цьом у, в ході розгляду зазначеної адміністративної справи мат еріали справи направлялись д о Донецького науково-дослідн ицького інституту судових ек спертиз для проведення судов о-економічної експертизи з п риводу визначення відповідн ості долучених до матеріалів справи документів первинног о бухгалтерського обліку сум і заявленого позивачем сумі бюджетного відшкодування за грудень 2009 року, за результата ми Висновку якого від 18.10.2010 року № 3881/24-5247/25 випливає, що наданими п ервинними документами, а так ож регістрами бухгалтерсько го та податкового обліку ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» фор мування сум бюджетного відшк одування податку на додану в артість за звітний (податков ий) період грудень 2010 року в роз мірі 3 190 616,00 грн. підтверджуєтьс я у повному обсязі, тобто є док ументально обґрунтованим. Ух валою Донецького апеляційно го адміністративного суду по станова ДОАС 20.12.2010 року у справі за № 2а-10297/10/0570 залишена без змін (т .2 а.с. 35-169).

В акті перевірки № 491/23-313/31226834 ДПІ у Куйбишевському районі м. До нецька посилається на норми Цивільного кодексу України, зокрема, ст.ст. 203, 228, 215 та зазнача є, що господарські операції м іж ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБА С» та його контрагентами пор ушують публічний порядок, не причинили реального настанн я правових наслідків, отже, ук ладені договори з цими контр агентами є нікчемними (т.1, а.с. 3 9, 46).

Щодо висновків відповідач а відносно нікчемності право чинів укладених позивачем з наведеними вище контрагента ми, суд вважає їх помилковими та безпідставними з огляду н а таке.

Виходячи з правової позиці ї Вищого адміністративного с уду, викладеній у листі від 02.06. 2011 року № 742/11/13-11, в податкових від носинах не може застосовува тися стаття 204 Цивільного код ексу України, відповідно до якої правочин є правомірн им, якщо його недійсність п рямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судо м недійсним.

Натомість відповідні відн осини у сфері оподаткуван ня регулюються підпунктом 4 .1.4 пункту 4.1 статті 4 Податков ого кодексу України. Указан а норма встановлює презумпці ю правомірності рішень плат ника податку в тому, що в разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, в иданого на підставі закону, або якщо норми різних з аконів чи різних нормати вно-правових актів припуск ають неоднозначне (множинне ) трактування прав та обов'яз ків платників податків.

Зазначена норма поширюєт ься також і на кваліфіка цію господарських операцій з метою формування платни ком податків витрат для ви значення об'єкта оподаткуван ня податком на прибуток та/аб о податкового кредиту з под атку на додану вартість. За змістом указаної норми від повідні витрати і податкови й кредит вважаються сформов аними платником податків п равомірно, однак контролююч ий орган не позбавлений можливості довести в устан овленому порядку факт нев ідповідності задекларован их наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактич ним обставинам.

При цьому з урахуванням н орм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на к онтролюючі органи покладає ться обов'язок контролювати правильність формування дан их податкового обліку платн иків податків, у тому числ і щодо

правильності скла дення та достовірності перви нних документів.

Частина перша ст. 203 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК У) визначає, що зміст правочин у не може суперечити цьому Ко дексу, іншим актам цивільног о законодавства, а також мора льним засадам суспільства.

Згідно з частиною другою ст . 215 ЦКУ недійсним є правочин, як що його недійсність встановл ена законом (нікчемний право чин). У цьому разі визнання так ого правочину недійсним судо м не вимагається.

Відповідно до ст. 219, 220, 221, 224, 228 ЦКУ недійсними, зокрема, є правоч ини в разі недодержання вимо ги закону про нотаріальне по свідчення одностороннього п равочину, недодержання сторо нами вимоги про нотаріальне посвідчення договору, вчинен ня правочину малолітньою осо бою за межами її цивільної ді єздатності в разі відсутност і його схвалення батьками, ус иновлювачем або опікуном, пр авочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування в порядку ст. 71 ЦКУ, правочин, що порушує публічний порядок.

Зокрема, перелік правочині в, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок , визначений статтею 228 ЦК: 1) пра вочини, спрямовані на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина; 2) п равочини, спрямовані на знищ ення, пошкодження майна фізи чної або юридичної особи, дер жави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади , незаконне заволодіння ним.

Як слідує з правової позиці ї Верховного суду України із цього питання, викладеної у П останові Пленуму від 6 листоп ада 2009 року № 9 «Про судову прак тику розгляду цивільних спра в про визнання правочинів не дійсними», такими є правочин и, що посягають на суспільні, е кономічні та соціальні основ и держави, зокрема: правочини , спрямовані на використання всупереч закону комунальної , державної або приватної вла сності; правочини, спрямован і на незаконне відчуження аб о незаконне володіння, корис тування, розпорядження об' є ктами права власності україн ського народу - землею як ос новним національним багатст вом, що перебуває під особлив ою охороною держави, її надра ми, іншими природними ресурс ами (стаття 14 Конституції Укра їни ); правочини щодо відчужен ня викраденого майна; правоч ини, що порушують правовий ре жим вилучених з обігу або обм ежених в обігу об' єктів цив ільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об' є ктів права, передбачені інши ми нормами публічного права, не є такими, що порушують публ ічний порядок.

При кваліфікації правочин у за статтею 228 ЦК, у відповідно сті до Постанові Пленуму від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судо ву практику розгляду цивільн их справ про визнання правоч инів недійсними», має врахов уватися вина, яка виражаєтьс я в намірі порушити публічни й порядок сторонами правочин у або однією зі сторін. Доказо м вини може бути вирок суду, по становлений у кримінальній с праві, щодо знищення, пошкодж ення майна чи незаконного за володіння ним тощо. Вина діст ає вияв у намірі порушити пуб лічний порядок з боку осіб, як і вчиняють такий правочин. Пр и цьому немає значення, чи так ий намір був у однієї сторони правочину, чи він мав місце у обох чи більше учасників дог овору.

Водночас, умовою для визнан ня недійсним правочину, який суперечить інтересам держа ви та суспільства, є встановл ення умислу в діях осіб, що ук лали такий правочин.

При цьому носіями протипр авного умислу юридичних осі б-сторін такого правочину є посадові особи цих юридичн их осіб. Відповідні обстав ини повинні бути відображ ені в мотивувальній частин і судового рішення про визна ння недійсним правочину як такого, що вчинений юридичн ими особами із завідомо су перечною інтересам держави та суспільства метою. Зокрем а, слід установити персоналі ї посадових осіб, у яких вин ик умисел на вчинення протип равного правочину, зміст їх у мислу, обставини, за яких таки й умисел виник, тощо.

Також відповідно до ст. 234 ЦКУ фіктивним є правочин, який вч инено без наміру створення п равових наслідків, які обумо влювалися цим правочином. Фі ктивний правочин визнається судом недійсним, а відповідн о до ст. 207 ГКУ господарське зоб ов'язання, що не відповідає ви могам закону, або вчинено з ме тою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспіль ства, або укладено учасникам и господарських відносин з п орушенням хоча б одним з них г осподарської компетенції (сп еціальної правосуб'єктності ), може бути на вимогу однієї і з сторін або відповідного ор гану державної влади визнано судом недійсним повністю аб о в частині.

Аналізуючи наведені норми суд дійшов висновку, що питан ня про недійсність правочину має бути встановлене судом н а підставі заяви зацікавлено ї особи після повного та всеб ічного розгляду питання про недійсність такого правочин у. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Разом з тим, податкові орган и мають право звернутися до адміністративного суду з ви могою про визнання недійсним правочину, укладеного між ос таннім у ланцюгу постачань п латником податку та його ко нтрагентом, з метою, завідомо суперечною інтересам держав и та суспільства та стягненн я в дохід держави коштів, о держаних

сторонами оспо рюваного правочину за таки ми угодами, як це установлен о частиною третьою статті 228 Ц ивільного кодексу України. П раво на звернення податкови х органів із відповідними позовами встановлено пункт ом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову сл ужбу в Україні».

Під час розгляду цієї справ и судом встановлено, що уклад ені між позивачем та його кон трагентами договори не відне сені законом до нікчемних, ос кільки відповідач у судовому засіданні ніяким чином не по яснив та не обґрунтував чим с аме укладені між позивачем т а його контрагентами договор и порушують публічний порядо к: які саме права і кого поруше ні, яким майном та хто заволод ів (знищив) у результаті їх вч инення, та не довів наявності складу господарського право порушення у діях позивача в ч астині наявності вини (умисл у на заволодіння чужим майно м), хоча відповідно до ст. 71 КАСУ він як суб'єкт владних повнов ажень має довести суду право мірність своїх доводів та за перечень.

При цьому, з відповідними по зовами про визнання договорі в, укладених позивачем з його контрагентами відповідач не звертався і, відповідно, відс утні судові рішення із цього приводу; кримінальні справи у відношенні посадових осіб позивача та/або його контраг ентів за вказаними договорам и, та/або за фактом скоєння зло чину не порушувалися, із цьог о приводу також відсутні суд ові рішення (вироки).

Так, в ході судового засідан ня встановлено, що криміналь ні справи стосовно підприємс тв - контрагентів ТОВ «СОЮЗПР ОМІНВЕСТДОНБАС» протягом 2010-2 011 роках щодо скоєння злочинів відсутні, про що свідчить лис т за підписом заступника нач альника ВПМ ДПІ у Куйбишевсь кому районі м. Донецька підпо лковника податкової міліції Чайкіна Є.І. (т.28, а.с. 107), та під тверджено усними поясненням и представника прокуратури К уйбишевського району м. Доне цька.

Таким чином суд вважає, що в ідповідач, встановлюючи факт и нікчемності укладених між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» та його контрагентів правоч инів, фактично керувався лиш е припущеннями щодо фіктивно сті (нікчемності) укладених д оговорів, його позиція про те , що ці договори очевидно супе речать інтересам держави та суспільства, не підкріплена жодними належними та допусти мими доказами, в тому числі і у сними поясненнями.

При цьому, із наданих суду д окументів (податкових наклад них, видаткових накладних, ак тів приймання-передачі ванта жів, залізничних накладних, і нших первинних документів) с лідує, що виконання укладени х правочинів з поставки прод укції між позивачем та контр агентами, було реальними; фак т оплати отриманої продукції підтверджені відповідними б анківськими документами (зок рема, платіжними дорученнями ), а документи бухгалтерськог о та податкового обліку, зокр ема, податкові накладні, вида ткові накладні, акти прийман ня-передачі, реєстри виданих та отриманих податкових нак ладних, тощо, наданими позива чем до перевірки та до матері алів справи, відповідають ви могам Закону України «Про по даток на додаток на додану ва ртість» (що діяв на момент вид ачі вказаних накладних) та За кону України «Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні» підтверджують здійснен ня відповідних господарськи х операцій. І, як вже зазначало ся вище, у судовому засіданні представниками відповідача не спростовувалися факти на дання їм документів первинно го бухгалтерського обліку та відсутності сумнівів у прав ильності їх складання.

Виходячи із правової позиц ії Вищого адміністративного суду України, викладеної в ін формаційному листі від 20.07.2010 ро ку № 1112/11/13-10, якщо контрагент не в иконав свого зобов'язання що до сплати податку до бюджету , це тягне відповідальність т а негативні наслідки саме що до цієї особи. Зазначена обст авина не є підставою для позб авлення платника податку пра ва на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщ о останній виконав усі перед бачені законом умови щодо от римання такого відшкодуванн я та має всі документальні пі дтвердження розміру свого по даткового кредиту.

З огляду на наведені вище до води та докази судом не прийм ається у якості доказу нікче мності укладених позивачем з контрагентами правочинів по силання на отримання від інш их ДПІ актів перевірок по пос тачальникам позивача.

При цьому, відносно зменшен ня сум податкового кредиту у зв' язку із встановленням ф актів нікчемності правочині в з посиланням на акти переві рок суд додатково зазначає, щ о за частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного с удочинства України обставин и, встановлені судовим рішен ням в адміністративній, циві льній або господарській спра ві, що набрало законної сили, н е доказуються при розгляді і нших справ, у яких беруть учас ть ті самі особи або особа, щод о якої встановлено ці обстав ини.

Отже, суд дійшов висновку, щ о ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС » правомірно сформовано пода тковий кредит по наведеним в ище контрагентам, а тому пода ткове повідомлення-рішення в ід 11.04.2011 року № 0000102344 в частині зменшення податкового зобов ' язання з наведеними даними не ґрунтується на нормах зак онодавства та підлягає скасу ванню в цієї частині.

Судом у ході розгляду даної адміністративної справи в т ому числі встановлено, що ДПІ у Куйбишевському районі м. До нецька не підтверджено подат ковий кредит по контрагентам позивача в зв' язку з визнан ням правочинів між позивачем та такими контрагентами нік чемними, і підставою для визн ання правочинів нікчемними, на думку відповідача, є немож ливість підтвердження подат кового кредиту в зв' язку з в ідсутністю результатів зуст річної перевірки, не виявлен ня наявності розумних економ ічних або інших причин (ділов ої мети) систематичного (прот ягом місяця) придбання та про дажу товарів, відсутність на стання правових наслідків, я кі б витікали, зокрема, з догов орів про постачання вугілля.

Як вбачається з акту переві рки від 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834 ТОВ «С ОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» у люто му 2010 році мало взаємовідноси ни з товариством обмеженою в ідповідальністю «Науково-ви робнича фірма «Луганськвугл епостачання» (ТОВ НПФ «Луган ськвуглепостачання», яке згі дно бази автоматизованого сп івставлення віднесене до риз икового кредиту. Також в ході проведення даної перевірки направлено запит на проведен ня зустрічної перевірки, та в ідповідь не отримана. Таким ч ином, перевіркою не підтверд жено позивачу суму податково го кредиту у лютому 2010 року по к онтрагенту ТОВ НПФ «Луганськ вуглепостачання» на суму ПДВ 3 669 015,29 грн., у березні 2010 року - н а суму ПДВ 35 842,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи на запит ДПІ у Куйбише вському районі м. Донецька ві д 23.03.2011 року № 7715/23-313 про проведення зустрічної перевірки з пита нь взаємовідносин ТОВ «НВФ Л уганськвуглепостачання» з Т ОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» о тримана загальна інформація від 25.05.2011 року № 21888/23-722 по контраге нту ТОВ «НВФ Луганськвуглепо стачання» про те, що податков а декларація з податку на дод ану вартість підприємством н е надавалась. При цьому, запис на першій сторінці цієї інфо рмації свідчить, що ця відпов ідь не є остаточною (т.33, а.с. 96-97).

Як слідує з матеріалів спра ви, 26.01.2010 року між ТОВ «СОЮЗПРОМ ІНВЕСТДОНБАС» (покупець) та Т ОВ «НВФ «Луганськвуглепоста чання» (продавець) було уклад ено договір поставки від 26 січ ня 2010 року № 26/01-10/ЛУП, згідно яком у продавець зобов' язується передати у власність покупц я, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити вугіл ьну продукцію у подальшому т овар, в асортименті, за цінами та в кількості, зазначених в с пецифікаціях , які оформлені у вигляді Додатків до цього д оговору, та є його невід' ємн ою частиною. Строк дії догово ру з моменту підписання та до 31.12.2010 року (т.10 а.с. 135-144). Оплата за пр идбання вугілля підтверджен а платіжними дорученнями (т.10 а.с. 145-152). Факт здійснення господ арських операцій між позивач ем та ТОВ «НВФ Луганськвугле постачання» на виконання умо в договору від 26.01.2010 року № 26/01-10/ЛУ П підтверджений наданими поз ивачем до матеріалів справи документами бухгалтерськог о та податкового обліку, зокр ема: рахунками-фактури, видат ковими накладними, актами пр иймання передачі вугільної п родукції, податковими наклад ними, довідками про сплату за користування вагонами. Якіс ть вугілля підтверджується п освідченнями якості вугільн ої продукції, виданими хіміч ними лабораторіями ТОВ ЦОФ « Узловська», ТОВ ЦОФ «Калінін ська», Збагачувальної фабрик и «Дзержинська» ТОВ «Енергоі мпекс». В подальшому вугільн а продукція реалізована пози вачем відкритому акціонерно му товариству (ВАТ) «АрселорМ італ Кривій Ріг» за договоро м від 10.02.2010 року № 523 (т.10 а.с. 153-166), що пі дтверджено квитанціями про п риймання вантажу зі станцій Байрак та Донецьк Півничний Донецької залізниці, податко вими накладними, рахунками-ф актури, актами приймання-пер едачі вугільної продукції (т .2, а.с. 203-250, т.3 а.с. 1-205, т.4 а.с. 183-209, т. 10 а.с. 273- 279, т.11 а.с. 117-249, т.12 а.с. 1-98, т. 20 а.с. 108-250).

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців серії АЕ № 737195 товариство з обмеженою відповідальніст ю НПФ «Луганськвуглепостача ння» зареєстроване як юридич на особа державним реєстрато ром виконавчого комітету Луг анської міської ради 10.06.2009 року за № 1 382 102 0000 016321, ідентифікаційни й код юридичної особи - 36486116, ад реса місцезнаходження - 91016, Л уганська область, м. Луганськ , вул. Дємьохіна, буд. 4 (т.22, а.с. 245-247).

За такою ж причиною (не отри мання відповіді на запит щод о проведення зустрічної пере вірки) ДПІ у Куйбишевському р айоні м. Донецька не підтверд жено суму податкового кредит у по постачальнику ТОВ «Укрв углепромбуд ТК» (ІПН 360061312366) у лют ому 2010 року на суму 67 525,99 грн., у бе резні 2010 року - 330 358,00 грн.

Між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» (як покупцем) та ТОВ «Укр вуглепромбуд ТК» (як продавц ем) укладений договір від 16.06.2009 року № 16/06-01 про постачання вугі льної продукції. Строк дії до говору з моменту його підпис ання та до 31.12.2009 року, з врахуван ням повного виконання сторон ами своїх обов' язків. У відп овідності до додаткової угод и строк дії договору № 16/06-01 прод овжений до 31.12.2010 року. Вартість вугілля, кількість та станці ї відправлення визначені у с пецифікаціях до цього догово ру, які є невід' ємними його ч астинами. Оплата за поставле ний товар підтверджена платі жними дорученнями (т.10 а.с. 208-224). Ф акт підтвердження здійсненн я господарських операцій на виконання умов договору від 16.06.2009 року № 16/06-01 підтверджений д окументами бухгалтерського та податкового обліку, що над ані до матеріалів справи поз ивачем, зокрема: рахунками, ви датковими накладними, податк овими накладними, актами при ймання продукції по кількост і. Якість вугілля підтвердже на посвідченнями якості вугі льної продукції, виданими хі мічною лабораторією ДП «Гірн ично-Збагачувальна фабрика « Богучарська». В подальшому в угільна продукція реалізова на позивачем фірмі «Metcoal S.A.» за к онтрактом від 02.03.2009 року № SPD-MC/02-03.C, щ о підтверджено залізничними квитанціями про приймання б агажу Должанської станції (т . 4 а.с. 52-72, т.5 а.с. 93-169, т. 10 а.с. 225-239, т.11 а.с. 47-5 1).

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців серії АЕ № 738368 товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Укрвуглепромбуд ТК» (ТОВ «Укрвуглепромбуд ТК» за реєстроване як юридична особ а державним реєстратором вик онавчого комітету Лугансько ї міської ради 26.06.2008 року за № 1 382 102 0000 015080, ідентифікаційний код юр идичної особи - 36006138, адреса мі сцезнаходження, яка зареєстр ована 29.06.2008 року - 91033, Луганська область, м. Луганськ, кв. Шевче нка, буд. 6 кв. 38; адреса місце знаходження, після внесення відповідних змін до ЄДР 27.01.2009 ро ку - 91047, Луганська область, м. Луг анськ, вул. Оборонная, буд. 30 (т.22, а.с. 194-199). З огляду на цю довідку, інформація щодо відсутності юридичної особи за адресою в носилась до ЄДР двічі: запис 4 від 15.06.2009 року за № 1 382 143 0004 015080 та зап ис 7 від 02.02.2011 року за № 1 382 143 0007 015080. Про те, як вбачається з зазначено ї довідки, до ЄДР внесена запи с 5 від 29.09.2009 року за № 1 382 107 0005 015080 про в несення змін до відомостей п ро юридичну особу, що не пов' язані зі змінами в установчи х документах, а саме: зміна юри дичної адреси ТОВ «Укрвуглеп ромбуд ТК» - 91047, Луганська обла сть, м. Луганськ, вул. Оборонна я, буд. 30. А згідно із даними зап ису 6 цієї довідки до ЄДР 10.08.2010 ро ку внесена інформація за № 1 382 110 0006 015080 про внесення рішення зас новників (учасників) юридичн ої особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридично особи (т.22, а.с. 194-199). При цьому, запис про припинення в несений до ЄДР після закінче ння правових відносин з пози вачем (лютий та березень 2010 рок у, а запис внесено у серпні 2010 р оку).

Щодо товариства з обмежено ю відповідальністю «Українс ький Альянс» (ТОВ «Українськ ий Альянс», ІПН 345181212067) - відпові дачем направлено запит щодо проведення зустрічної перев ірки, проте відповіді не отри мано. Таким чином, перевіркою не підтверджено позивачу су му податкового кредиту по ць ому контрагенту: у травні 2010 ро ку на суму 968 450,00 грн., у червні 2010 р оку на суму 403 173,00 грн., у липні 2010 р оку на суму 286 858,00 грн., у серпні 2010 року на суму 221 667,00 грн.

За правочином, вчиненим між позивачем та ТОВ «Українськ ий Альянс», а саме договором п оставки № 07/05-01 від 07.05.2010 року, пост ачальником (ТОВ «Український Альянс») поставлялась у влас ність ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» вугільна продукція. Ст рок дії договору з моменту йо го підписання та до 31.12.2010 року. В артість товару, кількість та станції відправлення відобр ажені у специфікаціях до цьо го договору (т. 14 а.с. 65-75, т.19, а.с. 169-189) . Факт здійснення господарсь ких операцій між позивачем т а ТОВ «Український Альянс» п ідтверджено документами бух галтерського та податкового обліку, що містяться в матері алах справи, зокрема: рахунка ми, актами приймання-передач і, податковими накладними. Як ість вугілля підтверджуєтьс я сертифікатами відбору та в ипробувань від ТОВ «Сучасна сертифікація та інспекція». Оплата за придбаний у ТОВ «Ук раїнський Альянс» товар підт верджена платіжними доручен нями (т.14 а.с. 76-78, т.15 а.с. 216-225, 229-249, т. 19 а.с. 180-189). Товар ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕС ТДОНБАС» в подальшому постав лено ВАТ «Івано-Франковськце мент» за договором № 10/11-01 від 10.11. 2008 року, що підтверджено квита нціями про приймання вантажу від станції Овраги Донецько ї залізниці, актами прийманн я приймання-передачі, податк овими накладними, рахунками фактури, тощо (т.7, а.с. 114-134, т.8 а.с. 149-22 4, 201- 250, т.9 а.с. 1-3, т.19, а.с. 190-230).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 737201 ТОВ «Укра їнський Альянс» зареєстрова не як юридична особа державн им реєстратором виконавчого комітету Алчевської міської ради Луганської області 04.09.2006 р оку за № 1 384 102 0000 001542, ідентифікаці йний код юридичної особи - 345 18123, адреса місцезнаходження - 94200, Луганська область, м. Алчев ськ, пр. Металургів, буд. 25 (т.22, а.с . 73-204).

У зв' язку з неотриманням в ідповіді від ДПІ у Будьонівс ькому районі м. Донецька на за пит від 10.03.2011 року № 6192/7/23-313 (т.28, а.с. 120) щ одо проведення зустрічної пе ревірки з питань правових вз аємовідносин з постачальни ком позивача - ТОВ «Леард» (І ПН 368886105610), ДПІ у Куйбишевському р айоні м. Донецька не підтверд жена сума ПДВ у червні 2010 року п о цьому контрагенту у розмір і 4 828 313,40 грн. (т.1, а.с. 108).

Судом встановлено, що ТОВ «С ОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» (замов ник) укладено з ТОВ «Леард» (ви конавець) угоду від 01.06.2010 року № 01/06-03 про організацію перевезе нь вантажів, а саме: організац ію прямування рухомого соста ву в порожньому стані під ван таження на станції відправле ння вантажів Донецької заліз ниці, експедирування вантажі в по території України та інф ормаційного супроводження п еревезень вантажу. Прямуванн я вантажу, кількість вагонів , вартість послуг визначено у додатку до цього договору ві д 01.06.2010 року. Юридичний факт вчи нення господарських операці й за зазначеним правочином п ідтверджений рахунками-факт урами, податковими накладним и, актами здачі-приймання, зві тами експедитора (т.30 а.с. 156-187). Оп лата за отримані експедиторс ькі послуги підтверджена пла тіжними дорученнями (т.32 а.с. 293-29 4).

Товариство з обмеженою від повідальністю «Леард» зареє строване як юридична особа д ержавним реєстратором викон авчого комітету Донецької мі ської ради 21.12.2009 року за № 1 266 102 0000 034 887, ідентифікаційний податков ий номер юридичної особи - 368 886105610, адреса місцезнаходження - 83085, м. Донецьк, вул. Баумана, б уд. 10.

По постачальнику ТОВ «БУДА РТЕЛЬ» (ІПН 330091312339), з яким мав вза ємовідносини позивач, ДПІ у К уйбишевському районі направ лено запит щодо проведення з устрічної перевірки, проте в ідповіді не отримано, також п ідприємством у липні та серп ні 2010 року не задекларовано по даткові зобов' язання. Таким чином, перевіркою не підтвер джено позивачу суму податков ого кредиту по цьому контраг енту: у червні 2010 року на суму 2 10 6,00 грн., у липні 2010 року на суму 4 304, 00 грн., у серпні 2010 року на суму 5 33 1,00 грн.

За правочином, вчиненим між позивачем та ТОВ «Будартель », а саме договором поставки № 01/06-02 від 01.06.2010 року, ТОВ «Будартел ь» зобов' язався поставляти вугільну продукцію у власні сть ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБ АС». Строк дії договору з моме нту підписання та до 31.12.2010 року. Вартість товару, кількість т а станції відправлення відо бражені у специфікаціях до ц ього договору (т.15 а.с. 189-194, т.20, а.с. 5 3-61).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТ ДОНБАС» отримано від ТОВ «Бу дартель» рахунки-фактури, по даткові накладні (т.8 а.с. 154-156, т.9 а .с. 48-50, т.22 а.с. 7-8)). Позивачем здійсн ена попередня оплата за това р, що підтверджено платіжним и дорученнями (т.15 а.с. 195-197, т.20 а.с. 59 -61, т.22 а.с. 9-10). Але, як встановлено с удом, ТОВ «Будартель» не вико нано свого обов' язку з пост авки вугільної продукції, пр оте заборгованість, яка в зв' язку з цим виникла, була зарах ована в рахунок оплати позив ачем вартості нерухомого май на, придбаного у ТОВ «Бударте ль» за договором від 01.02.2011 року. У якості підтвердження зазн ачених обставин, позивачем н аданий до матеріалів справи договір купівлі-продажу, укл адений між ТОВ «Будартель» (п родавець) та ТОВ «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС» (покупець). Предм етом договору є передача про давцем у власність покупця о б' єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Луга нська область, Перевальський район, місто Перевальськ, вул . Охотська, буд. 5. Договір посві дчений приватним нотаріусом Луганського міського нотарі ального округу Луганської об ласті ОСОБА_11, та зареєстр ований у реєстрі за № 121. Переда ча придбаного нерухомого май на від продавця у власність п окупця підтверджена актом пр иймання-передачі від 07.02.2011 року (т. 20, а.с. 62-68). Про повний розрахун ок між підприємствами свідчи ть заява ТОВ «Будартель», зас відчена приватним нотаріусо м Луганського міського нотар іального округу Луганської о бласті ОСОБА_11, 07.02.2011 року та зареєстрована у реєстрі за № 215 (т. 20, а.с. 69-70).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 737197 товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Будартель» (ТОВ «Бударте ль») зареєстроване як юридич на особа державним реєстрато ром виконавчого комітету Луг анської міської ради 29.07.2004 року за № 1 382 102 0000 000098, ідентифікаційни й код юридичної особи - 33009136, ад реса місцезнаходження - 91015, к в. Зарічний, буд. 13, кв. 86, м. Луганс ьк, Артемівський район, Луган ська область (т.22, а.с. 128-134).

Також перевіркою встановл ено, що ТОВ «СОЮЗПРМІНВЕСТДО НБАС» мав взаємовідносини з ТОВ «Вуглесбут-Холдінг» (ІПН 370407305630) за договором від 19.07.2010 року № 19/07-01. ТОВ «Вуглесбут-Холдінг» надано послуги ТОВ «СОЮЗПРМ ІНВЕСТДОНБАС» на загальну су му 8 744 903,00 грн., ПДВ на суму - 1 457 484,0 0 грн.

У акті перевірки зазначаєт ься, що постачальник ТОВ «Вуг лесбут-Холдінг» має ознаки р изикового кредиту. Підставою для такого висновку виступи в факт не підтвердження відп овідачем суми ПДВ, що віднесе на позивачем до податкового кредиту, оскільки не отриман а відповідь від ДПІ у Калінін ському районі м. Донецька, куд и направлявся запит щодо про ведення зустрічної перевірк и (т.1, а.с. 135). Таким чином, переві ркою не підтверджено позивач у суму податкового кредиту п о цьому контрагенту: у липні 20 10 року на суму 1 457 484,00 грн., у серпн і 2010 року на суму 2 915 116,00 грн.

Судом встановлено, що між ТО В «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» (за мовник) та ТОВ «Вуглесбут-Хол дінг» (виконавець) укладено д оговір від 19.07.2010 року № 19/07-01 про ор ганізацію перевезень вантаж у, предметом якого є проведен ня організації та здійснення внутрішніх перевезень ванта жу залізничним транспортом п о території України, а саме: ор ганізація прямування рухомо го составу в порожньому стан і під вантаження на станції в ідправлення вантажів Донець кої залізниці та експедирува ння вантажів по території Ук раїни. Строк дії договору з мо менту підписання до 31.12.2011 року. Станції прямування, кількіст ь вагонів, вартість послуг за значені у додатках до цього д оговору (т.33, а.с. 110-116).

За зазначеним правочином м іж позивачем та ТОВ «Вуглесб ут-Холдінг» здійснення госпо дарської операції відбулося у періодах: липень 2010 року та с ерпень 2010 року, що підтверджен о документами бухгалтерсько го та податкового обліку, які є в матеріалах справи: рахунк и-фактури, акти здачі-прийман ня робіт (надання послуг), пода ткові накладні, звіти експед итора (т.8 а.с. 180-190, т.10 а.с. 39-60).

У відповідності до довідки з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 73 8336 ТОВ «Вуглесбут-Холдінг» за реєстроване як юридична особ а за найменуванням - товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Вугіллязбут-Холдінг» державним реєстратором вико навчого комітету Донецької м іської ради 25.03.2010 року за № 1 266 102 0000 035730, ідентифікаційний код юрид ичної особи - 37040735, адреса місц езнаходження - 83017, Донецька о бласть, м. Донецьк, бул. Шевчен ка, буд. 25 (т.22, а.с. 153-155).

Виходячи із викладеного ви ще судом не приймаються дово ди відповідача щодо правомір ності не підтвердження подат кового кредиту ТОВ «СОЮЗПРОМ ІНВЕСТДОБНАС», який сформова ний за здійсненими господарс ькими операціями з вищезазна ченими контрагентами на підс таві того, що не отримано зуст річні перевірки, оскільки но рмами Закону України «Про по даток на додану вартість» (чи нного на момент виникнення с пірних відносин) право платн ика податку на формування по даткового кредиту не поставл ене в залежність від проведе ння або не проведення всіх зу стрічних перевірок по ланцюг у придбання товарів.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» (чинного на момент вини кнення спірних відносин) под атковий кредит звітного пері оду складається із договірно ї (контрактної) вартості това рів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо дог овірна ціна на такі товари (по слуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайн ої ціни на такі товари (послуг и), та складається із сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статт і 6 та статтею 81 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку; придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних активів та незавершен их капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту не дозволяється вклю чати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати по датку, не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті р обіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує п ерерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг ).

Суд вважає доводи відповід ача про необхідність встанов лення всіх учасників господа рських відносин до кінцевого виробника продукції необґру нтованими, оскільки нормами Закону України «Про податок на додану вартість» право пл атника податку на формування податкового кредиту не пост авлене в залежність від пров едення або не проведення всі х зустрічних перевірок по вс ьому ланцюгу до кінцевого ви робника.

Аналіз норм Закону України «Про податок на додану варті сть» та Податкового кодексу України не містить такої під стави для відмови у формуван ні податкового кредиту платн ика податків, як неотримання в ході перевірки відомостей щодо його контрагентів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував по датковий кредит на підставі належно оформлених документ ів первинного бухгалтерсько го та податкового обліку. Крі м того, у судовому засіданні п редставники відповідача нео дноразово зазначали, що нада ні перевіряючим в ході прове дення перевірки первинні док ументи не викликали будь-яки х сумнівів щодо їх недійснос ті, чи неналежності оформлен ня.

Отже, сума податкового кред иту сформована позивачем пра вомірно, оскільки податок на додану вартість входить до с кладу договірних сум, сплаче них продавцям.

З урахуванням наведених до водів та обставин суд дійшов висновку, що ТОВ «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС» правомірно сфор мовано податковий кредит по наведеним вище контрагентам , а тому податкове повідомлен ня-рішення від 11.04.2011 року № 000010234 4 в частині зменшення подат кового зобов' язання з навед еними даними не ґрунтується на нормах законодавства та п ідлягає скасуванню в цієї ча стині.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , спираючись на дані бази авто матизованого співставлення (програмне забезпечення «Си стема автоматизованого спів ставлення податкових зобов' язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рі вні ДПА України») проведеною перевіркою встановлено, що Т ОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» м ав взаємовідносини з постача льниками, за рахунок яких сфо рмував податковий кредит, та які також, на думку відповіда ча, мають ознаки ризикового к редиту, оскільки такими пост ачальниками не задекларован і податкові зобов' язання по покупцю (ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕС ТДОНБАС»), до того ж, як вважає відповідач, стан контрагент а (банкрутство, не знаходженн я за юридичною адресою та ін.) також надає сумнів щодо прав омірності формування податк ового кредиту позивачем.

Так, виходячи з акту перевір ки № 491/23-313/31226834 відповідачем за до помогою бази автоматизовано го співставлення встановлен о, що платником податків ТОВ « УкрДонПроміндустрія» (ІПН 36062 8605268). не задекларовано податко ві зобов' язання по покупцю - ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТНБАС». К рім того, відповідачем напра влено запит щодо проведення зустрічної перевірки, проте відповіді не отримано. Таким чином, перевіркою не підтвер джено позивачу суму податков ого кредиту по цьому контраг енту: у березні 2010 року на суму 86 667,00 грн., у травні 2010 року на суму 107 388,00 грн.

Як слідує з наявних у справі матеріалів, 01.03.2010 року між ТОВ « СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» (поку пець) та ТОВ «УкрДонПромінду стрія» (продавець) укладено д оговір купівлі-продажу вугіл ля № 01/03-02, згідно якому продавец ь зобов' язується продати, а покупець прийняти та оплати ти вугільну продукцію. Варті сть, кількість та станції від правлення товару визначені у специфікаціях до цього дого вору. Строк дії договору з мом енту його підписання та до 31.12.2 010 року. На підтвердження здій снення господарських операц ій між позивачем та ТОВ «УкрД онПроміндустрія» до матеріа лів справи позивачем надані документи бухгалтерського т а податкового обліку: рахунк и-фактури, видаткові накладн і, податкові накладні. Якість вугілля підтверджена сертиф ікатом якості вугільної прод укції, виданим компанією «Ин спекторат Україна». Оплата з а отриманий товар підтвердже на платіжними дорученнями (т .10, а.с. 280-286). В подальшому вугільн а продукція реалізована пози вачем ВАТ «Івано-Франківськц емент» за договором про пост ачання вугільної продукції в ід 10.11.2008 року № 10/11-01, що підтвердже но квитанціями про приймання вантажу зі станції Бункерна Донецької залізниці (т.4 а.с. 226- 237).

За даними довідки з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738352 товариств о з обмеженою відповідальніс тю «УкрДонПроміндустрія» (ТО В «УкрДонПроміндустрія») зар еєстроване як юридична особа державним реєстратором вико навчого комітету Харцизької міської ради Донецької обла сті 29.08.2008 року за № 1 279 102 0000 002181, ідент ифікаційний код юридичної ос оби - 36062868, адреса місцезнаход ження - 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Сеченова, буд . 3. З огляду на зазначену довід ку вбачається, що підприємст вом змінювалась юридична адр еса, а саме: у 2009 році - 83023, м. Донець к, пр. Полеглих Комунарів, буд. 102-Б, про що є відповідна запис в ЄДР від 17.12.2009 року за № 1 279 107 0006 002181; а також, у 2011 році - 79019, м. Львів, ву л. Площа Старий ринок, буд. 8, про що 19.05.2011 року внесений запис до ЄДР за № 1 266 107 0012 035025 (т.23, а.с. 24-27).

У акті перевірки № 491/23-313/31226834 заз начено, що ТОВ «Донвуглестіл » (ІПН 363061805634) також не задекларов ано податкові зобов' язання по покупцю ТОВ «СОЮЗПРОМІНВ ЕСТНБАС». Таким чином, переві ркою не підтверджено позивач у суму податкового кредиту п о цьому контрагенту: у квітні 2010 року на суму 818 669,00 грн., у травн і 2010 року на суму 61 788,00 грн., у червн і 2010 року на суму 152 150,00 грн., у липн і 2010 року на суму 10 810,00 грн.

За правочинами, вчиненими м іж позивачем та ТОВ «ДОНВУГЛ ЕСТІЛ», а саме договором пост авки від 10.08.2009 року № 10/08-01 та догов ором поставки від 12.06.2009 року № 12/0 6-03, ТОВ «ДОНВУГЛЕСТІЛ» постав ляв вугільну продукцію у вла сність позивача. Строк дії до говорів з моменту їх підписа ння та до 31.12.2009 року. У відповідн ості до додаткових угод до ци х договорів, строк їх дії прод овжений до 31.12.2010 року. Вартість вугілля, кількість та станці ї відправлення зазначені у с пецифікаціях. (т.13 а.с. 155-177, 205-225, т.20, а .с. 1-23). Факт здійснення господа рських операцій між позиваче м та ТОВ «ДОНВУГЛЕСТІЛ» на ви конання умов договорів від 12.0 6.2009 року № 12/06-03 та від 10.08.2009 року № 10/08-0 1 підтверджується наступними документами бухгалтерськог о та податкового обліку: раху нками-фактури, видатковими н акладними, податковими накла дними, актами приймання-пере дачі вугільної продукції. Як ість поставленого вугілля пі дтверджується сертифікатам и відбору проб та випробуван ь, посвідченнями про якість в угільної продукції, виданими Вуглехімічною лабораторією ТОВ «Донпромбізнес». Оплата за придбану вугільну продук цію підтверджена платіжними дорученнями (т.13 а.с. 178-184, 226-227, т.15 а.с . 84-85, 107-112). В подальшому вугільна п родукція реалізована позива чем ВАТ «Івано-Франківськцем ент» за договором від 10.11.2008 року № 10/11-01 про постачання вугільно ї продукції, та компанії «Metcoal S.A .» за контрактом від 02.03.2009 року № SPD-MC/02-03.C, що підтверджено залізни чними квитанціями зі станції Бункерна та Постникове Доне цької залізниці, актами прий мання-передачі вугільної под укції (т.2 а.с. 170, т.6 а.с. 83- 211, т.7 а.с. 229-251, т.8 а.с. 1-13, т.9 а.с. 16-33, т.20 а.с. 33).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738356 ТОВ «Донв углестіл» зареєстроване як ю ридична особа державним реєс тратором виконавчого коміте ту Донецької міської ради 18.12.20 08 року за № 1 266 102 0000 032178, ідентифікац ійний код юридичної особи - 36306180, адреса місцезнаходження - 83014, Донецька область, м. Доне цьк, Калінінський район, пр. Па вших Комунарів, буд. 61.

Як зазначене у акті перевір ки, платником податків ПП «ЖА Н-СЕРВІС» (ІПН 353074812340) не задеклар овано податкові зобов' язан ня по покупцю (ТОВ «СОЮЗПРОМІ НВЕСТНБАС») у квітні 2010 року. Та кож, відповідачем направлено запит щодо проведення зустр ічної перевірки, проте відпо віді не отримано. Таким чином , перевіркою не підтверджено позивачу суму податкового к редиту по цьому контрагенту у квітні 2010 року на суму 61 667,00 грн .

Судом встановлено, що за пра вочином, вчиненим між позива чем та ПП «ЖАН-СЕРВІС» - догово ром поставки №16/04-02 від 16.04.2010 року, ПП «ЖАН-СЕРВІС» у квітні 2010 рок у поставлялась вугільна прод укція у власність ТОВ «СОЮЗП РОМІНВЕСТДОНБАС». Строк дії договору з моменту його підп исання та до 31.12.2010 року. Вартіст ь, кількість вугільної проду кції та станції відправлення визначені у специфікаціях д о цього договору. Оплата за пр идбаний товар підтверджена п латіжним дорученням від 21.04.2010 р оку № 725 (т.14 а.с. 4-10). Факт здійсненн я господарської операції між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» та ПП «ЖАН-СЕРВІС» на виконан ня умов договору від 16.04.2010 року № 16/04-02 підтверджено документам и бухгалтерського та податко вого обліку, що є в матеріалах справи, зокрема: рахунками-фа ктури, видатковими накладним и, податковими накладними, ак тами приймання продукції по якості. Якість вугілля підтв ерджена посвідченнями про як ість вугільної продукції. В п одальшому дана вугільна прод укція реалізована позивачем фірмі «Metcoal S.A.» за контрактом ві д 02.03.2009 року № SPD-MC/02-03.C, що підтвердже но залізничними квитанціями зі станції Дронове Донецько ї залізниці (т.7 а.с. 48-56).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738365 приватне підприємство «Жан-Сервіс» (П П «Жан-Сервіс») зареєстрован е як юридична особа державни м реєстратором виконавчого к омітету Луганської міської р ади 27.08.2007 року за № 1 382 102 0000 013776, ідент ифікаційний код юридичної ос оби - 35307487, адреса місцезнаход ження - 91048, Луганська область , м. Луганськ, вул. Арктічєская , буд. 33 (т.23, а.с. 33).

У відповідності до інформа ції з бази автоматизованого співставлення платником под атків ТОВ «ТФ Уномакс» (ІПН 341662 612069) не задекларовано у квітні 2010 року податкові зобов' язан ня по покупцю (ТОВ «СОЮЗПРОМІ НВЕСТНБАС»). Крім того, як зазн ачено у акті перевірки ДПІ у К уйбишевському районі м. Доне цька направлено запит щодо п роведення зустрічної переві рки, проте відповіді не отрим ано. Таким чином, перевіркою н е підтверджено позивачу суму податкового кредиту по цьом у контрагенту: у квітні 2010 року на суму 295 000,00 грн., у травні 2010 рок у на суму 274 322,00 грн., у червні 2010 ро ку на суму 353 273,00 грн.

Судом встановлено, що за пра вочином, вчиненим між позива чем та ТОВ «ТФ Уномакс», а саме договором поставки № 03/08-02 від 03 .08.2009 року, ТОВ «ТФ Уномакс» пост авлялась вугільна продукція у власність ТОВ «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС». Строк дії догов ору з моменту його підписанн я та до 31.12.2011 року (з урахуванням додаткових угод). Вартість, кі лькість товару та станції ві дправлення відображені у спе цифікаціях до цього договору (т.14, а.с. 11-30). На підтвердження зд ійснення господарських опер ацій між позивачем та ТОВ «ТФ Уномакс», ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕ СТДОНБАС» надано до матеріал ів справи наступні документи бухгалтерського та податков ого обліку: рахунки, накладні , податкові накладні, акти при ймання-передачі. Якість пост авленого вугілля підтвердже на посвідченнями якості вугі льної продукції. Оплата за пр идбаний у ТОВ «ТФ Уномакс» то вар підтверджена платіжними дорученнями (т.14 а.с. 31-32, т.15 а.с. 148-152) . В подальшому вугільна проду кція реалізована позивачем ф ірмі «Metcoal S.A.» за контрактом від 02.03.2009 року № SPD-MC/02-03.C для компанії « Metcoal-Treading S.A.» за контрактом від 09.07.2009 року № SPD-MCT/09-07.C, про що свідчать за лізничні квитанції зі станці ї Петровеньки Донецької залі зниці, акти приймання-переда чі вугільної продукції (т.7 а.с . 57-101, т.8 а.с. 80-153, т. 14 а.с. 42-50, т.15 а.с. 166-188).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738378 товариств о з обмеженою відповідальніс тю «ТФ Уномакс» (ТОВ «ТФ Унома кс») зареєстроване як юридич на особа державним реєстрато ром виконавчого комітету Алч евської міської ради Лугансь кої області 10.04.2006 року за № 1 384 102 0000 001300, ідентифікаційний код юрид ичної особи - 34166265, адреса місц езнаходження - 94217, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горь кого, буд. 99А (т.22, а.с. 168-173).

Відповідачем в тому числі н е підтверджено позивачу суму податкового кредиту у липні 2010 року на суму 65 265,00 грн. по конт рагенту ТОВ «Крініум» (ІПН 3696070 04630) у зв' язку з тим, що останні м не задекларовано податкові зобов' язання.

Як слідує з матеріалів спра ви, у липні 2010 року ТОВ «Крініум » на користь позивача постав лена вугільна продукція на с уму 65 265,00 грн., що підтверджено д окументами бухгалтерського та податкового обліку, які є в матеріалах справи, зокрема: р ахунками, податковими наклад ними, актами приймання-перед ачі вугільної продукції. Опл ата за товар, придбаний у ТОВ « КРІНІУМ», підтверджена платі жними дорученнями (т.20 а.с. 34). В п одальшому придбаний у ТОВ «К рініум» товар реалізовано ТО В «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» ко мпанії «Metcoal-Treading S.A.» за контракто м від 09.07.2009 року № SPD-MCT/09-07.C, про що сві дчать залізничні квитанції з і станції Должанська Донецьк ої залізниці, акт приймання-п ередачі вугільної продукції (т.9 а.с. 34-44).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 30.05.2011 року сері ї АЕ № 737193 товариство з обмежен ою відповідальністю «Крініу м» (ТОВ «Крініум») зареєстров ане як юридична особа держав ним реєстратором виконавчог о комітету Дніпропетровсько ї міської ради 26.01.2010 року за № 1 224 102 0000 048678, ідентифікаційний код юр идичної особи - 36960706, адреса мі сцезнаходження - 49000, м. Дніпро петровськ, вул. Вокзальна, буд .5 офіс 202 (т.23, а.с. 49-50).

За такою ж підставою (не дек ларування податкових зобов' язань) відповідачем не підтв ерджено позивачу суму податк ового кредиту по контрагенту ПП «Інкорторг» (ІПН 365616612362): у лип ні 2010 року на суму 21 667,00 грн., у серп ні 2010 року на суму 16 667,00 грн. Відпо відачем направлено запит щод о проведення зустрічної пере вірки, проте відповіді не отр имано.

Судом встановлено, що за пра вочином, вчиненим між позива чем та ПП «Інкорторг», а саме д оговором поставки № 20/05/10 від 20.07.2 010 року та специфікацій до ньо го, ПП «Інкорторг» поставляє у власність ТОВ «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС» товар, а саме буд івельні матеріали. Строк дії договору - з моменту його пі дписання і до 31.12.2010 року. Вартіс ть, найменування товару та йо го кількість відображені у с пецифікаціях до цього догово ру. Господарські операції зд ійснені - у липні 2010 року та сер пні 2010 року (т.19, а.с. 143-151), що підтвер джено наданими позивачем до матеріалів справи документа ми бухгалтерського та податк ового обліку, зокрема: рахунк ами-фактури, видатковими нак ладними, податковими накладн ими. (т.10 а.с. 61-63). Оплата за отрима ний товар у ПП «Інкорторг» пі дтверджена платіжними доруч еннями (т. 19 а.с. 151, т. 21 а.с. 234). Будіве льні матеріали отримані пози вачем від ПП «Інкорторг» бул и використані ТОВ «СОЮЗПРОМІ НВЕСТДОНБАС» під час реконст рукції будівлі офісу, що нале жить останньому на праві вла сності шляхом їх передання г енеральному підряднику ВАТ «Стромцеме нт» за договором №1-03/10 від 24.03.2010 ро ку (т.19, а.с. 152-157, т. 21, а.с. 235-240, т. 19 а.с. 152-157).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 737210 приватне підприємство «Інкорторг» (ПП «Інкорторг») зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого ко мітету Луганської міської ра ди 26.06.2009 року за № 1 382 102 0000 016363, іденти фікаційний код юридичної осо би - 36561664, адреса місцезнаходж ення - 91012, Луганська область, м. Луганськ, вул. Комсомольськ а буд. 36 (т.22, а.с. 150-151).

Відповідно до акту перевір ки платник податків - ТОВ «Е НЕРГОНОМ» (ІПН 347343504620) не задекла ровано податкові зобов' яза ння, при цьому відповідачем н аправлено запит щодо проведе ння зустрічної перевірки, пр оте відповіді не отримано. Та ким чином, перевіркою не підт верджено позивачу суму подат кового кредиту по цьому конт рагенту: у липні 2010 року на суму 51 667,00 грн.

За правочином, вчиненим між позивачем та ТОВ «ЕНЕРГОНОМ », а саме договором поставки № 26/04-01 від 26.04.2010 року здійснювалась поставка вугільної продукці ї у власність ТОВ «СОЮЗПРОМІ НВЕСТДОНБАС». Строк дії дого вору - з моменту його підпис ання до 31.12.2010 року. Вартість, кіл ькість товару та станції від правлення визначені у специф ікаціях до цього договору (т. 1 9, а.с. 158-166). Факт здійснення госпо дарських операцій між позива чем та ТОВ «ЕНЕРГОНОМ» підтв ерджено документами бухгалт ерського та податкового облі ку, які є в матеріалах справи, зокрема: рахунками-фактурами , видатковими накладними, под атковими накладними, актами приймання-передачі. Якість в угілля підтверджено посвідч еннями якості вугільної прод укції. Оплата за придбаний у Т ОВ «ЕНЕРГОНОМ» підтверджена платіжними дорученнями (т.19 а .с. 167-168). В подальшому придбана в угільна продукція реалізова на позивачем ВАТ «Івано-Фран ківськцемент» за договором п ро постачання вугільної прод укції від 10.11.2008 року № 10/11-01, що підт верджено залізничними квита нціями зі станції Овраги Дон ецької залізниці (т.8 а.с. 191-202).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 30.05.2011 року сері ї АЕ № 737205 товариство з обмежен ою відповідальністю «Енерго ном» (ТОВ «Енергоном») зареєс троване як юридична особа де ржавним реєстратором викона вчого комітету Дніпропетров ської міської ради 17.11.2006 року за № 1 224 102 0000 031611, ідентифікаційний к од юридичної особи - 34734352, адре са місцезнаходження - 49069, м. Д ніпропетровськ, вул. Артема, б уд. 93 (т.23, а.с. 51-53).

Також, з огляду на акт перев ірки, ТОВ «РБ «Інтерпрайс Укр аїна» (ІПН 338383105648) не задекларова но податкові зобов' язання. Таким чином, перевіркою не пі дтверджено позивачу суму под аткового кредиту по цьому ко нтрагенту: у липні 2010 року на су му 1 270,00 грн.

До матеріалів справи позив ачем наданий договір постача ння від 01.10.2008 року № ПРП-47 укладен ий між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» (покупець) та ТОВ «РБ «Ін терпрайс Україна» (продавець ) про придбання ваучерів попо внення рахунків телефонів оп ераторів МТС, Київстар, Астел іт, Білайн та ін. за цінами, що в казані у додатках до цього до говору. Строк дії договору з м оменту підписання на 364 дні, як ий може бути подовженим на то й самий термін, якщо сторони з а 30 днів до закінчення строку дії договору сторони не пові домлять один одного про свій намір розірвати цей договір (т.20, а.с. 46-48). Оплата за придбані в аучери підтверджена платіжн ими дорученнями (т.20 а.с. 49). Судом встановлено, що придбані вау чери поповнення рахунків тел ефонів використовувались у г осподарській діяльності поз ивача. Так, ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕ СТДОНБАС» затверджені Прави ла користування службовим мо більним зв' язком працівник ами підприємства. Згідно нак азу по підприємству від 05.01.2009 за № 1/1-м працівникам ТОВ «СОЮЗПР ОМІНВЕСТДОНБАС» видані мобі льні телефони, що підтвердже не особистими підписами відп овідних працівників (т.20, а.с. 50-51 ). Факт здійснення господарсь кої операції позивачем з ТОВ «РБ «Інтерпрайс Україна» пі дтверджено документами бухг алтерського та податкового о бліку, що є в матеріалах справ и, зокрема: рахунками-фактура ми, видатковими накладними, п одатковими накладними (т.9 а с. 45-47).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 26.05.2011 року сері ї АЕ № 738340 товариство з обмежен ою відповідальністю «РБ «Інт ерпрайс Україна» (ТОВ «РБ «Ін терпрайс Україна» зареєстро ване як юридична особа держа вним реєстратором виконавчо го комітету Донецької місько ї ради 12.10.2005 року за № 1 266 102 0000 012279, іде нтифікаційний код юридичної особи - 33838313, адреса місцезнах одження - 83048, м. Донецьк, пр. Тіт ова, буд. 15 (т.23, а.с. 46-48).

Як встановлено судом із акт у перевірки, у зв' язку із не д екларуванням ПП ЛКФ «Дельта» (ІПН 371784012364) податкових зобов' я зань, перевіркою не підтверд жено позивачу суму податково го кредиту по цьому контраге нту: у серпні 2010 року на суму 49 737, 00 грн.

За правочином, вчиненим між позивачем та ТОВ «ЛКФ Дельта », а саме договором поставки № 20/08-01 від 20.08.2010 року, ТОВ «ЛКФ Дельт а» поставляв на користь пози вача вугільну продукцію, вар тість якої, кількість та стан ції відправлення визначені у специфікаціях до цього дого вору. Строк дії договору з мом енту його підписання і до 31.12.2010 року (т. 21, а.с. 241-252). Факт здійснен ня господарської операції пі дтверджений документами бух галтерського та податкового обліку, що є в матеріалах спра ви, зокрема: рахунками-фактур ами, видатковими накладними, податковими накладними, акт ами приймання-передачі вугіл ьної продукції. Оплата за вуг ільну продукцію підтверджен а платіжними дорученнями (т.22 а.с. 1). В подальшому придбаний т овар у ТОВ «ЛКФ Дельта» реалі зовано позивачем компанії «M etcoal S.A.» за контрактом від 02.03.2009 рок у № SPD-MC/02-03.C, що підтверджено залі зничними квитанціями від ста нції Бункерна Донецької залі зниці, актами приймання-пере дачі вугільної продукції, то що (т.10 а.с. 64-72, т.22 а.с. 2-6).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 737214 приватне підприємство «ЛКФ Дельта» (П П «ЛКФ Дельта») зареєстрован е як юридична особа державни м реєстратором виконавчого к омітету Луганської міської р ади 09.07.2010 року за № 1 382 102 0000 017519, ідент ифікаційний код юридичної ос оби - 37178404, адреса місцезнаход ження - 91055, Луганська область , м. Луганськ, вул. Дзержинсько го, буд. 52. Як вбачається з остан нього запису у цієї довідки, д о ЄДР внесена інформація щод о відсутності юридичної особ и за вказаною адресою 21.02.2011 року за № 1 382 143 0001 017519 (т.22, а.с. 159-160).

Як слідує із акту перевірки , відповідачем не підтвердже но позивачу суму податкового кредиту по контрагенту - Мало му приватному торгово-виробн ичому підприємству «СЛАВУТИ Ч» (ІПН 311969412345): у червні 2010 року на с уму 151 074,00 грн. - у зв' язку з відсу тністю декларування у червні 2010 року податкових зобов' яз ань по покупцю (ТОВ «СОЮЗПРОМ ІНВЕСТНБАС»).

За договором поставки № 18/02-01/1 від 18.02.2010 року, укладеним між по зивачем та МП ТВП «Славутич» , останнім поставлялась вугі льна продукція на користь по зивача. Строк дії договору - з моменту його підписання і д о 31.12.2010 року. Вартість вугільної продукції, кількість та стан ції відправлення відображен і у специфікаціях до цього до говору (т.15 а.с. 113-124).

Факт здійснення господарс ьких операцій між позивачем та МП ТВП «Славутич» на викон ання умов договору від 18.02.2010 рок у № 18/02-01/1 підтверджено наступни ми документами бухгалтерськ ого та податкового обліку, що є в матеріалах справи: рахунк ами, накладними, податковими накладними, актами прийманн я-передачі вугілля. Якість ву гілля підтверджена посвідче ннями про якість вугільної п родукції. Оплата за придбани й товар у МП ТВП «Славутич» пі дтверджена платіжними доруч еннями (т.15 а.с. 125-127). В подальшому вугілля, придбане у МП ТВП «Сл авутич», реалізовано позивач ем компаніям «Metcoal S.A.» за контра ктом від 02.03.2009 року № SPD-MC/02-03.C та «Metcoal-T reading S.A.» за контрактом від 09.07.2009 рок у № SPD-MCT/09-07.C, що підтверджено залі зничними квитанціями зі стан ції Вальянівський Донецької залізниці (т.8, а.с. 52-79).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії станом на 26.05.2011 рок у АЕ № 738360 відомості про мале пр иватне торгово-виробниче під приємство «Славутич» (МП ТВП «Славутич») внесені до ЄДР де ржавним реєстратором викона вчого комітету Луганської мі ської ради 01.10.2004 року за № 1 382 120 0000 001 078, ідентифікаційний код юриди чної особи - 31196941, адреса місце знаходження - 91034, м. Лугансь к, вул. Ватутіна, буд. 99, кв. 262 (т. 23, а.с. 36-40).

Як вбачається з акту № 491/23-313/312268 34, перевіркою не підтверджено позивачу суму податкового к редиту по контрагенту - ТОВ «Востокантрацит» (код за ЄДР ПОУ 35301396) у лютому 2010 року на суму 95 081,00 грн., у березні 2010 року на сум у 298 858,00 грн., у квітні 2010 року на су му 36 204,00 грн., оскільки цей контр агент у відповідності до баз и автоматизованого співстав лення має стан 36 (основний пла тник до кінця року).

Судом встановлено, що 07.10.2009р м іж ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБА С» (покупець) та ТОВ «Востокан трацит» (продавець) було укла дено договір купівлі-продажу вугілля № 07/10-01, згідно якому про давець зобов' язується прод ати, а покупець прийняти та оп латити вугільну продукцію. В артість та кількість товару визначена у специфікаціях до цього договору. Строк дії дог овору з моменту його підписа ння і до 31.12.2010 року. Факт здійсне ння господарських операцій м іж позивачем та ТОВ «Востока нтрацит» на виконання умов д оговору від 07.10.2009 року № 07/10-01 підт верджений документами бухга лтерського та податкового об ліку, що є в матеріалах справи , зокрема: рахунками-фактурам и, видатковими накладними, по датковими накладними, актами приймання-передачі вугільно ї продукції. Якість придбано го вугілля підтверджується п освідченнями якості вугільн ої продукції, виданими центр альною хімлабораторією ДП «П ервомайськвугілля». Оплата з а отриманий товар підтвердже на платіжними дорученнями (т .10, а.с. 240-245, т.11 а.с. 103-106). В подальшому вугільна продукція передана для шихтування ТОВ «ЗФ «Ліді євська» відповідно до догово ру № 01/10-03 від 01.10.2009 року, для подаль шого збагачення передана ТОВ «Донецьквуглезбагачення» з гідно договору від 08.02.2010 року № 08-02-1 п/р, та реалізовано вугільн у продукцію ТОВ «ТК «Індустр іал Групп» за договором № ПК 19 /03/1 від 19.03.2010 року, ТОВ «ІСТЕК» за д оговором № 9-2-215/П від 09.02.2010 року та ТОВ «Шанс» за договором № 11/03-10 в ід 11.03.2010 року, що також підтверд жується відповідними докуме нтами первинного обліку (зал ізничними квитанціями про пр иймання вантажу, договорами, тощо) (т.4 а.с. 73-151, т.5 а.с. 179-248, т.6 а.с. 1-51, т .26, а.с. 119-146, т.29, а.с. 98-172).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738374 товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Востокантрацит» (ТОВ «Во стокантрацит») зареєстрован е як юридична особа державни м реєстратором виконавчого к омітету Краснодонської райо нної державної адміністраці ї міської ради Луганської об ласті 03.10.2008 року за № 1 365 102 0000 004820, іде нтифікаційний код юридичної особи - 35301396, адреса місцезнах одження - 94466, Луганська облас ть, Краснодонський район сел о Великий Суходіл, вул. Набере жна, буд. 16 (т.22, а.с. 215-222).

Виходячи з даних бази автом атизованого співставлення в ідповідачем також встановле но, що контрагент - ТОВ «Коме рційне підприємство «Вторме т» (ІПН 354966704642) має стан 10 (запит на встановлення місцезнаходже ння), а також контрагентом не з адекларовано податкові зобо в' язання у березні 2010 року по покупцю (ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕС ТНБАС»). Таким чином, перевірк ою не підтверджено позивачу суму податкового кредиту по цьому контрагенту: у лютому 201 0 року на суму 110 924,00 грн., у березн і 2010 року на суму 66 176,00 грн.

Між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» (покупець) та ТОВ «Комер ційне підприємство «Втормет » (продавець) укладений догов ір від 10.02.2010 року № 02/10 про постач ання вугільної продукції. Ст рок дії договору - з моменту й ого підписання та до 31.12.200 року. Вартість вугільної продукці ї, його кількість та станції в ідправлення визначені у спец ифікаціях до цього договору (т.10, а.с. 185-191). Факт здійснення гос подарських операцій між пози вачем та ТОВ «Комерційне під приємство «Втормет» на викон ання умов договору від 10.02.2010 рок у № 02/10 підтверджується наступ ними документами бухгалтерс ького таа податкового обліку , що містяться в матеріалах сп рави, зокрема: рахунками-факт урами, видатковими накладним и, податковими накладними, ак тами приймання-передачі вугі льної продукції. Якість прод укції підтверджена посвідче ннями якості вугільної проду кції. Оплата позивачем за при дбаний вугіль підтверджена п латіжними дорученнями (т.10, а.с . 192-194, т.11 а.с. 59-66). В подальшому вугі льна продукція реалізована п озивачем фірмі «Metcoal S.A.» за конт рактом від 02.03.2009 року № SPD-MC/02-03.C, що п ідтверджено залізничними кв итанціями про приймання бага жу Придніпровської залізниц і та актами приймання-переда чі вугільної продукції (т.4 а.с . 15-40, т.5 а.с. 170-178, т.11 а.с. 85-97).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 737208 товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Комерційне підприємство «Втормет» (ТОВ «Комерційне п ідприємство «Втормет») зареє строване як юридична особа д ержавним реєстратором викон авчого комітету Дніпропетро вської міської ради 15.10.2007 року з а № 1 224 102 0000 039517, ідентифікаційний код юридичної особи - 35496673, адр еса місцезнаходження - 49000, Дніпропетровська область, м . Дніпропетровськ, вул. Батумс ька, буд. 11, кв. 305 (т.22, а.с. 200-203). З огл яду на цю довідку вбачається , що до ЄДР не вносились записи щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням, а є записи щодо державної реє страції внесення змін до уст ановчих документів юридично ї особи та внесення змін до ві домостей про юридичну особу, що не пов' язані зі змінами в установчих документах.

За такою ж підставою (стан 10 - запит на встановлення місце знаходження) по постачальник у ТОВ «Стабільна лінія-2010» (код за ЄДРПОУ 36562378), перевіркою не підтверджено позивачу су му податкового кредиту по ць ому контрагенту: у лютому 2010 ро ку на суму 17 946,00 грн. Крім того, як зазначено в акті перевірки № 491/23-313/31226834 підприємством не заде кларовано податкові зобов' язання.

Між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» (покупець) та ТОВ «Ста більна лінія-2010» (продавець ) укладений договір від 01.10.2009 ро ку № 01/10-02 про постачання вугіль ної продукції. Строк дії дого вору з моменту його підписан ня і до 31.12.2009 року. Вартість вугі лля, кількість та станції від правлення визначені у специф ікаціях до цього договору, як і є невід' ємними його части нами. Факт здійснення господ арських операцій між позивач ем та ТОВ «Стабільна ліні я-2010» на виконання умов догово ру від 01.10.2009 року № 01/10-02 підтвердж ується наступними документа ми бухгалтерського та податк ового обліку: рахунками-факт урами, видатковими накладним и, податковими накладними, ак тами здачі-прийняття вугілля . Якість вугілля засвідчуєть ся посвідченнями про якість вугільної продукції, виданим и хімічною лабораторією ДВАТ ЦЗФ «МАЯК». Оплата за поставл ений товар підтверджена плат іжними дорученнями (т.10 а.с. 195-207). В подальшому вугільна проду кція реалізована позивачем ф ірмі «Metcoal S.A.» за контрактом від 02.03.2009 року № SPD-MC/02-03.C, що підтверджен о залізничними квитанціями п ро приймання багажу Должансь кої станції (т.4 а.с. 41-51).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738366 товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Стабільна Лінія - 2010» (Т ОВ «Стабільна Лінія - 2010») з ареєстроване як юридична осо ба державним реєстратором ви конавчого комітету Луганськ ої міської ради 30.07.2009 року за № 1 382 102 0000 016452, ідентифікаційний код юридичної особи - 36562378, адреса місцезнаходження - 91002, Луган ська область, м. Луганськ, вул. Братів Махових, буд. 2 Ф (т.23, а.с. 31 -32). До ЄДР не внесено будь-яких записів щодо не знаходження підприємства за юридичною ад ресою.

Проведеною перевіркою в то му числі встановлено, що ТОВ « СОЮЗПРОМІНВЕСТОНБАС» мав вз аємовідносини із товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Кит-Авто» (ТОВ «Кит-Авто», ІПН 357942605640). За даними автоматизо ваного співставлення на рівн і Державної податкової адмін істрації України відповідач ем встановлено, що стан ТОВ «К ИТ-АВТО» - 14 (визнано банкрутом ). Також, як вбачається з матер іалів справи, підприємством не задекларовано у травні 2010 р оку податкові зобов' язання по покупцю (ТОВ «СОЮЗПРОМІНВ ЕСТНБАС»), про що свідчить інф ормаційна відповідь від 17.03.2011 р оку № 2430/7/23-313, надана відповідачу ДПІ у Київському районі м. Дон ецька (т. 28, а.с. 122). Таким чином, пе ревіркою не підтверджено поз ивачу суму податкового креди ту по цьому контрагенту: у бер езні 2010 року на суму 1 592 616,00 грн., у к вітні 2010 року на суму 1 054 496,00 грн., у травні 2010 року на суму 2 466 161,00 грн .

У відповідності до укладен ого між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТД ОНБАС» (замовник) та ТОВ «Кит-А вто» (експедитор) договору ві д 01.03.2010 року № 01/03-03, експедитор зоб ов' язується надати замовни ку наступні послуги: організ ацію прямування рухомого сос таву у порожньому стані під н авантаження на станції відп равки вантажів Донецької зал ізниці, експедирування ванта жів по території Україні та і нформаційне супроводження п еревезень вантажів. Строк ді ї договору - з моменту підпи сання до 31.10.2010 року з правом про довження за письмовою угодою сторін. Станції прямування, к ількість вагонів та вартість отриманих послуг зазначено у додатках до цього договору (т. 33, а.с. 104-109).

Як зазначено в акті перевір ки від 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834, по наве деним господарським операці ям не виявлено наявності роз умних економічних або інших причин (ділової мети) система тичного (протягом місяця) при дбання та продажу товарів. От же, за висновком проведеної п еревірки не встановлено реал ьного настання правових насл ідків, які витікали б з догово рів про постачання вугілля, у зв' язку з чим господарські операції піддаються сумніву стосовно врахування реально го часу здійснення, місцезна ходження майна, наявності тр удових ресурсів, які необхід ні для виконання господарськ ої операції. (т.1, а.с. 65-66).

При цьому, окрім зазначених в акті перевірки від 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834 доводів, відсутні буд ь-які обґрунтування встановл еного висновку щодо цього пі дприємства (ТОВ «Кит-Авто»).

Факт здійснення господарс ьких операцій між ТОВ «СОЮЗП РОМІНВЕСТДОНБАС» та ТОВ «Ки т-Авто» на виконання умов дог овору від 01.03.2010 року № 01/03-03 підтве рджені документами бухгалте рського та податкового облік у, зокрема: рахунками-фактура ми, актами здачі-прийняття ро біт (надання послуг), звітами е кспедитора, податковими накл адними (т.4, а.с. 210-225, т.6 а.с. 71-82). Оплат а за надані послуги підтверд жена платіжними дорученнями (т.13 а.с.154).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738333 ТОВ «Кит-А вто» зареєстроване як юридич на особа державним реєстрато ром виконавчого комітету Дон ецької міської ради 27.02.2008 року з а № 1 266 102 0000 029541, ідентифікаційний код юридичної особи - 35794268, адр еса місцезнаходження - 83007, До нецька область, м. Донецьк, вул . Жмури, буд. 1. Інформація про вн есення судового рішення про порушення провадження у спра ві про банкрутство юридичної особи внесена до ЄДР 12.01.2011 року за № 1 266 115 0007 029541. Запис про судове р ішення про визнання юридично ї особи банкрутом та відкрит тя ліквідаційної процедури в несена 19.01.2011 року за № 1 266 141 0008 029541. За пис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв' язку з визнанням її банк рутом внесений до ЄДР внесен а 24.05.2011 року за № 1 266 117 0009 029541 (т.22, а.с. 204-208) . ). Виходячи із наведеної інфо рмації, господарські операці ї між підприємствами (позива чем та ТОВ «Кит-Авто») здійсню валися до моменту внесення д о ЄДР запису щодо судового рі шення про порушення провадже ння у справі про банкрутство юридичної особи.

За даними бази автоматизов аного співставлення по поста чальнику ТОВ «Стар Лайтс» (ІП Н 365600505632) визначений стан 16 (припи нено (лiквiдовано, закрито)), а та кож, підприємством не задекл аровано податкові зобов' яз ання по покупцю (ТОВ «СОЮЗПРО МІНВЕСТНБАС»). Таким чином, пе ревіркою не підтверджено поз ивачу суму податкового креди ту по цьому контрагенту: у кві тні 2010 року на суму 88 291,00 грн., у тра вні 2010 року на суму 63 200,00 грн.

Як вбачається з наявних у сп раві матеріалів, між позивач ем та ТОВ «Стар Лайтс», укладе ний договір поставки № 01/04-01 від 01.04.2010 року, за яким ТОВ «Стар Лай тс» поставляв вугільну проду кцію у власність позивача. Ст рок дії договору - до 31.12.2010 рок у. Вартість, кількість та стан ції відправлення визначені у специфікаціях. Оплата за при дбаний товар підтверджена пл атіжними дорученнями (т.13 а.с. 24 3-251, т. 14 а.с. 1-3). Факт здійснення гос подарської операції між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» та Т ОВ «Стар Лайтс» на виконання умов договору № 01/04-01 від 01.04.2010 рок у підтверджено документами б ухгалтерського та податково го обліку, зокрема: рахунками -фактурами, податковими накл адними, актами приймання-пер едачі вугільної продукції. Я кість поставленої продукції засвідчена посвідченнями як ості вугільної продукції, се ртифікатами відбору та випро бувань від ТОВ «Сучасна серт ифікація та інспекція». В под альшому вугільна продукція р еалізована позивачем фірмі « Metcoal S.A.» за контрактом від 02.03.2009 рок у № SPD-MC/02-03.C, що підтверджено квит анціями про приймання багажу зі станцій Розсипна, Постник ове Донецької залізниці (.7, а.с . 7-47).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 26.05.2011 року сері ї АЕ № 738347 товариство з обмежен ою відповідальністю «Стар Ла йтс» (ТОВ «Стар Лайтс») зареєс троване як юридична особа де ржавним реєстратором викона вчого комітету Донецької міс ької ради 06.07.2009 року за № 1 266 102 0000 033445, ідентифікаційний код юридич ної особи - 36560058, адреса місцез находження - 83023, м. Донецьк, ву л. Сєченова, буд. 31. Як вбачаєтьс я з запису 2 цієї довідки, до ЄД Р внесена інформація щодо рі шення засновників (учасників ) юридичної особи або уповнов аженого ними органу щодо при пинення юридичної особи 09.06.2010 р оку, тобто, після закінчення п равових відносин між підприє мствами (том 23, а.с. 34-35).

Проведеною відповідачем п еревіркою в тому числі встан овлено, що постачальник пози вача - товариство з обмежен ою відповідальністю «КФ Серв іс Комплект» (ТОВ «КФ Сервіс к омплект», ІПН 361027305642) має стан 14 (ви знано банкрутом), крім того, пі дприємством не задекларован о податкові зобов' язання по покупцю (ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕС ТНБАС»). Таким чином, перевірк ою не підтверджено позивачу суму податкового кредиту по цьому контрагенту: у квітні 201 0 року на суму 51 667,00 грн., у червні 2010 року на суму 6 667,00 грн., у липні 2 010 року на суму 21 667,00 грн.

За правочином, вчиненим між позивачем та ТОВ «КФ Сервіс К омплект», а саме договором по ставки № 25/03-01 від 25.03.2010 року, ТОВ «К Ф Сервіс Комплект» передає у власність ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕ СТДОНБАС» товар, а саме облад нання та залізобетонні плити . Строк дії договору - з моме нту його підписання і до 31.12.2010 р оку (з урахуванням додаткови х угод). Вартість, кількість, н айменування товару визначен і у специфікаціях. Факт здійс нення господарських операці й між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОН БАС» та ТОВ «КФ Сервіс Компле кт» на виконання договору ві д 25.03.2010 року № 25/03-01 підтверджено д окументами бухгалтерського та податкового обліку, зокре ма: рахунками-фактурами, вида тковими накладними, податков ими накладними, актами здачі -прийняття робіт (надання пос луг) (т.6 а.с. 65-70, т.7 а.с. 225-227, т. 9 а.с. 4-15). Оп лата позивачем за придбаний товар підтверджена платіжни ми дорученнями (т.7 а.с. 228, т. 12, а.с. 9 9- 109, т.19, а.с. 231-241).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738343 ТОВ «КФ Се рвіс Комлект» зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого ко мітету Донецької міської рад и 10.09.2008 року за № 1 266 102 0000 031330, ідентиф ікаційний код юридичної особ и - 36102732, адреса місцезнаходже ння - 83118, Донецька область, м. Д онецьк, Київський район, пр. Ки ївський, буд. 48. Відомості щодо внесення до ЄДР запису про су дове рішення про порушення п ровадження у справі про банк рутство здійснено 10.12.2010 року за № 1 266 115 0006 031330. Останній запис, який внесений до ЄДР 23.03.2011 року за № 1 266 141 0007 031330, свідчить про судове рі шення щодо визнання юридично ї особи банкрутом і відкритт я ліквідаційної процедури (т . 22, а.с. 115-120). Проте, як вбачається з цієї довідки, правові віднос ини між підприємствами відбу лись у квітні, червні, липні 2010 року, тобто до моменту внесен ня запису до ЄДР про судове рі шення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як також слідує із акту пере вірки, постачальник позивача - ПП «Фірма «ІЛІРІАН» (ІПН 3656149123 49) за даними бази автоматизова ного співставлення має стан 3 (прийнято рішення про припин ення (ліквідацію, закриття)), к рім того, підприємством не за декларовано у червні 2010 року п одаткові зобов' язання по по купцю (ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТНБ АС»). Таким чином, перевіркою н е підтверджено позивачу суму податкового кредиту по цьом у контрагенту: у червні 2010 року на суму 173 609,00 грн.

За правочином, вчиненим між позивачем та ПП «Фірма «ІЛІР ІАН», останнім на користь поз ивача поставлялась вугільна продукція у червні 2010 року на с уму 173 609 грн. 00 коп. Факт здійснен ня господарської операції мі ж позивачем та ПП «Фірма «ІЛІ РІАН» підтверджується насту пними документами бухгалтер ського та податкового обліку : рахунками, накладними, подат ковими накладними, актами пр иймання-передачі. Якість пос тавленої продукції засвідче на посвідченнями якості вугі льної продукції. Оплата за пр идбану вугільну продукцію пі дтверджена платіжними доруч еннями. В подальшому придбан а вугільна продукція реалізо вана позивачем компанії «Metcoal-T reading S.A.» за контрактом від 09.07.2009 рок у № SPD-MCT/09-07.C, що підтверджено залі зничними квитанціями зі стан цій Петровеньки та Овраги До нецької залізниці (т.8 а.с. 14-51).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 30.05.2011 року сері ї АЕ № 737211 приватне підприємств о «Фірма «ІЛІРІАН» (ПП «Фірма «ІЛІРІАН») зареєстроване як юридична особа державним ре єстратором виконавчого комі тету Луганської міської ради 19.06.2009 року за № 1 382 102 0000 016344, ідентифі каційний код юридичної особи - 36561491, адреса місцезнаходжен ня - 91051, м. Луганськ, кв. Жукова , буд. 18, кв. 75. Як вбачається з останнього запису цієї дові дки, 10.08.2010 року до ЄДР внесений з апис за № 1 382 110 0005 016344 про рішення з асновників (учасників) юриди чної особи або уповноваженог о ними органу щодо припиненн я юридичної особи (т.23, а.с. 41-43). Пр оте, як слідує із цієї довідки , правовідносини між підприє мствами відбувалися у червні 2010 року, тобто до моменту внесе ння до ЄДР рішення щодо припи нення юридичної особи.

У зв' язку з тим, що перевір кою встановлено, що постачал ьником позивача - ТОВ «ПГ «К вінтекс» (ІПН 365132205611) не задеклар оване податкове зобов' язан ня у липні 2010 року, а також підп риємство має стан 4 (порушено п ровадження про банкрутство), перевіркою не підтверджено позивачу суму податкового кр едиту по цьому контрагенту у липні 2010 року на суму 1 346 165,00 грн.

За договором про організац ію перевезення вантажів № 01/07-01 від 01.07.2010 року, що укладений між позивачем (замовник) та ТОВ «П ромислова група «Квінтекс» ( виконавець), виконавець здій снює організацію та внутрішн і перевезення вантажів заліз ничним транспортом по терито рії України за плату. Об'єм пос луг визначається за заявками , які надаються замовником ви конавцю. Вартість послуг вст ановлюється у додаткових уго дах до цього договору. Строк д ії договору - з моменту підпис ання і до 31.12.2011 року. Оплата за от римані послуги підтверджена платіжними дорученнями. Фак т здійснення господарських о перацій між позивачем та ТОВ «Промислова група «Квінтекс » за даним договором підтвер джено документами бухгалтер ського та податкового обліку , які містяться в матеріалах с прави: рахунками-фактурами, а ктами здачі-приймання робіт (виконання послуг), звітами ек спедитора, податковими накла дними (т.8 а.с. 169-183).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 26.05.2011 року сері ї АЕ № 738331 товариство з обмежен ою відповідальністю «Промис лова група «Квінтекс» (ТОВ «П Г «Квінтекс») зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого ко мітету Донецької міської рад и 03.06.2009 року за № 1 266 102 0000 033257, ідентиф ікаційний код юридичної особ и - 36513228, адреса місцезнаходже ння - 83085, м. Донецьк, вул. Бауман а, буд. 10. З довідки вбачається, що внесення до ЄДР інформаці ї про судове рішення щодо пор ушення провадження у справі про банкрутство юридичної ос оби здійснено 07.02.2011 року за № 1 266 115 0003 033257, а судове рішення про виз нання юридичної особи банкру том і відкриття ліквідаційно ї процедури - 29.04.2011 року за № 1 266 141 0004 033257 (т.23, а.с. 54-55). Правовідносини між підприємствами відбулис я у липні 2010 року, тобто до моме нту внесення запису до ЄДР пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство.

Як слідує із акту перевірки , постачальник ТОВ «ЮЗОВСЬКА » (ІПН 361027305642) має стан 23 (направлен о запити на встановлення міс цезнаходження). Таким чином, п еревіркою не підтверджено по зивачу суму податкового кред иту по цьому контрагенту у ли пні 2010 року на суму 1 457 223,00 грн.

Судом встановлено, що 06.07.2010р м іж ТОВ «Юзовська» (постачаль ник) та ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТ-Д ОНБАС» (покупець) укладено до говір на поставку вугілля, зг ідно якому на умовах викладе них в договорі Постачальник поставляє у власність Покупц я, а Покупець зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити вугіл ьну продукцію, за марочним ск ладом, цінам та в кількості, за значеним у Специфікаціях, як і є невід' ємною частиною ць ого договору. Строк дії догов ору - з моменту його підписанн я і до 31.12.2010 року (т.20, а.с. 71-90). Оплата за придбаний товар підтверд жена платіжними дорученнями (т.20 а.с. 83-90). Факт здійснення гос подарських операцій між пози вачем та ТОВ «Юзовська» за да ним договором підтверджено д окументами бухгалтерського та податкового обліку: рахун ками-фактурами, податковими накладними, видатковими накл адними, актами приймання-пер едачі вугільної продукції, п освідченнями якості вугільн ої продукції. В подальшому пр идбане вугілля реалізовано п озивачем ВАТ «АрсеролМітал К ривий Ріг» за договором № 523 ві д 10.02.2010 року, що підтверджено кв итанціями про приймання вант ажу від станцій Байрак та Мак іївка Донецької залізниці (т .9. а.с. 51- 250, т.20, а.с. 91-199, 231-250, т.10 а.с. 1-22).

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців станом на 26.05.2011 року серії АЕ № 738338 товариство з обм еженою відповідальністю «Юз овська» (ТОВ «Юзовська») заре єстроване як юридична особа державним реєстратором вико навчого комітету Донецької м іської ради 10.07.2008 року за № 1 266 102 0000 030736, ідентифікаційний код юрид ичної особи - 36012230, адреса місц езнаходження - 83111, м. Донецьк, вул. Нижньовартівська, буд. 18.

Окрім зазначеного, ДПІ у Куй бишевському районі м. Донець ка не підтверджено суму пода ткового кредиту по контраген ту ТОВ ТД «СТ-Технологія»: у бе резні 2010 року на суму 209 618 грн. 00 ко п., квітні 2010 року в сумі 337 946 грн. 0 0 коп. Крім того, як зазначено в акті перевірки ТОВ ТД «СТ-Тех нологія» має стан 8 (до ЄДР вне сено запис про вiдсутнiсть за м ісцезнаходженням).

Отже перевіркою встановле но, що ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» неправомірно віднесен о до податкового кредиту сум у податку на додану вартість у розмірі 209 618,00 грн., оскільки в податкових та бухгалтерськи х документах (договорі, актах здачі-прийняття, залізнични х квитанціях) у відповідност і до укладеного договору від 03.03.2010 року № 03/03-01 не співпадає наз ва фірми для якої постачаєть ся вугілля, в актах здачі-прий няття вугілля не відображені номери вагонів, не містяться відомості про господарську операцію (тобто, в розумінні с т. 2, ст. 9 Закону України «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні» так і документи не є первинними д окументами), у квитанції про п риймання вантажів не відобра жено у якості якої особи діє Т ОВ ТД «СТ-Технологія» (відпра вник, одержувач, платник), а от же фактичне отримання товару та їх реальне транспортуван ня не підтверджено. Як вбачає ться зі специфікацій, які є в м атеріалах справи, постачальн ик передає вугілля марки АШ у кількості 689,9 тн. через ТОВ «СО ЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» на ТОВ « Меткол Холдинг Миколає в» для фірми METCOAL TRADENG S.A. Проте за документами, наданими до пер евірки вбачається, що одержу вачем товару є ТОВ «Меткол Холдинг Миколаєв», але для фірми METCOAL S.A. (т.1, а.с. 63).

Як слідує з матеріалів спра ви, ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБА С» (покупець) укладений догов ір від 03.03.2010 року № 03/03-01 з товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім «СТ-Техно логія» (ТОВ ТД «СТ-Технологія », постачальник) про постачан ня вугільної продукції. Стро к дії договору - з моменту пі дписання до 31.12.2010 року з урахува нням виконання сторонами сво їх обов' язків. Вартість, кіл ькість вугільної продукції, станції відправлення визнач ені у специфікаціях до цього договору, які є невід' ємним и його частинами.

Представники позивача у хо ді судового розгляду справи заперечували проти підстав з яких податковий орган дійшо в висновку про придбання вуг ілля для фірми METCOAL TRADENG S.A., адже в ро зглядуваному договорі та дод атках до нього відсутні поси лання на цю компанію, крім цьо го вугільна продукція, яка по ставлена позивачу постачаль ником - ТОВ «ТД «СТ-ТЕХНОЛОГІЯ », придбана саме для фірми METCOAL S. A. та передана вказаній компан ії відповідно до зовнішньоек ономічного контракту № SPD-MC/02-03.С від 02.03.2009 року, що підтверджуєт ься актом приймання передачі , складеним між ТОВ «СОЮЗПРОМ ІНВЕСТДОНБАС» та фірмою METCOAL S.A. (покупець) за контрактом з фі рмою METCOAL S.A. (Швейцарія) від 02.03.2009 ро ку № SPD-MC/02-03.С. Як вбачається з цьо го контракту ТОВ «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС» (продавець) зобо в' язується поставляти вугі льну продукцію, а покупець пр ийняти та оплатити продукцію . Вартість та кількість товар у визначається у додатках до цього договору. Строк дії дог овору моменту підписання до 31.12.2015 року. (т.20, а.с. 24-29).

Факт здійснення господарс ьких операцій між ТОВ «СОЮЗП РОМІНВЕСТДОНБАС» та ТОВ «ТД «СТ-ТЕХНОЛОГІЯ» на виконання умов договору від 03.03.2010 року № 03/ 03-01 про постачання вугільної п родукції підтверджений доку ментами бухгалтерського та п одаткового обліку, зокрема: р ахунками, накладними, податк овими накладними, актами зда чі-прийняття вугілля. Якість поставленого вугілля засвід чена посвідченнями про якіст ь вугілля, виданими хімічною лабораторією ДВАТ ЦЗФ «МАЯК ». Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому вугілля реалізовано позивачем фірмі «Metcoal S.A.» за контрактом від 02.03.2009 р оку № SPD-MC/02-03.C, що підтверджено за лізничними квитанціями про п риймання вантажу зі станції Должанська Донецької залізн иці та актами приймання-пере дачі вугільної продукції по контракту № SPD-MC/02-03.С від 02.03.2009 року . Оплата позивачем за придбан ий товар у ТОВ «ТД «СТ-ТЕХНОЛ ОГІЯ» підтверджується платі жними дорученнями (т.5 а.с. 53-92, т.6 а .с. 212-250, т.7 а.с. 1-6, т.10 а.с. 22-30, т.13 а.с. 237-242).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738371 ТОВ ТД «СТ -Технологія» зареєстроване я к юридична особа державним р еєстратором виконавчого ком ітету Луганської міської рад и 27.01.2010 року за № 1 382 102 0000 016987, ідентиф ікаційний код юридичної особ и - 36901754, адреса місцезнаходже ння - 91033, Луганська область, м . Луганськ, вул. Цимлянська, бу д. 23, кімн. 12 (т.22, а.с. 180-185).

Представники позивача у су довому засіданні зазначали, що до перевірки були надані в сі необхідні документи, які в розумінні Закону України «П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в України » підтверджують факт здійсне ння господарської операції т а, як наслідок, настання право вих наслідків, обумовлених д оговором. При цьому, ці обстав ини представниками відповід ача не спростовувалися.

Посилаючись на норми Госпо дарського кодексу України та Цивільного кодексу України, ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька у ході судового ро згляду справи та у акті перев ірки виходила з того, що госпо дарські операції між ТОВ «СО ЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» та його контрагентами не причинили реального настання правових наслідків, а отже правочини з цими контрагентами є нікчем ними (т.1, а.с. 46). При цьому, в акті п еревірки від 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834 в ідсутні будь-які обґрунтуван ня встановленого висновку що до цих підприємств, а також ві дсутня правова оцінка з відп овідним документальним підт вердженням щодо нікчемності правочинів між ТОВ «СОЮЗПРО МІНВЕСТДОНБАС» та його контр агентами.

У судовому засіданні предс тавник відповідача стверджу вав, що підставами для такого висновку стали саме визначе ні стани цих контрагентів, та не декларування ними податк ових зобов' язань по покупцю (ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» ), посилаючись саме на базу спі вставлення (програмне забезп ечення «Система автоматизов аного співставлення податко вих зобов' язань і податково го кредиту в розрізі контраг ентів на рівні ДПА України»).

Суд не приймає посилань від повідача на дані програмного забезпечення, на підставі як ого зроблений висновок про з аниження позивачем податку н а додану вартість, оскільки н ормами Закону України «Про п одаток на додану вартість» п раво платника податку на фор мування податкового кредиту не поставлене в залежність в ід несвоєчасності формуванн я податкового зобов' язання його контрагентами.

Систему автоматизованого співставлення ПЗ та ПК розро блено Департаментом інформа ційно-аналітичного забезпеч ення процесів оподаткування та Департаментом розвитку т а модернізації Державної под аткової служби (ДПС) з метою ре алізації вимог розпорядженн я Кабінету Міністрів України від 06.02.08 № 262-р «Про заходи щодо у досконалення системи адміні стрування податку на додану вартість» та на виконання За кону України «Про податок на додану вартість», наказу Дер жавної податкової адміністр ації України від 30.05.97 року № 166 «П ро затвердження форми податк ової декларації та порядку ї ї заповнення і подання» та Ме тодичних рекомендацій щодо в заємодії органів державної п одаткової служби при проведе нні перевірок податкових дек ларацій з податку на додану в артість з урахуванням інформ ації розшифровок податкових зобов'язань та податкового к редиту з податку на додану ва ртість у розрізі контрагенті в, який затверджено наказом Д ПА України від 18.04.08 № 266 (далі - Н аказ ДПА України № 266).

Порядок дій підрозділів по даткових органів з використа ння системи автоматизованог о співставлення ПЗ та ПК визн ачається саме Методичними ре комендаціями, що затверджені Наказом ДПА України № 266.

При цьому, у відповідності д о листа Міністерства юстиції України від 18.06.2009 року № 1072-09-24 «Про незаконність наказу ДПАУ ві д 18.04.2008 р. № 266 щодо розшифровки ПЗ та ПК з ПДВ у розрізі контраге нтів» вбачається про відмову у державній реєстрації цьог о наказу, а також, що за резуль татами його (наказу ДПА Украї ни № 266) перегляду Міністерств ом юстиції України встановле но що норми цього наказу факт ично призводять до юридичних наслідків, пов' язаних із за стосуванням штрафних (фінанс ових) санкцій до платника под атку, та, відповідно, зачіпає й ого права та законні інтерес и, а тому запропоновано Держа вній податковій адміністрац ії України скасувати зазначе ний наказ, або у разі необхідн ості та за наявності повнова жень затвердити новий нормат ивно-правовий акт із зазначе ного питання або внести змін и до відповідних нормативно- правових актів ДПА України т а подати на державну реєстра цію до Міністерства юстиції в установленому законодавст вом порядку.

Суд зазначає, що наказ ДПА У країни № 266 не скасований, а так ож, до відповідних нормативн их актів зміни не внесені.

Факт порушення постачальн иком своїх податкових обов'я зків сам по собі не є доказом, що платник податків (ТОВ «СОЮ ЗПРОМІНВЕСТДОНБАС») отримав необґрунтовану податкову ви году. Доказів взаємозалежнос ті, або обізнаності суспільс тва про порушення контрагент ами податкового законодавст ва не доведений відповідачем .

З урахуванням зазначеного суд дійшов до висновку про бе зпідставність та необґрунто ваність дій ДПІ у Куйбишевсь кому районі м. Донецька щодо в исновку про порушення позива чем податкового законодавст ва в акті перевірки № 491/23-313/31226834 у з в' язку з відсутністю даних про декларування податковог о зобов' язання постачальни ків ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБ АС» у відповідному періоді в системі автоматизованого сп івставлення ПЗ та ПК.

Згідно приписів Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», яким визначено ста вки та механізм справляння п одатку на додану вартість, об ов' язок щодо визначення об' єкта оподаткування, нарахува ння податку та його утриманн я у покупця товарів або послу г правильність обчислення та декларування податку, видач у податкових накладних покла дено на платника податку - п родавця товару.

Обов' язок сплатити нарах ований продавцем податок на додану вартість у складі цін и товару або послуг та отрима ти належним чином оформлену податкову накладну, у підтве рдження сплати податку, зако ном покладений на платника п одатку - покупця.

Закон України «Про податок на додану вартість» не місти ть у собі норми, яка б покладал а відповідальність на платни ка податку - покупця товару (послуг), за правильність визн ачення платником податку - продавцем об' єктів оподатк ування, правильність відобра ження їх у податковому облік у та інше.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо спла ти податку до бюджету, це тягн е відповідальність та негати вні наслідки саме щодо цієї о соби. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на фо рмування податкового кредит у у разі, якщо останній має всі документальні підтвердженн я розміру свого податкового кредиту.

Крім того, зазначене узгодж ується із практикою Верховно го Суду України та Європейсь кого Суду з прав людини.

Так, в тому числі у рішеннях : від 19.11.2010 року у справі за позов ом закритого акціонерного то вариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтов а компанія «Укртатнафта» до Кременчуцької об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії у Полтавській області про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень, та ві д 21.01.2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Фірма «ВІК» до Державної податкової інспек ції у м. Херсоні про визнання н едійсними податкових повідо млень-рішень Верховний Суд У країни дійшов висновку, що у р азі невиконання контрагенто м зобов' язання зі сплати по датку до бюджету, відповідал ьність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особ и.

У справі «БУЛВЕС» АД проти Б олгарії» (заява № 3991/03) Європейс ький Суд з прав людини у своєм у рішенні від 22 січня 2009 року за значив, що платник податку не повинен нести наслідків нев иконання постачальником йог о зобов' язань зі сплати под атку і в результаті сплачува ти ПДВ другий раз, а також спла чувати пеню. На думку Суду, так і вимоги стали надмірним тяг арем для платника податку, що порушило справедливий балан с, який повинен підтримувати ся між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував по датковий кредит на підставі належно оформлених документ ів первинного бухгалтерсько го обліку та податкових накл адних, виданих йому підприєм ствами-контрагентами.

З урахуванням наведених до водів та обставин суд дійшов висновку, що ТОВ «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС» правомірно сфор мовано податковий кредит по наведеним вище контрагентам , а тому податкове повідомлен ня-рішення від 11.04.2011 року № 000010234 4 в частині зменшення подат кового зобов' язання з навед еними даними не ґрунтується на нормах законодавства та п ідлягає скасуванню в цієї ча стині.

Додатково до наведеного су д також вважає за необхідне в ідмітити, що ДПІ у Куйбишевсь кому районі не наведено обст авин, що б свідчили про те, що з міст вказаних правочинів суп еречить Цивільному кодексу У країни, чи іншим актам цивіль ного або публічного законода вства, а також моральним заса дам суспільства, волевиявлен ня хоча б одного з учасників о писуваних правочинів не є ві льним та не відповідає його в нутрішній волі, правочини не вчинено у формі встановлені й законом та, що ці правочини н е спрямовані на реальне наст ання правових наслідків, обу мовлених ними. Більш того, як в становлено судом до перевірк и були наданні всі первинні д окументи, що свідчать про фак тичне здійснення відповідни х господарських операцій, та підтверджують використання товарів, отриманих від контр агентів, в господарській дія льності ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТ ДОНБАС».

Так, вугільна продукція, при дбана позивачем у ТОВ «Укрдо нпроміндустрія», МП ТВП «Славутич», ТОВ «Ст ар Лайтс», ПП «Жан-Сервіс», ТОВ «ТФ Уномакс», ТОВ «ЛКФ «Дельт а», ПП «Фірма «Іліріан», ТОВ «К рініум» та частина продукції , придбаної у ТОВ «Донвуглест іл», експортована ТОВ «СОЮЗП РОМІНВЕСТДОНБАС» відповідн о до зовнішньоекономічних ко нтрактів укладених з швейцар ською компанією «Metcoal S.A.» № SPD-MC/02-03.С від 02.03.2009р. та швейцарською ком панією «Metcoal Trading S.A.» № SPD-MCТ/09-07.С від 09.0 7.2009р, а частина товару поставле ного ТОВ «Донвуглестіл» та т овар, поставлений ТОВ «Енерг оном» продано позивачем ВАТ «Івано-Франковськцемент» за договором №10/11-01 від 10.11.2008р. Будів ельні матеріали, отримані по зивачем від ПП «Інкорторг», в икористані ТОВ «СОЮЗПРОМІНВ ЕСТДОНБАС» під час реконстру кції будівлі офісу, що належи ть останньому на праві власн ості шляхом їх передання ген еральному підряднику ВАТ «Ст ромацемент» за договором №1-03/ 10 від 24.03.2010 року. Телефонні вауче ри, придбані ТОВ «РБ Інтерпра йс Україна» використані пози вачем у господарській діяльн ості, шляхом поповнення раху нків телефонів, закріплених за працівниками ТОВ «СОЮЗПРО МІНВЕСТДОНБАС».

Аналізуючи здійснені ТОВ « СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» госп одарські операції з наступни ми контрагентами - ТОВ НПФ «Лу ганськвуглепостачання» (ІПН 364861112363) за договором від 26.01.2010 року № 26/01-10/ЛУП на постачання вугілл я марки К-0-100 у кількості 1015 тн. на адресу ВАТ «Арселор Метал Кривой Ріг» та ТОВ «Востока нтрацит» (ІПН 353013912077) за договоро м від 07.10.2009 року № 07/10-01 на постачан ня вугілля марки ГР у кількос ті 136 тн. на адресу ТОВ ОФ «Лідіє вська», ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька зазначає, щ о по господарським операціям цими підприємствами не вияв лено наявності розумних екон омічних або інших причин (діл ової мети) систематичного (пр отягом місяця) придбання та п родажу товарів. Отже, за висно вком проведеної перевірки, н е встановлено реального наст ання правових наслідків, які витікали б з договорів про по стачання вугілля, у зв' язку з чим господарські операції піддаються сумніву стосовно врахування реального часу з дійснення, місцезнаходження майна, наявності трудових ре сурсів, які необхідні для вик онання господарської операц ії (т.1, а.с. 64-65).

При цьому, крім зазначеного в акті перевірки від 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834 відсутні будь-які обґ рунтування встановленого ви сновку щодо цих підприємств.

Відповідно до Порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом ДПА України від 30.05.1997 рок у № 166 та зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 09.07 .1997 року за № 250/2054 (цей наказ втрат ив чинність згідно з наказом Державної податкової адміні страції України від 25 січня 2011 року № 41, проте, чинного на моме нт виникнення спірних віднос ин), платник податку самостій но обчислює суму податкового зобов' язання, яку зазначає в декларації з ПДВ. Дані, наве дені в декларації, повинні ві дповідати даним бухгалтерсь кого та податкового обліку п латника, отже, аналіз реально сті господарської діяльност і повинен здійснюватися на п ідставі даних податкового, б ухгалтерського обліку платн ика податків та відповідност і їх дійсному економічному з місту. Наявність же розбіжно стей між сумами податкових з обов' язань та податкового к редиту з податку на додану ва ртість у розрізі контрагенті в не є самостійною підставою для визнання правочинів нік чемними.

Доведення факту існування нікчемного правочину повинн о здійснюватись певними засо бами доказування з урахуванн ям індивідуальних обставин к ожної справи. Не може бути док азом посилання в акті переві рки на відсутність зустрічно ї перевірки, не декларування податкових зобов' язань пос тачальниками та стани постач альників (банкрутство, не зна ходження підприємства за юри дичною адресою, тощо). До того ж ці стани, як вбачається з мат еріалів справи, у підприємст в-контрагентів встановлені п ісля закінчення господарськ их відносин з позивачем.

Дослідження документообіг у передбачає аналіз усіх док ументів, необхідних для доку ментування господарських оп ерацій, зокрема, передбачени х нормативно-правовими актам и (Цивільний кодекс України, Г осподарський кодекс України , Закон України «Про бухгалте рській облік та фінансову зв ітність» та ін.): контракти (до говори), пов' язані з реаліза цією, поставкою, купівлею-про дажем товарів, тощо та додатк и до них (здійснювати аналіз і стотних та інших умов догово ру відповідно до діючого зак онодавства); додаткові угоди що укладались до контрактів (договорів), зміни та доповнен ня, дотримання форми; докумен ти, які підтверджують викона ння договору або наявність я ких є обов' язковою згідно з місту контракту (договору) (на приклад - звіт виконавця, ак т прийому-передачі товару, ак т виконаних робіт, рахунки-фа ктури, тощо), а також податков і накладні, довіреності на от римання товарно-матеріальни х цінностей), інші дані, що сві дчать про реальність здійсню ваних операцій; документи, що підтверджують транспортува ння (перевезення) товарів: до говори перевезення, транспор тного експедитування та доку менти про їх виконання (товар но-транспортні накладні, тощ о), договори зберігання товар у, довіреності; фінансово-гос подарські документи, що підт верджують сплату коштів (пла тіжні доручення, виписки бан ківських установ, тощо); реєст ри отриманих та виданих пода ткових накладних; документи, що підтверджують повноважен ня осіб підписувати вищевказ ані документи на момент їх ук ладання (наприклад, угода, нак аз, реєстраційні і дозвільні документи).

Здійснивши правовий аналі з документів, що надані позив ачем до матеріалів справи, су д дійшов висновку, що первинн і документи бухгалтерського та податкового обліку підтв ерджують факт того, що правоч ини з контрагентами набули р еального настання тих правов их наслідків, на настання яки х вони були спрямовані. При ць ому, як вже зазначалось вище з а текстом цієї постанови, ці д окументи також не викликали сумнів у відповідача. Крім ць ого судом встановлено, що за г осподарськими операціями у с пірні періоди (грудень 2009 року , лютий-серпень 2010 року) ТОВ «СО ЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» придба но вугільної продукції кіль кості 572 573,37 т. на суму 668 775 289,76 грн., р еалізовано вугільної продук ції у кількості 567 632,44 т. на суму 5 67 632,44 грн. Таким чином, позиваче м одержано дохід у сумі 11 629 049,07 г рн., а отже судом не приймаютьс я доводи відповідача відносн о відсутності економічної ви годи від правочинів, що уклад ені позивачем із наведеними вище контрагентами.

Відносно обраного позивач ем способу захисту права, а са ме визнання протиправним та скасування спірного податко вого повідомлення-рішення ві д 11.04.2011 року № 0000102344, суд вважає за необхідне відмітити наст упне.

Визнання акта суб' єкта вл адних повноважень протиправ ним як способу захисту поруш еного права позивача застосо вується у тих випадках, коли с пірний акт не породжує жодни х правових наслідків від мом енту прийняття такого акта. С касування ж акта суб' єкта в ладних повноважень означає в трату чинності таким актом з моменту набрання чинності в ідповідним судовим рішенням . За змістом статті 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд під час прийня ття рішення про скасування н езаконного рішення суб' єкт а владних повноважень має пр аво визначити, з якого момент у відповідне рішення втрачає чинність.

Отже, визнання акту протипр авним та його скасування є вз аємовиключними способами за хисту порушеного права, оскі льки встановлюють різні пері оди часу втрати чинності спі рним актом (при визнанні прот иправним - з моменту його пр ийняття, а при скасуванні - з моменту набрання рішенням с уду чинності, тобто на майбут нє).

З урахуванням викладеного , за даних обставин суд, з урах уванням приписів ч. 2 ст. 11 КАС У країни, вважає достатнім зах истом порушеного права позив ача скасувати спірне податко ве повідомлення-рішення.

Відповідно до положень ст. 1 9 Конституції України органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

У відповідності до приписі в ст. 6 Конвенції про захист пр ав людини і основоположних с вобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен м ає право на справедливий і пу блічний розгляд його справи упродовж розумного строку не залежним і безстороннім судо м, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного хар актеру.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що у справа х щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів в ладних повноважень адмініст ративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Доказів, які б спростували д оводи позивача, відповідач с уду не надав, а отже позов підл ягає задоволенню у спосіб за хисту права, визначений пози вачем.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмежен ою відповідальністю «СОЮЗПР ОМІНВЕСТДОНБАС» до Державно ї податкової інспекції у Куй бишевському районі м. Донець ка про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення від 11.04.2011 р оку № 0000102344 - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Куйбише вському районі м. Донецька ві д 11.04.2011 року № 0000102344 про зменше ння товариству з обмеженою в ідповідальністю «СОЮЗПРОМІ НВЕСТДОНБАС» від' ємного зн ачення з податку на додану ва ртість на загальну суму 25 560 069,00 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України (розрахунковий р ахунок 31112095700005 - Державний бюдж ет Калінінського району м. До нецька, ЄДРПОУ - 34687090, МФО - 834016, Банк - Головне управління К азначейства України у Донець кій області) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБ АС» (83049, м. Донецьк, вул. Хірургіч на, 22а, код за ЄДРПОУ 31226834, п/р 26003959676817 у філії ПУМБ м. Донецька, код б анку 335537, ІПН 312268305666) судовий збір в розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).

Вступну та резолютивну час тини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголош ено в присутності представни ків: товариства з обмеженою в ідповідальністю «СОЮЗПРОМІ НВЕСТДОНБАС» ОСОБА_1, держ авної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Дон ецька ОСОБА_4., та прокурат ури Куйбишевського району м. Донецька ОСОБА_8 6 липня 2011 р оку. Повний текст постанови в иготовлений 8 липня 2011 року.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецькій окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння постанови апеляційної ск арги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної с карги відповідно до кількост і осіб, які беруть участь у спр аві.

Суддя Чучко В.М.