Ухвала

від 18.08.2011 по справі 2а/0570/7459/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Шишов О .О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року справа №2а/0 570/7459/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Шишова О .О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяч енко С.П.

при секретарі судового за сідання: Казако вій Т.М.

За участю:

представника позивача Калачик О. В.

Представників відповідача Ленов а І.Е., Яковенко О.В., Мих айлової О.М.

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податкової ін спекції у Куйбишевському рай оні міста Донецька на постан ову Донецького окружного адм іністративного суду від 06 лип ня 2011 р. у справі № 2а/0570/7459/2011 (голову ючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю "СОЮЗПР ОМІНВЕСТДОНБАС" до Державної податкової інспекції у Куйб ишевському районі міста Доне цька про визнання протиправн ими та скасування податковог о повідомлення-рішення від 11.0 4.2011 року №0000102344,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальніст ю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до Державної податкової інспек ції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання прот иправним та скасування подат кового повідомлення-рішення від 11.04.2011 року № 0000102344 задовол ені повністю.

Скасувано податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Куйбише вському районі м.Донецька ві д 11.04.2011 року № 0000102344 про зменше ння товариству з обмеженою в ідповідальністю «СОЮЗПРОМІ НВЕСТДОНБАС» від'ємного зн ачення з податку на додану ва ртість на загальну суму 25 560 069,00 грн.

З постановою суду першої ін станції не погодився позивач та звернувся з апеляційною с каргою у якій вказав, що суд пе ршої інстанції допустив пору шення норм матеріального пра ва. В апеляційній скарзі зазн ачив, що при проведенні перев ірки були встановлені ознаки нікчемності укладених між п озивачем та його контрагента ми правочинів. Крім того вста новлено, що позивачем сформо вано податковий кредит в рез ультаті придбання товарів у постачальників, які мають оз наки ризикового кредиту. Так ож у зв'язку з неотриманням на момент складання акту пер евірки відповідей від інших державних податкових інспек цій на запити відповідача що до проведення зустрічних пер евірок контрагентів ТОВ «СОЮ ЗПРОМІНВЕСТДОНБАС», не можли во підтвердити правильність формування суми податкового кредиту у позивача. Просили с касувати постанову суду перш ої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задово ленні позовних вимог.

У судовому засіданні предс тавники Державної податково ї інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька підтр имали вимоги апеляційної ска рги в повному обсязі.

Представник позивача у суд овому засіданні вказала про правомірність формування су ми бюджетного відшкодування . Просили залишити постанову суду першої інстанції без зм ін, а апеляційну скаргу без за доволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «СОЮЗПРОМІНВ ЕСТДОНБАС» є юридичною особо ю, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 05.12.2000 року № 1 266 107 0011 000307, іденти фікаційний код юридичної осо би - 31226834, місцезнаходження: 83049, Донецька область, м. Донецьк, вул. Хірургічна, буд. 22 «А».

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни (ЄДРПОУ) серії АБ № 217856 ТОВ «СО ЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» має пра во займатись в тому числі нас тупними видами діяльності: о птова торгівля паливом, нада ння інших комерційних послуг , посередництво в торгівлі па ливом, рудами, металами та хім ічними речовинами, добування та збагачення кам'яного ву гілля, розподілення та поста чання газу, діяльність готел ів. ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБА С» зареєстрований платником податку на додану вартість, п ро що свідчить Свідоцтво сер ії НБ №136559 від 04.01.2001 року № 100232637, інди відуальний податковий номер - 312268305666. На податковому обліку п еребуває в ДПІ у Куйбишевськ ому районі м. Донецька з 28.12.2000 ро ку за № 06602785.

ДПІ у Куйбишевському район і м. Донецька в період з 02.03.2011 рок у по 23.03.2011 року на підставі напр авлення від 01.03.2011 року № 000273/140, нака зів на проведення перевірки від 01.03.2011 року № 221 та від 16.03.2011 року № 26 проведена позапланова виї зна перевірка ТОВ «СОЮЗПРОМІ НВЕСТДОНБАС» з питань достов ірності нарахування суми бюд жетного відшкодування подат ку на додану вартість на розр ахунковий рахунок за березен ь - серпень 2010 року, яка виникл а за рахунок від'ємного зна чення з ПДВ, що декларувалось в період за грудень 2009 року, лю тий - липень 2010 року, про що ск ладений акт від 28.03.2011 року № 491/23-313/3 1226834 (далі за текстом - Акт пере вірки № 491/23-313/31226834).

Згідно висновкам Акту пере вірки № 491/23-313/31226834 (т. 1, а.с. 168) ДПІ у Куй бишевському районі м. Донець ка встановлено, що товариств ом з обмеженою відповідальні стю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» порушено пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1, п. 7.4, пп. 7 .5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону Укра їни від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про по даток на додану вартість». Та ким чином, зменшено податков ий кредит на суму 31 702 252,00 грн. у зв 'язку з проведенням нікчемн их правочинів, що призвело до :

- заниження чистої суми пода ткових зобов'язань на суму 6 142 183,00 грн., у т.ч. по деклараціях: за лютий 2010 року - 2 673 439,00 грн., че рвень 2010 року - 803 872,00 грн., липень 2010 року - 1 080 975,00 грн., серпень 2010 ро ку - 1 53 897,00 грн.;

- завищення від'ємного зна чення на суму 25 560 069,00 грн., у т.ч. по деклараціях: за грудень 2009 рок у - 2 363 960,00 грн., за лютий 2010 року - 2 670 267,00 грн., березень 2010 року - 2 766 156,0 грн., квітень 2010 року - 2 913 961,00 г рн., травень 2010 року - 4 091 206,00 грн., червень 2010року - 5 486 493,00 грн., лип ень 2010 року - 3 643 405,00 грн., серпень 2010 року - 31 624 621,00 грн.;

- завищення заявленої до бюд жетного відшкодування сум по датку на подану вартість (ПДВ ) на суму 19 925 540,00 грн., у т.ч. по декл араціях: за березень 2010 року - 1 024 309,00 грн., квітень 2010 року - 3 408 8 93,00 грн., травень 2010 року - 5 345 778,00 г рн., червень 2010 року - 1 418 112,00 грн., липень 2010 року - 5 085 043,00 грн., серп ень 2010 року - 3 643 405,00 грн.

За результатами Акту перев ірки № 491/23-313/31226834 відповідачем при йняте податкове повідомленн я-рішення від 11.04.2011 року № 0000102344 , з якого вбачається, що в резу льтаті порушення пункту 54.3 ст атті 54, пункту 58.1 статті 58 Податк ового кодексу України, пп. 7.2.1 п . 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст . 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану в артість» позивачу зменшене в ід'ємне значення з податку на додану вартість у розмірі 25 560 069,00 грн., що декларувалось у д еклараціях з ПДВ за період: гр удень 2009 року, лютий-серпень 2010 р оку, у тому числі по періодам:

- за грудень 2009 року на с уму 2 363 960,00 грн.;

- за лютий 2010 року на сум у 2 670 267,00 грн.;

- за березень 2010 року на суму 2 766 156,00 грн.;

- за квітень 2010 року на с уму 2 913 961,00 грн.;

- за травень 2010 року на с уму 4 091 206,00 грн.;

- за липень 2010 року на су му 3 643 405,00 грн.;

- за червень 2010 року на с уму 5 486 493,00 грн.;

- за серпень 2010 року на с уму 1 624 621,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТ ДОНБАС» подані до ДПІ у Куйби шевському районі м. Донецька наступні податкові декларац ії з податку на додану вартіс ть (ПДВ):

- декларація з ПДВ за груден ь 2009 року від 20.01.2010 року, розрахун ок коригування см ПДВ до пода ткової декларації з ПДВ за гр удень 2009 року від 20.01.2010 року, дові дка щодо залишку суми від'є много значення попередніх по даткових періодів, що залиша ється непогашеним після бюдж етного відшкодування, отрима ного у звітному податковому періоді, та підлягає включен ню до складу податкового кре диту наступного податкового періоду від 20.01.2010 року, розраху нок суми бюджетного відшкоду вання від 20.01.2010 року, заява про п овернення суми бюджетного ві дшкодування від 20.01.2010 року, розш ифровки податкових зобов'я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 20.0 1.2010 року (додаток 5 до податково ї декларації з ПДВ), реєстр ВМД (вантажно-митних декларацій ), відображених в декларації П ДВ за грудень 2009 року, уточнюю чий розрахунок податкових зо бов'язань з ПДВ за грудень 200 9 року від 16.02.2010 року, уточнюючий розшифровки податкових зобо в'язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів з а грудень 2009 року від 16.02.2010 року, у точнюючий розрахунок податк ових зобов'язань з ПДВ за гр удень 2009 року від 23.04.2010 року. Згід но поданих до ДПІ у Куйбишевс ькому районі м. Донецька пода ткових декларацій, сума, що пі длягає бюджетному відшкодув анню на розрахунковий рахуно к, складає 3 190 616,00 грн. (т.1, а.с. 169-186). Пе ревіркою правильності визна чення ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» податкового кредиту у грудні 2009 року встановлена ро збіжність між даними позивач а (10 291 058,00 грн.) та ДПІ у Куйбишевс ькому районі м. Донецька (7 927 098,00 грн.) на суму у розмірі 2 363 960,00 грн . (т.1, а.с. 33).

- декларація з ПДВ за лютий 201 0 року від 22.03.2010 року, розрахунок коригування см ПДВ до податк ової декларації з ПДВ за люти й 2009 року від 22.03.2010 року, довідка щ одо залишку суми від'ємного значення попередніх податко вих періодів, що залишається непогашеним після бюджетног о відшкодування, отриманого у звітному податковому періо ді, та підлягає включенню до с кладу податкового кредиту на ступного податкового період у від 22.03.2010 року, розрахунок сум и бюджетного відшкодування в ід 22.03.2010 року, заява про поверне ння суми бюджетного відшкоду вання від 22.03.2010 року, розшифровк и податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів від 22.03.2010 року ( додаток 5 до податкової декла рації з ПДВ), реєстр ВМД, відоб ражених в декларації ПДВ за л ютий 2009 року, уточнюючий розра хунок податкових зобов'яза нь з ПДВ за лютий 2010 року від 16.04.20 10 року, розрахунок коригуванн я сум ПДВ до податкової декла рації з ПДВ від 16.04.2010 року, уточн юючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 20 10 року від 23.04.2010 року, уточнюючий розрахунок податкових зобов 'язань з ПДВ за лютий 2010 року в ід 23.04.2010 року. Перевіркою правил ьності визначення ТОВ «СОЮЗП РОМІНВЕСТДОНБАС» податково го кредиту у лютому 2010 року вст ановлена розбіжність між дан ими позивача (2 291 189,00 грн. - від' ємне значення) та ДПІ у Куйбиш евському районі м. Донецька (3 052 517,00 грн. - позитивне значенн я) на суму у розмірі 5 343 706,00 грн. (т. 1, а.с. 48).

- декларація з ПДВ за березе нь 2010 року від 04.11.2010 року (одержан о ДПІ у Куйбишевському район і м. Донецька 11.04.2011 року), розрах унок коригування см ПДВ до по даткової декларації з ПДВ за березень 2009 року від 04.11.2010 року, р озрахунок суми бюджетного ві дшкодування від 04.11.2010 року, заяв а про повернення суми бюджет ного відшкодування від 04.11.2010 ро ку, розшифровки податкових з обов'язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в за березень 2010 року від 04.11.2010 ро ку, Реєстр ВМД відображених у деклараціях з ПДВ за березен ь 2010 року, уточнюючий розрахун ок податкових зобов'язань з ПДВ за березень 2010 року від 24.06.201 0 року, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з П ДВ за березень 2010 року від 10.12.2010 р оку, довідка щодо залишку сум и від'ємного значення попер едніх податкових періодів, щ о залишається непогашеним пі сля бюджетного відшкодуванн я, отриманого у звітному пода тковому періоді, та підлягає включенню до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду за березень 2010 року, уточнюючий розрахуно к податкових зобов'язань з ПДВ за березень 2010 року від 10.12.2010 року, уточнюючий розрахунок суми бюджетного відшкодуван ня за березень 2010 року, уточнюю ча заява про повернення суми бюджетного відшкодування за березень 2010 року, уточнюючий р озрахунок податкових зобов' язань з ПДВ за березень 2010 року від 25.01.2011 року, уточнююча довід ка щодо залишку суми від'єм ного значення попередніх под аткових періодів, що залишає ться непогашеним після бюдже тного відшкодування, отриман ого у звітному податковому п еріоді, та підлягає включенн ю до складу податкового кред иту наступного податкового п еріоду за березень 2010 року, уто чнюючий розрахунок податков их зобов'язань з ПДВ за бере зень 2010 року від 25.01.2011 року, уточн юючий розрахунок суми бюджет ного відшкодування за березе нь 2010 року від 25.01.2011 року (т.4 а.с. 160-182). Перевіркою правильності виз начення ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТ ДОНБАС» податкового кредиту у березні 2010 року встановлена розбіжність між даними пози вача (3 408 893,00 грн. - від'ємне зн ачення) та ДПІ у Куйбишевсько му районі м. Донецька (642 737,00 грн. - від'ємне значення) на суму у розмірі 2 766 156,00 грн. (т.1, а.с. 69).

- декларація з ПДВ за квітен ь 2010 року від 04.11.2010 року (вхід. від 10.11.2010 року), розрахунок коригува ння сум ПДВ до податкової дек ларації з ПДВ від 04.11.2010 року, дов ідка щодо залишку суми від' ємного значення попередніх п одаткових періодів, що залиш ається непогашеним після бюд жетного відшкодування, отрим аного у звітному податковому періоді, та підлягає включен ню до складу податкового кре диту наступного податкового періоду за квітень 2010 року від 04.11.2010 року, розрахунок суми бюд жетного відшкодування за кві тень 2010 року від 04.11.2010 року, заява про повернення суми бюджетн ого відшкодування за квітень 2010 року від 04.11.2010 року, розшифров ки податкових зобов'язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів за квітень 2010 року від 04.11.2010 року, реєстр ВМД відображених в деклараціях з ПДВ за квітень 2010 року (т.6 а.с. 52- 64). Перевіркою правильності ви значення ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕС ТДОНБАС» податкового кредит у у квітні 2010 року встановлена розбіжність між даними пози вача (5 345 777,00 грн. - від'ємне знач ення) та ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька (431 816,00 грн. від 'ємне значення) на суму у роз мірі 2 913 961,00 грн. (т.1, а.с. 87).

- декларація з ПДВ за травен ь 2010 року від 04.11.2010 року (вхід. від 10.11.2010 року), розрахунок коригува ння сум ПДВ до податкової дек ларації з ПДВ за травень 2010 рок у від 04.11.2010 року, довідка щодо за лишку суми від'ємного значе ння попередніх податкових пе ріодів, що залишається непог ашеним після бюджетного відш кодування, отриманого у звіт ному податковому періоді, та підлягає включенню до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду за травень 2010 року від 04.11.2010 року, ро зрахунок суми бюджетного від шкодування за травень 2010 року від 04.11.2010 року, заява про поверн ення суми бюджетного відшкод ування за травень 2010 року від 04 .11.2010 року, розшифровки податко вих зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів за травень 2010 року від 04 .11.2010 року (т. 7. а.с. 102-113). Перевіркою п равильності визначення ТОВ « СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» пода ткового кредиту у травні 2010 ро ку встановлена розбіжність м іж даними позивача (1 418 113,00 грн. - від'ємне значення) та ДПІ у К уйбишевському районі м. Доне цька (2 673 093,00 грн. - позитивне зн ачення) на суму у розмірі 4 091 206,00 г рн. (т.1, а.с. 103).

- декларація з ПДВ за червен ь 2010 року від 04.11.2010 року (вхід. 10.11.2010 р оку), розрахунок коригування сум ПДВ до податкової деклар ації з ПДВ за червень 2010 року ві д 04.11.2010 року, довідка щодо залиш ку суми від'ємного значення попередніх податкових періо дів, що залишається непогаше ним після бюджетного відшкод ування, отриманого у звітном у податковому періоді, та під лягає включенню до складу по даткового кредиту наступног о податкового періоду за чер вень 2010 року від 04.11.2010 року, розра хунок суми бюджетного відшко дування за червень 2010 року від 04.11.2010 року, заява про поверненн я суми бюджетного відшкодува ння за червень 2010 року від 04.11.2010 р оку, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів за червень 2010 року від 04.11.2010 р оку, уточнюючий розрахунок п одаткових зобов'язань з ПДВ за червень 2010 року, уточнюючі р озшифровки податкових зобов 'язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів за червень 2010 року (т.7 а.с. 135-148). Перев іркою правильності визначен ня ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБА С» податкового кредиту у чер вні 2010 року встановлена розбі жність між даними позивача (5 085 043,00 грн. - від'ємне значення ) та ДПІ у Куйбишевському райо ні м. Донецька (10 205 332,00 грн. - пози тивне значення) на суму у розм ірі 6 290 365,00 грн. (т.1, а.с. 124).

- декларація з ПДВ за липень 2010 року від 04.11.2010 року (вхід. від 10.1 1.2010 року), розрахунок коригуван ня сум ПДВ до податкової декл арації з ПДВ за липень 2010 року в ід 04.11.2010 року, довідка щодо зали шку суми від'ємного значенн я попередніх податкових пері одів, що залишається непогаш еним після бюджетного відшко дування, отриманого у звітно му податковому періоді, та пі длягає включенню до складу п одаткового кредиту наступно го податкового періоду за ли пень 2010 року від 04.11.2010 року, розра хунок суми бюджетного відшко дування за липень 2010 року від 04 .11.2010 року, заява про повернення суми бюджетного відшкодуван ня за липень 2010 року від 04.11.2010 рок у, розшифровки податкових зо бов'язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів за липень 2010 року від 04.11.2010 року (т .8 а.с. 157-168), уточнюючий розрахуно к податкових зобов'язань з ПДВ за липень 2010 року, уточнююч і розшифровки податкових зоб ов'язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів за липень 2010 року (т.10 а.с. 23-25). Пере віркою правильності визначе ння ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБ АС» податкового кредиту у ли пні 2010 року встановлена розбі жність між даними позивача (3 643 405,00 грн. - від'ємне значення ) та ДПІ у Куйбишевському райо ні м. Донецька (1 080 975,00 грн. - пози тивне значення) на суму у розм ірі 4 724 380,00 грн. (т.1, а.с. 147).

- декларація з ПДВ за серпен ь 2010 року від 04.11.2010 року (вхід. від 10.11.2010 року), розрахунок коригува ння сум ПДВ до податкової дек ларації з ПДВ за серпень 2010 рок у від 04.11.2010 року, довідка щодо за лишку суми від'ємного значе ння попередніх податкових пе ріодів, що залишається непог ашеним після бюджетного відш кодування, отриманого у звіт ному податковому періоді, та підлягає включенню до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду за серпень 2010 року від 04.11.2010 року, ро зрахунок суми бюджетного від шкодування за серпень 2010 року від 04.11.2010 року, заява про поверн ення суми бюджетного відшкод ування за серпень 2010 року від 04 .11.2010 року, розшифровки податко вих зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів за серпень 2010 року від 04 .11.2010 року, довідка до деклараці ї з ПДВ за серпень 2010 року від 04.1 1.2010 року (т.10 а.с. 26-38). Перевіркою пр авильності визначення ТОВ «С оюзпромінвестдонбас» подат кового кредиту у липні 2010 року встановлена розбіжність між даними позивача (1 624 621,00 грн. - в ід'ємне значення) та ДПІ у Ку йбишевському районі м. Донец ька (1 583 897,00 грн. - позитивне зна чення) на суму у розмірі 3 208 518,00 гр н. (т.1, а.с. 165).

Як слідує з матеріалів спра ви, проведеною ДПІ у Куйбишев ському районі м. Донецька виї зною плановою перевіркою вст ановлено, що ТОВ «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС» мало господарсь кі взаємовідносини із підпри ємствами, укладені правочини з якими відповідач вважає ні кчемними, про що зазначено в а кті перевірки № 491/23-313/31226834. Підста вами для такого висновку ста ли, зокрема: акти перевірок ко нтрагентів позивача, які отр имані ДПІ у Куйбишевському р айоні м. Донецька від інших по даткових інспекцій; не отрим ання зустрічних перевірок ві д інших податкових інспекцій ; дані бази автоматизованого співставлення (Програмне за безпечення «Система автомат изованого співставлення под аткових зобов'язань і подат кового кредиту в розрізі кон трагентів на рівні ДПА Украї ни», тощо).

Так, на підставі позапланов ої невиїзної документальної перевірки з питань відпрацю вання ланцюгів постачання по залишкам невідшкодованих су м ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДНБАС» заявлених до бюджетного від шкодування позивачу зменшен о податковий кредит по контр агенту - товариству з обмеж еною відповідальністю «АМК-Т рейдинг» (далі - ТОВ «АМК-Трейд инг») у зв'язку з проведення м нікчемних правочинів. Підс тавою для такого зменшення в иступив висновок акту переві рки ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБ АС» від 20.04.2010 року № 1832/23-313/20335263, згідн о якому позивачу зменшено по датковий кредит по контраген ту ТОВ «АМК-Трейдінг» у зв'я зку з проведенням нікчемного правочину: у грудні 2009 року - на суму 2 138 682,00 грн., у лютому 2010 рок у - на суму 1 259 130,00 грн., у березні 2010 року - на суму 14 559,00 грн.

У судовому засіданні встан овлено, що в акті перевірки № 4 91/23-313/31226834 зроблена описка в номер і акту перевірки від 20.04.2010 року, а саме: відповідач мав на уваз і акт перевірки ТОВ «СОЮЗПРО МІНВЕСТДОНБАС» від 20.04.2010 року з а № 1834/23-313/20335263.

Господарські відносини мі ж ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС » (замовник) та ТОВ «АМК-Трейди нг» (експедитор) відбувались в період - з 01.07.2009 року по 28.02.2010 ро ку на підставі укладеного мі ж цими підприємствами Догово ру про організацію перевезен ь вантажу від 01.07.2009 року № 01/07-01. Пре дметом цього договору є пров едення організації та здійсн ення внутрішніх перевезень в антажу залізничним транспор том по території України, а са ме: організація прямування р ухомого составу в порожньому стані під вантаження на стан ції відправлення вантажів До нецької залізниці та експеди рування вантажів по територі ї України.

Вартість послуг встановле на у розділі 3 зазначеного Дог овору, за яким замовник сплач ує експедитору за отримані п ослуги по факту здійснення т аких послуг у сумі, що встанов лена додатково у додатках до цього Договору. Строк дії Дог овору від 01.07.2009 року № 01/07-01 - з мом енту його підписання та до 31.12.2 009 року, а в частині розрахунку - до повного виконання стор онами своїх обов'язків по д аному договору. Додатковою у годою від 31.12.2009 року № 2 строк дії договору подовжений до 31.12.2011 ро ку (т. 10, а.с. 110-112). До матеріалів спр ави позивачем надано 16 додатк ів до Договору від 01.07.2009 року № 01/ 07-01, з яких зокрема вбачається, що позивач доручив ТОВ «АМК-Т рейдинг» у спірних періодах виконати послуги по Договору від 01.07.2009 року № 01/07-01. При цьому, у в казаних додатках зазначені: кількість вагонів, станції в ідправлення (Софьїно-Бродськ а, Постнікове, Світланове та і н.), вартість подачі одного ваг ону, вартість інформаційного супроводження вантажу та ін . (т. 10, а.с. 113-128). Оплата за вугільну продукцію підтверджена нада ними позивачем до матеріалів справи платіжними доручення ми (т.10 а.с. 129-134).

Як зазначали у ході судовог о розгляду справи представни ки позивача, на підтвердженн я виконання договору ним під час проведення розглядувано ї перевірки, перевіряючим ДП І у Куйбишевському районі м. Д онецька були надані усі перв инні документи, що відповідн о до Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні» підтв ерджують здійснення відпові дних господарських операцій . У судовому засіданні предст авниками відповідача даний ф акт не спростовувався, будь-я ких сумнівів щодо правильнос ті складання ці документи не викликали.

Факт здійснення господарс ьких операцій між ТОВ «СОЮЗП РОМІНВЕСТДОНБАС» та ТОВ «АМК -Трейдинг» на виконання умов договору від 1.07.2009 року № 01/07-01 під тверджується документами бу хгалтерського та податковог о обліку, що надані позивачем до матеріалів справи, зокрем а: рахунками-фактури, актами з дачі-приймання робіт (наданн я послуг), звітами експедитор а, податковими накладними. Оп лата за отримані послуги під тверджені платіжними доруче ннями (т.2 а.с. 191-207).

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 09.11.2010 року у справі за № 2а- 18437/10/0570 за позовом ТОВ «Союзпром інвестдонбас» до Державної п одаткової інспекції в Куйбиш евському районі м. Донецька, т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеже ною відповідальністю «АМК-Тр ейдинг» про скасування подат кового повідомлення-рішення , яка залишена без змін ухвало ю Донецького апеляційного ад міністративного суду від 22.12.201 0 року.

В наведених у попередньому абзаці рішеннях судами вста новлено, що відсутні будь-які підстави для того, щоб вважат и правочин між позивачем та Т ОВ «АМК-Трейдінг» нікчемним.

У відмінність від попередн ього висновку щодо нікчемнос ті зазначеного правочину у г рудні 2009 році (акт перевірки ві д 20.04.2010 року за № 1834/23-313/20335263), підставо ю для висновку щодо нікчемно сті правочину між позивачем та ТОВ «АМК-Трейдінг» за люти й 2010 року стала отримана інфор мація від відділу податкової міліції (ВПМ) ДПІ у Куйбишевсь кому районі м. Донецька, за яко ю, як зазначено в акті перевір ки від 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834, господ арська операція (організація перевезення вантажів) підда ється сумніву стосовно враху вання реального часу здійсне ння операцій, місцезнаходжен ня майна, наявності трудових ресурсів. В акті перевірки ві д 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834 зазначаєтьс я, що основним видом діяльнос ті ТОВ «АМК-Трейдинг» є інжин іринг (інженерно-консультаці йні послуги), кількість працю ючих складає 7 осіб, основні за соби відсутні. При цьому, згід но податкових декларацій з п одатку на додану вартість вб ачається достатньо великий о бсяг господарських операцій , а тому, у зв'язку з відсутні стю необхідних умов для пров едення відповідної господар ської операції (технічного п ерсоналу, основних фондів, ви робничих активів, складських приміщень і транспортних за собів) послуги з перевезення вантажів піддається сумніву . На підставі зазначеного, пер евіряючими ДПІ у Куйбишевськ ому районі м. Донецька зробле ний висновок, що укладений пр авочин між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕ СТДОНБАС» з ТОВ «АМК-Трейдин г» фактично не був направлен ий на настання правових насл ідків обумовлених ним, зокре ма на отримання прибутку, а на отримання вигоди лише з раху нок відшкодування ПДВ з бюдж ету. Тобто, такий правочин учи нений з метою, що суперечить і нтересам держави та суспільс тва, а отже, відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України є нікчемним. Таким чином, пере віркою встановлено, що ТОВ «С ОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» непра вомірно включено до податков ого кредиту у лютому 2010 року су ми податку на додану вартіст ь за податковими накладними: від 10.02.2010 року № 590014 у розмірі 360 950,60 грн., від 20.02.2010 року № 600001 у розмірі 486 863,60 грн., від 28.02.2010 року № 608029 у розм ірі 411 315,80 грн. (т.1, а.с. 39).

Також, як вбачається зі зміс ту акту перевірки № 491/23-313/31226834, за н аслідками виїзної позаплано вої перевірки з питань право мірності заявлених до відшко дування сум ПДВ за лютий 2010 рок у, про що складений акт переві рки від 23.06.2010 року № 3394/23-313/31226834, ТОВ «С ОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» зменш ено заявлену суму до бюджетн ого відшкодування у розмірі 2 049 301,00 грн. та від'ємне значенн я по декларації за лютий на 1 259 130,00 грн. (т.1, а.с. 45).

В провадженні Донецького о кружного адміністративного суду (далі - ДОАС) знаходилась адміністративна справа №2а/057 0/2042/2011 за позовною заявою ТОВ «С ОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до ДПІ у Куйбишевському районі м. До нецька про скасування податк ового повідомлення-рішення в ід 20.07.2010 року № 0000232344/0/31226834/11654, яке вине сене за результатами акту пе ревірки від 23.06.2010 року № 3394/23-313/31226834. П ідставою для подання такої п озовної заяви стало зменшенн я позивачу суми бюджетного в ідшкодування за січень 2010 рок у, заявлену до відшкодування в декларації з ПДВ за лютий 2010 року. Зокрема, як зазначено у п останові ДОАС від 24.03.2011 року по зазначеній справі, в акті пер евірки (від 23.06.2010 року № 3394/23-313/31226834) мі ститься посилання на те, що пе ревіркою показників, відобра жених в рядках 10-17 Декларації з а січень 2010 року встановлено, щ о на формування цих показник ів вплинуло здійснення опера цій по придбанню вугілля та н адання залізничних та інших послуг по постачальнику ТОВ «АМК-Трейдинг» за договором від 01.07.2009 року № 01/07-01. Дослідивши м атеріали справи № 2а/0570/2042/2011 суд н е прийняв до уваги посилання відповідача (ДПІ у Куйбишевс ькому районі м. Донецька) на те , що ТОВ «АМК-Трейдинг» не має необхідних умов для проведен ня відповідної господарсько -економічної діяльності, тех нічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень і тран спортних засобів, при цьому с уд виходив з того, що укладени й договір від 01.07.2009 року № 01/07-01 не є нікчемним. Отже, позовні вимо ги про скасування податковог о повідомлення-рішення від 20.0 7.2010 року № 0000232344/0/31226834/11654 постановою Д ОАС від 24 березня 2011 року по адм іністративній справі № 2а/0570/2042/2 011 задоволені у повному обсязі . Дана постанова залишена без змін ухвалою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 17.05.2011 року (т.4, а.с. 153-.159).

За довідкою з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в серії АЕ № 738349 ТОВ «АМК-Трейди нг» зареєстроване як юридичн а особа державним реєстратор ом Донецької міської ради 24.12.20 07 року за № 1 266 102 0000 028894, ідентифікац ійний код юридичної особи - 35656016, адреса місцезнаходження - 83017, Донецька область, м. Доне цьк, Калінінський район, бул. Ш евченка, буд. 25. З огляду на зазн ачену Довідку вбачається, що до Єдиного державного реєст ру (далі - ЄДР) 12.01.2011 року внесена запис за № 1 266 115 0005 028894 щодо судово го рішення про порушення про вадження у справі про банкру тство юридичної особи; 19.01.2011 рок у до ЄДР внесена запис за № 1 266 1 41 0006 028894 щодо судового рішення пр о визнання юридичної особи б анкрутом і відкриття ліквіда ційної процедури; 17.05.2011 року до ЄДР внесена запис за № 1 266 117 0007 028894 щодо державної реєстрації п рипинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банк рутом (т. 23, а.с. 28-30). Судом встанов лено, що господарські віднос ини між позивачем та ТОВ «АМК -Трейдинг» відбувались в пер іод - з 01.07.2009 року по 28.02.2010 року (то бто до моменту внесення до ЄД Р запису щодо судового рішен ня про порушення провадження у справі про банкрутство юри дичної особи - 12.01.2011 року).

За наслідками позапланово ї виїзної документальної пер евірки (акт перевірки від 14.02.2010 року № 277/23-313/31226834) з питань підтвер дження відомостей отриманих від особи яка мала правові ві дносини з платником податків ПП «Росмет» (код за ЄДРПОУ 23111073) за період грудень 2009 року, січе нь-березень 2010 року зменшено п одатковий кредит по контраге нту ПП «Росмет»: за грудень 2009 р оку на суму ПДВ 50 133,00 грн., за люти й 2010 року на суму ПДВ 7 750,00 грн., за березень 2010 року на суму ПДВ 25 30 0,00 грн. у зв'язку з проведення м нікчемних правочинів по ла нцюгу придбання (т.1, а.с. 32, 45, 61).

Виходячи з матеріалів спра ви, ДПІ у Куйбишевському райо ні м.Донецька в період з 25.01.2011 ро ку по 14.02.2011 року проведено докум ентальну виїзну перевірку ТО В «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» з п итань підтвердження відомос тей від особи, яка мала правов і відносини з платником пода тків ПП «Росмет» за період гр удень 2009 року, січень-березень 2010 року, про що складений акт п еревірки від 14.02.2010 року № 277/23-313/31226834. Виходячи зі змісту цього акт у перевірки ДПІ у Куйбишевсь кому районі м.Донецька для пе ревірки достовірності вчине них правочинів та дотримання вимог податкового законодав ства з питань оподаткування податком на додану вартість операцій по господарських ві дносинах з ПП «Росмет» викор истав, зокрема, акт від 07.10.2010 рок у № 7264/23-1/23111073 про результати докум ентальної невиїзної перевір ки ПП «Росмет» по правовим вз аємовідносинам з ТОВ «Азов Бізнес Трейдінг» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, згідно я кому правочин між ПП «Росмет » та ТОВ «Азов Бізнес Трей дінг» не спричинив реального настання правових наслідків та є нікчемним. Отже, зазначен і обставини виступили підста вою для висновку, що господар ські операції не підтверджую ться стосовно врахування реа льного часу здійснення таких операцій, а тому укладена уго да між позивачем та ПП «Росме т» по ланцюгу придбання това ру від ТОВ «Азов Бізнес Тр ейдінг» до ПП «Росмет» та, від повідно, до ТОВ «СОЮЗПРОМІНВ ЕСТДОНБАС», є нікчемною. Таки м чином, ДПІ у Куйбишевському районі у акті перевірки від 14 .02.2010 року № 277/23-313/31226834 зазначено, що Т ОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» у перевіряємому періоді (у т.ч. - грудні 2009 року) безпідставн о віднесено до складу податк ового кредиту на суму взаємо відносин 601 402,75 грн. (у т.ч. ПДВ - 10 0 233,79 грн.) у зв'язку з проведен ням нікчемного правочину з П П «Росмет», придбаного по лан цюгу від ТОВ «Азов Бізнес Трейдінг» (т. 33, а.с. 1-67).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача , ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» подано до Донецького окружн ого адміністративного суду п озовну заяву до ДПІ у Куйбише вському районі м. Донецька пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення № 0000072344/31226834/6041, п рийнятого на підставі акту п еревірки № 277/23-313/31226834 від 14.02.2010 року . Постановою Донецького окру жного адміністративного суд у від 16.05.2011 року по справі № 2а/0570/4769 /2011 постановлено про задоволе ння позовних вимог у повному обсязі, а також Ухвалою Донец ького апеляційного адмініст ративного суду від 29.06.2011 року по станову суду першої інстанці ї залишено без змін (т.33, а.с. 126-129). С удами зокрема встановлено, щ о доводи ДПІ у Куйбишевськом у районі м. Донецька щодо нікч емності правочину між ТОВ «Р осмет» та ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕС ТДОНБАС» не знайшли свого пі дтвердження під час розгляду справи, а здійснення господа рських операцій між цими під приємствами підтверджуєтьс я необхідними документами пе рвинного бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно зі Спеціальним витя гом з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців станом на 06.07.2011 року приватне підприєм ство «Росмет» (ПП «Росмет») за реєстроване як юридична особ а 16.02.1995 року, ідентифікаційний к од юридичної особи - 23111073, адре са місцезнаходження - 83052, м. Д онецьк, бул. Шахтобудівельни ків, буд. 24, кв. 35 (т. 33, а.с. 122-124).

ДПІ у Куйбишевському район і м. Донецька отримано від Мак іївської об'єднаної держав ної податкової інспекції (Ма кіївська ОДПІ) акт документа льної невиїзної перевірки то вариства з обмеженою відпові дальністю «Ник-Донбас» (ТОВ « Ник-Донбас», код за ЄДРПОУ 34776321) щодо підтвердження відомост ей, отриманих від особи, яка ма ла правові відносини з товар иством з обмеженою відповіда льністю «Реалоптторг» /ТОВ « Реалоптторг», код за ЄДПОУ 3655184 8/ (акт перевірки від 21.10.2010 року № 9071/23-2/34776321, т. 32 а.с. 221-225), за результата ми якої визнано, що правочин м іж цими двома підприємствами не спричинив реального наст ання правових наслідків, отж е є нікчемним. На підставі так ого висновку, ДПІ у Куйбишевс ькому районі м. Донецька зроб лений висновок, що правочин, у кладений між ТОВ «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС» та ТОВ «Ник-Донб ас» також нікчемний, оскільк и останній є постачальником позивача, а тому сума ПДВ у роз мірі 175 145,00 грн. за грудень 2009 року , у розмірі 116 334,00 грн. за лютий 2010 р оку, у розмірі 120 721,00 грн. за берез ень 2010 року за товар (вугільна п родукція), придбаного по ланц югу постачання (ТОВ «Реалопт торг» - ТОВ «Ник Донбас» - ТОВ « СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС») безп ідставно віднесена до податк ового кредиту. (т.1, а.с. 32-33, 45-46, 62-63).

При цьому, в акті перевірки від 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834 відсутня п равова оцінка з відповідним документальним підтверджен ням щодо нікчемності правочи ну між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» та ТОВ «Ник-Донбас».

Судом встановлено, що ТОВ «С ОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС», як пок упцем, укладено з ТОВ «Ник-Дон бас», як продавцем, договір ві д 25.08.2009 року № 25/08-01 про постачання вугільної продукції. Як вбач ається з цього договору, варт ість та кількість вугілля об умовлюється у специфікаціях (т.10 а.с. 167-182). Строк дії договору - з моменту підписання до 31.12.2009 р оку та діє до повного виконан ня сторонами своїх обов'язк ів. Відповідно до додаткової угоди строк дії договору про довжений до 31.12.2010 року. Оплата з а поставлену вугільну продук цію підтверджена платіжними дорученнями, які є в матеріал ах справи (т.10, а.с. 100-103, 183-184, т.11 а.с. 19-21). Факт здійснення господарськ их операцій між позивачем та ТОВ «Ник-Донбас» на виконанн я умов договору від 25.08.2009 року № 25/08-01 підтверджується наступни ми документами бухгалтерськ ого та податкового обліку: ра хунками-фактурами, видаткови ми накладними, актами прийма ння-передачі вугільної проду кції, податковими накладними . Якість поставленого вугілл я підтверджується посвідчен нями якості вугільної продук ції, виданими Вуглехімічною лабораторією Державного під приємства «Сніжневуглезбут » Міністерства вугільної про мисловості України. В подаль шому придбана вугільна проду кція реалізована позивачем ф ірмі «Metcoal S.A.» за контрактом від 02.03.2009 року № SPD-MC/02-03.С, про що свідчат ь залізничні квитанції про п риймання вантажу зі станції Софіно-Брідська Донецької за лізниці, акти приймання-пере дачі вугільної продукції. (т.1 а.с. 187-251, т.2 а.с. 1-34, т.3 а.с. 206-252, т.4 а.с. 1-14, т. 4 а.с. 238-246, т.5 а.с. 1-52). За контрактом з фірмою METCOAL S.A. (Швейцарія) від 02.03.200 9 року № SPD-MC/02-03.С (Покупець) ТОВ «СО ЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» (Продав ець) зобов'язується поставл яти вугільну продукцію, а Пок упець прийняти та оплатити п родукцію. Вартість та кількі сть товару визначається у до датках до цього договору. Стр ок дії договору моменту підп исання і до 31.12.2015 року (т.10, а.с. 104-109).

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців серії АЕ № 738357 ТОВ « Ник-Донбас» зареєстроване як юридична особа державним ре єстратором виконавчого комі тету Макіївської міської рад и Донецької області 23.01.2007 року з а № 1 273 102 0000 004692, ідентифікаційний код юридичної особи - 34776321, адр еса місцезнаходження - 86108, До нецька область, м. Макіївка, Гі рницький район, вул. Лихачова , буд. 60.

За наслідками позапланово ї документальної перевірки Т ОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» щ одо підтвердження відомосте й, отриманих від особи, що мала правові відносини з ЗАТ «Укр інтервугілля» (код з ЄДРПОУ 326 45059) за період квітень-липень 2010 року (акт перевірки від 24.12.2010 ро ку № 6610/23-313/31226834), позивачу зменшено суму податкового кредиту: у к вітні 2010 року на суму ПДВ 170 021,00 гр н. (т.1, а.с. 85), у травні 2010 року на су му ПДВ 149 897,00 грн. (т.1, а.с. 101), у червні 2010 року на суму ПДВ 220 000,00 грн. (т.1, а .с. 123).

З матеріалів справи вбачає ться, що між позивачем (покупе ць) та ЗАТ «Укрінтервугілля» (продавець) укладений догові р № 20/40 від 20.04.2010 року про постачан ня вугільної продукції, варт ість якої, кількість та станц ії відправлення визначені у специфікаціях до цього догов ору. Строк дії договору з моме нту підписання до 31.12.2010 року. Оп лата за поставлену вугільну продукцію підтверджена плат іжними дорученнями. Факт зді йснення господарських опера цій між позивачем та ЗАТ «Укр інтервугілля» на виконання у мов договору № 20/40 від 20.04.2010 року п ідтверджується наступними д окументами бухгалтерського та податкового обліку: рахун ками-фактурами, видатковими накладними, актами приймання -передачі вугільної продукці ї, податковими накладними. Як ість вугілля підтверджуєтьс я посвідченнями якості вугіл ьної продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом акту п еревірки від 24.12.2010 року № 6610/23-313/31226834 ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька винесено податко ве повідомлення-рішення від 12.01.2011 року № 0000012344/0/669, яким ТОВ «СОЮЗ ПРОМІНВЕСТДОНБАС» зменшено суму бюджетного відшкодуван ня заявлену у деклараціях за звітні податкові періоди тр авень в сумі 170 021,00 грн., червень в сумі 149 897,00 грн. та липень 2010 року в сумі 220 000,00 грн., що виникло за р ахунок від'ємного значення квітня, травня та червня 2010 рок у в зв'язку з вчиненням нікч емного правочину з ЗАТ «Укрі нтервугілля». Підставою для висновку про визнання правоч ину нікчемним став отриманий від ДПІ у Ворошиловському ра йоні м. Донецька акт перевірк и від 14.10.2010 року № 1752/23-2/32645059, яким вст ановлено, що правочин між ЗАТ «Укрінтервугілля» та його к онтрагентом ТОВ «Вторснабгр упп» є нікчемний. Отже, оскіль ки угода від ТОВ «Вторснабгр упп» до ЗАТ «Укрінтервугілля » є нікчемною, а тому і угода п о ланцюгу придбання товару в ідповідно до ТОВ «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС» є також нікчемно ю. (т.33, а.с. 70-.95).

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 03.03.2011 року у справі № 2а/0570/1406 /2011 за позовом ТОВ «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС» до ДПІ у Куйбише вському районі м. Донецька пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення від 12 січня 2011 року № 0000012344/0/669, прийнятого за р езультатами акту перевірки від 24 грудня 2010 року № 6610/23-313/31226834 поз овні вимоги ТОВ «СОЮЗПРОМІНВ ЕСТДОНБАС» задоволені, та за значене податкове повідомле ння-рішення - скасовано. Ціє ю постановою встановлено, що наявними в матеріалах справ и документами підтверджено п равомірність включення пози вачем до складу податкового кредиту квітня 2010 року - червня 2010 року суми ПДВ у розмірі 539918, 50 грн., сформованого на підста ві податкових накладних, вид аних ЗАТ «Укрінтервугілля» , через що висновки про завище ння позивачем податкового кр едиту відповідних звітних пе ріодів та від'ємного значен ня податку за квітень - черве нь 2010 року на 539918,50 грн. не ґрунтую ться на положеннях чинного з аконодавства. Ухвалою Донець кого апеляційного адміністр ативного суду від 12.04.2011 року заз начена постанова суду першої інстанції залишена без змін .

Закрите акціонерне товари ство «Укрінтервугілля» заре єстроване як юридична особа державним реєстратором вико навчого комітету Донецької м іської ради 27.10.2003 року за № 1 266 105 0002 012275, ідентифікаційний код юрид ичної особи - 32645059, адреса місц езнаходження - 83086, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 1а.

Крім зазначеного, як вбачає ться з матеріалів справи, в пе ріод з 03.03.2010 року по 16.03.2010 року пров едена позапланова виїзна пер евірка позивача з питань дос товірності нарахування суми бюджетного відшкодування по датку на додану вартість на р озрахунковий рахунок платни ка за грудень 2009 року (сума бюдж етного відшкодування у розмі рі 3 190 616,00 грн.), яка виникла за рах унок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періо д за вересень та листопад 2009 ро ку, за результатом якої склад ена Довідка від 19.03.2010 року за № 138 3/23-313/31226834. У зв'язку з тим, що сума бюджетного відшкодування не відшкодована у визначений з аконом строк, ТОВ «СОЮЗПРОМІ НВЕСТДОНБАС» просив стягнут и наведену вище суму бюджетн ого відшкодування (3 190 616,00 грн.) у судовому порядку, для чого ни м було подано до Донецького о кружного адміністративного суду (ДОАС) позовну заяву до Д ПІ у Куйбишевському районі м . Донецька та Головного управ ління Державного казначейст ва України в Донецькій облас ті. Постановою ДОАС від 20.12.2010 ро ку у справі за № 2а-10297/10/0570 постано влено позовні вимоги ТОВ «СО ЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» задово льнити у повному обсязі. Вихо дячи з висновку постанови ДО АС від 20.12.2010 року у справі за № 2а- 10297/10/0570 випливає, що суму податко вого кредиту та відповідно с уму бюджетного відшкодуванн я у грудні 2009 року позивач сфор мував правомірно, оскільки п одаток на додану вартість вх одить до складу договірних с ум, сплачених продавцям (у т.ч. ТОВ «АМК-Трейдинг», ПП «Росме т», ТОВ «Ник-Донбас»). При цьом у, в ході розгляду зазначеної адміністративної справи мат еріали справи направлялись д о Донецького науково-дослідн ицького інституту судових ек спертиз для проведення судов о-економічної експертизи з п риводу визначення відповідн ості долучених до матеріалів справи документів первинног о бухгалтерського обліку сум і заявленого позивачем сумі бюджетного відшкодування за грудень 2009 року, за результата ми Висновку якого від 18.10.2010 року № 3881/24-5247/25 випливає, що наданими п ервинними документами, а так ож регістрами бухгалтерсько го та податкового обліку ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» фор мування сум бюджетного відшк одування податку на додану в артість за звітний (податков ий) період грудень 2010 року в роз мірі 3 190 616,00 грн. підтверджуєтьс я у повному обсязі, тобто є док ументально обґрунтованим. Ух валою Донецького апеляційно го адміністративного суду по станова ДОАС 20.12.2010 року у справі за № 2а-10297/10/0570 залишена без змін (т .2 а.с. 35-169).

В акті перевірки № 491/23-313/31226834 ДПІ у Куйбишевському районі м. До нецька посилається на норми Цивільного кодексу України, зокрема, ст.ст. 203, 228, 215 та зазнача є, що господарські операції м іж ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБА С» та його контрагентами пор ушують публічний порядок, не причинили реального настанн я правових наслідків, отже, ук ладені договори з цими контр агентами є нікчемними (т.1, а.с. 3 9, 46).

Щодо висновків відповідач а відносно нікчемності право чинів укладених позивачем з наведеними вище контрагента ми, суд вважає їх помилковими та безпідставними з огляду н а таке.

Виходячи з правової позиці ї Вищого адміністративного с уду, викладеній у листі від 02.06. 2011 року № 742/11/13-11, в податкових від носинах не може застосовува тися стаття 204 Цивільного код ексу України, відповідно до якої правочин є правомірн им, якщо його недійсність п рямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судо м недійсним.

Натомість відповідні відн осини у сфері оподаткуван ня регулюються підпунктом 4 .1.4 пункту 4.1 статті 4 Податков ого кодексу України. Указан а норма встановлює презумпці ю правомірності рішень плат ника податку в тому, що в разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, в иданого на підставі закону, або якщо норми різних за конів чи різних нормативно-п равових актів припускають неоднозначне (множинне) тра ктування прав та обов'язків п латників податків.

Зазначена норма поширюєт ься також і на кваліфіка цію господарських операцій з метою формування платник ом податків витрат для виз начення об'єкта оподаткуванн я податком на прибуток та/або податкового кредиту з пода тку на додану вартість. За з містом указаної норми відпо відні витрати і податковий кредит вважаються сформова ними платником податків пра вомірно, однак контролюючий орган не позбавлений мож ливості довести в установле ному порядку факт невідпо відності задекларованих н аслідків господарської опе рації платника податків у по датковому обліку фактичним о бставинам.

При цьому з урахуванням н орм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на ко нтролюючі органи покладаєть ся обов'язок контролювати пр авильність формування даних податкового обліку платникі в податків, у тому числі щодо п равильності складення та дос товірності первинних докуме нтів.

Частина перша ст.203 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК У) визначає, що зміст правочин у не може суперечити цьому Ко дексу, іншим актам цивільног о законодавства, а також мора льним засадам суспільства.

Згідно з частиною другою ст . 215 ЦКУ недійсним є правочин, як що його недійсність встановл ена законом (нікчемний право чин). У цьому разі визнання так ого правочину недійсним судо м не вимагається.

Відповідно до ст. 219, 220, 221, 224, 228 ЦКУ недійсними, зокрема, є правоч ини в разі недодержання вимо ги закону про нотаріальне по свідчення одностороннього п равочину, недодержання сторо нами вимоги про нотаріальне посвідчення договору, вчинен ня правочину малолітньою осо бою за межами її цивільної ді єздатності в разі відсутност і його схвалення батьками, ус иновлювачем або опікуном, пр авочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування в порядку ст. 71 ЦКУ, правочин, що порушує публічний порядок.

Зокрема, перелік правочині в, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок , визначений статтею 228 ЦК: 1) пра вочини, спрямовані на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина; 2) п равочини, спрямовані на знищ ення, пошкодження майна фізи чної або юридичної особи, дер жави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади , незаконне заволодіння ним.

Як слідує з правової позиці ї Верховного суду України із цього питання, викладеної у П останові Пленуму від 6 листоп ада 2009 року № 9 «Про судову прак тику розгляду цивільних спра в про визнання правочинів не дійсними», такими є правочин и, що посягають на суспільні, е кономічні та соціальні основ и держави, зокрема: правочини , спрямовані на використання всупереч закону комунальної , державної або приватної вла сності; правочини, спрямован і на незаконне відчуження аб о незаконне володіння, корис тування, розпорядження об'є ктами права власності україн ського народу - землею як ос новним національним багатст вом, що перебуває під особлив ою охороною держави, її надра ми, іншими природними ресурс ами (стаття 14 Конституції Укра їни ); правочини щодо відчужен ня викраденого майна; правоч ини, що порушують правовий ре жим вилучених з обігу або обм ежених в обігу об'єктів цив ільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об'є ктів права, передбачені інши ми нормами публічного права, не є такими, що порушують публ ічний порядок.

При кваліфікації правочин у за статтею 228 ЦК, у відповідно сті до Постанові Пленуму від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судо ву практику розгляду цивільн их справ про визнання правоч инів недійсними», має врахов уватися вина, яка виражаєтьс я в намірі порушити публічни й порядок сторонами правочин у або однією зі сторін. Доказо м вини може бути вирок суду, по становлений у кримінальній с праві, щодо знищення, пошкодж ення майна чи незаконного за володіння ним тощо. Вина діст ає вияв у намірі порушити пуб лічний порядок з боку осіб, як і вчиняють такий правочин. Пр и цьому немає значення, чи так ий намір був у однієї сторони правочину, чи він мав місце у обох чи більше учасників дог овору.

Водночас, умовою для визнан ня недійсним правочину, який суперечить інтересам держа ви та суспільства, є встановл ення умислу в діях осіб, що ук лали такий правочин.

При цьому носіями протипр авного умислу юридичних осі б-сторін такого правочину є посадові особи цих юридичн их осіб. Відповідні обстав ини повинні бути відображ ені в мотивувальній частин і судового рішення про визна ння недійсним правочину як такого, що вчинений юридичн ими особами із завідомо су перечною інтересам держави та суспільства метою. Зокрем а, слід установити персоналі ї посадових осіб, у яких вин ик умисел на вчинення протип равного правочину, зміст їх у мислу, обставини, за яких таки й умисел виник, тощо.

Також відповідно до ст. 234 ЦКУ фіктивним є правочин, який вч инено без наміру створення п равових наслідків, які обумо влювалися цим правочином. Фі ктивний правочин визнається судом недійсним, а відповідн о до ст. 207 ГКУ господарське зоб ов'язання, що не відповідає ви могам закону, або вчинено з ме тою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспіль ства, або укладено учасникам и господарських відносин з п орушенням хоча б одним з них г осподарської компетенції (сп еціальної правосуб'єктності ), може бути на вимогу однієї і з сторін або відповідного ор гану державної влади визнано судом недійсним повністю аб о в частині.

Колегія суддів погоджуєть ся з судом першої інстанції я кий зазначив, що питання про н едійсність правочину має бут и встановлене судом на підст аві заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійс ність такого правочину. Про н едійсність правочину ухвалю ється судове рішення.

Разом з тим, податкові орган и мають право звернутися до а дміністративного суду з вимо гою про визнання недійсним п равочину, укладеного між ост аннім у ланцюгу постачань пл атником податку та його кон трагентом, з метою, завідомо с уперечною інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави коштів, од ержаних сторонами оспорюван ого правочину за такими уг одами, як це установлено час тиною третьою статті 228 Цивіль ного кодексу України. Право н а звернення податкових орг анів із відповідними позовам и встановлено пунктом 11 ста тті 10 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні».

Під час розгляду справи вст ановлено, що укладені між поз ивачем та його контрагентами договори не віднесені закон ом до нікчемних, оскільки від повідач у судовому засіданні ніяким чином не пояснив та не обґрунтував чим саме укладе ні між позивачем та його конт рагентами договори порушуют ь публічний порядок: які саме права і кого порушені, яким ма йном та хто заволодів (знищив ) у результаті їх вчинення, та не довів наявності складу го сподарського правопорушенн я у діях позивача в частині на явності вини (умислу на завол одіння чужим майном), хоча від повідно до ст. 71 КАСУ він як суб 'єкт владних повноважень має довести суду правомірність своїх доводів та заперечень.

При цьому, з відповідними по зовами про визнання договорі в, укладених позивачем з його контрагентами відповідач не звертався і, відповідно, відс утні судові рішення із цього приводу; кримінальні справи у відношенні посадових осіб позивача та/або його контраг ентів за вказаними договорам и, та/або за фактом скоєння зло чину не порушувалися, із цьог о приводу також відсутні суд ові рішення (вироки).

Кримінальні справи стосов но підприємств - контрагенті в ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС » протягом 2010-2011 роках щодо скоє ння злочинів відсутні, про що свідчить лист за підписом за ступника начальника ВПМ ДПІ у Куйбишевському районі м. До нецька підполковника податк ової міліції Чайкіна Є.І. (т.28, а.с. 107), та підтверджено усни ми поясненнями представника прокуратури Куйбишевського району м. Донецька.

Із наданих суду документів (податкових накладних, видат кових накладних, актів прийм ання-передачі вантажів, залі зничних накладних, інших пер винних документів) слідує, що виконання укладених правочи нів з поставки продукції між позивачем та контрагентами, було реальними; факт оплати о триманої продукції підтверд жені відповідними банківськ ими документами (зокрема, пла тіжними дорученнями), а докум енти бухгалтерського та пода ткового обліку, зокрема, пода ткові накладні, видаткові на кладні, акти приймання-перед ачі, реєстри виданих та отрим аних податкових накладних, т ощо, наданими позивачем до пе ревірки та до матеріалів спр ави, відповідають вимогам За кону України «Про податок на додаток на додану вартість» (що діяв на момент видачі вказ аних накладних) та Закону Укр аїни «Закону України «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні» під тверджують здійснення відпо відних господарських операц ій. І, як вже зазначалося вище, у судовому засіданні предст авниками відповідача не спро стовувалися факти надання їм документів первинного бухга лтерського обліку та відсутн ості сумнівів у правильності їх складання.

Виходячи із правової позиц ії Вищого адміністративного суду України, викладеної в ін формаційному листі від 20.07.2010 ро ку № 1112/11/13-10, якщо контрагент не в иконав свого зобов'язання що до сплати податку до бюджету , це тягне відповідальність т а негативні наслідки саме що до цієї особи. Зазначена обст авина не є підставою для позб авлення платника податку пра ва на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщ о останній виконав усі перед бачені законом умови щодо от римання такого відшкодуванн я та має всі документальні пі дтвердження розміру свого по даткового кредиту.

Відносно зменшення сум под аткового кредиту у зв'язку із встановленням фактів нікч емності правочинів з посилан ням на акти перевірок суд дод атково зазначає, що за частин ою першою статті 72 Кодексу адм іністративного судочинства України обставини, встановл ені судовим рішенням в адмін істративній, цивільній або г осподарській справі, що набр ало законної сили, не доказую ться при розгляді інших спра в, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вст ановлено ці обставини.

Колегія вважає правильним висновок суду першої інстан ції що ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» правомірно сформовано податковий кредит по наведе ним вище контрагентам, а тому податкове повідомлення-ріше ння від 11.04.2011 року № 0000102344 в час тині зменшення податкового з обов'язання з наведеними да ними не ґрунтується на норма х законодавства та підлягає скасуванню в цієї частині.

ДПІ у Куйбишевському район і м. Донецька не підтверджено податковий кредит по контра гентам позивача в зв'язку з визнанням правочинів між по зивачем та такими контрагент ами нікчемними, і підставою д ля визнання правочинів нікче мними, на думку відповідача, є неможливість підтвердження податкового кредиту в зв'я зку з відсутністю результаті в зустрічної перевірки, не ви явлення наявності розумних е кономічних або інших причин (ділової мети) систематичног о (протягом місяця) придбання та продажу товарів, відсутні сть настання правових наслід ків, які б витікали, зокрема, з договорів про постачання ву гілля.

Як вбачається з акту переві рки від 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834 ТОВ «С ОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» у люто му 2010 році мало взаємовідноси ни з товариством обмеженою в ідповідальністю «Науково-ви робнича фірма «Луганськвугл епостачання» (ТОВ НПФ «Луган ськвуглепостачання», яке згі дно бази автоматизованого сп івставлення віднесене до риз икового кредиту. Також в ході проведення даної перевірки направлено запит на проведен ня зустрічної перевірки, та в ідповідь не отримана. Таким ч ином, перевіркою не підтверд жено позивачу суму податково го кредиту у лютому 2010 року по к онтрагенту ТОВ НПФ «Луганськ вуглепостачання» на суму ПДВ 3 669 015,29 грн., у березні 2010 року - н а суму ПДВ 35 842,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи на запит ДПІ у Куйбише вському районі м. Донецька ві д 23.03.2011 року № 7715/23-313 про проведення зустрічної перевірки з пита нь взаємовідносин ТОВ «НВФ Л уганськвуглепостачання» з Т ОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» о тримана загальна інформація від 25.05.2011 року № 21888/23-722 по контраге нту ТОВ «НВФ Луганськвуглепо стачання» про те, що податков а декларація з податку на дод ану вартість підприємством н е надавалась. При цьому, запис на першій сторінці цієї інфо рмації свідчить, що ця відпов ідь не є остаточною (т.33, а.с. 96-97).

Як слідує з матеріалів спра ви, 26.01.2010 року між ТОВ «СОЮЗПРОМ ІНВЕСТДОНБАС» (покупець) та Т ОВ «НВФ «Луганськвуглепоста чання» (продавець) було уклад ено договір поставки від 26 січ ня 2010 року № 26/01-10/ЛУП, згідно яком у продавець зобов'язується передати у власність покупц я, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти та оплатити вугіл ьну продукцію у подальшому т овар, в асортименті, за цінами та в кількості, зазначених в с пецифікаціях , які оформлені у вигляді Додатків до цього д оговору, та є його невід'ємн ою частиною. Строк дії догово ру з моменту підписання та до 31.12.2010 року (т.10 а.с. 135-144). Оплата за пр идбання вугілля підтверджен а платіжними дорученнями (т.10 а.с. 145-152). Факт здійснення господ арських операцій між позивач ем та ТОВ «НВФ Луганськвугле постачання» на виконання умо в договору від 26.01.2010 року № 26/01-10/ЛУ П підтверджений наданими поз ивачем до матеріалів справи документами бухгалтерськог о та податкового обліку, зокр ема: рахунками-фактури, видат ковими накладними, актами пр иймання передачі вугільної п родукції, податковими наклад ними, довідками про сплату за користування вагонами. Якіс ть вугілля підтверджується п освідченнями якості вугільн ої продукції, виданими хіміч ними лабораторіями ТОВ ЦОФ « Узловська», ТОВ ЦОФ «Калінін ська», Збагачувальної фабрик и «Дзержинська» ТОВ «Енергоі мпекс». В подальшому вугільн а продукція реалізована пози вачем відкритому акціонерно му товариству (ВАТ) «АрселорМ італ Кривій Ріг» за договоро м від 10.02.2010 року № 523 (т.10 а.с. 153-166), що пі дтверджено квитанціями про п риймання вантажу зі станцій Байрак та Донецьк Півничний Донецької залізниці, податко вими накладними, рахунками-ф актури, актами приймання-пер едачі вугільної продукції (т .2, а.с. 203-250, т.3 а.с. 1-205, т.4 а.с. 183-209, т. 10 а.с. 273- 279, т.11 а.с. 117-249, т.12 а.с. 1-98, т. 20 а.с. 108-250).

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців серії АЕ № 737195 товариство з обмеженою відповідальніст ю НПФ «Луганськвуглепостача ння» зареєстроване як юридич на особа державним реєстрато ром виконавчого комітету Луг анської міської ради 10.06.2009 року за № 1 382 102 0000 016321, ідентифікаційни й код юридичної особи - 36486116, ад реса місцезнаходження - 91016, Л уганська область, м.Луганськ , вул.Дємьохіна, буд.4 (т.22, а.с.245-247).

За такою ж причиною (не отри мання відповіді на запит щод о проведення зустрічної пере вірки) ДПІ у Куйбишевському р айоні м. Донецька не підтверд жено суму податкового кредит у по постачальнику ТОВ «Укрв углепромбуд ТК» (ІПН 360061312366) у лют ому 2010 року на суму 67 525,99 грн., у бе резні 2010 року - 330 358,00 грн.

Між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» (як покупцем) та ТОВ «Укр вуглепромбуд ТК» (як продавц ем) укладений договір від 16.06.2009 року № 16/06-01 про постачання вугі льної продукції. Строк дії до говору з моменту його підпис ання та до 31.12.2009 року, з врахуван ням повного виконання сторон ами своїх обов'язків. У відп овідності до додаткової угод и строк дії договору № 16/06-01 прод овжений до 31.12.2010 року. Вартість вугілля, кількість та станці ї відправлення визначені у с пецифікаціях до цього догово ру, які є невід'ємними його ч астинами. Оплата за поставле ний товар підтверджена платі жними дорученнями (т.10 а.с. 208-224). Ф акт підтвердження здійсненн я господарських операцій на виконання умов договору від 16.06.2009 року № 16/06-01 підтверджений д окументами бухгалтерського та податкового обліку, що над ані до матеріалів справи поз ивачем, зокрема: рахунками, ви датковими накладними, податк овими накладними, актами при ймання продукції по кількост і. Якість вугілля підтвердже на посвідченнями якості вугі льної продукції, виданими хі мічною лабораторією ДП «Гірн ично-Збагачувальна фабрика « Богучарська». В подальшому в угільна продукція реалізова на позивачем фірмі «Metcoal S.A.» за к онтрактом від 02.03.2009 року № SPD-MC/02-03.C, щ о підтверджено залізничними квитанціями про приймання б агажу Должанської станції (т . 4 а.с. 52-72, т.5 а.с. 93-169, т. 10 а.с. 225-239, т.11 а.с. 47-5 1).

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців серії АЕ № 738368 товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Укрвуглепромбуд ТК» (ТОВ «Укрвуглепромбуд ТК» за реєстроване як юридична особ а державним реєстратором вик онавчого комітету Лугансько ї міської ради 26.06.2008 року за № 1 382 102 0000 015080, ідентифікаційний код юр идичної особи - 36006138, адреса мі сцезнаходження, яка зареєстр ована 29.06.2008 року - 91033, Луганська область, м. Луганськ, кв. Шевче нка, буд. 6 кв. 38; адреса місце знаходження, після внесення відповідних змін до ЄДР 27.01.2009 ро ку - 91047, Луганська область, м. Луг анськ, вул. Оборонная, буд. 30 (т.22, а.с. 194-199). З огляду на цю довідку, інформація щодо відсутності юридичної особи за адресою в носилась до ЄДР двічі: запис 4 від 15.06.2009 року за № 1 382 143 0004 015080 та зап ис 7 від 02.02.2011 року за № 1 382 143 0007 015080. Про те, як вбачається з зазначено ї довідки, до ЄДР внесена запи с 5 від 29.09.2009 року за № 1 382 107 0005 015080 про в несення змін до відомостей п ро юридичну особу, що не пов' язані зі змінами в установчи х документах, а саме: зміна юри дичної адреси ТОВ «Укрвуглеп ромбуд ТК» - 91047, Луганська обла сть, м. Луганськ, вул. Оборонна я, буд. 30. А згідно із даними зап ису 6 цієї довідки до ЄДР 10.08.2010 ро ку внесена інформація за № 1 382 110 0006 015080 про внесення рішення зас новників (учасників) юридичн ої особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридично особи (т.22, а.с. 194-199). При цьому, запис про припинення в несений до ЄДР після закінче ння правових відносин з пози вачем (лютий та березень 2010 рок у, а запис внесено у серпні 2010 р оку).

Щодо товариства з обмежено ю відповідальністю «Українс ький Альянс» (ТОВ «Українськ ий Альянс», ІПН 345181212067) - відпові дачем направлено запит щодо проведення зустрічної перев ірки, проте відповіді не отри мано. Таким чином, перевіркою не підтверджено позивачу су му податкового кредиту по ць ому контрагенту: у травні 2010 ро ку на суму 968 450,00 грн., у червні 2010 р оку на суму 403 173,00 грн., у липні 2010 р оку на суму 286 858,00 грн., у серпні 2010 року на суму 221 667,00 грн.

За правочином, вчиненим між позивачем та ТОВ «Українськ ий Альянс», а саме договором п оставки № 07/05-01 від 07.05.2010 року, пост ачальником (ТОВ «Український Альянс») поставлялась у влас ність ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» вугільна продукція. Ст рок дії договору з моменту йо го підписання та до 31.12.2010 року. В артість товару, кількість та станції відправлення відобр ажені у специфікаціях до цьо го договору (т. 14 а.с. 65-75, т.19, а.с. 169-189) . Факт здійснення господарсь ких операцій між позивачем т а ТОВ «Український Альянс» п ідтверджено документами бух галтерського та податкового обліку, що містяться в матері алах справи, зокрема: рахунка ми, актами приймання-передач і, податковими накладними. Як ість вугілля підтверджуєтьс я сертифікатами відбору та в ипробувань від ТОВ «Сучасна сертифікація та інспекція». Оплата за придбаний у ТОВ «Ук раїнський Альянс» товар підт верджена платіжними доручен нями (т.14 а.с. 76-78, т.15 а.с. 216-225, 229-249, т. 19 а.с. 180-189). Товар ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕС ТДОНБАС» в подальшому постав лено ВАТ «Івано-Франковськце мент» за договором № 10/11-01 від 10.11. 2008 року, що підтверджено квита нціями про приймання вантажу від станції Овраги Донецько ї залізниці, актами прийманн я приймання-передачі, податк овими накладними, рахунками фактури, тощо (т.7, а.с. 114-134, т.8 а.с. 149-22 4, 201- 250, т.9 а.с. 1-3, т.19, а.с. 190-230).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 737201 ТОВ «Укра їнський Альянс» зареєстрова не як юридична особа державн им реєстратором виконавчого комітету Алчевської міської ради Луганської області 04.09.2006 р оку за № 1 384 102 0000 001542, ідентифікаці йний код юридичної особи - 345 18123, адреса місцезнаходження - 94200, Луганська область, м. Алчев ськ, пр. Металургів, буд. 25 (т.22, а.с . 73-204).

У зв'язку з неотриманням в ідповіді від ДПІ у Будьонівс ькому районі м. Донецька на за пит від 10.03.2011 року № 6192/7/23-313 (т.28, а.с. 120) щ одо проведення зустрічної пе ревірки з питань правових вз аємовідносин з постачальни ком позивача - ТОВ «Леард» (І ПН 368886105610), ДПІ у Куйбишевському р айоні м. Донецька не підтверд жена сума ПДВ у червні 2010 року п о цьому контрагенту у розмір і 4 828 313,40 грн. (т.1, а.с. 108).

Судом встановлено, що ТОВ «С ОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» (замов ник) укладено з ТОВ «Леард» (ви конавець) угоду від 01.06.2010 року № 01/06-03 про організацію перевезе нь вантажів, а саме: організац ію прямування рухомого соста ву в порожньому стані під ван таження на станції відправле ння вантажів Донецької заліз ниці, експедирування вантажі в по території України та інф ормаційного супроводження п еревезень вантажу. Прямуванн я вантажу, кількість вагонів , вартість послуг визначено у додатку до цього договору ві д 01.06.2010 року.

Юридичний факт вчинення го сподарських операцій за зазн аченим правочином підтвердж ений рахунками-фактурами, по датковими накладними, актами здачі-приймання, звітами екс педитора (т.30 а.с. 156-187). Оплата за о тримані експедиторські посл уги підтверджена платіжними дорученнями (т.32 а.с. 293-294).

Товариство з обмеженою від повідальністю «Леард» зареє строване як юридична особа д ержавним реєстратором викон авчого комітету Донецької мі ської ради 21.12.2009 року за № 1 266 102 0000 034 887, ідентифікаційний податков ий номер юридичної особи - 368 886105610, адреса місцезнаходження - 83085, м. Донецьк, вул. Баумана, б уд. 10.

По постачальнику ТОВ «БУДА РТЕЛЬ» (ІПН 330091312339), з яким мав вза ємовідносини позивач, ДПІ у К уйбишевському районі направ лено запит щодо проведення з устрічної перевірки, проте в ідповіді не отримано, також п ідприємством у липні та серп ні 2010 року не задекларовано по даткові зобов'язання. Таким чином, перевіркою не підтвер джено позивачу суму податков ого кредиту по цьому контраг енту: у червні 2010 року на суму 2 10 6,00 грн., у липні 2010 року на суму 4 304, 00 грн., у серпні 2010 року на суму 5 33 1,00 грн.

За правочином, вчиненим між позивачем та ТОВ «Будартель », а саме договором поставки № 01/06-02 від 01.06.2010 року, ТОВ «Будартел ь» зобов'язався поставляти вугільну продукцію у власні сть ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБ АС». Строк дії договору з моме нту підписання та до 31.12.2010 року. Вартість товару, кількість т а станції відправлення відо бражені у специфікаціях до ц ього договору (т.15 а.с. 189-194, т.20, а.с. 5 3-61).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТ ДОНБАС» отримано від ТОВ «Бу дартель» рахунки-фактури, по даткові накладні (т.8 а.с. 154-156, т.9 а .с. 48-50, т.22 а.с. 7-8)). Позивачем здійсн ена попередня оплата за това р, що підтверджено платіжним и дорученнями (т.15 а.с. 195-197, т.20 а.с. 59 -61, т.22 а.с. 9-10). Але, як встановлено с удом, ТОВ «Будартель» не вико нано свого обов'язку з пост авки вугільної продукції, пр оте заборгованість, яка в зв' язку з цим виникла, була зарах ована в рахунок оплати позив ачем вартості нерухомого май на, придбаного у ТОВ «Бударте ль» за договором від 01.02.2011 року. У якості підтвердження зазн ачених обставин, позивачем н аданий до матеріалів справи договір купівлі-продажу, укл адений між ТОВ «Будартель» (п родавець) та ТОВ «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС» (покупець). Предм етом договору є передача про давцем у власність покупця о б'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Луга нська область, Перевальський район, місто Перевальськ, вул . Охотська, буд. 5. Договір посві дчений приватним нотаріусом Луганського міського нотарі ального округу Луганської об ласті С.П.Дяченко, та заре єстрований у реєстрі за № 121. Пе редача придбаного нерухомог о майна від продавця у власні сть покупця підтверджена акт ом приймання-передачі від 07.02.20 11 року (т. 20, а.с. 62-68). Про повний роз рахунок між підприємствами с відчить заява ТОВ «Будартель », засвідчена приватним нота ріусом Луганського міського нотаріального округу Луганс ької області С.П.Дяченко, 07.02.2011 року та зареєстрована у ре єстрі за № 215 (т. 20, а.с. 69-70).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 737197 товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Будартель» (ТОВ «Бударте ль») зареєстроване як юридич на особа державним реєстрато ром виконавчого комітету Луг анської міської ради 29.07.2004 року за № 1 382 102 0000 000098, ідентифікаційни й код юридичної особи - 33009136, ад реса місцезнаходження - 91015, к в. Зарічний, буд. 13, кв. 86, м. Луганс ьк, Артемівський район, Луган ська область (т.22, а.с. 128-134).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «СОЮЗПРМІНВЕСТДОНБАС» м ав взаємовідносини з ТОВ «Ву глесбут-Холдінг» (ІПН 370407305630) за д оговором від 19.07.2010 року № 19/07-01. ТОВ «Вуглесбут-Холдінг» надано послуги ТОВ «СОЮЗПРМІНВЕСТД ОНБАС» на загальну суму 8 744 903,00 г рн., ПДВ на суму - 1 457 484,00 грн.

У акті перевірки зазначаєт ься, що постачальник ТОВ «Вуг лесбут-Холдінг» має ознаки р изикового кредиту. Підставою для такого висновку виступи в факт не підтвердження відп овідачем суми ПДВ, що віднесе на позивачем до податкового кредиту, оскільки не отриман а відповідь від ДПІ у Калінін ському районі м. Донецька, куд и направлявся запит щодо про ведення зустрічної перевірк и (т.1, а.с. 135). Таким чином, переві ркою не підтверджено позивач у суму податкового кредиту п о цьому контрагенту: у липні 20 10 року на суму 1 457 484,00 грн., у серпн і 2010 року на суму 2 915 116,00 грн.

Судом встановлено, що між ТО В «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» (за мовник) та ТОВ «Вуглесбут-Хол дінг» (виконавець) укладено д оговір від 19.07.2010 року № 19/07-01 про ор ганізацію перевезень вантаж у, предметом якого є проведен ня організації та здійснення внутрішніх перевезень ванта жу залізничним транспортом п о території України, а саме: ор ганізація прямування рухомо го составу в порожньому стан і під вантаження на станції в ідправлення вантажів Донець кої залізниці та експедирува ння вантажів по території Ук раїни. Строк дії договору з мо менту підписання до 31.12.2011 року. Станції прямування, кількіст ь вагонів, вартість послуг за значені у додатках до цього д оговору (т.33, а.с. 110-116).

За зазначеним правочином м іж позивачем та ТОВ «Вуглесб ут-Холдінг» здійснення госпо дарської операції відбулося у періодах: липень 2010 року та с ерпень 2010 року, що підтверджен о документами бухгалтерсько го та податкового обліку, які є в матеріалах справи: рахунк и-фактури, акти здачі-прийман ня робіт (надання послуг), пода ткові накладні, звіти експед итора (т.8 а.с. 180-190, т.10 а.с. 39-60).

У відповідності до довідки з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 73 8336 ТОВ «Вуглесбут-Холдінг» за реєстроване як юридична особ а за найменуванням - товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Вугіллязбут-Холдінг» державним реєстратором вико навчого комітету Донецької м іської ради 25.03.2010 року за № 1 266 102 0000 035730, ідентифікаційний код юрид ичної особи - 37040735, адреса місц езнаходження - 83017, Донецька о бласть, м. Донецьк, бул. Шевчен ка, буд. 25 (т.22, а.с. 153-155).

Колегія суддів вважає прав ильним що суд першої інстанц ії не прийняв доводи відпові дача щодо правомірності не п ідтвердження податкового кр едиту ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО БНАС», який сформований за зд ійсненими господарськими оп ераціями з вищезазначеними к онтрагентами на підставі тог о, що не отримано зустрічні пе ревірки, оскільки нормами За кону України «Про податок на додану вартість» (чинного на момент виникнення спірних в ідносин) право платника пода тку на формування податковог о кредиту не поставлене в зал ежність від проведення або н е проведення всіх зустрічних перевірок по ланцюгу придба ння товарів.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» (чинного на момент вини кнення спірних відносин) под атковий кредит звітного пері оду складається із договірно ї (контрактної) вартості това рів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо дог овірна ціна на такі товари (по слуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайн ої ціни на такі товари (послуг и), та складається із сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статт і 6 та статтею 81 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку; придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних активів та незавершен их капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту не дозволяється вклю чати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати по датку, не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті р обіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує п ерерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг ).

Аналіз норм Закону України «Про податок на додану варті сть» та Податкового кодексу України не містить підстави для відмови у формуванні под аткового кредиту платника по датків, як неотримання в ході перевірки відомостей щодо й ого контрагентів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував по датковий кредит на підставі належно оформлених документ ів первинного бухгалтерсько го та податкового обліку. Крі м того, у судовому засіданні п редставники відповідача нео дноразово зазначали, що нада ні перевіряючим в ході прове дення перевірки первинні док ументи не викликали будь-яки х сумнівів щодо їх недійснос ті, чи неналежності оформлен ня.

Отже, сума податкового кред иту сформована позивачем пра вомірно, оскільки податок на додану вартість входить до с кладу договірних сум, сплаче них продавцям.

З урахуванням наведених до водів та обставин суд правил ьно дійшов висновку, що ТОВ «С ОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» право мірно сформовано податковий кредит по наведеним вище кон трагентам, а тому податкове п овідомлення-рішення від 11.04.2011 р оку № 0000102344 в частині зменше ння податкового зобов'язан ня з наведеними даними не ґру нтується на нормах законодав ства та підлягає скасуванню в цієї частині.

Як вбачається з матер іалів справи та встановлено судом, спираючись на дані баз и автоматизованого співстав лення (програмне забезпеченн я «Система автоматизованого співставлення податкових зо бов'язань і податкового кре диту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України») провед еною перевіркою встановлено , що ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБ АС» мав взаємовідносини з по стачальниками, за рахунок як их сформував податковий кред ит, та які також, на думку відп овідача, мають ознаки ризико вого кредиту, оскільки таким и постачальниками не задекла ровані податкові зобов'яза ння по покупцю (ТОВ «СОЮЗПРОМ ІНВЕСТДОНБАС»), до того ж, як в важає відповідач, стан контр агента (банкрутство, не знахо дження за юридичною адресою та ін.) також надає сумнів щодо правомірності формування по даткового кредиту позивачем .

Виходячи з акту перевірки № 491/23-313/31226834 відповідачем за допомо гою бази автоматизованого сп івставлення встановлено, що платником податків ТОВ «УкрД онПроміндустрія» (ІПН 360628605268). не задекларовано податкові зоб ов'язання по покупцю - ТОВ «С ОЮЗПРОМІНВЕСТНБАС». Крім тог о, відповідачем направлено з апит щодо проведення зустріч ної перевірки, проте відпові ді не отримано. Таким чином, пе ревіркою не підтверджено поз ивачу суму податкового креди ту по цьому контрагенту: у бер езні 2010 року на суму 86 667,00 грн., у т равні 2010 року на суму 107 388,00 грн.

Як слідує з наявних у справі матеріалів, 01.03.2010 року між ТОВ « СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» (поку пець) та ТОВ «УкрДонПромінду стрія» (продавець) укладено д оговір купівлі-продажу вугіл ля № 01/03-02, згідно якому продавец ь зобов'язується продати, а покупець прийняти та оплати ти вугільну продукцію. Варті сть, кількість та станції від правлення товару визначені у специфікаціях до цього дого вору. Строк дії договору з мом енту його підписання та до 31.12.2 010 року. На підтвердження здій снення господарських операц ій між позивачем та ТОВ «УкрД онПроміндустрія» до матеріа лів справи позивачем надані документи бухгалтерського т а податкового обліку: рахунк и-фактури, видаткові накладн і, податкові накладні. Якість вугілля підтверджена сертиф ікатом якості вугільної прод укції, виданим компанією «Ин спекторат Україна». Оплата з а отриманий товар підтвердже на платіжними дорученнями (т .10, а.с. 280-286). В подальшому вугільн а продукція реалізована пози вачем ВАТ «Івано-Франківськц емент» за договором про пост ачання вугільної продукції в ід 10.11.2008 року № 10/11-01, що підтвердже но квитанціями про приймання вантажу зі станції Бункерна Донецької залізниці (т.4 а.с. 226- 237).

За даними довідки з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738352 товариств о з обмеженою відповідальніс тю «УкрДонПроміндустрія» (ТО В «УкрДонПроміндустрія») зар еєстроване як юридична особа державним реєстратором вико навчого комітету Харцизької міської ради Донецької обла сті 29.08.2008 року за № 1 279 102 0000 002181, ідент ифікаційний код юридичної ос оби - 36062868, адреса місцезнаход ження - 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Сеченова, буд . 3. З огляду на зазначену довід ку вбачається, що підприємст вом змінювалась юридична адр еса, а саме: у 2009 році - 83023, м. Донець к, пр. Полеглих Комунарів, буд. 102-Б, про що є відповідна запис в ЄДР від 17.12.2009 року за № 1 279 107 0006 002181; а також, у 2011 році - 79019, м. Львів, ву л. Площа Старий ринок, буд. 8, про що 19.05.2011 року внесений запис до ЄДР за № 1 266 107 0012 035025 (т.23, а.с. 24-27).

У акті перевірки № 491/23-313/31226834 заз начено, що ТОВ «Донвуглестіл » (ІПН 363061805634) також не задекларов ано податкові зобов'язання по покупцю ТОВ «СОЮЗПРОМІНВ ЕСТНБАС». Таким чином, переві ркою не підтверджено позивач у суму податкового кредиту п о цьому контрагенту: у квітні 2010 року на суму 818 669,00 грн., у травн і 2010 року на суму 61 788,00 грн., у червн і 2010 року на суму 152 150,00 грн., у липн і 2010 року на суму 10 810,00 грн.

За правочинами, вчиненими м іж позивачем та ТОВ «ДОНВУГЛ ЕСТІЛ», а саме договором пост авки від 10.08.2009 року № 10/08-01 та догов ором поставки від 12.06.2009 року № 12/0 6-03, ТОВ «ДОНВУГЛЕСТІЛ» постав ляв вугільну продукцію у вла сність позивача. Строк дії до говорів з моменту їх підписа ння та до 31.12.2009 року. У відповідн ості до додаткових угод до ци х договорів, строк їх дії прод овжений до 31.12.2010 року. Вартість вугілля, кількість та станці ї відправлення зазначені у с пецифікаціях. (т.13 а.с. 155-177, 205-225, т.20, а .с. 1-23). Факт здійснення господа рських операцій між позиваче м та ТОВ «ДОНВУГЛЕСТІЛ» на ви конання умов договорів від 12.0 6.2009 року № 12/06-03 та від 10.08.2009 року № 10/08-0 1 підтверджується наступними документами бухгалтерськог о та податкового обліку: раху нками-фактури, видатковими н акладними, податковими накла дними, актами приймання-пере дачі вугільної продукції. Як ість поставленого вугілля пі дтверджується сертифікатам и відбору проб та випробуван ь, посвідченнями про якість в угільної продукції, виданими Вуглехімічною лабораторією ТОВ «Донпромбізнес». Оплата за придбану вугільну продук цію підтверджена платіжними дорученнями (т.13 а.с. 178-184, 226-227, т.15 а.с . 84-85, 107-112). В подальшому вугільна п родукція реалізована позива чем ВАТ «Івано-Франківськцем ент» за договором від 10.11.2008 року № 10/11-01 про постачання вугільно ї продукції, та компанії «Metcoal S.A .» за контрактом від 02.03.2009 року № SPD-MC/02-03.C, що підтверджено залізни чними квитанціями зі станції Бункерна та Постникове Доне цької залізниці, актами прий мання-передачі вугільної под укції (т.2 а.с. 170, т.6 а.с. 83- 211, т.7 а.с. 229-251, т.8 а.с. 1-13, т.9 а.с. 16-33, т.20 а.с. 33).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738356 ТОВ «Донв углестіл» зареєстроване як ю ридична особа державним реєс тратором виконавчого коміте ту Донецької міської ради 18.12.20 08 року за № 1 266 102 0000 032178, ідентифікац ійний код юридичної особи - 36306180, адреса місцезнаходження - 83014, Донецька область, м. Доне цьк, Калінінський район, пр. Па вших Комунарів, буд. 61.

Як зазначене у акті перевір ки, платником податків ПП «ЖА Н-СЕРВІС» (ІПН 353074812340) не задеклар овано податкові зобов'язан ня по покупцю (ТОВ «СОЮЗПРОМІ НВЕСТНБАС») у квітні 2010 року. Та кож, відповідачем направлено запит щодо проведення зустр ічної перевірки, проте відпо віді не отримано. Таким чином , перевіркою не підтверджено позивачу суму податкового к редиту по цьому контрагенту у квітні 2010 року на суму 61 667,00 грн .

Судом встановлено, що за пра вочином, вчиненим між позива чем та ПП «ЖАН-СЕРВІС» - догово ром поставки №16/04-02 від 16.04.2010 року, ПП «ЖАН-СЕРВІС» у квітні 2010 рок у поставлялась вугільна прод укція у власність ТОВ «СОЮЗП РОМІНВЕСТДОНБАС». Строк дії договору з моменту його підп исання та до 31.12.2010 року. Вартіст ь, кількість вугільної проду кції та станції відправлення визначені у специфікаціях д о цього договору. Оплата за пр идбаний товар підтверджена п латіжним дорученням від 21.04.2010 р оку № 725 (т.14 а.с. 4-10). Факт здійсненн я господарської операції між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» та ПП «ЖАН-СЕРВІС» на виконан ня умов договору від 16.04.2010 року № 16/04-02 підтверджено документам и бухгалтерського та податко вого обліку, що є в матеріалах справи, зокрема: рахунками-фа ктури, видатковими накладним и, податковими накладними, ак тами приймання продукції по якості. Якість вугілля підтв ерджена посвідченнями про як ість вугільної продукції. В п одальшому дана вугільна прод укція реалізована позивачем фірмі «Metcoal S.A.» за контрактом ві д 02.03.2009 року № SPD-MC/02-03.C, що підтвердже но залізничними квитанціями зі станції Дронове Донецько ї залізниці (т.7 а.с. 48-56).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738365 приватне підприємство «Жан-Сервіс» (П П «Жан-Сервіс») зареєстрован е як юридична особа державни м реєстратором виконавчого к омітету Луганської міської р ади 27.08.2007 року за № 1 382 102 0000 013776, ідент ифікаційний код юридичної ос оби - 35307487, адреса місцезнаход ження - 91048, Луганська область , м. Луганськ, вул. Арктічєская , буд. 33 (т.23, а.с. 33).

У відповідності до інформа ції з бази автоматизованого співставлення платником под атків ТОВ «ТФ Уномакс» (ІПН 341662 612069) не задекларовано у квітні 2010 року податкові зобов'язан ня по покупцю (ТОВ «СОЮЗПРОМІ НВЕСТНБАС»). Крім того, як зазн ачено у акті перевірки ДПІ у К уйбишевському районі м. Доне цька направлено запит щодо п роведення зустрічної переві рки, проте відповіді не отрим ано. Таким чином, перевіркою н е підтверджено позивачу суму податкового кредиту по цьом у контрагенту: у квітні 2010 року на суму 295 000,00 грн., у травні 2010 рок у на суму 274 322,00 грн., у червні 2010 ро ку на суму 353 273,00 грн.

Судом встановлено, що за пра вочином, вчиненим між позива чем та ТОВ «ТФ Уномакс», а саме договором поставки № 03/08-02 від 03 .08.2009 року, ТОВ «ТФ Уномакс» пост авлялась вугільна продукція у власність ТОВ «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС». Строк дії догов ору з моменту його підписанн я та до 31.12.2011 року (з урахуванням додаткових угод). Вартість, кі лькість товару та станції ві дправлення відображені у спе цифікаціях до цього договору (т.14, а.с. 11-30). На підтвердження зд ійснення господарських опер ацій між позивачем та ТОВ «ТФ Уномакс», ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕ СТДОНБАС» надано до матеріал ів справи наступні документи бухгалтерського та податков ого обліку: рахунки, накладні , податкові накладні, акти при ймання-передачі. Якість пост авленого вугілля підтвердже на посвідченнями якості вугі льної продукції. Оплата за пр идбаний у ТОВ «ТФ Уномакс» то вар підтверджена платіжними дорученнями (т.14 а.с. 31-32, т.15 а.с. 148-152) . В подальшому вугільна проду кція реалізована позивачем ф ірмі «Metcoal S.A.» за контрактом від 02.03.2009 року № SPD-MC/02-03.C для компанії « Metcoal-Treading S.A.» за контрактом від 09.07.2009 року № SPD-MCT/09-07.C, про що свідчать за лізничні квитанції зі станці ї Петровеньки Донецької залі зниці, акти приймання-переда чі вугільної продукції (т.7 а.с . 57-101, т.8 а.с. 80-153, т. 14 а.с. 42-50, т.15 а.с. 166-188).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738378 товариств о з обмеженою відповідальніс тю «ТФ Уномакс» (ТОВ «ТФ Унома кс») зареєстроване як юридич на особа державним реєстрато ром виконавчого комітету Алч евської міської ради Лугансь кої області 10.04.2006 року за № 1 384 102 0000 001300, ідентифікаційний код юрид ичної особи - 34166265, адреса місц езнаходження - 94217, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горь кого, буд. 99А (т.22, а.с. 168-173).

Колегія суддів вважа є, що відповідачем не підтвер джено суму податкового креди ту у липні 2010 року на суму 65 265,00 гр н. по контрагенту ТОВ «Крініу м» (ІПН 369607004630) у зв'язку з тим, що останнім не задекларовано п одаткові зобов'язання.

Як слідує з матеріалів спра ви, у липні 2010 року ТОВ «Крініум » на користь позивача постав лена вугільна продукція на с уму 65 265,00 грн., що підтверджено д окументами бухгалтерського та податкового обліку, які є в матеріалах справи, зокрема: р ахунками, податковими наклад ними, актами приймання-перед ачі вугільної продукції. Опл ата за товар, придбаний у ТОВ « КРІНІУМ», підтверджена платі жними дорученнями (т.20 а.с. 34). В п одальшому придбаний у ТОВ «К рініум» товар реалізовано ТО В «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» ко мпанії «Metcoal-Treading S.A.» за контракто м від 09.07.2009 року № SPD-MCT/09-07.C, про що сві дчать залізничні квитанції з і станції Должанська Донецьк ої залізниці, акт приймання-п ередачі вугільної продукції (т.9 а.с. 34-44).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 30.05.2011 року сері ї АЕ № 737193 товариство з обмежен ою відповідальністю «Крініу м» (ТОВ «Крініум») зареєстров ане як юридична особа держав ним реєстратором виконавчог о комітету Дніпропетровсько ї міської ради 26.01.2010 року за № 1 224 102 0000 048678, ідентифікаційний код юр идичної особи - 36960706, адреса мі сцезнаходження - 49000, м. Дніпро петровськ, вул. Вокзальна, буд .5 офіс 202 (т.23, а.с. 49-50).

За такою ж підставою (не дек ларування податкових зобов' язань) відповідачем не підтв ерджено позивачу суму податк ового кредиту по контрагенту ПП «Інкорторг» (ІПН 365616612362): у лип ні 2010 року на суму 21 667,00 грн., у серп ні 2010 року на суму 16 667,00 грн. Відпо відачем направлено запит щод о проведення зустрічної пере вірки, проте відповіді не отр имано.

Судом встановлено, що за пра вочином, вчиненим між позива чем та ПП «Інкорторг», а саме д оговором поставки № 20/05/10 від 20.07.2 010 року та специфікацій до ньо го, ПП «Інкорторг» поставляє у власність ТОВ «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС» товар, а саме буд івельні матеріали. Строк дії договору - з моменту його пі дписання і до 31.12.2010 року. Вартіс ть, найменування товару та йо го кількість відображені у с пецифікаціях до цього догово ру. Господарські операції зд ійснені - у липні 2010 року та сер пні 2010 року (т.19, а.с. 143-151), що підтвер джено наданими позивачем до матеріалів справи документа ми бухгалтерського та податк ового обліку, зокрема: рахунк ами-фактури, видатковими нак ладними, податковими накладн ими. (т.10 а.с. 61-63). Оплата за отрима ний товар у ПП «Інкорторг» пі дтверджена платіжними доруч еннями (т. 19 а.с. 151, т. 21 а.с. 234). Будіве льні матеріали отримані пози вачем від ПП «Інкорторг» бул и використані ТОВ «СОЮЗПРОМІ НВЕСТДОНБАС» під час реконст рукції будівлі офісу, що нале жить останньому на праві вла сності шляхом їх передання г енеральному підряднику ВАТ «Стромцеме нт» за договором №1-03/10 від 24.03.2010 ро ку (т.19, а.с. 152-157, т. 21, а.с. 235-240, т. 19 а.с. 152-157).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 737210 приватне підприємство «Інкорторг» (ПП «Інкорторг») зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого ко мітету Луганської міської ра ди 26.06.2009 року за № 1 382 102 0000 016363, іденти фікаційний код юридичної осо би - 36561664, адреса місцезнаходж ення - 91012, Луганська область, м. Луганськ, вул. Комсомольськ а буд. 36 (т.22, а.с. 150-151).

Відповідно до акту перевір ки платник податків - ТОВ «Е НЕРГОНОМ» (ІПН 347343504620) не задекла ровано податкові зобов'яза ння, при цьому відповідачем н аправлено запит щодо проведе ння зустрічної перевірки, пр оте відповіді не отримано. Та ким чином, перевіркою не підт верджено позивачу суму подат кового кредиту по цьому конт рагенту: у липні 2010 року на суму 51 667,00 грн.

За правочином, вчиненим між позивачем та ТОВ «ЕНЕРГОНОМ », а саме договором поставки № 26/04-01 від 26.04.2010 року здійснювалась поставка вугільної продукці ї у власність ТОВ «СОЮЗПРОМІ НВЕСТДОНБАС». Строк дії дого вору - з моменту його підпис ання до 31.12.2010 року. Вартість, кіл ькість товару та станції від правлення визначені у специф ікаціях до цього договору (т. 1 9, а.с. 158-166). Факт здійснення госпо дарських операцій між позива чем та ТОВ «ЕНЕРГОНОМ» підтв ерджено документами бухгалт ерського та податкового облі ку, які є в матеріалах справи, зокрема: рахунками-фактурами , видатковими накладними, под атковими накладними, актами приймання-передачі. Якість в угілля підтверджено посвідч еннями якості вугільної прод укції. Оплата за придбаний у Т ОВ «ЕНЕРГОНОМ» підтверджена платіжними дорученнями (т.19 а .с. 167-168). В подальшому придбана в угільна продукція реалізова на позивачем ВАТ «Івано-Фран ківськцемент» за договором п ро постачання вугільної прод укції від 10.11.2008 року № 10/11-01, що підт верджено залізничними квита нціями зі станції Овраги Дон ецької залізниці (т.8 а.с. 191-202).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 30.05.2011 року сері ї АЕ № 737205 товариство з обмежен ою відповідальністю «Енерго ном» (ТОВ «Енергоном») зареєс троване як юридична особа де ржавним реєстратором викона вчого комітету Дніпропетров ської міської ради 17.11.2006 року за № 1 224 102 0000 031611, ідентифікаційний к од юридичної особи - 34734352, адре са місцезнаходження - 49069, м. Д ніпропетровськ, вул. Артема, б уд. 93 (т.23, а.с. 51-53).

Також, з огляду на акт перев ірки, ТОВ «РБ «Інтерпрайс Укр аїна» (ІПН 338383105648) не задекларова но податкові зобов'язання. Таким чином, перевіркою не пі дтверджено позивачу суму под аткового кредиту по цьому ко нтрагенту: у липні 2010 року на су му 1 270,00 грн.

До матеріалів справи позив ачем наданий договір постача ння від 01.10.2008 року № ПРП-47 укладен ий між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» (покупець) та ТОВ «РБ «Ін терпрайс Україна» (продавець ) про придбання ваучерів попо внення рахунків телефонів оп ераторів МТС, Київстар, Астел іт, Білайн та ін. за цінами, що в казані у додатках до цього до говору. Строк дії договору з м оменту підписання на 364 дні, як ий може бути подовженим на то й самий термін, якщо сторони з а 30 днів до закінчення строку дії договору сторони не пові домлять один одного про свій намір розірвати цей договір (т.20, а.с. 46-48). Оплата за придбані в аучери підтверджена платіжн ими дорученнями (т.20 а.с. 49). Судом встановлено, що придбані вау чери поповнення рахунків тел ефонів використовувались у г осподарській діяльності поз ивача. Так, ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕ СТДОНБАС» затверджені Прави ла користування службовим мо більним зв'язком працівник ами підприємства. Згідно нак азу по підприємству від 05.01.2009 за № 1/1-м працівникам ТОВ «СОЮЗПР ОМІНВЕСТДОНБАС» видані мобі льні телефони, що підтвердже не особистими підписами відп овідних працівників (т.20, а.с. 50-51 ). Факт здійснення господарсь кої операції позивачем з ТОВ «РБ «Інтерпрайс Україна» пі дтверджено документами бухг алтерського та податкового о бліку, що є в матеріалах справ и, зокрема: рахунками-фактура ми, видатковими накладними, п одатковими накладними (т.9 а с. 45-47).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 26.05.2011 року сері ї АЕ № 738340 товариство з обмежен ою відповідальністю «РБ «Інт ерпрайс Україна» (ТОВ «РБ «Ін терпрайс Україна» зареєстро ване як юридична особа держа вним реєстратором виконавчо го комітету Донецької місько ї ради 12.10.2005 року за № 1 266 102 0000 012279, іде нтифікаційний код юридичної особи - 33838313, адреса місцезнах одження - 83048, м. Донецьк, пр. Тіт ова, буд. 15 (т.23, а.с. 46-48).

Як встановлено судом із акт у перевірки, у зв'язку із не д екларуванням ПП ЛКФ «Дельта» (ІПН 371784012364) податкових зобов'я зань, перевіркою не підтверд жено позивачу суму податково го кредиту по цьому контраге нту: у серпні 2010 року на суму 49 737, 00 грн.

За правочином, вчиненим між позивачем та ТОВ «ЛКФ Дельта », а саме договором поставки № 20/08-01 від 20.08.2010 року, ТОВ «ЛКФ Дельт а» поставляв на користь пози вача вугільну продукцію, вар тість якої, кількість та стан ції відправлення визначені у специфікаціях до цього дого вору. Строк дії договору з мом енту його підписання і до 31.12.2010 року (т. 21, а.с. 241-252). Факт здійснен ня господарської операції пі дтверджений документами бух галтерського та податкового обліку, що є в матеріалах спра ви, зокрема: рахунками-фактур ами, видатковими накладними, податковими накладними, акт ами приймання-передачі вугіл ьної продукції. Оплата за вуг ільну продукцію підтверджен а платіжними дорученнями (т.22 а.с. 1). В подальшому придбаний т овар у ТОВ «ЛКФ Дельта» реалі зовано позивачем компанії «M etcoal S.A.» за контрактом від 02.03.2009 рок у № SPD-MC/02-03.C, що підтверджено залі зничними квитанціями від ста нції Бункерна Донецької залі зниці, актами приймання-пере дачі вугільної продукції, то що (т.10 а.с. 64-72, т.22 а.с. 2-6).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 737214 приватне підприємство «ЛКФ Дельта» (П П «ЛКФ Дельта») зареєстрован е як юридична особа державни м реєстратором виконавчого к омітету Луганської міської р ади 09.07.2010 року за № 1 382 102 0000 017519, ідент ифікаційний код юридичної ос оби - 37178404, адреса місцезнаход ження - 91055, Луганська область , м. Луганськ, вул. Дзержинсько го, буд. 52. Як вбачається з остан нього запису у цієї довідки, д о ЄДР внесена інформація щод о відсутності юридичної особ и за вказаною адресою 21.02.2011 року за № 1 382 143 0001 017519 (т.22, а.с. 159-160).

Як слідує із акту перевірки , відповідачем не підтвердже но позивачу суму податкового кредиту по контрагенту - Мало му приватному торгово-виробн ичому підприємству «СЛАВУТИ Ч» (ІПН 311969412345): у червні 2010 року на с уму 151 074,00 грн. - у зв'язку з відсу тністю декларування у червні 2010 року податкових зобов'яз ань по покупцю (ТОВ «СОЮЗПРОМ ІНВЕСТНБАС»).

За договором поставки № 18/02-01/1 від 18.02.2010 року, укладеним між по зивачем та МП ТВП «Славутич» , останнім поставлялась вугі льна продукція на користь по зивача. Строк дії договору - з моменту його підписання і д о 31.12.2010 року. Вартість вугільної продукції, кількість та стан ції відправлення відображен і у специфікаціях до цього до говору (т.15 а.с. 113-124).

Факт здійснення господарс ьких операцій між позивачем та МП ТВП «Славутич» на викон ання умов договору від 18.02.2010 рок у № 18/02-01/1 підтверджено наступни ми документами бухгалтерськ ого та податкового обліку, що є в матеріалах справи: рахунк ами, накладними, податковими накладними, актами прийманн я-передачі вугілля. Якість ву гілля підтверджена посвідче ннями про якість вугільної п родукції. Оплата за придбани й товар у МП ТВП «Славутич» пі дтверджена платіжними доруч еннями (т.15 а.с. 125-127). В подальшому вугілля, придбане у МП ТВП «Сл авутич», реалізовано позивач ем компаніям «Metcoal S.A.» за контра ктом від 02.03.2009 року № SPD-MC/02-03.C та «Metcoal-T reading S.A.» за контрактом від 09.07.2009 рок у № SPD-MCT/09-07.C, що підтверджено залі зничними квитанціями зі стан ції Вальянівський Донецької залізниці (т.8, а.с. 52-79).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії станом на 26.05.2011 рок у АЕ № 738360 відомості про мале пр иватне торгово-виробниче під приємство «Славутич» (МП ТВП «Славутич») внесені до ЄДР де ржавним реєстратором викона вчого комітету Луганської мі ської ради 01.10.2004 року за № 1 382 120 0000 001 078, ідентифікаційний код юриди чної особи - 31196941, адреса місце знаходження - 91034, м. Лугансь к, вул. Ватутіна, буд. 99, кв. 262 (т. 23, а.с. 36-40).

Як вбачається з акту № 491/23-313/312268 34, перевіркою не підтверджено позивачу суму податкового к редиту по контрагенту - ТОВ «Востокантрацит» (код за ЄДР ПОУ 35301396) у лютому 2010 року на суму 95 081,00 грн., у березні 2010 року на сум у 298 858,00 грн., у квітні 2010 року на су му 36 204,00 грн., оскільки цей контр агент у відповідності до баз и автоматизованого співстав лення має стан 36 (основний пла тник до кінця року).

Судом встановлено, що 07.10.2009р м іж ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБА С» (покупець) та ТОВ «Востокан трацит» (продавець) було укла дено договір купівлі-продажу вугілля № 07/10-01, згідно якому про давець зобов'язується прод ати, а покупець прийняти та оп латити вугільну продукцію. В артість та кількість товару визначена у специфікаціях до цього договору. Строк дії дог овору з моменту його підписа ння і до 31.12.2010 року. Факт здійсне ння господарських операцій м іж позивачем та ТОВ «Востока нтрацит» на виконання умов д оговору від 07.10.2009 року № 07/10-01 підт верджений документами бухга лтерського та податкового об ліку, що є в матеріалах справи , зокрема: рахунками-фактурам и, видатковими накладними, по датковими накладними, актами приймання-передачі вугільно ї продукції. Якість придбано го вугілля підтверджується п освідченнями якості вугільн ої продукції, виданими центр альною хімлабораторією ДП «П ервомайськвугілля». Оплата з а отриманий товар підтвердже на платіжними дорученнями (т .10, а.с. 240-245, т.11 а.с. 103-106). В подальшому вугільна продукція передана для шихтування ТОВ «ЗФ «Ліді євська» відповідно до догово ру № 01/10-03 від 01.10.2009 року, для подаль шого збагачення передана ТОВ «Донецьквуглезбагачення» з гідно договору від 08.02.2010 року № 08-02-1 п/р, та реалізовано вугільн у продукцію ТОВ «ТК «Індустр іал Групп» за договором № ПК 19 /03/1 від 19.03.2010 року, ТОВ «ІСТЕК» за д оговором № 9-2-215/П від 09.02.2010 року та ТОВ «Шанс» за договором № 11/03-10 в ід 11.03.2010 року, що також підтверд жується відповідними докуме нтами первинного обліку (зал ізничними квитанціями про пр иймання вантажу, договорами, тощо) (т.4 а.с. 73-151, т.5 а.с. 179-248, т.6 а.с. 1-51, т .26, а.с. 119-146, т.29, а.с. 98-172).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738374 товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Востокантрацит» (ТОВ «Во стокантрацит») зареєстрован е як юридична особа державни м реєстратором виконавчого к омітету Краснодонської райо нної державної адміністраці ї міської ради Луганської об ласті 03.10.2008 року за № 1 365 102 0000 004820, іде нтифікаційний код юридичної особи - 35301396, адреса місцезнах одження - 94466, Луганська облас ть, Краснодонський район сел о Великий Суходіл, вул. Набере жна, буд. 16 (т.22, а.с. 215-222).

Виходячи з даних бази автом атизованого співставлення в ідповідачем також встановле но, що контрагент - ТОВ «Коме рційне підприємство «Вторме т» (ІПН 354966704642) має стан 10 (запит на встановлення місцезнаходже ння), а також контрагентом не з адекларовано податкові зобо в'язання у березні 2010 року по покупцю (ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕС ТНБАС»). Таким чином, перевірк ою не підтверджено позивачу суму податкового кредиту по цьому контрагенту: у лютому 201 0 року на суму 110 924,00 грн., у березн і 2010 року на суму 66 176,00 грн.

Між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» (покупець) та ТОВ «Комер ційне підприємство «Втормет » (продавець) укладений догов ір від 10.02.2010 року № 02/10 про постач ання вугільної продукції. Ст рок дії договору - з моменту й ого підписання та до 31.12.200 року. Вартість вугільної продукці ї, його кількість та станції в ідправлення визначені у спец ифікаціях до цього договору (т.10, а.с. 185-191). Факт здійснення гос подарських операцій між пози вачем та ТОВ «Комерційне під приємство «Втормет» на викон ання умов договору від 10.02.2010 рок у № 02/10 підтверджується наступ ними документами бухгалтерс ького таа податкового обліку , що містяться в матеріалах сп рави, зокрема: рахунками-факт урами, видатковими накладним и, податковими накладними, ак тами приймання-передачі вугі льної продукції. Якість прод укції підтверджена посвідче ннями якості вугільної проду кції. Оплата позивачем за при дбаний вугіль підтверджена п латіжними дорученнями (т.10, а.с . 192-194, т.11 а.с. 59-66). В подальшому вугі льна продукція реалізована п озивачем фірмі «Metcoal S.A.» за конт рактом від 02.03.2009 року № SPD-MC/02-03.C, що п ідтверджено залізничними кв итанціями про приймання бага жу Придніпровської залізниц і та актами приймання-переда чі вугільної продукції (т.4 а.с . 15-40, т.5 а.с. 170-178, т.11 а.с. 85-97).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 737208 товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Комерційне підприємство «Втормет» (ТОВ «Комерційне п ідприємство «Втормет») зареє строване як юридична особа д ержавним реєстратором викон авчого комітету Дніпропетро вської міської ради 15.10.2007 року з а № 1 224 102 0000 039517, ідентифікаційний код юридичної особи - 35496673, адр еса місцезнаходження - 49000, Дніпропетровська область, м . Дніпропетровськ, вул. Батумс ька, буд. 11, кв. 305 (т.22, а.с. 200-203). З огл яду на цю довідку вбачається , що до ЄДР не вносились записи щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням, а є записи щодо державної реє страції внесення змін до уст ановчих документів юридично ї особи та внесення змін до ві домостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

За такою ж підставою (стан 10 - запит на встановлення місце знаходження) по постачальник у ТОВ «Стабільна Лінія лі нія-2010» (код за ЄДРПОУ 36562378), перев іркою не підтверджено позива чу суму податкового кредиту по цьому контрагенту: у лютом у 2010 року на суму 17 946,00 грн. Крім то го, як зазначено в акті переві рки № 491/23-313/31226834 підприємством не задекларовано податкові зоб ов'язання.

Між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДО НБАС» (покупець) та ТОВ «Ста більна Лінія лінія-2010» (прод авець) укладений договір від 01.10.2009 року № 01/10-02 про постачання в угільної продукції. Строк ді ї договору з моменту його під писання і до 31.12.2009 року. Вартіст ь вугілля, кількість та станц ії відправлення визначені у специфікаціях до цього догов ору, які є невід'ємними його частинами. Факт здійснення г осподарських операцій між по зивачем та ТОВ «Стабільна Л інія лінія-2010» на виконання умов договору від 01.10.2009 року № 01/ 10-02 підтверджується наступни ми документами бухгалтерськ ого та податкового обліку: ра хунками-фактурами, видаткови ми накладними, податковими н акладними, актами здачі-прий няття вугілля. Якість вугілл я засвідчується посвідчення ми про якість вугільної прод укції, виданими хімічною лаб ораторією ДВАТ ЦЗФ «МАЯК». Оп лата за поставлений товар пі дтверджена платіжними доруч еннями (т.10 а.с. 195-207). В подальшому вугільна продукція реалізов ана позивачем фірмі «Metcoal S.A.» за контрактом від 02.03.2009 року № SPD-MC/02-03 .C, що підтверджено залізнични ми квитанціями про приймання багажу Должанської станції (т.4 а.с. 41-51).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738366 товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Стабільна Лінія - 2010» (Т ОВ «Стабільна Лінія - 2010») з ареєстроване як юридична осо ба державним реєстратором ви конавчого комітету Луганськ ої міської ради 30.07.2009 року за № 1 382 102 0000 016452, ідентифікаційний код юридичної особи - 36562378, адреса місцезнаходження - 91002, Луган ська область, м. Луганськ, вул. Братів Махових, буд. 2 Ф (т.23, а.с. 31 -32). До ЄДР не внесено будь-яких записів щодо не знаходження підприємства за юридичною ад ресою.

Проведеною перевіркою в то му числі встановлено, що ТОВ « СОЮЗПРОМІНВЕСТОНБАС» мав вз аємовідносини із товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Кит-Авто» (ТОВ «Кит-Авто», ІПН 357942605640). За даними автоматизо ваного співставлення на рівн і Державної податкової адмін істрації України відповідач ем встановлено, що стан ТОВ «К ИТ-АВТО» - 14 (визнано банкрутом ). Також, як вбачається з матер іалів справи, підприємством не задекларовано у травні 2010 р оку податкові зобов'язання по покупцю (ТОВ «СОЮЗПРОМІНВ ЕСТНБАС»), про що свідчить інф ормаційна відповідь від 17.03.2011 р оку № 2430/7/23-313, надана відповідачу ДПІ у Київському районі м. Дон ецька (т. 28, а.с. 122). Таким чином, пе ревіркою не підтверджено поз ивачу суму податкового креди ту по цьому контрагенту: у бер езні 2010 року на суму 1 592 616,00 грн., у к вітні 2010 року на суму 1 054 496,00 грн., у травні 2010 року на суму 2 466 161,00 грн .

У відповідності до укладен ого між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТД ОНБАС» (замовник) та ТОВ «Кит-А вто» (експедитор) договору ві д 01.03.2010 року № 01/03-03, експедитор зоб ов'язується надати замовни ку наступні послуги: організ ацію прямування рухомого сос таву у порожньому стані під н авантаження на станції відп равки вантажів Донецької зал ізниці, експедирування ванта жів по території Україні та і нформаційне супроводження п еревезень вантажів. Строк ді ї договору - з моменту підпи сання до 31.10.2010 року з правом про довження за письмовою угодою сторін. Станції прямування, к ількість вагонів та вартість отриманих послуг зазначено у додатках до цього договору (т. 33, а.с. 104-109).

Як зазначено в акті перевір ки від 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834, по наве деним господарським операці ям не виявлено наявності роз умних економічних або інших причин (ділової мети) система тичного (протягом місяця) при дбання та продажу товарів. От же, за висновком проведеної п еревірки не встановлено реал ьного настання правових насл ідків, які витікали б з догово рів про постачання вугілля, у зв'язку з чим господарські операції піддаються сумніву стосовно врахування реально го часу здійснення, місцезна ходження майна, наявності тр удових ресурсів, які необхід ні для виконання господарськ ої операції. (т.1, а.с. 65-66).

При цьому, окрім зазначених в акті перевірки від 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834 доводів, відсутні буд ь-які обґрунтування встановл еного висновку щодо цього пі дприємства (ТОВ «Кит-Авто»).

Факт здійснення господарс ьких операцій між ТОВ «СОЮЗП РОМІНВЕСТДОНБАС» та ТОВ «Ки т-Авто» на виконання умов дог овору від 01.03.2010 року № 01/03-03 підтве рджені документами бухгалте рського та податкового облік у, зокрема: рахунками-фактура ми, актами здачі-прийняття ро біт (надання послуг), звітами е кспедитора, податковими накл адними (т.4, а.с. 210-225, т.6 а.с. 71-82). Оплат а за надані послуги підтверд жена платіжними дорученнями (т.13 а.с.154).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738333 ТОВ «Кит-А вто» зареєстроване як юридич на особа державним реєстрато ром виконавчого комітету Дон ецької міської ради 27.02.2008 року з а № 1 266 102 0000 029541, ідентифікаційний код юридичної особи - 35794268, адр еса місцезнаходження - 83007, До нецька область, м. Донецьк, вул . Жмури, буд. 1. Інформація про вн есення судового рішення про порушення провадження у спра ві про банкрутство юридичної особи внесена до ЄДР 12.01.2011 року за № 1 266 115 0007 029541. Запис про судове р ішення про визнання юридично ї особи банкрутом та відкрит тя ліквідаційної процедури в несена 19.01.2011 року за № 1 266 141 0008 029541. За пис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банк рутом внесений до ЄДР внесен а 24.05.2011 року за № 1 266 117 0009 029541 (т.22, а.с. 204-208) . ). Виходячи із наведеної інфо рмації, господарські операці ї між підприємствами (позива чем та ТОВ «Кит-Авто») здійсню валися до моменту внесення д о ЄДР запису щодо судового рі шення про порушення провадже ння у справі про банкрутство юридичної особи.

За даними бази автоматизов аного співставлення по поста чальнику ТОВ «Стар Лайтс» (ІП Н 365600505632) визначений стан 16 (припи нено (лiквiдовано, закрито)), а та кож, підприємством не задекл аровано податкові зобов'яз ання по покупцю (ТОВ «СОЮЗПРО МІНВЕСТНБАС»). Таким чином, пе ревіркою не підтверджено поз ивачу суму податкового креди ту по цьому контрагенту: у кві тні 2010 року на суму 88 291,00 грн., у тра вні 2010 року на суму 63 200,00 грн.

Як вбачається з наявних у сп раві матеріалів, між позивач ем та ТОВ «Стар Лайтс», укладе ний договір поставки № 01/04-01 від 01.04.2010 року, за яким ТОВ «Стар Лай тс» поставляв вугільну проду кцію у власність позивача. Ст рок дії договору - до 31.12.2010 рок у. Вартість, кількість та стан ції відправлення визначені у специфікаціях. Оплата за при дбаний товар підтверджена пл атіжними дорученнями (т.13 а.с. 24 3-251, т. 14 а.с. 1-3). Факт здійснення гос подарської операції між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» та Т ОВ «Стар Лайтс» на виконання умов договору № 01/04-01 від 01.04.2010 рок у підтверджено документами б ухгалтерського та податково го обліку, зокрема: рахунками -фактурами, податковими накл адними, актами приймання-пер едачі вугільної продукції. Я кість поставленої продукції засвідчена посвідченнями як ості вугільної продукції, се ртифікатами відбору та випро бувань від ТОВ «Сучасна серт ифікація та інспекція». В под альшому вугільна продукція р еалізована позивачем фірмі « Metcoal S.A.» за контрактом від 02.03.2009 рок у № SPD-MC/02-03.C, що підтверджено квит анціями про приймання багажу зі станцій Розсипна, Постник ове Донецької залізниці (.7, а.с . 7-47).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 26.05.2011 року сері ї АЕ № 738347 товариство з обмежен ою відповідальністю «Стар Ла йтс» (ТОВ «Стар Лайтс») зареєс троване як юридична особа де ржавним реєстратором викона вчого комітету Донецької міс ької ради 06.07.2009 року за № 1 266 102 0000 033445, ідентифікаційний код юридич ної особи - 36560058, адреса місцез находження - 83023, м. Донецьк, ву л. Сєченова, буд. 31. Як вбачаєтьс я з запису 2 цієї довідки, до ЄД Р внесена інформація щодо рі шення засновників (учасників ) юридичної особи або уповнов аженого ними органу щодо при пинення юридичної особи 09.06.2010 р оку, тобто, після закінчення п равових відносин між підприє мствами (том 23, а.с. 34-35).

Проведеною відповідачем п еревіркою в тому числі встан овлено, що постачальник пози вача - товариство з обмежен ою відповідальністю «КФ Серв іс Комплект» (ТОВ «КФ Сервіс к омплект», ІПН 361027305642) має стан 14 (ви знано банкрутом), крім того, пі дприємством не задекларован о податкові зобов'язання по покупцю (ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕС ТНБАС»). Таким чином, перевірк ою не підтверджено позивачу суму податкового кредиту по цьому контрагенту: у квітні 201 0 року на суму 51 667,00 грн., у червні 2010 року на суму 6 667,00 грн., у липні 2 010 року на суму 21 667,00 грн.

За правочином, вчиненим між позивачем та ТОВ «КФ Сервіс К омплект», а саме договором по ставки № 25/03-01 від 25.03.2010 року, ТОВ «К Ф Сервіс Комплект» передає у власність ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕ СТДОНБАС» товар, а саме облад нання та залізобетонні плити . Строк дії договору - з моме нту його підписання і до 31.12.2010 р оку (з урахуванням додаткови х угод). Вартість, кількість, н айменування товару визначен і у специфікаціях. Факт здійс нення господарських операці й між ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОН БАС» та ТОВ «КФ Сервіс Компле кт» на виконання договору ві д 25.03.2010 року № 25/03-01 підтверджено д окументами бухгалтерського та податкового обліку, зокре ма: рахунками-фактурами, вида тковими накладними, податков ими накладними, актами здачі -прийняття робіт (надання пос луг) (т.6 а.с. 65-70, т.7 а.с. 225-227, т. 9 а.с. 4-15). Оп лата позивачем за придбаний товар підтверджена платіжни ми дорученнями (т.7 а.с. 228, т. 12, а.с. 9 9- 109, т.19, а.с. 231-241).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738343 ТОВ «КФ Се рвіс Комлект» зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого ко мітету Донецької міської рад и 10.09.2008 року за № 1 266 102 0000 031330, ідентиф ікаційний код юридичної особ и - 36102732, адреса місцезнаходже ння - 83118, Донецька область, м. Д онецьк, Київський район, пр. Ки ївський, буд. 48. Відомості щодо внесення до ЄДР запису про су дове рішення про порушення п ровадження у справі про банк рутство здійснено 10.12.2010 року за № 1 266 115 0006 031330. Останній запис, який внесений до ЄДР 23.03.2011 року за № 1 266 141 0007 031330, свідчить про судове рі шення щодо визнання юридично ї особи банкрутом і відкритт я ліквідаційної процедури (т . 22, а.с. 115-120). Проте, як вбачається з цієї довідки, правові віднос ини між підприємствами відбу лись у квітні, червні, липні 2010 року, тобто до моменту внесен ня запису до ЄДР про судове рі шення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як також слідує із акту пере вірки, постачальник позивача - ПП «Фірма «ІЛІРІАН» (ІПН 3656149123 49) за даними бази автоматизова ного співставлення має стан 3 (прийнято рішення про припин ення (ліквідацію, закриття)), к рім того, підприємством не за декларовано у червні 2010 року п одаткові зобов'язання по по купцю (ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТНБ АС»). Таким чином, перевіркою н е підтверджено позивачу суму податкового кредиту по цьом у контрагенту: у червні 2010 року на суму 173 609,00 грн.

За правочином, вчиненим між позивачем та ПП «Фірма «ІЛІР ІАН», останнім на користь поз ивача поставлялась вугільна продукція у червні 2010 року на с уму 173 609 грн. 00 коп. Факт здійснен ня господарської операції мі ж позивачем та ПП «Фірма «ІЛІ РІАН» підтверджується насту пними документами бухгалтер ського та податкового обліку : рахунками, накладними, подат ковими накладними, актами пр иймання-передачі. Якість пос тавленої продукції засвідче на посвідченнями якості вугі льної продукції. Оплата за пр идбану вугільну продукцію пі дтверджена платіжними доруч еннями. В подальшому придбан а вугільна продукція реалізо вана позивачем компанії «Metcoal-T reading S.A.» за контрактом від 09.07.2009 рок у № SPD-MCT/09-07.C, що підтверджено залі зничними квитанціями зі стан цій Петровеньки та Овраги До нецької залізниці (т.8 а.с. 14-51).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 30.05.2011 року сері ї АЕ № 737211 приватне підприємств о «Фірма «ІЛІРІАН» (ПП «Фірма «ІЛІРІАН») зареєстроване як юридична особа державним ре єстратором виконавчого комі тету Луганської міської ради 19.06.2009 року за № 1 382 102 0000 016344, ідентифі каційний код юридичної особи - 36561491, адреса місцезнаходжен ня - 91051, м. Луганськ, кв. Жукова , буд. 18, кв. 75. Як вбачається з останнього запису цієї дові дки, 10.08.2010 року до ЄДР внесений з апис за № 1 382 110 0005 016344 про рішення з асновників (учасників) юриди чної особи або уповноваженог о ними органу щодо припиненн я юридичної особи (т.23, а.с. 41-43). Пр оте, як слідує із цієї довідки , правовідносини між підприє мствами відбувалися у червні 2010 року, тобто до моменту внесе ння до ЄДР рішення щодо припи нення юридичної особи.

У зв'язку з тим, що перевір кою встановлено, що постачал ьником позивача - ТОВ «ПГ «К вінтекс» (ІПН 365132205611) не задеклар оване податкове зобов'язан ня у липні 2010 року, а також підп риємство має стан 4 (порушено п ровадження про банкрутство), перевіркою не підтверджено позивачу суму податкового кр едиту по цьому контрагенту у липні 2010 року на суму 1 346 165,00 грн.

За договором про організац ію перевезення вантажів № 01/07-01 від 01.07.2010 року, що укладений між позивачем (замовник) та ТОВ «П ромислова група «Квінтекс» ( виконавець), виконавець здій снює організацію та внутрішн і перевезення вантажів заліз ничним транспортом по терито рії України за плату. Об'єм пос луг визначається за заявками , які надаються замовником ви конавцю. Вартість послуг вст ановлюється у додаткових уго дах до цього договору. Строк д ії договору - з моменту підпис ання і до 31.12.2011 року. Оплата за от римані послуги підтверджена платіжними дорученнями. Фак т здійснення господарських о перацій між позивачем та ТОВ «Промислова група «Квінтекс » за даним договором підтвер джено документами бухгалтер ського та податкового обліку , які містяться в матеріалах с прави: рахунками-фактурами, а ктами здачі-приймання робіт (виконання послуг), звітами ек спедитора, податковими накла дними (т.8 а.с. 169-183).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 26.05.2011 року сері ї АЕ № 738331 товариство з обмежен ою відповідальністю «Промис лова група «Квінтекс» (ТОВ «П Г «Квінтекс») зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого ко мітету Донецької міської рад и 03.06.2009 року за № 1 266 102 0000 033257, ідентиф ікаційний код юридичної особ и - 36513228, адреса місцезнаходже ння - 83085, м. Донецьк, вул. Бауман а, буд. 10. З довідки вбачається, що внесення до ЄДР інформаці ї про судове рішення щодо пор ушення провадження у справі про банкрутство юридичної ос оби здійснено 07.02.2011 року за № 1 266 115 0003 033257, а судове рішення про виз нання юридичної особи банкру том і відкриття ліквідаційно ї процедури - 29.04.2011 року за № 1 266 141 0004 033257 (т.23, а.с. 54-55). Правовідносини між підприємствами відбулис я у липні 2010 року, тобто до моме нту внесення запису до ЄДР пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство.

Як слідує із акту перевірки , постачальник ТОВ «ЮЗОВСЬКА » (ІПН 361027305642) має стан 23 (направлен о запити на встановлення міс цезнаходження). Таким чином, п еревіркою не підтверджено по зивачу суму податкового кред иту по цьому контрагенту у ли пні 2010 року на суму 1 457 223,00 грн.

Судом встановлено, що 06.07.2010р м іж ТОВ «Юзовська» (постачаль ник) та ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТ-Д ОНБАС» (покупець) укладено до говір на поставку вугілля, зг ідно якому на умовах викладе них в договорі Постачальник поставляє у власність Покупц я, а Покупець зобов'язуєтьс я прийняти та оплатити вугіл ьну продукцію, за марочним ск ладом, цінам та в кількості, за значеним у Специфікаціях, як і є невід'ємною частиною ць ого договору. Строк дії догов ору - з моменту його підписанн я і до 31.12.2010 року (т.20, а.с. 71-90). Оплата за придбаний товар підтверд жена платіжними дорученнями (т.20 а.с. 83-90). Факт здійснення гос подарських операцій між пози вачем та ТОВ «Юзовська» за да ним договором підтверджено д окументами бухгалтерського та податкового обліку: рахун ками-фактурами, податковими накладними, видатковими накл адними, актами приймання-пер едачі вугільної продукції, п освідченнями якості вугільн ої продукції. В подальшому пр идбане вугілля реалізовано п озивачем ВАТ «АрсеролМітал К ривий Ріг» за договором № 523 ві д 10.02.2010 року, що підтверджено кв итанціями про приймання вант ажу від станцій Байрак та Мак іївка Донецької залізниці (т .9. а.с. 51- 250, т.20, а.с. 91-199, 231-250, т.10 а.с. 1-22).

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців станом на 26.05.2011 року серії АЕ № 738338 товариство з обм еженою відповідальністю «Юз овська» (ТОВ «Юзовська») заре єстроване як юридична особа державним реєстратором вико навчого комітету Донецької м іської ради 10.07.2008 року за № 1 266 102 0000 030736, ідентифікаційний код юрид ичної особи - 36012230, адреса місц езнаходження - 83111, м. Донецьк, вул. Нижньовартівська, буд. 18.

Окрім зазначеного, ДПІ у Куй бишевському районі м. Донець ка не підтверджено суму пода ткового кредиту по контраген ту ТОВ ТД «СТ-Технологія»: у бе резні 2010 року на суму 209 618 грн. 00 ко п., квітні 2010 року в сумі 337 946 грн. 0 0 коп. Крім того, як зазначено в акті перевірки ТОВ ТД «СТ-Тех нологія» має стан 8 (до ЄДР вне сено запис про вiдсутнiсть за м ісцезнаходженням).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» неправомірно віднесено до п одаткового кредиту суму пода тку на додану вартість у розм ірі 209 618,00 грн., оскільки в податк ових та бухгалтерських докум ентах (договорі, актах здачі-п рийняття, залізничних квитан ціях) у відповідності до укла деного договору від 03.03.2010 року № 03/03-01 не співпадає назва фірми д ля якої постачається вугілля , в актах здачі-прийняття вугі лля не відображені номери ва гонів, не містяться відомост і про господарську операцію (тобто, в розумінні ст. 2, ст. 9 Зак ону України «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні» такі докумен ти не є первинними документа ми), у квитанції про приймання вантажів не відображено у як ості якої особи діє ТОВ ТД «СТ -Технологія» (відправник, оде ржувач, платник), а отже фактич не отримання товару та їх реа льне транспортування не підт верджено. Як вбачається зі сп ецифікацій, які є в матеріала х справи, постачальник перед ає вугілля марки АШ у кількос ті 689,9 тн. через ТОВ «СОЮЗПРОМІ НВЕСТДОНБАС» на ТОВ «Арсел ор Метал Холдинг Миколає в» для фірми METCOAL TRADENG S.A. Проте за документами, наданими до пер евірки вбачається, що одержу вачем товару є ТОВ «Арселор Метал Холдинг Миколаєв », але для фірми METCOAL S.A. (т.1, а.с. 63).

Як слідує з матеріалів спра ви, ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБА С» (покупець) укладений догов ір від 03.03.2010 року № 03/03-01 з товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім «СТ-Техно логія» (ТОВ ТД «СТ-Технологія », постачальник) про постачан ня вугільної продукції. Стро к дії договору - з моменту пі дписання до 31.12.2010 року з урахува нням виконання сторонами сво їх обов'язків. Вартість, кіл ькість вугільної продукції, станції відправлення визнач ені у специфікаціях до цього договору, які є невід'ємним и його частинами.

Представники позивача у хо ді судового розгляду справи заперечували проти підстав з яких податковий орган дійшо в висновку про придбання вуг ілля для фірми METCOAL TRADENG S.A., адже в ро зглядуваному договорі та дод атках до нього відсутні поси лання на цю компанію, крім цьо го вугільна продукція, яка по ставлена позивачу постачаль ником - ТОВ «ТД «СТ-ТЕХНОЛОГІЯ », придбана саме для фірми METCOAL S. A. та передана вказаній компан ії відповідно до зовнішньоек ономічного контракту № SPD-MC/02-03.С від 02.03.2009 року, що підтверджуєт ься актом приймання передачі , складеним між ТОВ «СОЮЗПРОМ ІНВЕСТДОНБАС» та фірмою METCOAL S.A. (покупець) за контрактом з фі рмою METCOAL S.A. (Швейцарія) від 02.03.2009 ро ку № SPD-MC/02-03.С. Як вбачається з цьо го контракту ТОВ «СОЮЗПРОМІН ВЕСТДОНБАС» (продавець) зобо в'язується поставляти вугі льну продукцію, а покупець пр ийняти та оплатити продукцію . Вартість та кількість товар у визначається у додатках до цього договору. Строк дії дог овору моменту підписання до 31.12.2015 року. (т.20, а.с. 24-29).

Факт здійснення господарс ьких операцій між ТОВ «СОЮЗП РОМІНВЕСТДОНБАС» та ТОВ «ТД «СТ-ТЕХНОЛОГІЯ» на виконання умов договору від 03.03.2010 року № 03/ 03-01 про постачання вугільної п родукції підтверджений доку ментами бухгалтерського та п одаткового обліку, зокрема: р ахунками, накладними, податк овими накладними, актами зда чі-прийняття вугілля. Якість поставленого вугілля засвід чена посвідченнями про якіст ь вугілля, виданими хімічною лабораторією ДВАТ ЦЗФ «МАЯК ». Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому вугілля реалізовано позивачем фірмі «Metcoal S.A.» за контрактом від 02.03.2009 р оку № SPD-MC/02-03.C, що підтверджено за лізничними квитанціями про п риймання вантажу зі станції Должанська Донецької залізн иці та актами приймання-пере дачі вугільної продукції по контракту № SPD-MC/02-03.С від 02.03.2009 року . Оплата позивачем за придбан ий товар у ТОВ «ТД «СТ-ТЕХНОЛ ОГІЯ» підтверджується платі жними дорученнями (т.5 а.с. 53-92, т.6 а .с. 212-250, т.7 а.с. 1-6, т.10 а.с. 22-30, т.13 а.с. 237-242).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АЕ № 738371 ТОВ ТД «СТ -Технологія» зареєстроване я к юридична особа державним р еєстратором виконавчого ком ітету Луганської міської рад и 27.01.2010 року за № 1 382 102 0000 016987, ідентиф ікаційний код юридичної особ и - 36901754, адреса місцезнаходже ння - 91033, Луганська область, м . Луганськ, вул. Цимлянська, бу д. 23, кімн. 12 (т.22, а.с. 180-185).

Представники позивача у су довому засіданні зазначали, що до перевірки були надані в сі необхідні документи, які в розумінні Закону України «П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в України » підтверджують факт здійсне ння господарської операції т а, як наслідок, настання право вих наслідків, обумовлених д оговором. При цьому, ці обстав ини представниками відповід ача не спростовувалися.

Посилаючись на норми Госпо дарського кодексу України та Цивільного кодексу України, ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька у ході судового ро згляду справи та у акті перев ірки виходила з того, що госпо дарські операції між ТОВ «СО ЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» та його контрагентами не причинили реального настання правових наслідків, а отже правочини з цими контрагентами є нікчем ними (т.1, а.с. 46). При цьому, в акті п еревірки від 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834 в ідсутні будь-які обґрунтуван ня встановленого висновку що до цих підприємств, а також ві дсутня правова оцінка з відп овідним документальним підт вердженням щодо нікчемності правочинів між ТОВ «СОЮЗПРО МІНВЕСТДОНБАС» та його контр агентами.

Суд першої інстанції прави льно не прийняв до уваги поси лання відповідача на дані пр ограмного забезпечення, на п ідставі якого зроблений висн овок про заниження позивачем податку на додану вартість, о скільки нормами Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» право платника податк у на формування податкового кредиту не поставлене в зале жність від несвоєчасності фо рмування податкового зобов' язання його контрагентами.

Систему автоматизованого співставлення ПЗ та ПК розро блено Департаментом інформа ційно-аналітичного забезпеч ення процесів оподаткування та Департаментом розвитку т а модернізації Державної под аткової служби (ДПС) з метою ре алізації вимог розпорядженн я Кабінету Міністрів України від 06.02.08 № 262-р «Про заходи щодо у досконалення системи адміні стрування податку на додану вартість» та на виконання За кону України «Про податок на додану вартість», наказу Дер жавної податкової адміністр ації України від 30.05.97 року № 166 «П ро затвердження форми податк ової декларації та порядку ї ї заповнення і подання» та Ме тодичних рекомендацій щодо в заємодії органів державної п одаткової служби при проведе нні перевірок податкових дек ларацій з податку на додану в артість з урахуванням інформ ації розшифровок податкових зобов'язань та податкового к редиту з податку на додану ва ртість у розрізі контрагенті в, який затверджено наказом Д ПА України від 18.04.08 № 266 (далі - Н аказ ДПА України № 266).

Порядок дій підрозділів по даткових органів з використа ння системи автоматизованог о співставлення ПЗ та ПК визн ачається саме Методичними ре комендаціями, що затверджені Наказом ДПА України № 266.

При цьому, у відповідності д о листа Міністерства юстиції України від 18.06.2009 року № 1072-09-24 «Про незаконність наказу ДПАУ ві д 18.04.2008 р. № 266 щодо розшифровки ПЗ та ПК з ПДВ у розрізі контраге нтів» вбачається про відмову у державній реєстрації цьог о наказу, а також, що за резуль татами його (наказу ДПА Украї ни № 266) перегляду Міністерств ом юстиції України встановле но що норми цього наказу факт ично призводять до юридичних наслідків, пов'язаних із за стосуванням штрафних (фінанс ових) санкцій до платника под атку, та, відповідно, зачіпає й ого права та законні інтерес и, а тому запропоновано Держа вній податковій адміністрац ії України скасувати зазначе ний наказ, або у разі необхідн ості та за наявності повнова жень затвердити новий нормат ивно-правовий акт із зазначе ного питання або внести змін и до відповідних нормативно- правових актів ДПА України т а подати на державну реєстра цію до Міністерства юстиції в установленому законодавст вом порядку.

Суд зазначає, що наказ ДПА У країни № 266 не скасований, а так ож, до відповідних нормативн их актів зміни не внесені.

Факт порушення постачальн иком своїх податкових обов'я зків сам по собі не є доказом, що платник податків (ТОВ «СОЮ ЗПРОМІНВЕСТДОНБАС») отримав необґрунтовану податкову ви году. Доказів взаємозалежнос ті, або обізнаності суспільс тва про порушення контрагент ами податкового законодавст ва не доведений відповідачем .

З урахуванням зазначеного суд першої інстанції вірно д ійшов до висновку про безпід ставність та необґрунтовані сть дій ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька щодо висно вку про порушення позивачем податкового законодавства в акті перевірки № 491/23-313/31226834 у зв' язку з відсутністю даних про декларування податкового зо бов'язання постачальників ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» у відповідному періоді в сис темі автоматизованого співс тавлення ПЗ та ПК.

Згідно приписів Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», яким визначено ста вки та механізм справляння п одатку на додану вартість, об ов'язок щодо визначення об' єкта оподаткування, нарахува ння податку та його утриманн я у покупця товарів або послу г правильність обчислення та декларування податку, видач у податкових накладних покла дено на платника податку - п родавця товару.

Обов'язок сплатити нарах ований продавцем податок на додану вартість у складі цін и товару або послуг та отрима ти належним чином оформлену податкову накладну, у підтве рдження сплати податку, зако ном покладений на платника п одатку - покупця.

Закон України «Про податок на додану вартість» не місти ть у собі норми, яка б покладал а відповідальність на платни ка податку - покупця товару (послуг), за правильність визн ачення платником податку - продавцем об'єктів оподатк ування, правильність відобра ження їх у податковому облік у та інше.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо спла ти податку до бюджету, це тягн е відповідальність та негати вні наслідки саме щодо цієї о соби. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на фо рмування податкового кредит у у разі, якщо останній має всі документальні підтвердженн я розміру свого податкового кредиту.

Крім того, зазначене узгодж ується із практикою Верховно го Суду України та Європейсь кого Суду з прав людини.

Так, в тому числі у рішеннях : від 19.11.2010 року у справі за позов ом закритого акціонерного то вариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтов а компанія «Укртатнафта» до Кременчуцької об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії у Полтавській області про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень, та ві д 21.01.2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Фірма «ВІК» до Державної податкової інспек ції у м. Херсоні про визнання н едійсними податкових повідо млень-рішень Верховний Суд У країни дійшов висновку, що у р азі невиконання контрагенто м зобов'язання зі сплати по датку до бюджету, відповідал ьність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особ и.

У справі «БУЛВЕС» АД проти Б олгарії» (заява № 3991/03) Європейс ький Суд з прав людини у своєм у рішенні від 22 січня 2009 року за значив, що платник податку не повинен нести наслідків нев иконання постачальником йог о зобов'язань зі сплати под атку і в результаті сплачува ти ПДВ другий раз, а також спла чувати пеню. На думку Суду, так і вимоги стали надмірним тяг арем для платника податку, що порушило справедливий балан с, який повинен підтримувати ся між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував по датковий кредит на підставі належно оформлених документ ів первинного бухгалтерсько го обліку та податкових накл адних, виданих йому підприєм ствами-контрагентами.

Крім того перевіркою матер іалів справи встановлено, що вугільна продукція, придбан а позивачем у ТОВ «Укрдонпро міндустрія», МП ТВП «Славути ч», ТОВ «Стар Лайтс», ПП «Жан-С ервіс», ТОВ «ТФ Уномакс», ТОВ « ЛКФ «Дельта», ПП «Фірма «Ілір іан», ТОВ «Крініум» та частин а продукції, придбаної у ТОВ « Донвуглестіл», експортована ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» відповідно до зовнішньоекон омічних контрактів укладени х з швейцарською компанією « Metcoal S.A.» № SPD-MC/02-03.С від 02.03.2009р. та швейца рською компанією «Metcoal Trading S.A.» № SP D-MCТ/09-07.С від 09.07.2009р, а частина товар у поставленого ТОВ «Донвугле стіл» та товар, поставлений Т ОВ «Енергоном» продано позив ачем ВАТ «Івано-Франковськце мент» за договором №10/11-01 від 10.11.2 008р. Будівельні матеріали, отр имані позивачем від ПП «Інко рторг», використані ТОВ «СОЮ ЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» під час р еконструкції будівлі офісу, що належить останньому на пр аві власності шляхом їх пере дання генеральному підрядни ку ВАТ «Стромацемент» за дог овором №1-03/10 від 24.03.2010 року. Телефо нні ваучери, придбані ТОВ «РБ Інтерпрайс Україна» викори стані позивачем у господарсь кій діяльності, шляхом попов нення рахунків телефонів, за кріплених за працівниками ТО В «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС».

Аналізуючи здійснені ТОВ « СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» госп одарські операції з наступни ми контрагентами - ТОВ НПФ «Лу ганськвуглепостачання» (ІПН 364861112363) за договором від 26.01.2010 року № 26/01-10/ЛУП на постачання вугілл я марки К-0-100 у кількості 1015 тн. на адресу ВАТ «Арселор Метал Кривой Ріг» та ТОВ «Востока нтрацит» (ІПН 353013912077) за договоро м від 07.10.2009 року № 07/10-01 на постачан ня вугілля марки ГР у кількос ті 136 тн. на адресу ТОВ ОФ «Лідіє вська», ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька зазначає, щ о по господарським операціям цими підприємствами не вияв лено наявності розумних екон омічних або інших причин (діл ової мети) систематичного (пр отягом місяця) придбання та п родажу товарів. Отже, за висно вком проведеної перевірки, н е встановлено реального наст ання правових наслідків, які витікали б з договорів про по стачання вугілля, у зв'язку з чим господарські операції піддаються сумніву стосовно врахування реального часу з дійснення, місцезнаходження майна, наявності трудових ре сурсів, які необхідні для вик онання господарської операц ії (т.1, а.с. 64-65).

При цьому, крім зазначеного в акті перевірки від 28.03.2011 року № 491/23-313/31226834 відсутні будь-які обґ рунтування встановленого ви сновку щодо цих підприємств.

Відповідно до Порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом ДПА України від 30.05.1997 рок у № 166 та зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 09.07 .1997 року за № 250/2054 (цей наказ втрат ив чинність згідно з наказом Державної податкової адміні страції України від 25 січня 2011 року № 41, проте, чинного на моме нт виникнення спірних віднос ин), платник податку самостій но обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації з ПДВ. Дані, наве дені в декларації, повинні ві дповідати даним бухгалтерсь кого та податкового обліку п латника, отже, аналіз реально сті господарської діяльност і повинен здійснюватися на п ідставі даних податкового, б ухгалтерського обліку платн ика податків та відповідност і їх дійсному економічному з місту. Наявність же розбіжно стей між сумами податкових з обов'язань та податкового к редиту з податку на додану ва ртість у розрізі контрагенті в не є самостійною підставою для визнання правочинів нік чемними.

Дослідження документообіг у передбачає аналіз усіх док ументів, необхідних для доку ментування господарських оп ерацій, зокрема, передбачени х нормативно-правовими актам и (Цивільний кодекс України, Г осподарський кодекс України , Закон України «Про бухгалте рській облік та фінансову зв ітність» та ін.): контракти (до говори), пов'язані з реаліза цією, поставкою, купівлею-про дажем товарів, тощо та додатк и до них (здійснювати аналіз і стотних та інших умов догово ру відповідно до діючого зак онодавства); додаткові угоди що укладались до контрактів (договорів), зміни та доповнен ня, дотримання форми; докумен ти, які підтверджують викона ння договору або наявність я ких є обов'язковою згідно з місту контракту (договору) (на приклад - звіт виконавця, ак т прийому-передачі товару, ак т виконаних робіт, рахунки-фа ктури, тощо), а також податков і накладні, довіреності на от римання товарно-матеріальни х цінностей), інші дані, що сві дчать про реальність здійсню ваних операцій; документи, що підтверджують транспортува ння (перевезення) товарів: до говори перевезення, транспор тного експедитування та доку менти про їх виконання (товар но-транспортні накладні, тощ о), договори зберігання товар у, довіреності; фінансово-гос подарські документи, що підт верджують сплату коштів (пла тіжні доручення, виписки бан ківських установ, тощо); реєст ри отриманих та виданих пода ткових накладних; документи, що підтверджують повноважен ня осіб підписувати вищевказ ані документи на момент їх ук ладання (наприклад, угода, нак аз, реєстраційні і дозвільні документи).

Первинні документи бухгал терського та податкового обл іку підтверджують факт того, що правочини з контрагентам и набули реального настання тих правових наслідків, на на стання яких вони були спрямо вані. При цьому, як вже зазнача лось вище за текстом цієї пос танови, ці документи також не викликали сумнів у відповід ача. Крім цього судом встанов лено, що за господарськими оп ераціями у спірні періоди (гр удень 2009 року, лютий-серпень 2010 р оку) ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБ АС» придбано вугільної проду кції кількості 572 573,37 т. на суму 668 775 289,76 грн., реалізовано вугіль ної продукції у кількості 567 632 ,44 т. на суму 567 632,44 грн. Таким чином , позивачем одержано дохід у с умі 11 629 049,07 грн., а отже судом не п риймаються доводи відповіда ча відносно відсутності екон омічної вигоди від правочині в, що укладені позивачем із на веденими вище контрагентами .

Відносно обраного позивач ем способу захисту права, а са ме визнання протиправним та скасування спірного податко вого повідомлення-рішення ві д 11.04.2011 року № 0000102344, суд першої інстанції зазначив що визна ння акта суб'єкта владних п овноважень протиправним як с пособу захисту порушеного пр ава позивача застосовується у тих випадках, коли спірний а кт не породжує жодних правов их наслідків від моменту при йняття такого акта. Скасуван ня ж акта суб'єкта владних п овноважень означає втрату чи нності таким актом з моменту набрання чинності відповідн им судовим рішенням. За зміст ом статті 162 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и суд під час прийняття рішен ня про скасування незаконног о рішення суб'єкта владних повноважень має право визнач ити, з якого моменту відповід не рішення втрачає чинність.

Отже, визнання акту протипр авним та його скасування є вз аємовиключними способами за хисту порушеного права, оскі льки встановлюють різні пері оди часу втрати чинності спі рним актом (при визнанні прот иправним - з моменту його пр ийняття, а при скасуванні - з моменту набрання рішенням с уду чинності, тобто на майбут нє).

Колегія суддів вважає вказ аний висновок правильним том у з урахуванням приписів ч. 2 с т. 11 КАС України, достатнім зах истом порушеного права позив ача є скасування спірного0 по даткового повідомлення-ріше ння.

Відповідно до положень ст. 1 9 Конституції України органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

У відповідності до приписі в ст. 6 Конвенції про захист пр ав людини і основоположних с вобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен м ає право на справедливий і пу блічний розгляд його справи упродовж розумного строку не залежним і безстороннім судо м, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного хар актеру.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що у справа х щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів в ладних повноважень адмініст ративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Доказів, які б спростували д оводи позивача, відповідач с уду не надав, а отже позов прав ильно був задоволений у спос іб захисту права, визначений позивачем.

Статтею 200 КАС України визна чено, що суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Колегія вважає, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додерж анням норм матеріального і процесуального права, тому п ри таких обставинах апеляцій ну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Повний текст рішення склад ений 22 серпня 2011 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ку йбишевському районі міста До нецька на постанову Донецько го окружного адміністративн ого суду від 06 липня 2011 р. у справ і № 2а/0570/7459/2011 - залишити без задо волення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 06 липня 2011 р. у справі № 2а/0570/7 459/2011 - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складен ня рішення у повному обсязі в ідкласти на строк - до 5 днів.

Рішення набирає законної с или з моменту її проголошенн я та може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом 20 днів з дня складення в по вному обсязі.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко