Постанова

від 17.01.2011 по справі 2а-6278/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року 2а-6278/10/1070

Київський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді Спиридо нової В.О.,

за участю секретаря судов ого засідання Касянчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу № 2а-6278/10/1070 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Алькор-Агротрейд »до Білоцерківської об`єднан ої державної податкової інсп екції Київської області про скасування податкового пові домлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року до суду з вернулося Товариство з обмеж еною відповідальністю «Альк ор-Агротрейд»(далі - позивач , ТОВ «Алькор-Агротрейд») з поз овом до Білоцерківської об`є днаної державної податкової інспекції Київської області (далі - відповідач, Білоцерк івська ОДПІ) про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення від 04.05.2009 № 1641/0000980232/0.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оскаржуване податк ове повідомлення-рішення, на думку позивача, прийняте з по рушенням норм матеріального та процесуального права, вис новки податкового органу від носно факту вчинення позивач ем правопорушень є помилкови ми, а тому податкове повідомл ення-рішення від 04.05.2009 № 1641/0000980232/0 пі длягає скасуванню.

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги в повному обс язі та просили позов задовол ьнити.

Представник відповідача п озов не визнав, надав суду пис ьмові заперечення проти позо ву та доповнення до них, в яких зазначав, що посадові особи Б ілоцерківської ОДПІ діяли на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені з аконодавством України, оскар жуване податкове повідомлен ня-рішення прийнято правомір но, у зв`язку з чим позовні вим оги задоволенню не підлягают ь.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з`ясувавши фактичні обста вини, на яких ґрунтується поз ов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступн их висновків.

Посадовими особами відпов ідача на підставі направлень від 08.04.2009 № 119, 120 згідно з ч. 1 ст. 11 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні»та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господа рювання на квітень 2009 року, бул а проведена планова виїзна п еревірка з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за пер іод з 22.11.2006 по 31.12.2008, за результатам и якої складено акт 06.05.2009 № 1395/23-2/346881 99/92 (далі - акт перевірки).

Під час перевірки податков им органом виявлено порушенн я ТОВ «Алькор-Агротрейд»п. 3.1 с т. 3, пп. 4.1.6 п. 4.1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п. 10.1 ст. 10 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12 .1994 № 334/94-ВР (у редакції Закону Укр аїни від 22.05.1997 № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями), в результат і чого позивачем було заниже но податок на прибуток в пері оді, що перевірявся на загаль ну суму 45794 грн. 00 коп., у тому числ і за 1 квартал 2007 року в сумі 1447 гр н. 00 коп., 2 квартал 2007 року в сумі 1 447 грн. 00 коп., 3 квартал 2007 року в су мі 1447 грн. 00 коп., 4 квартал 2007 року в сумі 9063 грн. 00 коп., 1 квартал 2008 рок у в сумі 15764 грн. 00 коп., 2 квартал 2008 року в сумі 12794 грн. 00 коп., 3 кварт ал 2008 року в сумі 1495 грн., 4 квартал 2008 року в сумі 2052 грн. 00 коп.

Також податковим органом в иявлено порушення п.6.1 ст.6, пп. 7.4 .1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст.7, п. 10.1 ст.10 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР, в результаті чого позивачем завищено залишок від`ємного значення, якій після бюджетн ого відшкодування включаєть ся до складу податкового кре диту наступного податкового періоду всього на суму 27380 грн. 00 коп., в тому числі: грудень 2008 р оку на суму 27380 грн. 00 коп.

Встановлені порушення пп. 6. 3.3 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про п одаток з доходів фізичних ос іб»від 22.05.2003 № 889-IV, в результаті чо го позивачем було занижено п одаток з доходів фізичних ос іб в сумі 666 грн. 75 коп.; порушення ст. 9 Закону України «Про Держ авний реєстр фізичних осіб-п латників податків та інших о бов`язкових платежів»від 22.12.199 4 № 321/94-ВР та пп. 19.2.б п. 19.2 ст. 19 «Про по даток з доходів фізичних осі б»від 22.05.2003 № 889-IV, що полягало у вк люченні невірної суми до від омостей за формою № 1 ДФ за 2007-2008 р оки, про утриманий податок з в иплаченого доходу працівник ам, які були зареєстровані як суб`єкти господарювання.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-ріше ння від 14.05.2009 № 1641/0000980232/0 (далі - спір не податкове повідомлення-рі шення), яким відповідно до при писів пп. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, пп. 17.1.3 п . 17.1 ст. 17 Закону України «Про пор ядок погашення зобов`язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»від 21.12.2000 № 2181-III позивач у визначено суму податкового зобов`язання за платежем - п одаток на прибуток приватних підприємств на загальну сум у 68691 грн. 00 коп., з яких 45794 грн. 00 коп . за основним платежем, за фіна нсовим (штрафними) санкціями - 22897 грн. 00 коп.

Позивач з прийнятим податк овим повідомленням-рішенням не погодився і оскаржив його до Білоцерківської ОДПІ, про що свідчить копія скарги без дати та номеру, отриманої 21.05.2009 (згідно дати на відмітці про о тримання податковим органом ).

17.07.2009 Білоцерківською ОДПІ пр ийнято рішення № 20210/10/25-008/188, яким з а результатами розгляду перв инної скарги оскаржуване под аткове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - б ез задоволення.

22.07.2009 позивачем було направле но повторну скаргу вих. 22/07-09 до Д ержавної податкової адмініс трації в Київській області, о триману 23.07.09 (згідно дати на від мітці про отримання податков им органом).

Рішенням ДПА України в Київ ській області від 30.07.2009 № 1621/10/25-017/244-78 1 було продовжено строк розгл яду повторної скарги до 21.09.2009 вк лючно.

30.09.2009 ДПА України в Київській області отримало лист позив ача (згідно дати на відмітці п ро отримання податковим орга ном) від 30.09.2009 вих. № 301, яким позива ч повідомив, що станом на 29 вер есня 2009 року ним не отримано рі шення про результати розгляд у повторної скарги. Також у св оєму листі позивач повідомив , що вважає повторну скаргу по вністю задоволеною з 22.09.2009 на пі дставі того, що на думку позив ача, податковим органом проп ущено строк прийняття рішенн я та направлення його (рішенн я) на адресу платника податкі в.

Відповіддю від 05.10.2009 № 2094/10/25-017/224-1026 про розгляд листа, ДПА Україн и в Київській області повідо мило позивача, що за результа том розгляду повторної скарг и прийнято рішення від 21.09.2009 № 1986 /10/25-017/244-962, яким оскаржуване подат кове повідомлення-рішення за лишено без змін, а скаргу (повт орну) - без задоволення, яке на правлено на адресу вказану п озивачем в повторній скарзі рекомендованим листом 21.09.2009. Кр ім того, ДПА України в Київськ ій області у своїй відповіді зазначила, що відповідно до п овідомлення про вручення пош тового відправлення (копія м іститься у матеріалах справи ), вищезазначене рішення отри мано представником ТОВ «Альк ор-Агротрейд» 25.09.2009, про що свід чить дата та підпис у графі «О тримано «доставлено»».

Проти даних обставин предс тавники позивача заперечува ли, та зазначали, що вищезазна ченого рішення про результат и розгляду повторної скарги позивач не отримував. Крім то го, посилались на ту обставин у, що право на отримання реком ендованої пошти на підприємс тві позивача мають лише кері вник та головний бухгалтер, я кі також заперечували факт о тримання ними вищезазначено го рішення.

Представники позивача зау важили, що на повідомленні пр о вручення поштового відправ лення зазначено, що рекоменд ований лист отримано за дові реністю, але довіреність на з азначене у повідомленні пріз вище, позивачем не надавалос я. Крім того, позивач вказував на ту обставину, що особа, чий підпис стоїть у графі про вру чення не є ні рядовим працівн иком, ні посадовою особою поз ивача.

Надаючи оцінку викладеном у, суд дійшов наступних висно вків.

Положенням про порядок под ання та розгляду скарг платн иків податків органами держа вної податкової служби, затв ердженим наказом ДПА України від 11.12.1996 року №29 і зареєстрован им в Міністерстві юстиції Ук раїни 18.12.1996 за № 723/1748 із змінами та доповненнями (далі - Положенн я №29) передбачено, що відповід но до пп. 5.2.2., у разі коли платник податків вважає, що контролю ючий орган не вірно визначив суму податкового зобов'язан ня або прийняв будь-яке інше р ішення, що суперечить законо давству з питань оподаткуван ня або виходить за межі його к омпетенції, встановленої зак оном, такий платник податків має право звернутися до орга ну державної податкової служ би, податкове повідомлення а бо рішення якого оскаржуєтьс я, з скаргою про перегляд цьог о рішення, яка подається у пис ьмовій формі та може супрово джуватись документами, розра хунками та доказами, які плат ник податків вважає за потрі бне надати. Скарга повинна бу ти подана протягом десяти ка лендарних днів до контролююч ого органу, наступних за днем отримання платником податкі в податкового повідомлення а бо іншого рішення контролююч ого органу, що оскаржується. К онтролюючий орган зобов'язан ий прийняти вмотивоване ріше ння та надіслати його протяг ом десяти календарних днів в ід дня отримання скарги від п латника податків на його адр есу поштою з повідомленням п ро вручення або надати йому п ід розписку.

У разі коли контролюючий ор ган надсилає платнику податк ів рішення про повне або част кове не задоволення його ска рги, такий платник податків м ає право звернутися протягом десяти календарних днів, нас тупних за днем отримання від повіді, з повторною скаргою д о контролюючого органу вищог о рівня, а при повному або част ковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищ ого рівня із дотриманням заз наченого десятиденного стро ку для кожного випадку оскар ження та зазначеного 20-денног о строку для відповіді на ньо го. З урахуванням положень п.16 .2 вказаного Закону керівник в ідповідного контролюючого о ргану може прийняти рішення про продовження строків розг ляду скарги платника податкі в понад строки, але не більше 6 0 календарних днів, та письмов о повідомити про це платника податків до закінчення 20-денн ого строку, зазначеного в абз аці першому цього підпункту.

Якщо вмотивоване рішення з а поданою скаргою платника п одатків не надається платник у податків протягом 20-денного строку або протягом строку, п родовження за рішенням керів ника контролюючого органу, т ака скарга вважається повніс тю задоволеною на користь пл атника податків з дня, наступ ного за останнім днем зазнач ених строків.

Скарга вважається також по вністю задоволеною на корист ь платника податків, якщо ріш ення керівника контролюючог о органу про продовження стр оків її розгляду не було наді слано платнику податків до з акінчення 20-денного строку, за значеного в абзаці першому ц ього ж підпункту.

Пунктом 8 Положення № 29 встан овлено, що керівник органу де ржавної податкової служби (а бо його заступник) зобов'язан ий прийняти вмотивоване ріше ння та надіслати його протяг ом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги пла тника податків або протягом строку, продовженого за ріше нням керівника органу держав ної податкової служби (або йо го заступника), на його адресу , зазначеною платником подат ків у скарзі (заяві) як адреса, на яку необхідно надіслати р ішення (відповідь) на скаргу (з аяву), поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник органу державної податкової служби (або його з аступник) може прийняти ріше ння про продовження строків розгляду скарги платника под атків понад строки, визначен і в абзаці першому цього пунк ту, але не більше шістдесяти к алендарних днів, та письмово повідомити про це платника п одатків до закінчення двадця тиденного строку. Підставою для прийняття такого рішення може бути: відсутність додан их до скарги (заяви) документі в (акта перевірки, розрахункі в до акта перевірки, рішення, п рийнятого за розглядом акта перевірки, рішення, прийнято го за розглядом скарги (заяви ), необхідних для розгляду ска рги (заяви); необхідність дода ткової перевірки наданих бух галтерських документів або д окументів податкового облік у; необхідність документів і нших організацій, що входять до їх компетенції, для з'ясува ння обставин справи тощо). Зі з місту випливає, що вмотивова не рішення податкового орган у надсилається протягом двад цяти календарних днів з дня о тримання скарги платника под атків, або протягом строку, на який продовжено розгляд ска рги.

Як зазначалось вище, строк р озгляду повторної скарги ТОВ «Алькор-Агротрейд» від 22.07.20 09 вих. 22/07-09, отриманої ДПА Україн и в Київській області 23.07.09, прод овжено до 21.09.2009 включно (рішення м ДПА України в Київській обл асті від 30.07.2009 № 1621/10/25-017/244-781), тобто у м ежах передбачених законодав ством строків.

Обставини вчасного направ лення рішення ДПА України в К иївській області від 3 0.07.2009 № 1621/10/25-017/244-781 ТОВ Алькор-Агротр ейд»сторонами не заперечуют ься.

У строк, встановлений ДПА Ук раїни в Київській області дл я прийняття рішення за резул ьтатами розгляду повторної с карги - 21.09.2009, прийнято рішення № 1986/10/25-017/244-962, як им оскаржуване податкове пов ідомлення-рішення залишено б ез змін, а скаргу (повторну) - бе з задоволення.

З повідомлення про врученн я рекомендованого поштового відправлення за № 04 450068, оригінал якого оглянуто су дом в судовому засіданні, вба чається що рішення ДПА Украї ни в Київській області № 1986/10/25-017/ 244-962 направлено на адресу позив ача (вул. Павлюченко, 20-176, м. Біла Церква, Київська область, 09100) 21. 09.2009.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що вимога п. 8 П оложення № 29 Білоцерківською ОДПІ була виконана, адже ріше ння було відправлене саме 21.09.20 09 на адресу позивача.

Також суд зазначає, що подат ковим органом може бути обра но один з двох способів повід омлення платника податків пр о прийняте рішення, або шляхо м надсилання поштою з повідо мленням про вручення або над ання під розписку.

З огляду на той факт, що пода тковим органом виконано умов и одного зі способів повідом лення, а саме надсилання пошт ою з повідомленням про вруче ння, твердження позивача про можливість вважати повторну скаргу задоволеною, з причин недотримання податковим орг аном п. 8 Положення № 29, - є безпід ставним.

До того ж порядок доставки т а вручення поштових відправл ень, визначений Правилами на дання поштового зв'язку, поло ження про які затверджені По становою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270, відповідно до яких відповідальність за невикон ання чи неналежне виконання послуг поштового зв'язку пер ед користувачами, несе опера тор поштового зв`язку.

Тому посилання позивача на обставини отримання поштово го відправлення неналежною о собою, а також наявності випр авлення у даті про отримання рекомендованого листа, не вз ято судом до уваги як підстав у для скасування спірного по даткового-повідомлення ріше ння.

Водночас, позивач вважає сп ірне податкове повідомлення -рішення протиправним також з інших підстав, зокрема, вваж ає твердження відповідача, щ о ТОВ « Алькор-Агротрейд»безоплатн о користується землею, на які й розміщена виробнича база, т а отримує валовий дохід відп овідно до абз. 2 п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР (із змінами та допов неннями) (далі - Закон № 334) нез аконним.

Судом встановлено, що згідн о договору купівлі-продажу н ежитлових приміщень від 08.12.2006 р оку ТОВ „Алькор-Агротрейд" бу ло передано від ПОП "Агрофірм а Узинська" основні засоби І г рупи, які розташовані за адре сою: Білоцерківський район, м .Узин, вул. Заводська, 21а . Право користування земельн ою ділянкою, на якій розташов ані вищезазначені нежилі при міщення було переоформлено у 2009 році. Так, згідно з рішенням Узинської міської ради № 19-210 в ід 22.07.2008 затверджено технічну д окументацію із землеустрою щ одо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ "Алькор -Агротрейд" та надано земельн у ділянку в оренду терміном н а 49 років загальною площею 1,033 г а за рахунок земель, наданих Т ОВ «Влад»- 0,6777 га та за рахунок з емель загального користуван ня Узинської міської ради - 0,3553 га, в межах АДРЕСА_1. Ц им же рішенням Узинська місь ка рада встановила ставку ор ендної плати за користування земельною ділянкою в розмір і 3 % від нормативної грошової оцінки.

На виконання вказаного ріш ення Узинської міської ради укладено договір оренди земл і № 33 від 08.01.2009 між Узинською місь кою радою в особі міського го лови ОСОБА_1 та ТОВ "Алькор -Агротрейд", згідно з яким орен дна плата встановлена у розм ірі 15 997,04 грн. в рік.

Представники позивача у су довому засіданні пояснили, щ о саме з моменту державної ре єстрації вказаного договору оренди землі, тобто фактично з 2009 року у ТОВ "Ал ькор-Агротрейд" виникло прав о на оренду даної земельної д ілянки, а не з моменту купівлі нежитлових будівель, а також представники позивача посил ались на рішення четвертої с есії п' ятого скликання Узин ської міської ради від 20.12.2006, як им надано дозвіл ТОВ "Алькор-А гротрейд" на розробку проект у та затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної д ілянки несільськогосподарс ького призначення в оренду д ля обслуговування виробничо ї бази.

Таким чином, процедура офор млення оренди земельної діля нки, на якій розташовані нежи тлові будівлі, придбані ТОВ "А лькор-Агротрейд" згідно з дог овором купівлі-продажу від 08 .12.2006, розпочалась у грудні 2006 рок у.

Перевіркою, за результатам и якої прийнято спірне подат кове повідомлення-рішення, в становлено, зокрема, що ТОВ "Ал ькор-Агротрейд" орендну плат у за землю не сплачувало, тобт о фактично безоплатно корист увалося земельною ділянкою, на якій розміщена виробнича база підприємства, протягом 2007 - 2008 років. В порушення абз.2 п.п .4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону №334 підприємст вом занижено валовий дохід н а загальну суму 46285 грн., в тому ч ислі: за І квартал 2007 року - на 5786 г рн., 2 квартал 2007 року - на 5786 грн., 3 к вартал 2007 року - на 5785 грн., 4 кварт ал 2007 року - на 5786 грн., 1 квартал 2008 р оку - на 5786 грн., 2 квартал 2008 року - н а 5786 грн., 3 квартал 2008 року - на 5785 гр н., 4 квартал 2008 року - на 5785 грн.

Суд вважає даний висновок Б ілоцерківської ОДПІ правомі рним з огляду на таке.

Статтею 2 Закону України «Пр о плату за землю», чинного на м омент виникнення спірних пра вовідносин, імперативно вста новлено, що використання зем лі в Україні є платним. Плата з а землю справляється у вигля ді земельного податку або ор ендної плати, що визначаєтьс я залежно від грошової оцінк и земель.

Відповідно до абз.2 п.п.4.1.6 п.4.1 с т.4 Закону №334 валовий дохід вкл ючає доходи з інших джерел, у т ому числі, але не виключно, у в игляді сум безповоротної фін ансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (ро біт, послуг), безоплатно надан их платнику податку у звітно му періоді, крім їх надання не прибутковим організаціям.

Згідно даних Білоцерківсь кого управління земельних ре сурсів та Узинської міської ради нормативна грошова оцін ка земельної ділянки, площею 1,033 га за адресою: АДРЕСА_1, с тановить: 462 850,20 грн., процентна с тавка від нормативної грошов ої оцінки затверджена рішенн ями Узинської міської ради: н а 2007 рік - згідно рішення 7 сесії 5 скликання Узинської місько ї ради від 20.02.2007 року становить від 1% до 10%; на 2008 рік - згідно ріше ння 15 сесії 5 скликання Узинсь кої міської ради від 29.01.2008 року становить від 1% до 10%. Виходячи із середньої процентної став ки, вартість безоплатного ко ристування земельною ділянк ою ТОВ „Алькор-А гротрейд" становить у 2007 році - 23 142,51 грн. (462850,20 грн. х 5%), щокварталь но по 5 785,63 грн., у 2008 році - 23 142,51 грн . (462850,20 грн. х 5%), щоквартально по 5 78 5,63 грн.

Крім того, позивач оскаржує спірне податкове повідомлен ня-рішення в частині встанов лення порушення ТОВ «Алькор- Агротрейд»вимог абз. 4 п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону № 334 в частині зани ження оподатковуваного дохо ду на суму витрати на купівлю у ПП «Діоніс»ячменю, не підтв ерджених відповідними розра хунковими, платіжними та інш ими документами, обов' язков ість ведення і зберігання як им передбачена правилами вед ення податкового обліку.

У ході проведення перевірк и було досліджено питання то варності проведених фінансо во-господарських операцій ТО В "Алькор-Агротрейд" з постача льниками та покупцями, а саме : спосіб транспортування при дбаних та реалізованих товар ів, передача останніх між мат еріально-відповідальними ос обами, відповідність обсягів перевезення товару технічни м характеристикам транспорт них засобів, наявність ліцен зій на здійснення транспортн их перевезень, ціноутворення тощо.

Судом встановлено, що згідн о прибуткової накладної: № 27-12/2 від 27.12.2007 ТОВ „Алькор-Агро трейд" придбало у ПП "Діоніс" (к од ЄДРПОУ 32268786, с.Вільна Тарасів ка Білоцерківського району) ячмінь у кількості 24,11 т по ціні 1166,667 грн. за 1 т, всього на суму 33754,0 грн., в тому числі ПДВ 5625,67 грн. і з гідно з даними, вказаних у при бутковій накладній та книзі реєстрації доручень ТОВ "Аль кор-Агротрейд", товар одержан о через директора ТОВ "Алькор -Агротрейд" ОСОБА_2 згідно довіреності НОМЕР_2 від 27.1 2.2007 та згідно з прибутковою нак ладною № 30-01/33 від 30.01.2008 - ячмінь у кі лькості 41,69 т по ціні 1208,333 грн. за 1т , всього на суму 60450,50 грн., втому ч ислі ПДВ 10075,08 грн. (згідно з дани ми, вказаними у прибутковій н акладній та книзі реєстрації доручень ТОВ "Алькор-Агротре йд", товар одержано через дире ктора ТОВ "Алькор-Агротрейд" ОСОБА_2 згідно довіреності НОМЕР_3 від 28.01.2008).

При дослідженні даного пит ання Білоцерківською ОДПІ вс тановлено проведення ТОВ „Ал ькор-Агротрейд" безтоварної операції. Суд вважає даний ви сновок податкового органу ві рним, виходячи з наступного.

Розрахунки ТОВ "Алькор-Агро трейд" з ПП "Діоніс" проведені через розрахунковий рахунок відповідно до кореспонденці ї рахунків Дт 631 Кт 311 по журнала х - ордерах по рахунках 631 "Розра хунки з постачальниками", 311 "Ро зрахунковий рахунок". Постав ка грудня 2007 року оплачена у сі чні 2008 року, поставка січня 2008 ро ку оплачена у лютому 2008 року.

В прибуткових накладних ві д ПП "Діоніс" вказано, що місце знаходження ПП "Діоніс" - Біл оцерківський район, с. Вільна Тарасівка, вул. Травнева, 2а. Од нак дана адреса є юридичною а дресою та фактичним місцезна ходженням виконавчого коміт ету Вільнотарасівської сіль ської ради (код ЄДРПОУ 04363001).

На запит Білоцерківської О ДПІ № 1102/10/23-2-035 виконавчим коміте том Вільнотарасівської сіль ської ради надано відповідь за № 02-14-116 за підписом сільськог о голови ОСОБА_3, в якій заз начено, що договори оренди не житлових приміщень між викон авчим комітетом Вільнотарас івської сільської ради та ПП "Діоніс" за період з 01.01.2007 по 31.12.2008 і по теперішній час не укладал ись. Для підтвердження даног о факту працівниками відділу проведення податкового ауди ту платників податків управл іння податкового контролю юр идичних осіб складено акт №84/2 3-2 від 29.04.2009 року "Про проведення перевірки місцезнаходження платника податків ПП «Діоні с»(код за ЄДРПОУ 32268786) за адресою : Білоцерківський район, с.Віл ьна Тарасівка, вул. Травнева, 2 а.

Суд дійшов висновку, що адре са, вказана у вищевказаних пр ибуткових накладних від ПП "Д іоніс" не відповідає фактичн ому місцезнаходженню підпри ємства.

Згідно з вимогами п.п.1.2 п.1, п.п .2.1, п.п.2.4 п.2 Положення про докуме нтальне забезпечення записі в у бухгалтерському обліку, з атвердженого наказом Мініст ерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 первинні документи (на п аперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надан ня їм юридичної сили і доказо вості повинні мати такі обов 'язкові реквізити: назва підп риємства, установи, від імені яких складений документ, наз ва документа (форми), код форми , дата і місце складання, зміст господарської операції та ї ї вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, пр ізвища і підписи осіб, відпов ідальних за дозвіл та здійсн ення господарської операції і складання первинного доку мента.

Таким чином, вищевказані пр ибуткові накладні не можна в изнати первинним документом бухгалтерського обліку, що п ідтверджує поставку товарно -матеріальних цінностей від повідно до вимог, встановлен их ст. ст. 2, 9 Закону України „Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996/ХІV (із змінами та доповненнями) та п.п.1.2 п.1, п.п. 2.1, п.п.2.4 п.2 Положення про докуме нтальне забезпечення записі в у бухгалтерському обліку, з атвердженого наказом Мініст ерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, оскільки місце скл адання прибуткових накладни х не відповідає дійсності.

Інших документів на підтве рдження факту купівлі ячменя , наприклад, договору купівлі -продажу, укладеного між ТОВ „Алькор-Агротрейд" та ПП «Діо ніс»; належним чином оформле них товарно-транспортних нак ладних; актів виконаних робі т (транспортування придбаног о товару у грудні 2007 року і січн і 2008 року у ПП «Діоніс»), ні під час перевірки податкового ор гану (згідно з запитом директ ору ТОВ "Алькор-Агротрейд" за № 10333/10/23-2 „Про надання завірених к опій документів"), ні суду нада ні не були.

З акту перевірки вбачаєтьс я та позивачем не заперечуєт ься, що у ході проведення пере вірки документів складськог о, матеріального, аналітично го та синтетичного бухгалтер ського та фінансового обліку не виявлено документів, які є складовою частиною комплект у перевізних документів у ві дповідності до Правил оформл ення перевізних документів , затверджених наказом Мініст ерства транспорту України ві д 21.11.2000 року № 644, який зареєс трований в Міністерстві юсти ції України від 24.11.2000 року за № 863/5084 та до вимог Інструкц ій про порядок приймання про дукції виробничо-технічного призначення і товарів народ ного споживання за кількістю і якістю, затвердженої поста новами Державного арбітражн ого Союзу РСР від 15.06.65р №П-6 і від 25.04.1966 №П-7.

Порядком складання деклар ації з податку на прибуток пі дприємства, затвердженого на казом ДПА України від 29.03.03р. №143 (і з змінами та доповненнями) за значено, що дані, наведені в де кларації, повинні підтверджу ватись первинними документа ми обліку та відповідати под атковому обліку (звітності).

Отже, податковий облік повн істю базується на первинних документах (накладних, актах виконаних робіт, товарно-тра нспортних накладних, господа рських договорах) та регістр ах бухгалтерського обліку.

Відповідно до листа Держав ного комітету України по пит аннях регуляторної політики та підприємництва від 08.08.2006 рок у № 6197 та Правил перевезень ван тажів автомобільним транспо ртом в Україні, затверджених наказом Міністерства трансп орту України від 14.10.1997 року № 363 т оварно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників тр анспортного процесу юридичн ий документ, передбачений дл я списання товарно-матеріаль них цінностей, обліку на шлях у їх переміщення оприбуткува ння, складського, оперативно го і бухгалтерського обліку, а також: для розрахунків за пе ревезення грузів та обліку в иконаної роботи.

Таким чином, товарно-трансп ортна накладна відноситься д о первинної транспортної док ументації, використання якої для всіх суб'єктів господарс ької діяльності незалежно ві д форм власності є обов 'язков им.

В випадках відсутності пер винної транспортної докумен тації, що підтверджує отрима ння послуг по перевезенню гр узів автомобільним транспор том платник податку не має пі дстав відносити такі витрати до складу валових витрат.

Суд дійшов висновку, що відс утність товарно-транспортни х документів, що підтверджув али б фактичне перевезення т овару, враховуючи відсутніст ь ПП «Діоніс»за адресою, вказ аною у прибуткових накладних від 27.12.2007 і від 30.01.2008, є підставою д ля визнання поставки товару такою, що не відбувалась.

Спірним податковим повідо мленням-рішення встановлено порушення пп.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, абз . 4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 334, а саме в изначено суму податкового зо бов' язання у зв' язку з вкл юченням ТОВ "Алькор-Агротрей д" до складу валових витрат ва ртість наданих транспортних послуг по організації доста вки готової продукції покупц ям, в тому числі по транспортн ому перевезенню готової прод укції покупцям, які надавали ся ТОВ "Алькор-Агротрейд" стор онніми організаціями - перев ізниками на загальну суму 4500 г рн., а також в частині заниженн я оподаткованого доходу на с уму витрат, понесених на прид бання у сторонніх підприємст в експедиційних послуг до до ставці готової продукції пок упцям.

У акті перевірки Білоцеркі вська ОДПІ зазначає, що для пе ревірки надані накладні, акт и виконаних робіт, товарно-тр анспортні накладні, регістри бухгалтерського обліку, що с тосуються даних господарськ ої операції, але відсутні дог овори з покупцями, в яких пови нна бути інформація щодо умо в поставки. Відсутність таки х договорів не дає можливост і зробити висновки про зв'язо к цих операцій із господарсь кою діяльністю ТОВ "Алькор-Аг ротрейд".

На обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на по ложення ст. ст. 207, 208 Цивільного к одексу України, згідно з яким и правочин вважається таким, що вчинений у письмовій форм і, якщо його зміст зафіксован о в одному або кількох докуме нтах, у листах, телеграмах, яки ми обмінялись сторони. Оскіл ьки даний правочин зафіксова ний у вищезазначених докумен тах, які повністю ідентифіку ють контрагентів і його пред мет, позивач вважає висновки Білоцерківської ОДПІ щодо н е підтвердження первинними д окументами даних господарсь ких операцій безпідставним и.

Крім того, посилаючись на За кон України «Про транспортно -експедиторську діяльність» , позивач вважає висновки Біл оцерківської ОДПІ щодо не пі дтвердження використання пр идбаних експедиційних послу г у господарській діяльності ТОВ "Алькор-Агротрейд" не обґр унтованими.

Судом встановлено, що в ході перевірки, директором підпр иємства ОСОБА_4 було надан о пояснення щодо документів, наданих для перевірки з пере ліком всіх наявних договорів купівлі-продажу з відміткою , що договори, документально о формлені з іншими контрагент ами, відсутні. Для перевірки н адані договори, укладені з ТО В "Влад" (м. Біла Церкв а №ДГ-0000018 від 13.08.2008) і ТОВ "Каланчац ький КХП" (№36 від 26.09.2007).

З акту перевірки вбачаєтьс я, що згідно журналів - ордерів по бухгалтерських рахунках 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 93 "Витрати н а збут", 94 "Інші витрати операці йної діяльності", товарно-тра нспортних накладних та актів виконаних робіт перевізникі в по транспортному перевезен ні готової продукції покупця м за відповідний звітний под атковий період встановлено, що транспортні послуги по ор ганізації доставки готової п родукції ТОВ "Алькор-Агротре йд" надавало наступним покуп цям, договори на поставку гот ової продукції з якими не над ані для перевірки, а саме: ТОВ „Август-Кий" (код за ЄДРПОУ 2458255 0). Послуги по транспортному пе ревезенню готової продукції для ТОВ „Август-Кий" надавали ся ТОВ „Алькор-Агротрейд" так ими перевізниками: С ПД ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, м . Біла Церква), ПП "Лір Україна (к од ЄДРПОУ 33257967, м. Фастів).

Для перевірки надані насту пні акти виконаних робіт пер евізників по транспортному п еревезенню готової продукці ї покупцям: акт ПП „Лір-Україн а" № ОУ-0001203 від 24.09.2007 на су му 916,67 грн., ПДВ 183,33 грн., згідно з т оварно-транспортною накладн ою отримувачем продукції є Т ОВ "Август-Кий" (код ЄДРПОУ 24582550, м . Київ); акт СПД ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) № 19/3 від 19.03.2008 на суму 1833,33 грн., ПДВ 366,67 грн., згідно з товар но-транспортною накладною от римувачем продукції є ТО В "Август-Кий" (код ЄДРПОУ 24582550, м. Київ); акт СПД ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) № 30/4 від 30.04.2008 на суму 1000 грн., ПДВ 200 грн., згідно з товарно-транспортною наклад ною отримувачем продукції є ТОВ "Август-Кий" (код ЄДРПОУ 24582550 , м. Київ); акт ПП "Лір-Україна" № О У-0001313 від 24.11.2008р.на суму 750 грн., ПДВ 1 50 грн., згідно з товарно-трансп ортною накладною отримуваче м продукції є ТОВ "Авгус т-Кий".

У бухгалтерському обліку Т ОВ „Алькор-Агротрейд" отрима ні послуги по транспортному перевезенню готової продукц ії покупцям відображена наст упним чином: Дт 93 "Витрати на збут" Кт 631 „Розрахунки з віт чизняними постачальниками", Дт 6441 "Податковий кредит" Кт 631 "Р озрахунки з вітчизняними пос тачальниками", Дт 94 "Інші витра ти операційної діяльності", К т 631 "Розрахунки з вітчизняним и постачальниками".

У податковому обліку витра ти, понесені ТОВ "Алькор-Агрот рейд" на доставку готової про дукції до вищевказаних покуп ців, включені до складу валов их витрат підприємства - р.04.1 Де кларацій „витрати на придбан ня товарів (робіт, послуг), крі м визначених у 04.11 за відповідн і звітні податкові періоди.

При перевірці встановлено та не заперечується позивач ем, що доставки готової проду кції покупцям ТОВ „Алькор-Аг ротрейд" надавало ТОВ „БЦ Тра нсбудмеханізація" (код ЄДРПО У 32945062, м. Біла Церква) згідно з до говором № 01-07-2007 від 01.07.2007, термін ді ї якого до 31.12.2008.

Згідно з п.1 даного договору експедитор - ТОВ "БЦ Трансбудм еханізація" надаватиме експе диційні послуги по організац ії доставки готової продукці ї покупцям згідно із замовле нням замовника - ТОВ "Алькор-Аг ротрейд" , а також надаватиме і нші послуги, передбачені у до говорі. Так, іншими послугами , передбаченими цим договоро м, п.п.2.2 обов' язок експедитор а: надавати під завантаження автотранспортні засоби в те хнічно-справному стані (вклю чаючи стан кузова і причепа), з абезпечити збереження ванта жу в дорозі, а також забезпечи ти організацію доставки вант ажів в пункти призначення, в т ерміни, вказані в заявці замо вника; здійснювати всі належ ні дії, що залежать від експед итора, для забезпечення воді ями автотранспортними засоб ами, виконуючих перевезення, в частині дотримання ними пр авил в умовах перевезення ва нтажів при внутрішніх сполуч еннях, правил прийняття та зд ачі вантажів, належного офор млення документації та забез печення їх схоронності.

Надаючи правову оцінку дан им обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону № 334 ва лові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витра т платника податку у грошові й, матеріальній або нематері альній формах, здійснюваних як компенсація вартості това рів (робіт, послуг), які придба ваються (виготовляються) так им платником податку для їх п одальшого використання у вла сній господарській діяльнос ті.

Підпунктом 5.2.1 цього пункту п ередбачено, що до складу вало вих витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (н арахованих) протягом звітног о періоду у зв'язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з пр идбання електричної енергії (включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до абзацу 4 пп. 5.3.9 п . 5.3 ст. 5 названого Закону не нал ежать до складу валових витр ат будь-які витрати, не підтве рджені відповідними розраху нковими, платіжними та іншим и документами, обов'язковіст ь ведення і зберігання яких п ередбачена правилами веденн я податкового обліку.

Таким чином, підставою для в ключення витрат підприємств а до складу валових є належне документальне підтвердженн я факту понесення таких витр ат та їх зв' язок з господарс ькою діяльністю платника под атків.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону № 334 господарська діяльність - це будь-яка діяльність осо би, направлена на отримання д оходу в грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах , у разі коли безпосередня уча сть такої особи в організаці ї такої діяльності є регуляр ною, постійною та суттєвою. Пі д безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльніс ть особи через свої постійні представництва, філіали, від ділення, інші відокремлені п ідрозділи, а також через дові рену особу, агента або будь-як у іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Враховуючи системний анал із названих норм права, факт б езпосереднього зв' язку вит рат з господарською діяльніс тю платника податків може бу ти встановлений з урахування м якісних характеристик посл уг, які б однозначно свідчили про призначення наданих пос луг для використання в госпо дарській діяльності платник а податків, відповідали б змі сту цієї діяльності.

Згідно з п.19 Положення бухга лтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Мініс терства фінансів України від 31.12.1999р. за № 318 та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 19.01.1999 за №27/4248 до витрат на зб ут включаються наступні витр ати, пов'язані з реалізацією (з бутом) продукції (товарів, роб іт, послуг): витрати на транспо ртування, перевалку і страху вання готової продукції (тов арів), транспортно-експедиці йні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукці ї (товарів) у відповідності до умов договору (базису) постав ки.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні.

Порядком складання деклар ації з податку на прибуток пі дприємства, затвердженого На казом ДПА України від 29.03.03р. №143 (і з змінами та доповненнями) за значено, що дані, наведені в де кларації, повинні підтверджу ватись первинними документа ми обліку та відповідати под атковому обліку (звітності).

Отже, податковий облік повн істю базується на первинних документах (накладних, актах виконаних робіт, товарно-тра нспортних накладних, господа рських договорах) та регістр ах бухгалтерського обліку.

Відсутність повної інформ ації щодо фактичних обставин здійснених фінансово-господ арських операцій з поставки готової продукції покупцям, а саме: відсутність письмови х договорів з вищевказаними покупцями у ТОВ „Алькор-Агро тред", в яких зазначена інформ ація щодо умов поставки (хто є відповідальним із сторін до говору за транспортування та експедирування готової прод укції від продавця - ТОВ "Алько р-Агротрейд" до покупця) не дає можливості зробити висновки про зв'язок таких операцій із господарською діяльністю пі дприємства.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що у ТОВ „Альк ор-Агротрейд" відсутні підтв ерджуючі документи щодо витр ат, пов'язаних з наданням посл уг по організації доставки г отової продукції покупцям, в тому числі по транспортному перевезенню готової продукц ії покупцям на загальну суму 4500 грн., в тому числі: 3 квартал 2007 року - 916,67 грн., 1 квартал 200 8 року - 1833,33 грн., 2 квартал 2008 року - 1 000 грн., 4 квартал 2008 року - 750 грн.

Статтею 1 Закону України „Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" передбачено, що метою веденн я бухгалтерського обліку і с кладання фінансової звітнос ті є надання користувачам дл я прийняття рішень повної, пр авдивої та неупередженої інф ормації про фінансове станов ище, результати діяльності т а рух грошових коштів підпри ємства.

Бухгалтерський облік є обо в'язковим видом обліку, який в едеться на підприємстві. Фін ансова, податкова та статист ична звітність ґрунтується н а даних бухгалтерського облі ку.

Згідно з п.1, п.7 ст. 9 Закону Укр аїни „Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні" підставою для бухгал терського обліку господарсь ких операцій є первині докум енти, які фіксують факти здій снення господарських операц ій.

Первинні та зведені докуме нти можуть складатись на пап ерових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язков і реквізити: назву документа , дату і місце складання, назву підприємства, від імені яког о складено документ, зміст і о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції, посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції та поряд ок її оформлення.

Суд дійшов висновку, що є ві рним висновок Білоцерківськ ої ОДПІ стосовно того, що акт з дачі-прийняття робіт (наданн я експедиційних послуг) ТОВ „ БЦ Трансбудмеханізація" № ОУ -0000039 від 30.04.2008, згідно якого загал ьна вартість робіт (послуг) ск ладає 51403,20 грн. (в т.ч. ПДВ 8567,20 грн.), н е відповідає вимогам п.9.2. ст.9 З акону України „Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні", а саме: скла дений з порушенням норм п.2.4 По ложення про документальне за безпечення записів у бухгалт ерському обліку, оскільки не містить даних щодо обсягів т а змісту наданих послуг, інфо рмації про фактично понесені витрати на надання експедиц ійних послуг і позбавляє мож ливості дійти висновку про ф актичне надання послуг та їх зв'язок з підготовкою, органі зацією, веденням виробництва , тобто використання їх підпр иємством у власній господарс ькій діяльності.

Згідно ст. 9 Закону України в ід 01.07.2004р. № 1955-ІУ "Про транспортно -експедиторську діяльність" (далі - Закон № 1955) договір транс портного експедирування укл адається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону № 1955 істотними умовами догово ру транспортного експедирув ання є: відомості про сторони договору: для юридичних осіб - резидентів України: наймену вання, місцезнаходження та і дентифікаційний код в Єдином у державному реєстрі підприє мств та організацій України; для юридичних осіб - нерезиде нтів України: найменування, м ісцезнаходження та державу, де зареєстровано особу; для ф ізичних осіб - громадян Украї ни: прізвище, ім'я, по батькові , місце проживання із зазначе нням адреси та індивідуальни й ідентифікаційний номер у Д ержавному реєстрі фізичних о сіб - платників податків та ін ших обов'язкових платежів; дл я фізичних осіб - іноземців, ос іб без громадянства: прізвищ е, ім'я, по батькові (за наявнос ті), адресу місця проживання з а межами України; вид послуги експедитора; вид та найменув ання вантажу; права, обов'язки сторін; відповідальність ст орін, у тому числі в разі завда ння шкоди внаслідок дії непе реборної сили; розмір плати е кспедитору; порядок розрахун ків; пункти відправлення та п ризначення вантажу; порядок погодження змін маршруту, ви ду транспорту, вказівок кліє нта; строк (термін) виконання д оговору; а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б одн ієї із сторін має бути досягн уто згоди.

В документах, які надались д о перевірки, не вказано вид та найменування вантажу, вид тр анспорту, пунктів відправлен ня та призначення вантажу. Та кож, відсутні відомості щодо осіб, які уповноважені на при ймання-передавання ТМЦ.

Згідно зі ст. 13 Закону Україн и № 1955 експедитор здійснює стр ахування вантажу та своєї ві дповідальності згідно із зак оном та договором транспортн ого експедирування.

При проведенні перевірки н е було надано підтверджуючих документів щодо здійснення рахування вантажу.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, суд дійшов висн овку, що в порушення п.5.1, пп.5.3.9 п.5 .3 ст.5 Закону № 334 ТОВ „Алькор-Агр отрейд" завищило валові витр ати на загальну суму 42836 грн., у т ому числі за 1 квартал 2008 року н а 42836 грн.

Позивач також не погоджуєт ься з встановленим у спірном у податковому повідомлені-рі шенні порушенням вимог п. 5.1, п.п . 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334 в частині з аниження оподатковуваного д оходу на суму витрат на елект роенергію, що використовуєть ся ТОВ "Алькор-Агротрейд" у не господарській діяльності.

В обґрунтування своєї пози ції позивач зазначає, що інсп екторами при розрахунку вико ристання ТОВ "Алькор-Агротре йд" споживання електроенергі ї враховано лише виробниче о бладнання по середнім техніч ним характеристикам, що визн ачена в технічній документац ії на обладнання та не врахув али, що електроенергія спожи вається у більшій кількості у випадках включення даного обладнання коли зерно має бі льшу вологість, ніж передбач ено нормою, а також не врахува ли те, що на підприємстві є інш е обладнання, крім мінікрупо цеху та норії стрічкової ков шової. Крім того, Білоцерківс ька ОДПІ в порушення вимог По рядку оформлення результаті в невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства, за твердженого наказом ДПА Укра їни від 10.08.2005 № 327 (далі - Порядок № 327, повинна вказати на яку него сподарську діяльність викор истана електроенергія - її к ількість і обґрунтування.

З приводу даного порушення суд зазначає наступне.

Правові, економічні, соціал ьні та екологічні основи ене ргозбереження для всіх підпр иємств, об'єднань та організа цій, розташованих на територ ії України, а також для громад ян визначені Законом України «Про енергозбереження».

Так, ст. 20 вказаного Закону но рми і нормативи витрат палив но-енергетичних ресурсів в о бов'язковому порядку включаю ться в енергетичні паспорти обладнання, режимні карти, те хнологічні інструкції та інс трукції з експлуатації, а так ож у технічні умови та паспор ти на всі види машин і механіз мів, що споживають паливно-ен ергетичні ресурси.

Відповідно до п. 3 Порядку но рмування питомих витрат пали вно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 15.07.19 97 № 786 і зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 24.07.1997 (д алі - Порядок № 786), норми витра т паливно-енергетичних ресур сів повинні встановлюватися з урахуванням особливостей конкретного виробництва, як правило, на рівні підприємст ва, установи, організації (дал і - підприємство). Диференціац ія норм за конкретними техно логіями чи видами споживання здійснюється підприємством самостійно на основі міжгал узевих та галузевих методик. Ці норми не повинні перевищу вати встановлених показникі в міжгалузевих та галузевих типових норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурс ів для певних видів споживан ня.

Пунктом 4 Порядку № 786 встанов лено, що відповідальність за розроблення і додержання но рм витрат паливно-енергетичн их ресурсів на рівні підприє мства несе керівник підприєм ства.

Згідно з п. 3.5. Основних полож ень з нормування питомих вит рат паливно-енергетичних рес урсів у суспільному виробниц тві, затверджених наказом Де ржавного комітету України з енергозбереження від 22 жовтн я 2002 року N 112 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції Україн и 7 листопада 2002 р. за N 878/7166 (далі - Ос новні положення), до складу но рм витрат паливно-енергетичн их ресурсів (далі - ПЕР) на один ицю виробленої продукції не повинні включатися витрати т а втрати ПЕР, викликані відст упом від прийнятої технологі ї, режимів роботи устаткуван ня, рецептур, невиконанням ви мог щодо якості сировини і ма теріалів, та інші марнотратн і витрати.

До складу норм витрат ПЕР на одиницю виробленої продукці ї не включаються витрати за п . 1.14, а також відпускання ПЕР ст ороннім споживачам (селищам, їдальням, клубам, дитячим зак ладам та ін.) та втрати палива під час його зберігання та тр анспортування. Витрати ПЕР н а ці потреби повинні нормува тися окремо (п. 3.6. Основних поло жень).

У п. 7.6 зазначено, що нормуван ня витрат ПЕР безпосередньо на рівні підприємств, органі зацій, установ (далі - підприєм ств) забезпечується самим пі дприємством. Відповідальніс ть за розроблення і додержан ня норм витрат ПЕР на рівні пі дприємства несе керівник під приємства.

Пунктом 7.10 Основних положен ь передбачено, що норми витра т ПЕР на підприємствах розро бляються щорічно. При цьому в становлюються річні норми з розбивкою по кварталах, а при необхідності, і по місяцях пл анового року. Розробка норм п овинна супроводжуватись пла ном організаційно-технічних заходів з економії ПЕР.

Диференціація норм за конк ретними технологічними проц есами чи напрямками споживан ня здійснюється підприємств ом самостійно на основі галу зевих та регіональних методи к, інших нормативних докумен тів з нормування (п.7.11 Основних положень).

Пункт 7.16 Основних положень в становлює, що для забезпечен ня об'єктивності нормування витрат ПЕР та контролю за вик онанням встановлених норм об ов'язковою є організація на п ідприємствах обліку витрат П ЕР за допомогою відповідних приладів та систем.

Перевіркою встановлено, що у виробничому процесі ТОВ "Ал ькор-Агротрейд" для виготовл ення борошномельно-крупяної продукції використовуються основні фонди 2 групи: мінікру поцех Р6-МКЦ-15 (для переробки яч меня, пшениці, гороха), норія с трічкова ковшова (для вертик ального переміщення зерна). З гідно технічних характерист ик даного обладнання фактичн а установлена потужність мін ікрупоцеху складає 40-55 кВт, нор ма виходу 0,5 - 0,625 т/годину (в залеж ності від виду продукції), нор ії - 2,2 кВт та 10 т/годину відповід но. На території виробничої б ази ТОВ „Алькор-Агротрейд" (м. Узин, вул. Завод ська, 21а) рахується один лічил ьник електроенергії (встанов лено при складанні акту обст еження території від 27.04.2009, на я кій розміщена виробнича база товариства; окремих лічильн иків для виробництва і для ін ших потреб немає. Іншим викор истанням електроенергії згі дно звітів енергетика є вико ристання на освітлення терит орії, побутове використання тощо. Також, інженером-електр иком ТОВ „Алькор-Агротрейд" ОСОБА_6 було надано письмов е пояснення щодо розрахунку спожитої ТОВ „Алькор-Агротре йд" електроенергії, згідно як ого розподіл споживання елек троенергії (на виробниц тво, побутові цілі, тощо) прово диться приблизним обчисленн ям і він може відрізнятись ві д фактичного по видах спожив ання.

Розрахункові дані викорис тання електроенергії ТОВ "Ал ькор-Агротрейд" наведені у та блиці, наявної у акті перевір ки.

З огляду на викладене та вра ховуючи положення п.5.1 та пп.5.3.9 п .5.3 ст.5 ст. 5 Закону № 334 суд дійшов висновку, що в порушення вимо г цих норм Закону підприємст вом було віднесено до складу валових витрат вартість еле ктроенергії, використання як ої не пов'язано з виробничою д іяльністю не підтверджено ві дповідними документами, що п ризвело до завищення валових витрат на загальну суму 11052 грн ., в тому числі: за 3 квартал 2007 ро ку - на 233 грн., за 4 квартал 2007 року - на 2339 грн., 1 квартал 2008 року - на 5060 грн., за 2 квартал 2008 року - на 1556 гр н., за 3 квартал 2008 року - на 193 грн., з а 4 квартал 2008 року - на 1672 грн.

У відповідності до ч. 2 п. 2.5 Інс трукції про порядок застосув ання та стягнення сум штрафн их (фінансових) санкцій орган ами державної податкової слу жби, затвердженої наказом Де ржавної податкової адмініст рації України № 110 від 17 березня 2001 року, податкове повідомлен ня-рішення - це рішення керівн ика органу державної податко вої служби щодо сплатити сум и застосованих штрафних (фін ансових) санкцій (у тому числі пеню за порушення у сфері зов нішньоекономічної діяльнос ті) за порушення податкового законодавства та інших норм ативно-правових актів. Таке р ішення приймається за резуль татами перевірок платника по датків.

Згідно з п. 1.3 Порядку № 327 за ре зультатами проведення невиї зних документальних, виїзних планових та позапланових пе ревірок фінансово-господарс ької діяльності суб'єктів го сподарювання оформляється а кт.

Акт - службовий документ, як ий стверджує факт проведення невиїзної документальної аб о виїзної планової чи позапл анової перевірки фінансово-г осподарської діяльності суб 'єкта господарювання і є носі єм доказової інформації про виявлені порушення вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства суб'єктами господарювання.

Таким чином, законом визнач ено, що податкове повідомлен ня-рішення приймається за ре зультатами проведення перев ірки. Носієм доказової інфор мації про виявлені під час пе ревірки порушення є акт. Прий няття податкового повідомле ння-рішення з інших підстав - не передбачено.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що оскільки зазна чена у акті перевірки інфор мація про виявлені порушення вимог податкового законодав ства ТОВ «Алькор-Агротрейд»є доказаною, підстави для ви знання протиправним та скасу вання спірного податкового п овідомлення-рішення Білоцер ківської ОДПІ відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 15 9-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмініс тративного позову відмовити .

Постанова набирає за конної сили в порядку, встано вленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду у порядку, встановленому статт ями 185-187 КАС України, шляхом под ання апеляційної скарги чере з Київський окружний адмініс тративний суд протягом десят и днів з дня отримання копії п останови.

Суддя Спиридонова В.О.