Постанова
від 01.06.2011 по справі 2а-2292/11/1070
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року 2а-2292/11/1070

Київський окружний адмін істративний суд у складі

головуючого судді Спиридо нової В.О.,

за участю секретаря судово го засідання Волощука О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а дміністративну справу за поз овом Публічного акціонерног о товариства «Миронівський з авод по виготовленню круп і к омбікормів»до Державної под аткової інспекції у Миронівс ькому районі Київської облас ті про визнання протиправним та нечинним податкового пов ідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року Публічн е акціонерне товариство «Мир оніський завод по виготовлен ню круп і комбікормів»(надал і - позивач або ПАТ) звернуло сь з адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції у Миронівському райо ні Київської області (надалі - відповідач або податковий орган) про визнання протипра вним та нечинним податкового повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у М иронівському районі Київськ ої області від 04.05.2011 № 0000242353, як им застосовані до ПАТ штрафн і (фінансові) санкції у сумі 45020 8 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що при винесенні оскаржуваного ріш ення податковим органом було безпідставно застосовано но рми Податкового кодексу Укра їни (надалі - ПК України), з ог ляду на наступне.

Підставою для винесення ви щезазначеного повідомлення -рішення від 04.05.2011 № 0000242353 було складання посадовими особам и відповідача акта за резуль татами проведеної перевірки . Оскільки, перевірка охоплюв ала період, що мав місце до наб рання чинності ПК України, по зивач вважає безпідставним т а протиправним застосування відповідачем штрафної (фіна нсової) санкції на підставі н орм ПК України.

Вважаючи податкове повідо млення-рішення відповідача в ід 04.05.2011 № 0000242353 протиправним, позивач оскаржив його до суд у.

Відповідач позов не визнав , проти позову заперечував з п ідстав, викладених у письмов их запереченнях.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, розгляну вши подані документи і матер іали, з' ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд дійшов на ступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Державної податкової інспек ції у Миронівському районі К иївської області від 13.04.2011 № 217 по садовими особами відповідач а, згідно із пп. 78.1. п. 78.1 ст. 78 та ст. 7 9 ПК України проведено позапл анову невиїзну документальн у перевірку позивача з питан ь перевірки відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків Приватного підприємс тва «Ріст»(надалі - ПП «Ріст ») код ЄДРПОУ 34671871 за період черв ень 2010 року, про що складений ак т №191/23-01 1/00951770 від 15.04.2011 року.

В ході проведення переві рки встановлено, що позиваче м в порушення п. 1.7, п.1.8 ст. 1, пп. 7.2.1, п п. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5, п. 7.4, пп. 7.7.1 , п. 7.1 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР, а також ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 65 5, 656 Цивільного кодексу У країни (надалі - ЦК України) в частині недодержання в моме нт вчинення правочинів, які н е спрямовані на реальне наст ання правових наслідків, що о бумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК Укра їни) завищено суму податково го кредиту за червень 2010 року в сумі 600 277 грн. 48 коп., в резул ьтаті чого підприємством бул о завищено суму бюджетного в ідшкодування за липень 2010 рок у в сумі 600 277 грн. 48 коп. Тако ж було встановлено, що Західн о-Донбаською об`єднанню держ авної податковою інспекцією на виконання наказу Державн ої податкової адміністрації України від 18.04.2008р. № 266 «Про орга нізацію взаємодії органів де ржавної податкової служби пр и опрацюванні розшифровок по даткових зобов'язань та пода ткового кредиту з податку на додану вартість у розрізі ко нтрагентів»було складено ак т від 01.02.2011 № 66-23/1-34671871 планової виїз ної перевірки ПП "Ріст" (код за ЄДРПОУ 34671871) з питань дотриманн я вимог податкового законода вства за період з 01.10.2009 по 30.09.2010, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.10.2009 по 30.09.2010, в ход і якої встановлено нікчемніс ть правочинів з контрагентам и, які обліковуються Державн ій податковій інспекції у Миронівському районі Київ ської області, в тому числі з п озивачем.

Згідно з актом перевірки по датковим органом були розгля нуті питання дотримання вимо г податкового законодавства по взаємовідносинам з Прива тним підприємством «Лаура-Ой л» (надалі - ПП «Лаура-Ойл») ко д за ЄДРПОУ 36568937 з урахуванням м атеріалів невиїзних докумен тальних перевірок Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Старвіжн», код за ЄДРПОУ 36 690613 - за період з 01.02.2010 по 28.02.2010, отрим аних від Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІК Мілена», код за ЄДРПОУ 36529 751 - за період з 01.11.2009 по 30.11.2009, отрима них від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Вернісаж», код за ЄДРПОУ 36302469 - за період з 01.03.2010 по 31.03.2010, отрим аних від Державної податково ї інспекції у Печорському ра йоні м. Києва, Товариства з обм еженою відповідальністю «На йт Стар», код за ЄДРПОУ 36690629 - за п еріод з 01.01.2010 по 31.01.2010, отриманих ві д Державної податкової інспе кції у Шевченківському район і м. Києва, Товариства з обмеж еною відповідальністю «Сінт езтех», код за ЄДРПОУ 37102120, за пе ріод з 01.06.2010 по 30.06.2010 - отриманих ві д Державної податкової інспе кції у Печерському районі м. К иєва та матеріалів позаплано вої виїзної документальної п еревірки ПП «Лаура-Ойл»акт № 724-23/1 -36568937 від 30.12.2010р.

Перевіркою було встановле но відсутність об'єктів опод аткування при придбанні та п родажу товарів (послуг) у черв ні 2010 року, які підпадають під в изначення ст. 3 Закону України Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 ро ку за №168/97-ВР.

Як зазначено в письмових за переченнях відповідача, фахі вцями управління податковог о контролю юридичних осіб ві дповідно до ч. 6 п. 1 ст. 11-1 Закону У країни від 04.12.1990р. № 509 -XII «Про держ авну податкову службу в Укра їні»на підставі наказу від 20.1 2.2010 № 1160 року та направлень від 20. 12.2010 № № 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, виданих Західн о-Донбаською об`єднанню держ авною податковою інспекцією була проведена позапланова виїзна документальна переві рка ПП «Лаура-Ойл»(код ЄДРПОУ 36568937) з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.11.2009 по 30.11.2009 , з 01.01.2010 по 31.01.2 010 , з 01.02.2010 по 28.02.2010, з 01.03.2010 по 31.03.2010 та з 01.06.2 010 по 30.06.2010. Позаплановою виїзною документальною перевіркою П П «Лаура-Ойл»стосовно взаємо відносин з TOB «Сінтезтех», бул о встановлено: в порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК Укра їни в частині недодержання в имог зазначених статей в мом ент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне нас тання наслідків, що обумовле ні ними по правочинах, здійсн ених ПП «Лаура-Ойл»(код ЄДРПО У 36568937) при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послу ги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст . 662, 655 та 656 ЦК України. Проведеною перевіркою ПП «Ріст»виявлен о, що у червні 2010 року згідно до говору купівлі-продажу від 04.0 1.2010 № 3/01, ПП «Ріст»придбало у ПП « Лаура-Ойл»(код за ЄДРІІОУ 36568937) з ернові на загальну суму 7440043 гр н. 13 коп. Кт сальдо станом на 01.06.201 0 по рах. 631 складає 6007890 грн. 04 коп., П П «Ріст»проведено розрахунк и за отриману продукцію. Кт са льдо станом на 30.06.2010 по рах. 631 скл адає 4980933 грн. 17 коп. ПП «Ріст»реа лізувало у червні 2010 року соня шник позивачу (код за ЄДРІІОУ 951770) на загальну суму 3601664 грн. 88 ко п., Дт сальдо станом на 01.06.2010 по ра х. 361 складає 47560 грн. 87 коп. Позива чем проведено розрахунки за отриману продукцію, - Дт сальд о станом на 30.06.2010 по рах. 361 склада є 41043 грн. 36 коп.

У своїх запереченнях відпо відач зазначив, що на підстав і отриманих матеріалів перев ірки від Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва та акту перевірк и ПП «Лаура-Ойл»від 30.12.2010 № 724-23/1-3656893 7 встановлено безпідставне н арахування податкових зобов 'язань ПП «Ріст»в декларації з Податку на додану вартість (надалі - ПДВ) за червень 2010 року за рахунок податкових накла дних виписаних при реалізаці ї зернових отриманих від ПП « Лаура-Ойл»згідно нікчемному правочину на загальну суму П ДВ 1245858 грн. 34 коп., в тому числі на адресу позивача на суму ПДВ 60 0 277 грн. 48 коп.

Таким чином, на підставі вищ е викладеного, на думку відпо відача, позивачем в порушенн я п. 1.7, п. 1.8 ст. 1, пп. 7.2.1, пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4,пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закон у України від 03.04.1997 № 168/97-ВР, безпі дставно включено до складу п одаткового кредиту податков і накладні, що містять реквіз ити ПП «Ріст»код ЄДРПОУ 34671871.

В обґрунтування своєї пози ції, відповідач зазначив у пи сьмових запереченнях, що згі дно п. 54.3 ст. 54 ПК України, контро люючий орган зобов'язаний са мостійно визначити суму грош ових зобов'язань, зменшення (з більшення) суми бюджетного в ідшкодування та або зменшенн я від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на п рибуток або від'ємного значе ння суми податку на додану ва ртість платника податків, пе редбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо п латник податків не подає в ус тановлені строки податкову ( митну) декларацію, дані перев ірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'я зань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюю чих розрахунках, згідно з под атковим та іншим законодавст вом особою, відповідальною з а нарахування сум податкових зобов'язань з окремого подат ку або збору, застосування шт рафних (фінансових) санкцій т а пені.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК Укр аїни у разі, якщо контролюючи й орган самостійно визначає суми податкового зобов'язанн я, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменше ння від'ємною значення об'єкт а оподаткування податком на прибуток або від'ємного знач ення суми податку на додану в артість платника податків на підставах, визначених пп. 54.3.1, 54 .3.2, 54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу.

На підставі акта про резуль тати позапланової невиїзної документальної перевірки по зивач, щодо підтвердження ві домостей, отриманих від особ и, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Ріс т»код ЄДРПОУ 34671871, від 15.04.2011 №191/23-011/00951 770, відповідачем прийнято пода ткове повідомлення-рішення в ід 04.05.2011 № 0000242353 про нарахуванн я штрафних (фінансових) санкц ій в розмірі 450208 грн. 00 коп.

Надаючи правову оцінку пра вовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з нас тупного.

Як вбачається зі змісту под аткового повідомлення-рішен ня від 04.05.2011 № 0000242353, податкови м органом на підставі акта пе ревірки та згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 5 8.1 ст. 58 ПК України, визначено су му штрафної (фінансової) санк ції у сумі 450208 грн. 00 коп. При цьом у не зазначено, порушення яки х саме норм ПК України було вс тановлено податковим органо м.

Як зазначено в акті перевір ки від 15.04.2011 №191/23-011/00951770, позивачем бу ло завищено суму податкового кредиту за червень 2010 року, що в результаті призвело до без підставного завищення суми б юджетного відшкодування за л ипень 2010 року.

З набранням чинності Подат ковим кодексом України з 01.01.2011, останній регулює відносини, що виникають у сфері справля ння податків і зборів, зокрем а, визначає вичерпний перелі к податків та зборів, що справ ляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платник ів податків та зборів, їх прав а та обов'язки, компетенцію ко нтролюючих органів, повноваж ення і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення пода ткового контролю, а також від повідальність за порушення п одаткового законодавства.

Відповідно до п. 54. 3 ст. 54 ПК Укр аїни контролюючий орган зобо в'язаний самостійно визначит и суму грошових зобов'язань, з меншення (збільшення) суми бю джетного відшкодування та/аб о зменшення від'ємного значе ння об'єкта оподаткування по датком на прибуток або від'єм ного значення суми податку н а додану вартість платника п одатків, передбачених цим Ко дексом або іншим законодавст вом, якщо: платник податків не подає в установлені строки п одаткову (митну) декларацію; д ані перевірок результатів ді яльності платника податків с відчать про заниження або за вищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у пода ткових (митних) деклараціях, у точнюючих розрахунках; згідн о з податковим та іншим закон одавством особою, відповідал ьною за нарахування сум пода ткових зобов'язань з окремог о податку або збору, застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньое кономічної діяльності, є кон тролюючий орган; рішенням су ду, що набрало законної сили, о собу визнано винною в ухилен ні від сплати податків; дані п еревірок щодо утримання пода тків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, св ідчать про порушення правил нарахування, утримання та сп лати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбаче них цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних о сіб таким податковим агентом ; результати митного контрол ю, отримані після закінчення процедури митного оформленн я та випуску товарів, свідчат ь про заниження або завищенн я податкових зобов'язань, виз начених платником податків у митних деклараціях.

В силу положень п. 58.1 ст. 58 ПК Ук раїни, у разі коли сума грошов ого зобов'язання платника по датків, передбаченого податк овим або іншим законодавство м, контроль за дотриманням як ого покладено на контролюючі органи, розраховується конт ролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крі м декларування товарів, пере дбаченого для громадян), або у разі коли за результатами пе ревірки контролюючий орган в становлює факт невідповідно сті суми бюджетного відшкоду вання сумі, заявленій у подат ковій декларації, або зменшу є розмір задекларованого від 'ємного значення об'єкта опод аткування податком на прибут ок або від'ємного значення су ми податку на додану вартіст ь, розрахованого платником п одатків відповідно до розділ у V цього Кодексу, такий контро люючий орган надсилає (вруча є) платнику податків податко ве повідомлення-рішення. Под аткове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) пода ткового зобов'язання та/або з меншення (збільшення) суми бю джетного відшкодування та/аб о зменшення від'ємного значе ння об'єкта оподаткування по датком на прибуток або від'єм ного значення суми податку н а додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за ви конанням якого покладено на контролюючі органи, відповід но до якої був зроблений розр ахунок або перерахунок грошо вих зобов'язань платника под атків; суму грошового зобов'я зання, що повинен сплатити пл атник податку; суму зменшено го (збільшеного) бюджетного в ідшкодування та/або зменшенн я від'ємного значення резуль татів господарської діяльно сті або від'ємного значення с уми податку на додану вартіс ть; граничні строки сплати гр ошового зобов'язання та/або с троки виправлення платником податків показників податко вої звітності; попередження про наслідки несплати грошов ого зобов'язання або внесенн я виправлень до показників п одаткової звітності в устано влений строк; граничні строк и, передбачені цим Кодексом д ля оскарження податкового по відомлення-рішення.

Регулювання порядку накла дення штрафних (фінансових) с анкцій (штрафів) у разі визнач ення контролюючим органом су ми податкового зобов`язання, визначено п. 123.1 ст. 123 ПК України , відповідно до якої у разі, як що контролюючий орган самост ійно визначає суми податково го зобов'язання, зменшення су ми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного з начення об'єкта оподаткуванн я податком на прибуток або ві д'ємного значення суми подат ку на додану вартість платни ка податків на підставах, виз начених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54 .3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Коде ксу, - тягне за собою накладенн я на платника податків штраф у в розмірі 25 відсотків суми н арахованого податкового зоб ов'язання, неправомірно заяв леної до повернення суми бюд жетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта о податкування податком на при буток або від'ємного значенн я суми податку на додану варт ість; при повторному протяго м 1095 днів визначені контролюю чим органом суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та /або зменшення від'ємного зна чення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від 'ємного значення суми податк у на додану вартість - тягне за собою накладення на платник а податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, не правомірно заявленої до пове рнення суми бюджетного відшк одування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного зн ачення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від 'ємного значення суми податк у на додану вартість; при визн ачені контролюючим органом с уми податкового зобов'язання , зменшення суми бюджетного в ідшкодування та/або зменшенн я від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на п рибуток або від'ємного значе ння суми податку на додану ва ртість протягом 1095 днів втрет є та більше - тягне за собою на кладення на платника податкі в штрафу у розмірі 75 відсотків суми нарахованого податково го зобов'язання, неправомірн о заявленої до повернення су ми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявлен ої суми від'ємного значення о б'єкта оподаткування податко м на прибуток або від'ємного з начення суми податку на дода ну вартість.

Як зазначалося вище, встано влена податковим органом у а кті перевірки сума безпідста вного завищення позивачем бю джетного відшкодування за ли пень 2010 року, становила 600277 грн. 48 коп.

Відповідно до визначених у п. 123.1 ст. 123 ПК України, розмірів ш трафів (25, 50, 75 %) вбачається, що від повідачем застосовано штраф , який передбачений абз. 3 п. 123.1 с т. 123 ПК України, а саме при змен шенні контролюючим органом с уми бюджетного відшкодуванн я протягом 1095 днів втретє і біл ьше.

Таких висновків суд дійшов з огляду на суму, визначену в оскаржуваному податковому п овідомленні-рішенні - 450208 грн . 00 коп. (600277 грн. 48 коп. - сума завищ ення бюджетного відшкодуван ня за липень 2010 року, 75 % від цієї суми, складає 450208 грн. 00 коп.)

Судом не було встановлено, ч и мало місце визначення конт ролюючим органом суми зменше ння бюджетного відшкодуванн я протягом 1095 днів втретє, одна к суд звертає увагу не наступ не.

До 01.01.2011 порядок обчислення т а сплати податку на додану ва ртість, регулювалась Законом України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР (над алі - Закон України від 03.04.1997 № 168/97-ВР) (ст. 7 цього Закону).

Крім того, в силу положень З акону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР, б ув відсутній такий правовий наслідок, як нарахування штр афних (фінансових) санкцій (шт рафів) у разі зменшення контр олюючим органом суми бюджетн ого відшкодування повторно.

Однак, з набранням чинності Податковим кодексом України з 01.01.2011, такий юридичний наслід ок набув правової визначенос ті, та прямо передбачений пол оженнями п. 123.1 ст. 123 цього Кодек су.

Статтею 58 Конституції Украї ни передбачено, що Закони та і нші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі , крім випадків, коли вони пом' якшують або скасовують відпо відальність особи. Ніхто не м оже відповідати за діяння, як і на час їх вчинення не визнав алися законом як правопоруше ння.

Положення даної статті, пря мо вказують на можливість за стосування зворотної дії в ч асі законів та інших нормати вно-правових актів, тільки в о дному випадку, якщо вони пом'я кшують або скасовують відпов ідальність особи.

Суд дійшов висновку, що відс утність негативних наслідкі в для платника податків, у виг ляді штрафної (фінансової) са нкції (штрафів) у разі зменшен ня контролюючим органом суми бюджетного відшкодування, т а поява такої санкції з набра нням чинності ПК України, не м оже свідчити про правомірніс ть податкового органу при ви значенні сум таких санкцій з а періоди, що мали місце до наб рання чинності останнім, з по силанням на повторність.

Тобто, суд не ставить під су мнів повноваження податково го органу щодо застосування штрафних (фінансових) санкці й (штрафів) за порушення норм з аконів, що діяли до 01.01.2011 на підс таві в порядку та у спосіб, виз наченим Податковим Кодексом України, однак звертає увагу , що повторність може бути зас тосована лише у разі, якщо вон а мала місце під час дії цієї н орми (п. 123.1 ст. 123 ПК України).

Аналогічна позиція висвіт лена у листі Державної подат кової адміністрації України від 31.03.2011 № 6319/6/12-0216, відповідно до я кої: якщо подія, факт не кваліф ікувались як правопорушення податковим законодавством, чинним до 01.01.2011 р., а в новому зако нодавчому акті ця ж подія, фак т визначаються як правопоруш ення, за вчинення якого перед бачено застосування юридичн ої відповідальності, то у так ому разі юридична відповідал ьність не застосовується.

Крім того, повторним поруше нням для цілей розуміння ста тті 123 ПК України є нарахуванн я податкових зобов'язань, які мали місце з 1 січня 2011 року. Нар ахування податкових зобов'яз ань, які були здійснені до 1 сі чня 2011 року не враховуються пр и визначенні повторності пра вопорушення.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку про безп ідставність застосування ві дповідачем штрафної (фінансо вої) санкції (штрафу) до позива ча у розмірі 75 % від суми неправ омірно заявленої до бюджетно го відшкодування.

Одночасно з тим, суд не нада є оцінку висновкам відповіда ча щодо наявності безпідстав ного віднесення позивачем су м до бюджетного відшкодуванн я, а зазначає лише про порушен ня порядку визначення та обч ислення штрафної (фінансової ) санкції (штрафу) за таке пору шення.

Відповідно до приписів пп. 6 0.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України податков е повідомлення-рішення або п одаткова вимога вважаються в ідкликаними, якщо рішенням с уду, що набрало законної сили , скасовується повідомлення- рішення контролюючого орган у або сума податкового боргу , визначена в податковій вимо зі.

Суд дійшов висновку, про нал ежність форми захисту поруше ного права позивача, шляхом с касування як протиправного п одаткового повідомлення-ріш ення від 04.05.2011 № 0000242353.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є с уб'єктом владних повноважень , суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердж ені судові витрати з Державн ого бюджету України (або відп овідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орга н місцевого самоврядування, його посадова чи службова ос оба).

Документально підтверджен ими судовими витратами позив ача на час розгляду справи є с плата останнім судового збор у, яка підлягає присудженню п озивачу.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 15 9-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення від 4 травня 2011 року № 0000242353, прийняте Державною податковою інспекцією у Мир онівському районі Київської області.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Публі чного акціонерного товарист ва «Миронівський завод по ви готовленню круп і комбікормі в» судовий збір у розмірі 3 (тр и) грн. 40 коп.

Постанова набир ає законної сили в порядку, вс тановленому ст. 254 КАС України .

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у у порядку, встановленому ст аттями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адм іністративний суд протягом д есяти днів з дня отримання ко пії постанови.

Суддя Спиридонова В.О .

Постанова у повному обсязі виготовлена 06 червня 2011 року.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.06.2011
Оприлюднено18.07.2011
Номер документу16943055
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-2292/11/1070

Ухвала від 25.09.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Постанова від 01.06.2011

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Спиридонова В.О.

Ухвала від 16.05.2011

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Спиридонова В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні