Постанова

від 06.07.2011 по справі 2а-6643/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 р. № 2а-6643/11/1370

10 год. 30 хв.

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючий-суддя Коморний О.І.

секретар судового засідан ня Гнилиця Р .І.

з участю

представника позивача Мельник С.І.

представник відповідача Карме люк Т.Б.

розглянув у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

ПМП "Меддар"

до Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м.Львова

про про визнання протиправни ми дій ,

Обставини справи.

Позивач, приватне мале пі дприємство «Меддар»звернул ося до суду з позовом про визн ання протиправними дій Держа вної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Ль вова по проведенню документа льної невиїзної перевірки ПМ П «Меддар»з питань перевірки показників декларації з под атку на додану вартість за лю тий 2011 року, за результатами як ої складено Акт №958/23-118/30994210 від 31.05.20 11р. та визнання протиправними дії державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Львова, які полягають у викладенні в акті перевірки № 958/23-118/30994210 від 31.05.2011р. протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-го сподарських операцій вчинен их ПМП «Меддар»та контрагент ами-покупцями та продавцями за лютий 2011 року.

Позовні вимоги обґр унтовані порушенням позивач ем вимог чинного законодавст ва при проведенні перевірки та порушенням встановленого порядку оформлення результа тів перевірок.

У судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги та підтримав їх з підстав викладених у позовній заяві , надав додаткові пояснення, п росить позов задовольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечив повніс тю, зазначив, що перевірка про ведена у порядку визначеному чинним податковим законодав ством, викладені в акті перев ірки висновки відповідають в становленим фактичним обста винам, відтак порушень прав п озивача при проведенні перев ірки та оформленні її резуль татів не допущено, просить у з адоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення пре дставників сторін, повно, все бічно та об' єктивно оцінив подані сторонами докази у їх сукупності та

встановив:

Відповідачем 31.05.2011 року про ведено невиїзну позапланову документальну перевірку ПМП «Меддар»з питань перевірки показників декларації з пода тку на додану вартість за лют ий 2011 року, про що складено Акт №958/23-118/30994210 (далі - акт перевірки) .

У акті перевірки відповіда чем зроблено висновок про по рушення позивачем п.1, п.2 ст. 215, с т. 203, ст..216 ст.228 Цивільного кодекс у України, п.185.1 ст.185, п 187.1 ст.187 п.188.1 ст .188 Податкового Кодексу Україн и від 02.12.2010р. №2756-VI встановлено зав ищення податкових зобов' яз ань за лютий 2011р. у сумі 150667 грн. т а порушення п.1. п.2 ст. 215, ст. 203, ст..216 ст.228 Цивільного кодексу Укра їни, п.185.1 ст.185, п 187.1 ст.187 п.188.1 ст.188 Пода ткового Кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI встановлено завищен ня податкового кредиту за лю тий 2011р. в сумі 144375 грн.

Вказані висновки акта пере вірки ґрунтуються на тому, що дані відображені у декларац іях з податку на додану варті сть не відповідають показник ам фінансово-господарської д іяльності ПМП «Меддар»оскіл ьки правочини ПМП «Меддар»з ПП «Ардея-Тех та ДП «Стрийськ ий лісгосп»є нікчемними.

Завданням адміністратив ного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України ( далі КАС України) є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень шляхом справ едливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

Юрисдикція адміністратив них судів відповідно до ч. 1 ст . 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникают ь у зв'язку з здійсненням суб'є ктом владних повноважень вла дних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним ф ормуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів а бо референдуму.

Згідно з п.1.1.ст.1 Податково го кодексу України (далі ПК Ук раїни), відносини, що виникают ь у сфері справляння податкі в і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, щ о справляються в Україні, та п орядок їх адміністрування, п латників податків та зборів, їх права та обов'язки, компете нцію контролюючих органів, п овноваження і обов'язки їх по садових осіб під час здійсне ння податкового контролю, а т акож відповідальність за пор ушення податкового законода вства регулюються Податкови м кодексом України.

В силу ст. 20.1.1 ПК України відп овідачу надано право запрошу вати платників податків або їх представників для перевір ки правильності нарахування та своєчасності сплати пода тків та зборів, дотримання ви мог іншого законодавства, зд ійснення контролю за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би. Письмові повідомлення пр о такі запрошення надсилають ся в порядку, встановленому с таттею 42 цього Кодексу, не піз ніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендо ваними листами, в яких зазнач аються підстави запрошення, дата і час, на які запрошуєтьс я платник податків (представ ник платника податків)

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, ор гани державної податкової сл ужби мають право проводити к амеральні, документальні (пл анові або позапланові; виїзн і або невиїзні) та фактичні пе ревірки. Камеральні та докум ентальні перевірки проводят ься органами державної подат кової служби в межах їх повно важень виключно у випадках т а у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевір ки - цим Кодексом та іншими зак онами України, контроль за до триманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою згідно із п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК Украї ни вважається перевірка, пре дметом якої є своєчасність, д остовірність, повнота нараху вання та сплати усіх передба чених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законод авства, контроль за дотриман ням якого покладено на контр олюючі органи, дотримання ро ботодавцем законодавства що до укладення трудового догов ору, оформлення трудових від носин з працівниками (найман ими особами) та яка проводить ся на підставі податкових де кларацій (розрахунків), фінан сової, статистичної та іншої звітності, регістрів податк ового та бухгалтерського обл іку, ведення яких передбачен о законом, первинних докумен тів, які використовуються в б ухгалтерському та податково му обліку і пов'язані з нараху ванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби, а також отриман их в установленому законодав ством порядку органом держав ної податкової служби докуме нтів та податкової інформаці ї, у тому числі за результатам и перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби.

Згідно із ст.79 ПК України, док ументальна невиїзна перевір ка здійснюється у разі прийн яття керівником органу держа вної податкової служби рішен ня про її проведення та за ная вності обставин для проведен ня документальної перевірки , визначених статтями 77 та 78 цьо го Кодексу. Документальна не виїзна перевірка здійснюєть ся на підставі зазначених у п ідпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ц ього Кодексу документів та д аних, наданих платником пода тків у визначених цим Кодекс ом випадках, або отриманих в і нший спосіб, передбачений за коном.

Разом з тим, відповідно до п .78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України, однією з обставин, що обумовлює прове дення документальної позапл анової перевірки є та, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отрим ання податкової інформації в иявлено факти, що свідчать пр о можливі порушення платнико м податків податкового, валю тного та іншого законодавств а, контроль за дотриманням як ого покладено на органи держ авної податкової служби, якщ о платник податків не надаст ь пояснення та їх документал ьні підтвердження на обов'яз ковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

У супереч наведеним нормам Податкового кодексу України , відповідачем не надано суду доказів направлення позивач у такого письмового запиту, н еотримання відповіді на який стало підставою для проведе ння згідно п.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК Украї ни документальної позаплано вої перевірки. При цьому суд н е бере до уваги подані відпов ідачем акти перевірки ДПІ у П устомитівському районі Льві вської області, оскільки так ий відповідачеві скерований супровідним листом від 23.05.2011 ро ку, а відтак відповідач не міг на його підставі робити запи т до позивача про надання інф ормації так як вже 30.05.2011 видано наказ на проведення перевірк и. Також не може бути взято до уваги акт перевірки ДПІ у Вол одарському районі Донецької області, оскільки такий скла дено 08.06.2011 року, тобто після про веденої відповідачем переві рки.

Відповідно до положень По рядку оформлення результаті в документальних перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства, затвердженого Нака зом ДПА України № 984 від 22.12.2010 рок у, акт - це службовий документ, який підтверджує факт прове дення документальної переві рки фінансово-господарської діяльності платника податкі в і є носієм доказової інформ ації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, кон троль за дотриманням якого п окладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перев ірки повинен містити система тизований виклад виявлених п ід час перевірки фактів пору шень норм податкового, валют ного та іншого законодавства , контроль за дотриманням яко го покладено на органи держа вної податкової служби.

Факти виявлених порушень п одаткового, валютного та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби, викладаються в акті документальної перевір ки чітко, об'єктивно та в повні й мірі, із посиланням на перви нні або інші документи, які за фіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що під тверджують наявність зазнач ених фактів.

Згідно із п.5.2 Порядку, у разі встановлення перевіркою пор ушень податкового законодав ства за кожним відображеним в акті фактом порушення необ хідно:

чітко викласти зміст поруш ення з посиланням на конкрет ні пункти і статті законодав чих актів, що порушені платни ком податків, зазначити пері од (місяць, квартал, рік) фінан сово-господарської діяльнос ті платника податків та госп одарську операцію, в результ аті якої здійснено це поруше ння, при цьому додати до акта п исьмові пояснення посадових осіб платника податків або й ого законних представників щ одо встановлених порушень;

зазначити первинні докум енти, на підставі яких вчинен о записи у податковому та бух галтерському обліку, навест и регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рах унків операцій та інші докум енти, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, т а докази, що підтверджують на явність факту порушення;

у разі відсутності первин них документів або ненадання для перевірки первинних та і нших документів, що підтверд жують факт порушення, зазнач ити перелік цих документів.

Згідно із п.6.2 Порядку, виявле ні порушення податкового та іншого законодавства, контро ль за дотриманням якого покл адено на органи державної по даткової служби, відображают ься у гривнях у розрізі подат ків та зборів з розбивкою за р оками та податковими періода ми у межах періоду, що перевір яється. Виявлені порушення в алютного законодавства відо бражаються у розрізі зовнішн ьоекономічних договорів (кон трактів).

З огляду на наведені норми П орядку, Акт перевірки може бу ти складений виключно у випа дку встановлення фактів пору шення податкового законодав ства, оскільки контроль за йо го дотриманням покладено на органи державної податкової служби.

Судом з матеріалів справи в становлено укладення позива чем з ДП «Стрийське лісове го сподарство»договорів: №11 від 12 травня 2010р. про надання послу г по навантаженню лісопродук ції, №12 від 12 травня про надання послуг по розвантаженню ліс опродукції, №13 від 12 травня 2010 р. про надання послуг по навант аженню лісо продукції у ваго ни, договір №1 на виконання роб іт з розробки лісосік від 04.01.2011 року, договір №2 від 04 січня 2011 ро ку про надання послуг по пере везенню лісо продукції та до говір №11 від 04 січня 2011р. поставк и лісо продукції.

Виконання обумовлених дог оворами робіт оформлено стор онами актами прийому-передач і №6 від 28 лютого 2011 року, №5 від 28 л ютого 2011 року, №4 від 28 лютого 2011 р оку, №14 від 28 лютого 2011 року, №15 ві д 28 лютого 2011 року, №13 від 28 лютого 2011 року, №12 від 28 лютого 2011р. №11 від 28 лютого 2011 року, №10 від 28 лютого 2011 року, №9 від 28 лютого 2011р., №8 від 28 лютого 2011 року, №7 від 28 лютого 20 11 року.

В свою чергу ПМП «Меддар»ук лало договір з ПП «Ардея-Тех» від 04.січня 2011 року на часткове виконання робіт з розробки л ісосік, №1 від 04 січня 2011 р. про на дання послуг по розвантаженн ю лісопродукції, №2 від 04 січня 2011 року про надання послуг по н авантаженню лісопродукції, № 3 від 04 січня 2011 року про надання послуг по навантаженню лісо продукції у вагони, які оформ лені актами прийому передачі №8, №7, №9 від 28 лютого 2011р. З вказан их актів вбачається, що робот и виконані за нижчими цінами , ніж такі були виконані позив ачем для ДП «Стрийське лісов е господарство», тобто з дося гненням економічного ефекту від господарської діяльност і. Будь-яких доказів неотрима ння ДП «Стрийське лісове гос подарство»послуг за укладен ими з позивачем договорами у матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК Укр аїни, датою виникнення подат кових зобов'язань з постачан ня товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податко вий період, протягом якого ві дбувається будь-яка з подій, щ о сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на бан ківський рахунок платника по датку як оплата товарів/посл уг, що підлягають постачанню , а в разі постачання товарів/п ослуг за готівку - дата оприбу ткування коштів у касі платн ика податку, а в разі відсутно сті такої - дата інкасації гот івки у банківській установі, що обслуговує платника пода тку;

б) дата відвантаження товар ів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декл арації, що засвідчує факт пер етинання митного кордону Укр аїни, оформлена відповідно д о вимог митного законодавств а, а для послуг - дата оформлен ня документа, що засвідчує фа кт постачання послуг платник ом податку.

При цьому у висновках акта перевірки зазначено про пор ушення позивачем ч.5 ст.203. ч.1.2 ст .215. ст.216 ЦК України в частині нед одержання вимог зазначених с татей в момент вчинення прав очинів, які не спрямовані на р еальне настання наслідків, щ о обумовлені ними по правочи нах при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг. Товар, послуги по вказаних правочи нах не був переданий в поруше ння статей 662. 655 та 656 ЦК України. К рім того, як вбачається зі змі сту згаданого акту також вст ановлено і факт нікчемності таких правочинів з посилання м на ст.228 ЦК України.

Суд звертає увагу відпов ідача, що відповідно до листа ДПА України «Щодо підстав дл я визнання договорів нікчемн ими»від 29.09.2010 року №20289/7/16-1617, дані, н аведені в декларації, повинн і відповідати даним бухгалте рського та податкового облік у платника, отже, аналіз реаль ності господарської діяльно сті повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку плат ника податків та відповіднос ті їх дійсному економічному змісту. Наявність же розбіжн остей між сумами податкових зобов'язань та податкового к редиту з податку на додану ва ртість у розрізі контрагенті в не є самостійною підставою для визнання правочинів нік чемними.

Відповідно до ст.215 ЦК Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є п равочин, якщо його недійсніс ть встановлена законом (нікч емний правочин).

Стаття 203 ч.5 ЦК України перед бачає, що правочин має бути сп рямований на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ним.

Таким чином, в системному а налізі цих норм для визнання правочину нікчемним повинні бути наступні умови: 1. Наявні сть самого правочину. 2. Відсут ність у сторони (сторін) в моме нт вчинення правочину спряму вання на реальне настання пр авових наслідків, що ним обум овлені. 3. Наявність умислу на вчинення такого правочину.

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушу ють публічний порядок, визна чений статтею 228 ЦК України, зг ідно якої правочин вважаєтьс я таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямов аний на порушення конституці йних прав і свобод людини і гр омадянина, знищення, пошкодж ення майна фізичної або юрид ичної особи, держави, Автоном ної Республіки Крим, територ іальної громади, незаконне з аволодіння ним.

Такими є правочини що посяг ають на суспільні, економічн і та соціальні основи держав и, зокрема: правочини. спрямов ані на використання всупереч закону комунальної, державн ої або приватної власності: п равочини спрямовані на незак онне відчуження або незаконн е володіння, користування, ро зпорядження, об'єктами права власності українського наро ду - землею як основним наці ональним багатством, що пере буває під особливою охороною держави. її надрами, іншими пр иродними ресурсами (стаття 14 К онституції України); правочи ни щодо відчуження викрадено го майна: правочини, що порушу ють правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права то що.

Усі інші правочини, спрям овані на порушення інших об'є ктів права, передбачені інши ми нормами публічного права, не є такими, що порушують публ ічний порядок.

Така правова позиція викл адена у Постанові Пленуму Ве рховного Суду України №9 від 06 .11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ пр о визнання правочинів недійс ний».

А оскільки відповідач при в становленні факту нікчемнос ті правочину в акті перевірк и покликався саме на ст.228 ЦК Ук раїни, наведені обставини вр аховуються судом при прийнят ті судового рішення.

Окрім цього, з 01 січня 2011 року набули чинності зміни, внесе ні до ЦК України, зокрема, було викладено частину першу ста тті 203 у новій редакції та допо внено статтю 228 частиною треть ою. На підставі частини 3 статт і 228 ЦК України чи статті 207 Госп одарського кодексу України ( далі ГК України) доводити нед ійсність правочинів (господа рських зобов'язань) органи де ржавної податкової служби зо бов'язані виключно у судовом у порядку.

Статтею 19 Конституції Украї ни визначено, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування зобов' яз ані діяти лише на підставі, у м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Посадові особи органів дер жавної податкової служби від повідно до ч. 1 ст. 13 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу в Україні" зобов'язані д отримувати Конституції і зак онів України, інших норматив них актів, прав та охоронюван их законом інтересів громадя н, підприємств, установ, орган ізацій, забезпечувати викона ння покладених на органи дер жавної податкової служби фун кцій та повною мірою викорис товувати надані їм права.

Згідно ст.21 ПК України, посад ові особи контролюючих орган ів зобов'язані: дотримуватис я Конституції України та дія ти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими зако нами України, іншими нормати вними актами; не допускати по рушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, органі зацій. Шкода, завдана неправо мірними діями посадових осіб контролюючих органів, підля гає відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету, п ередбачених таким контролюю чим органам.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 71 КАС України в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повно важень обов' язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Податковим органом не дове дена правомірність проведен ня перевірки та оформлення ї ї результатів.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як свідчать матеріали спр ави вказані положення відпов ідачем не дотримані, що зумов ило необхідність звернення п озивача за захистом порушено го права до суду.

Відповідно до ст. 162 КАС Украї ни у разі задоволення позовн их вимог суд може прийняти по станову про визнання протипр авним рішення суб' єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення. Суд може прийняти інш у постанову, яка б гарантувал а дотримання і захист прав, св обод, інтересів людини і гром адянина, інших суб'єктів у сфе рі публічно-правових відноси н від порушень з боку суб'єкті в владних повноважень.

Таким чином, сукупність вищ енаведених встановлених обс тавин підтверджено документ ально, що дає суду підстави ви знати позовні вимоги обґрунт ованими, доведеними матеріал ами справи, і такими, що підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Адміністративний п озов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправни ми дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова по проведенн ю документальної невиїзної п еревірки ПМП «Меддар»з питан ь перевірки показників декла рації з податку на додану вар тість за лютий 2011 року, за резул ьтатами якої складено Акт №958/ 23-118/30994210 від 31.05.2011р.

3. Визнати протиправн ими дії державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, які полягают ь у викладенні в акті перевір ки № №958/23-118/30994210 від 31.05.2011р. протиправ них висновків про безтоварні сть та нікчемність фінансово -господарських операцій вчин ених ПМП «Меддар»та контраге нтами-покупцями та продавцям и за лютий 2011 року.

4. Стягнути з державно го бюджету України в користь приватного малого підприємс тва «Меддар»(м. Львів, вул. Зус трічна 6/11, ЄДРПОУ 22344645) 3 (три) грн.. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає закон ної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

У судовому засіданні прог олошено вступну та резолютив ну частини постанови.

Повний текст постанови скл адено та підписано 11.07.2011 р. о 17:30 го д.

Суддя Коморний О.І.