Ухвала
від 28.02.2011 по справі 2а-10626/10/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



       

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

28 лютого 2011 року

м. Київ

№ 2а-10626/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом  

  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва  

до

  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Простір"  

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація

про

  визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до суду з вимогами про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації  Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Простір»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути,  припинення  юридичної особи.

Позивач на підтвердження позовних вимог зазначив, що в ході проведеного ВПМ Славутської ОДПІ у м. Славута аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТК «Простір»встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який значиться засновником підприємства фактично ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не мав, а діяльність, спрямована на нанесення шкоди економічним інтересам держави, від імені підприємства ведеться не встановленими особами.

Відповідач явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи.

20.08.2010 до суду надійшло клопотання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Шевченківсьої районної в м. Києві державної адміністрації про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

          Враховуючи неявку відповідача та третьої особи, повідомлених належним чином про місце, дату та час судового розгляду, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про доцільність закриття провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації  Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Простір»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах.

Відповідно до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України (п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України).

Законом України "Про державну податкову службу в Україні" визначено статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Статтею 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено виключний перелік повноважень Державної податкової служби.

Нормами вказаного Закону не передбачено право звернення позивача до суду з позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсним  свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вказані вимоги не носять ознак публічно-правового спору та не можуть бути віднесені до категорії публічно-правових.

Крім того, визнання недійсним такого запису та свідоцтва матиме наслідком їх нечинність в минулому (з часу вчинення чи видачі), що поставить під сумнів правомірність усієї діяльності товариства з часу створення та завдасть шкоди невизначеному колу його контрагентів,  що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Київського апеляційного адміністративного суду, яка викладена в Ухвалі суду від 13.12.2010 у справі № 2а-10913/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плакат-копир", треті особи: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва, Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсним  свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та припинення юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

          1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-10626/10/2670 в частині вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації  Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Простір»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

          Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

          Ухвалу направити сторонам.

          Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції  у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства  України.  

      Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.  

           

Суддя                                                                                                      В.І. Келеберда

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.02.2011
Оприлюднено18.07.2011
Номер документу16945224
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-10626/10/2670

Постанова від 28.02.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 28.02.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні