Постанова

від 28.02.2011 по справі 2а-10626/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2011 року № 2а-10626/10/2670

Суддя Окружного адмініст ративного суду міста Києва К елеберда В. І. розглянувши у п орядку письмового проваджен ня адміністративну справу

за позовом Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні міста Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ТК "Простір"

третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна ад міністрація

про визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації, припинення юридичн ої особи

Обставини справи:

Державна податкова інспек ція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до су ду з вимогами про визнання не дійсним запису про проведенн я державної реєстрації Това риства з обмеженою відповіда льністю «ТК «Простір»через п орушення закону, допущені пр и створенні юридичної особи, які не можна усунути, припин ення юридичної особи.

Позивач на підтвердження п озовних вимог зазначив, що в х оді проведеного ВПМ Славутсь кої ОДПІ у м. Славута аналізу ф інансово-господарської діял ьності ТОВ «ТК «Простір»вста новлено, що громадянин ОСОБ А_1, який значиться засновни ком підприємства фактично ні якого відношення до фінансов о-господарської діяльності п ідприємства не мав, а діяльні сть, спрямована на нанесення шкоди економічним інтересам держави, від імені підприємс тва ведеться не встановленим и особами.

Відповідач явку свого по вноваженого представника в с удове засідання не забезпечи в, хоча відповідач був належн им чином повідомлений про мі сце, дату та час судового розг ляду справи.

20.08.2010 до суду надійшло клопот ання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору - Шевченківс ька районна в м. Києві державн а адміністрація про розгляд справи без участі представни ка.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо немає пере шкод для розгляду справи у су довому засіданні, але прибул и не всі особи, які беруть учас ть у справі, хоча і були належн им чином повідомлені про дат у, час і місце судового розгля ду, суд має право розглянути с праву у письмовому проваджен ні у різі відсутності потреб и заслухати свідка чи експер та.

Враховуючи неявку відповідача та третьої особ и, повідомлених належним чин ом про місце, дату та час судов ого розгляду, а також з огляду на відсутність потреби засл ухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про доці льність розгляду справи в по рядку письмового провадженн я.

Ухвалою суду від 28.02.2011 закрит о провадження в адміністрати вній справі в частині вимог п ро визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації Товариства з обмеж еною відповідальністю «ТК «П ростір»через порушення зако ну, допущені при створенні юр идичної особи, які не можна ус унути.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Ок ружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Прості р" код ЄДРПОУ 34003816 зареєстрован е Шевченківською районною де ржавною адміністрацією м. Ки єва 01.02.2006 за адресою: м. Київ, вул. Котовського, буд. 11.

Свідоцтво про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість TOB "ТК "Простір" отримал о 02.02.2006 року за № 100036318.

Податковий орган посилаєт ься на те, що підставою для ска сування державної реєстраці ї юридичної особи відповідач а є недійсність запису про пр оведення державної реєстрац ії через порушення закону, до пущених при створенні юридич ної особи, що неможливо усуну ти. Частиною 2 ст. 247 Господарськ ого кодексу України визначе но, що скасування державної р еєстрації суб'єкта господарю вання провадиться за рішення м суду, що є підставою для лікв ідації даного суб'єкта госпо дарювання відповідно до стат ті 59 нього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців»передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припин ення юридичної особи, що не по в'язано з банкрутством юриди чної особи, якими зокрема є: ви знання недійсним запису про проведення державної реєстр ації через порушення закону, допущені при створенні юрид ичної особи, які не можна усун ути; провадження нею діяльно сті, що суперечить установчи м документам, або такої, що заб оронена законом; невідповідн ість мінімального розміру ст атутного фонду юридичної осо би вимогам закону; неподання протягом року органам держа вної податкової служби подат кових декларацій, документів фінансової звітності відпов ідно до закону; наявність в Єд иному державному реєстрі зап ису про відсутність юридично ї особи за вказаним її місцез находженням.

Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарськ ого кодексу України, у разі з дійснення суб'єктом господар ювання діяльності, що супере чить закону чи установчим до кументам, до нього може бути з астосовано адміністративно -господарську санкцію у вигл яді скасування державної реє страції цього суб'єкта та йог о ліквідації.

Такий вид санкцій як скасув ання державної реєстрації за значеною правовою нормою ста тті 247 Господарського кодексу України передбачено лише що до випадків здійснення підпр иємством діяльності, що супе речить закону чи установчим документам.

Позивачем не доведено обст авин щодо здійснення відпові дачем діяльності, яка супере чить закону чи його установч им документам.

Крім того, позивачем не нада но доказів порушення вимог ч инного законодавства допуще ного реєструючим органом під час державної реєстрації юр идичної особи відповідача.

За наявності необхідного п акету документів у державног о реєстратора не було підста в для відмови у державній реє страції юридичної особи відп овідача, вичерпний перелік я ких визначений ст.27 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців». Вказан ий Закон не містить обов' я зку державного реєстратора п ересвідчуватися у справжнос ті наміру засновника займати ся підприємницькою діяльніс тю та сплачувати податки.

Враховуючи наведене суд вв ажає, що відсутні правові під стави для задоволення позову про припинення юридичної ос оби.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказа ми в адміністративному судо чинстві є будь-які фактичні д ані, на підставі яких суд вста новлює наявність або відсутн ість обставин, що обґрунтову ють вимоги і заперечення осі б, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають зн ачення для правильного виріш ення справи. Ці дані встановл юються судом на підставі поя снень сторін, третіх осіб та ї хніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерті в.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-7 1, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, О кружний адміністративний су д міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постанова може бути ос каржена до суду апеляційної інстанції за правилами, вста новленими ст. ст. 185-187 КАС Україн и. Постанова набуває законно ї сили у порядок і строки, пере дбачені ст.254 КАС України.

Суддя В. І. Келеберда