Постанова

від 11.07.2011 по справі 18/147-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2011 р. Справа № 18/147-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Шевчук С.Р.

суддів Воліка І.М.

Іванової Л.Б.

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 23.02. 2011р.

у справі № 18/147-08 господарського суду С умської області

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Сумський завод на сосного та енергетичного маш инобудування "Насосенергома ш"

до

треті особи Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Автостоянка "

1.Виконавчий комітет Сумськ ої міської ради,

2.ОСОБА_2,

3.ОСОБА_3,

4.ОСОБА_4,

5.ОСОБА_5

про визнання права на частку в статутному фонді, визнання н едійсним рішень загальних зб орів та скасування державної реєстрації змін до статуту

В судовому засіданні в зяли участь представники :

- позивача: ОСОБА _6 дов. б/н від 11.04.2011р.

- відповідача: не з'явил ись

- третьої особи-2: ОСОБА_2

- третьої особи-3: ОСОБА_1

- третіх осіб 1, 4, 5: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2008 року Відкр ите акціонерне товариство "С умський завод насосного та е нергетичного машинобудуван ня "Насосенергомаш" звернуло сь господарського суду Сумсь кої області з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Автостоянка" та за уч астю третіх осіб, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору: Виконавчий комі тет Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання неді йсними рішень загальних збор ів учасників товариства, ска сування державної реєстраці ї змін до установчих докумен тів, визнання права власност і на частку у статутному капі талі та зобов' язання вчинит и дії (з урахуванням уточнень позовних вимог).

Рішенням господарсь кого суду Сумської області в ід 23.03.2010 р. у справі №18/147-08 (головуюч ий Левченко П.І., судді Костенк о Л.А., Заєць С.В.) у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. При цьому, рішення суд у мотивоване втратою Позивач ем права власності на частку у статутному капіталі Відпо відача внаслідок укладення д оговору купівлі-продажу цієї частки, правомірним набуття м права власності на частку у статутному капіталі третіми особами, дотриманням норм чи нного законодавства при прий нятті оскаржуваних рішень зб орів учасників Відповідача т а проведенні державної реєст рації змін до установчих док ументів.

Постановою Харківського апеляційного господарськог о суду від 25.05.2010р. у справі №18/147-08 (г оловуючий Кравець Т.В., судді Г ончар Т.В., Шутенко І.А.) рішенн я господарського суду Сумськ ої області від 23.03.2010 р. скасован о і прийнято нове рішення, яки м позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсними рішення зборів учасників ТО В „Автостоянка”, скасовано д ержавну реєстрацію змін до у становчих документів, визнан о за Позивачем право власнос ті на частку у статутному кап італі ТОВ „Автостоянка” у ро змірі 99,81%.

Постановою Вищого г осподарського суду України в ід 07.09.2010р. касаційну скаргу ОС ОБА_1 задоволено частково. Р ішення господарського суду С умської області від 23.03.2010р. та п останову Харківського апеля ційного господарського суду від 25.05.2010 р. у справі №18/147-08 скасова но, а справу №18/147-08 передано на н овий розгляд до господарсько го суду Сумської області в ін шому складі суду.

За результатами нового ро згляду, рішенням господарськ ого суду Сумської області ві д 27.12.2010р. (суддя Коваленко О.В.), за лишеним без змін постановою Харківського апеляційного г осподарського суду від 23.02.2011р. (головуючий Здоровко Л.М., суд ді: Бабакова Л.М., Білоусова Я.О .) у справі № 18/147-08 позов задоволе но.

Визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Автостоянка” про внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка", оформлене про токолом №4 загальних зборів у часників Товариства з обмеже ною відповідальністю „Авто стоянка" від 22 листопада 2001 рок у.

Скасовано державну реєстр ацію змін до Статуту Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Автостоянка" за № 6677 від 04.12.2001р., вчинену відділом держа вної реєстрації суб'єктів пі дприємницької діяльності Су мської міської ради.

Визнано недійсними рішенн я зборів учасників Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Автостоянка" про внесенн я змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Автостоянка", оформлене пр отоколом №1 загальних зборів учасників товариства з обме женою відповідальністю „Авт остоянка" від 07 вересня 2007року.

Скасовано державну реєстр ацію змін до установчих доку ментів Товариства з обмежено ю відповідальністю „Автосто янка" за № 1 632 105 0004 003379 (запис №4) від 25.1 2.2007р., вчинену державним реєстр атором Виконавчого комітету Сумської міської ради Мороз ом Р.О.

Визнано недійсними рішенн я зборів учасників Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Автостоянка" про внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка", оформлене про токолом №2 загальних зборів у часників товариства з обмеже ною відповідальністю „Автос тоянка" від 28 лютого 2008 року.

Скасовано державну реєстр ацію змін до установчих доку ментів Товариства з обмежено ю відповідальністю „Автосто янка" за № 1 632 105 0005 003379 (запис №5) від 04.0 3.2008р., вчинену державним реєстр атором Виконавчого комітету Сумської міської ради Мороз ом Р.О.

Скасовано державну реєстр ацію змін в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з а № 116321070001003379 від 14.03.2007р. - “Про внесен ня змін до відомостей про юри дичну особу”.

Скасовано державну реєстр ацію змін в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з а № 116321070006003379 від 04.03.2008 р. - “Про внесен ня змін до відомостей про юри дичну особу”.

Скасовано державну реєстр ацію змін в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з а № 116321070007003379 від 31.07.2008р. - “Про внесен ня змін до відомостей про юри дичну особу”.

Визнано за Відкритим акціо нерним товариством “Сумськи й завод насосного та енергет ичного машинобудування” пра во власності на частку у стат утному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка" у розмірі 99,81%.

Зобов'язано Товариство з об меженою відповідальністю „А втостоянка" в установленому законом порядку звернутися д о державного реєстратора та вчинити інші дії, необхідні д ля поновлення державної реєс трації Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка" в редакції від 10 квітня 2001 року шляхом внесен ня відповідного запису до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ав тостоянка" на користь Відкри того акціонерного товариств а “Сумський завод насосного та енергетичного машинобуду вання” 595 грн. 00 коп. витрат по сп латі державного мита та 118 грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі судовими рішення ми, ОСОБА_3 звернувся до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, в я кій посилаючись на неправиль не застосування норм матеріа льного та процесуального пра ва, просить їх скасувати та пр ипинити провадження у справі чи залишити позов без розгля ду. При цьому, подана касаційн а скарга мотивована неправил ьним застосуванням господар ськими судами попередніх інс танцій норм ст.ст. 330, 388 ЦК Україн и, оскільки майно було переда но позивачем як власником за його волею, вираженою правлі нням товариства, а ОСОБА_1 й ОСОБА_5 є добросовісним и набувачами майна та його вл асниками відповідно до вказа них норм матеріального права . В свою чергу, правочини щодо відчуження частки у статутно му капіталі недійсними у вст ановленому законодавством п орядку не визнавалися, у зв' язку із чим згідно ст. 204 ЦК Укр аїни є правомірними та таким и, що породжують відповідні п равові наслідки щодо переход у права власності на майно.

У відзиві на касаційну скар гу, позивач не погоджується з доводами скаржника та вважа є, що прийняті у справі судові рішення є обґрунтованими та законними, а тому просить суд залишити скаргу без задовол ення, а оскаржувані судові рі шення - без змін.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК Укра їни, не надіслав відзив на кас аційну скаргу, що в силу полож ень статті 1112 ГПК України не пе решкоджає перегляду судовог о акту, що оскаржується.

Відповідач та треті особи 1, 4, 5 не реалізували процесуаль не право на участь у судовому засіданні суду касаційної і нстанції, хоча про час та місц е його проведення були повід омлені належним чином.

Розпорядженням Секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 08.07.2011р. склад колегії судді в змінено та призначено коле гію суддів у складі головуюч ого Шевчук С.Р., суддів Воліка І.М., Іванової Л.Б. для розгляду касаційної скарги у справі № 18/147-08 господарського суду Сумс ької області.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рськими судами норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом даного судового спору стало визначення нале жності права власності на ча стку у статутному капіталі Т ОВ «Автостоянка».

Господарськими судами поп ередніх інстанцій було встан овлено, що рішенням загальни х зборів акціонерів ВАТ «Нас осенергомаш», оформленим про токолом загальних зборів від 06.03.2001 р., було вирішено не ліквід овувати ДП «Автостоянка», а п еретворити його в ТОВ «Автос тоянка», створити статутний фонд ТОВ «Автостоянка»частк ово за рахунок внесення до ст атутного фонду товариства ма йна Позивача, що орендувалос я ДП «Автостоянка» за залишк овою вартістю. Після перетво рення продати долю Позивача в ТОВ «Автостоянка»на тендер ній основі.

10.04.2001р. загальними зборами за сновників ТОВ «Автостоянка» було прийнято рішення, яким з атверджено Статут ТОВ «Автос тоянка». Цей Статут був зареє стрований відділом державно ї реєстрації суб' єктів підп риємницької діяльності Сумс ької міської ради за №6154 від 21.05. 2001 року. Відповідно до вказано го Статуту засновниками (уча сниками) ТОВ «Автостоянка»бу ли Позивач з розміром частки у статутному капіталі 99,81%, та г р. ОСОБА_2 з розміром частк и у статутному капіталі 0,19%.

Згідно рішення правління п озивача, оформленого протоко лом засідання правління №29 ві д 22.06.2001 р., було вирішено продати частку статутного фонду ТОВ «Автостоянка», що належить п озивачу, акціонеру ОСОБА_2 шляхом укладення договору к упівлі-продажу. На підставі з азначеного рішення правлінн я ВАТ «Насосенергомаш», між п озивачем та ОСОБА_2 було у кладено договір №151 від 02.08.2001 р. к упівлі-продажу (поступки) час тки участі в ТОВ «Автостоянк а». Зі сторони позивача вказа ний договір було підписано п резидентом (головою правлінн я) Позивача.

Отже, всупереч рішенню зага льних зборів позивача про пр одаж частки у статутному кап італі ТОВ «Автостоянка»на те ндерній основі, правління по зивача прийняло рішення про відчуження частки поза проце дурою тендеру, а голова правл іння позивача підписав відпо відний договір купівлі-прода жу.

Відповідно до ст. 41 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»в редакції від 17.05.2001 р. в ищим органом акціонерного то вариства є загальні збори то вариства, до компетенції яки х відноситься, зокрема, визна чення основних напрямів діял ьності акціонерного товарис тва і затвердження його план ів та звітів про їх виконання ; також до виключної компетен ції загальних зборів акціоне рів відноситься створення, р еорганізація та ліквідація д очірніх підприємств, філій т а представництв, затвердженн я їх статутів та положень.

В силу приписів ст. 47 Закону У країни «Про господарські тов ариства»виконавчим органом акціонерного товариства, як ий здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правл іння або інший орган, передба чений статутом. Правління пі дзвітне загальним зборам акц іонерів і раді акціонерного товариства (спостережній рад і) та організує виконання їх р ішень. Правління діє від імен і акціонерного товариства в межах, передбачених цим Зако ном і статутом акціонерного товариства.

Згідно п. 11.3.2 Статуту Позивач а, правління підпорядковане та підзвітне загальним збора м та спостережній раді. Рішен ня загальних зборів та спост ережної ради є обов'язковими для виконання правлінням. Ві дповідно до п. 11.3.14 Статуту пози вача президент в межах своєї компетенції згідно з чинним законодавством та статутом забезпечує виконання рішень , що прийняті Загальними збор ами.

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується із в исновком апеляційного госпо дарського суду про те, що дійс на воля позивача була вираже на рішенням загальних зборів акціонерів позивача, а рішен ня правління Позивача (прото кол №29) та дії президента пози вача щодо підписання договор у №151 від 02.08.2001 р. купівлі-продажу (поступки) частки участі в ТОВ «Автостоянка»із ОСОБА_2 б ули вчинені всупереч дійсній волі власника цього майна.

Крім того, господарськими с удами попередніх інстанцій в становлено, що рішення правл іння позивача від 22.06.2001 р. (прото кол №29) про продаж частки у ста тутному капіталі ТОВ «Автост оянка»акціонеру ОСОБА_2 ш ляхом укладення договору куп івлі-продажу за поза-тендерн ою процедурою було визнано н едійсним з моменту прийняття згідно рішення господарсько го суду Сумської області від 31.03.2008 р. у справі №16/178-08, залишеним в силі постановою Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 02.07.2008 р. та постанов ою Вищого господарського суд у України від 16.10.2008 р.

За таких обставин, колегія с уддів вважає помилковими дов оди скаржника про те, що дійсн а воля на продаж частки позив ача у статутному капіталі ТО В «Автостоянка»була сформов ана та виражена належним орг аном управління Позивача - п равлінням.В той же час, обґрун тованим є висновок Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду про те, що передача ч астки у статутному капіталі ТОВ «Автостоянка»в розмірі 9 9,81% на користь ОСОБА_2 відбу лася всупереч волі дійсного власника цієї частки, яка бул а виражена у рішенні загальн их зборів акціонерів позивач а. При цьому, ОСОБА_2 не міг не знати про наявність такої волі власника, оскільки був а кціонером Позивача.

Приймаючи до уваги вищенав едене, позивач не втратив сво го права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «А втостоянка»внаслідок уклад ення із ОСОБА_2 договору № 151 від 02.08.2001 р. про відчуження ціє ї частки.

Господарськими судами так ож було встановлено, що 28.02.2008 р. м іж ОСОБА_2 та ОСОБА_5 бу ло укладено договір купівлі- продажу пайових часток в ста тутному фонді ТОВ «Автостоян ка», за умовами якого ОСОБА _2 зобов' язався передати у власність ОСОБА_5 48,92583% своє ї пайової частки в статутном у фонді відповідача. Крім тог о, 28.02.2008 р. між ОСОБА_2 та О СОБА_3 було укладено догові р купівлі-продажу пайових ча сток в статутному фонді ТОВ « Автостоянка», за умовами яко го ОСОБА_2 зобов' язався п ередати у власність ОСОБА_3 51,07417% своєї пайової частки в с татутному фонді відповідача .

Згідно ст. 147 ЦК України учасн ик товариства з обмеженою ві дповідальністю має право про дати чи іншим чином відступи ти свою частку (її частину) у с татутному капіталі одному аб о кільком учасникам цього то вариства.

Як передбачено у ст. 655 ЦК Укр аїни, за договором купівлі-пр одажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власн ість другій стороні (покупце ві), а покупець приймає або зоб ов'язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

В силу приписів ст. 204 ЦК Укра їни правочин є правомірним, я кщо його недійсність прямо н е встановлена законом або як що він не визнаний судом неді йсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК Укра їни за загальним правилом пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 658 ЦК України якщо продавець това ру не є його власником, покупе ць набуває право власності л ише у випадку, якщо власник не має права вимагати його пове рнення.

В силу приписів ст. 330 ЦК Укра їни якщо майно відчужене осо бою, яка не мала на це права, до бросовісний набувач набуває право власності на нього, якщ о відповідно до статті 388 цьог о Кодексу майно не може бути в итребуване у нього.

Відповідно до ст. 388 ЦК Україн и якщо майно за відплатним до говором придбане в особи, яка не мала права його відчужува ти, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний наб увач), власник має право витре бувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особ ою, якій він передав майно у во лодіння; 2) було викрадене у вл асника або особи, якій він пер едав майно у володіння; 3) вибу ло з володіння власника або о соби, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі ін шим шляхом.

Таким чином, за змістом ст.с т. 330, 388, 658 ЦК України право власно сті на майно, передане за дого вором купівлі-продажу всупер еч волі власника цього майна , не набувається у тому числі і добросовісним набувачем, ос кільки це майно може бути вит ребувано власником на підста ві ст. 388 ЦК України. Згідно вказ аних норм цивільного законод авства право позивача на виз нання за ним права власності на спірне майно, повернення м айна тощо базується на визна нні права власності абсолютн им правом, яке не припиняєтьс я із незаконною втратою цьог о майна власником та втратою можливості здійснювати прав а на це майно.

Доводи скаржника про набут тя права власності на частку на підставі договорів, які не були визнані недійсними у вс тановленому порядку, колегія суддів відхиляє, оскільки за стосування спеціальних спос обів захисту права власності не ставиться у залежність ві д визнання недійсним первісн ого правочину про відчуження цього майна, як і правочинів з подальшого продажу цього ма йна.

За таких обставин, оскільки частка позивача у статутном у капіталі ТОВ «Автостоянка »була втрачена ВАТ «Насосене ргомаш»поза його волею, пози вач має право вимагати повер нення цього майна від доброс овісних набувачів. Відтак, зг ідно приписів ст.ст. 330, 658 ЦК Укра їни ОСОБА_1 та ОСОБА_5 н е набули права власності на ч астку, а власником цієї частк и залишився позивач.

Згідно ст. 10 Закону України « Про господарські товариства »учасники товариства мають п раво, зокрема, брати участь в у правлінні справами товарист ва в порядку, визначеному в ус тановчих документах, за виня тком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 167 ГК Україн и корпоративні права - це прав а особи, частка якої визначає ться у статутному капіталі (м айні) господарської організа ції, що включають правомочно сті на участь цієї особи в упр авлінні господарською орган ізацією, отримання певної ча стки прибутку (дивідендів) да ної організації та активів у разі ліквідації останньої в ідповідно до закону, а також і нші правомочності, передбаче ні законом та статутними док ументами.

Таким чином, в силу приписів чинного законодавства власн ику частки у статутному капі талі ТОВ належить, зокрема, пр аво брати участь в управлінн і товариством.

Втім, господарськими судам и попередніх інстанцій встан овлено, що 22.11.2001р. зборами учасн иків ТОВ «Автостоянка»були п рийняті рішення, оформлені п ротоколом №4, про виключення з і складу учасників ТОВ «Авто стоянка»Позивача у зв' язку із відчуженням ним своєї час тки за договором №151, прийнятт я до складу учасників ТОВ «Ав тостоянка»ОСОБА_5, переро зподіл часток учасників у ст атутному капіталі та внесенн я відповідних змін до Статут у. Частки у статутному капіта лі ТОВ «Автостоянка»були роз поділені наступним чином: ча стка ОСОБА_2 - 99% і частка ОСОБА_5 - 1%. Відповідні змін и до Статуту ТОВ «Автостоянк а»були зареєстровані відділ ом державної реєстрації суб' єктів підприємницької діяль ності Сумської міської ради за №6677 від 04.12.2001 р.

Разом з тим, оскільки право власності на частку у статут ному капіталі ТОВ «Автостоя нка»розміром 99,81% не було втрач ено позивачем, колегія судді в погоджується із висновками господарських судів поперед ніх інстанцій про недійсніст ь оскаржуваного рішення збор ів учасників ТОВ «Автостоян ка»(протокол №4 від 22.11.2001 року).

Господарськими судами так ож встановлено, що 07.09.2007 р. загал ьними зборами учасників ТОВ «Автостоянка»були прийняті рішення, оформлені протокол ом №1 від 07.09.2007 року, про виключен ня зі складу засновників ТОВ «Автостоянка»ОСОБА_5 та п ро внесення у зв' язку із цим змін до Статуту ТОВ «Автосто янка». Відповідно до внесени х до Статуту змін єдиним учас ником ТОВ «Автостоянка»був ОСОБА_2 Вказані зміни до Ст атуту Відповідача були зареє стровані державним реєстрат ором Виконавчого комітету Су мської міської ради Мороз Р.О . (запис № 4 про проведення реєс траційної дії від 25.12.2007р. №1 632 105 0004 003379).

Рішеннями загальних зборі в учасників ТОВ «Автостоянк а», оформленими протоколом № 2 від 28.02.2008 року, було прийнято до складу учасників ТОВ «Автос тоянка»ОСОБА_3 та ОСОБА _4; виключено зі складу учасн иків ТОВ «Автостоянка»ОСО БА_2; вирішено збільшити роз мір статутного фонду товарис тва та перерозподілити частк и у статутному фонді ТОВ «Авт остоянка»наступним чином: ча стка ОСОБА_1 становить 61%, ч астка ОСОБА_5 становить 39%; вирішено затвердити нову ред акцію Статуту ТОВ «Автостоя нка»із відповідними змінами . Вказані зміни до Статуту ТОВ «Автостоянка»були зареєстр овані державним реєстраторо м Виконавчого комітету Сумсь кої міської ради Мороз Р.О. (за пис №5 про проведення реєстра ційної дії від 04.03.2008 р. №1 632 105 0005 003379).

Позивач на цих зборах був ві дсутній, проте ОСОБА_2, а в п одальшому ОСОБА_1 та ОСО БА_5 голосували на зборах ча сткою Позивача.

Відповідно до ст. 58 Закон Укр аїни «Про господарські товар иства»в редакції від 27.04.2007 року вищим органом товариства з о бмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони склада ються з учасників товариства або призначених ними предст авників. Згідно ж ч. 4 ст. 58 Закон у «Про господарські товарист ва»учасники мають кількість голосів, пропорційну розмір у їх часток у статутному (скла деному) капіталі.

Згідно із ст. 60 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»загальні збори учасників вважаються повноважними, як що на них присутні учасники (п редставники учасників), що во лодіють у сукупності більш я к 60 відсотками голосів. Крім т ого, при вирішенні питання пр о зміну статуту товариства р ішення вважається прийнятим , якщо за нього проголосують у часники, що володіють у сукуп ності більш як 50 відсотками за гальної кількості голосів уч асників товариства (ч. 2 ст. 59 вк азаного Закону).

Отже, відсутність позивача , як власника частки розміром 99,81%, на зборах учасників ТОВ «А втостоянка»07.09.2007 року та 28.02.2008 ро ку свідчить про відсутність кворуму на цих зборах. При цьо му, голосування часткою пози вача на відповідних зборах у часників ТОВ «Автостоянка»б уло здійснено без належних н а те правових підстав, оскіль ки власником частки розміром 99,81% залишився позивач. У зв' я зку із цим, за прийняття вказа них вище рішень не могли прог олосувати учасники, що волод іють у сукупності більш як 50 в ідсотками загальної кількос ті голосів учасників товарис тва, як це було передбачено у ч . 2 ст. 59 Закону України «Про гос подарські товариства».

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується із в исновками господарських суд ів попередніх інстанцій про визнання недійсними рішень з борів учасників ТОВ «Автосто янка»від 07.09.2007 року (протокол №1 ) та від 28.02.2008 року (протокол №2), ос кільки під час прийняття цих рішень було порушено норми с т.ст. 59, 60 Закону України «Про го сподарські товариства». При цьому, колегія суддів виходи ть з того, що вказаними рішенн ями було порушене право пози вача, як власника частки розм іром 99,81%, на участь в управлінн і справами товариства, зокре ма, права брати участь у збора х учасників, права голосуват и на таких зборах та, відповід но, право брати участь в прийн ятті рішень зборами товарист ва.

Колегія суддів також вважа є обґрунтованими висновки го сподарських судів про необхі дність скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу з огляду н а наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»зміни, які сталися в у становчих документах товари ства і які вносяться до держа вного реєстру, підлягають де ржавній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені дл я державної реєстрації товар иства.

Згідно п. 23 Положення про дер жавну реєстрацію суб' єктів підприємницької діяльності , затвердженого постановою К абінету Міністрів України №7 40 від 25.05.1998 року (в редакції, що ді яла на момент прийняття ріше ння загальних зборів 22.11.2001 р.) зм іни (доповнення) в установчих документах суб'єкта підприє мницької діяльності підляга ють державній реєстрації.

Як передбачено у ст. 4 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців», зм іни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєст рації шляхом внесення відпов ідних змін до записів Єдиног о державного реєстру в поряд ку, встановленому цим Законо м.

При цьому, відповідно до п. 24 Положення, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни №740, та ст. 29 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців»для прове дення державної реєстрації з мін до установчих документів юридична особа повинна пода ти реєстратору, зокрема, ріше ння про внесення змін до уста новчих документів.

За таких обставин, оскільки рішення загальних зборів уч асників ТОВ «Автостоянка», о формлені протоколом №4 від 22.11.2 001р., протоколом №1 від 07.09.2007 р., про токолом №2 від 28.02.2008 р., є недійсни ми, державна реєстрація змін до Статуту ТОВ «Автостоянка », внесених згідно зазначени х рішень загальних зборів уч асників, підлягає скасуванню .

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців»у разі, якщо зміна відомостей про юр идичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до уст ановчих документів юридично ї особи або не підлягає держа вній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уп овноважена ним особа зобов'я заний подати (надіслати реко мендованим листом) державном у реєстратору за місцезнаход женням реєстраційної справи юридичної особи заповнену р еєстраційну картку про внесе ння змін до відомостей про юр идичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як встановлено господарсь кими судами, запис №116321070001003379 від 14.03.2007 р «Про внесення змін до ві домостей про юридичну особу» щодо зміни видів діяльності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців було здійс нено на підставі реєстраційн ої картки, оформленої від іме ні ТОВ «Автостоянка»ОСОБА _5 Записи у Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 116321070006003379 від 04.03.2008р.2 «Про внесенн я змін до відомостей про юрид ичну особу»щодо зміни керівн ика юридичної особи, а також № 116321070007003379 від 31.07.2008 р. «Про внесення з мін до відомостей про юридич ну особу»щодо зміни відомост ей про осіб, які мають право на підписання документів від і мені юридичної особи було зд ійснено на підставі реєстрац ійних карток, оформлених гр. ОСОБА_7, який був уповноваже ний на вчинення вказаних дій згідно рішення загальних зб орів учасників ТОВ «Автосто янка»від 28.02.2008 р. (протокол №2).

Проте, внаслідок недійснос ті зазначених вище рішень за гальних зборів учасників, оф ормлених протоколом №4 від 22.11.2 001р., протоколом №1 від 07.09.2007 р., про токолом №2 від 28.02.2008 р., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 при підписанні вказаних вище реєстраційних карток та поданні їх державн ому реєстратору діяли без на лежних повноважень, що унемо жливлює внесення відповідни х даних до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців.

Колегія суддів також погод жується із висновком господа рських судів попередніх інст анцій щодо задоволення позов них вимог про визнання права власності на частку у статут ному капіталі відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и, одним із способів захисту п орушених або оспорюваних пра в суб' єктів цивільних право відносин є визнання права. Пр и цьому, згідно ст. 392 ЦК України , власник майна може пред' яв ити позов про визнання його п рава власності, якщо це право оспорюється або не визнаєть ся іншою особою.

Дії ТОВ «Автостоянка» щодо проведення загальних зборів учасників без участі позива ча, прийняття на таких зборах рішень, зокрема, про внесення змін до Статуту Відповідача щодо зміни учасників, реєстр ація цих змін та внесення інш их даних до Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , а також правова позиція відп овідача у даній справі свідч ать про невизнання ТОВ «Авто стоянка»права власності поз ивача на частку у статутному капіталі ТОВ «Автостоянка» у розмірі 99,81%.

Водночас, такі дії ТОВ «Авт остоянка»є неправомірними, о скільки позивач є власником частки у статутному капіталі ТОВ «Автостоянка»у розмірі 99,81%, а внаслідок недійсності з азначених вище рішень загаль них зборів учасників ТОВ «Ав тостоянка»станом на цей час чинною є редакція Статуту ТО В «Автостоянка», зареєстров ана відділом державної реєст рації суб' єктів підприємни цької діяльності Сумської мі ської ради за №6154 від 21.05.2001 року, в ідповідно до якої засновника ми (учасниками) ТОВ «Автостоя нка»є: з розміром частки у ста тутному капіталі 99,81% - ВАТ «Сум ський завод насосного та ене ргетичного машинобудування «Насосенергомаш»; з розміро м частки у статутному капіта лі 0,19% - гр. ОСОБА_2

При цьому, оскільки норми чи нного законодавства пов' яз ують можливість реалізації ( здійснення) права власності на частку у статутному капіт алі товариства з обмеженою в ідповідальністю із проведен ням реєстраційних дій, відно влення порушеного права влас ності позивача можливе лише у разі поновлення державної реєстрації Статуту ТОВ «Авт остоянка»в редакції, зареєст рованій відділом державної р еєстрації суб' єктів підпри ємницької діяльності Сумськ ої міської ради за №6154 від 21.05.2001 р оку.

Відтак, колегія суддів пого джується із висновком господ арських судів попередніх інс танцій щодо задоволення позо вних вимог про зобов' язання ТОВ «Автостоянка»в установ леному законом порядку зверн утися до державного реєстрат ора та вчинити інші дії, необх ідні для поновлення державно ї реєстрації Статуту ТОВ «Ав тостоянка»в редакції від 10 кв ітня 2001 року шляхом внесення в ідповідного запису до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців.

За таких обставин, рішення г осподарського суду Сумської області від 27.12.2010 року та поста нова Харківського апеляційн ого господарського суду від 23.02.2011 року у справі №18/147-08 є законн ими та обґрунтованими. Відта к, рішення господарських суд ів попередніх інстанцій скас уванню не підлягають.

Щодо доводів касаційної ск арги, то вони не спростовують вказаних висновків судів, та , крім того, пов'язані з переоц інкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касац ійної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСО БА_1 залишити без задоволен ня, а постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 23.02.2011р. у справі № 18/147-08 з алишити без змін.

Головуючий С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. В олік

С у д д я Л.Б. Іванова