Рішення

від 15.07.2011 по справі 20/5005/6153/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.11р. Справа № 20/5005/6153/2011

за позовом Приватного підприємства "Акваремонтсер віс", м. Кривий Ріг, Дніпропетр овська обл.

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Актуаль ні Будівні Технології", м. Дніп ропетровськ

про стягнення 145 911 грн. 56 к оп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, д овіреність № б/н від 16.02.11р.

від відповідача: не з'явивс я;

Суть спору:

Позивач звернувся з позо вом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю "Актуальні Буд івні Технології" 145 911,56 грн., з яки х 102071,74 грн. основного боргу, 28 155,32 г рн. пені, 4788,04 грн. - 3% річних, 10 896,46 г рн. інфляційних та судові вит рати.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, відзив не надав. Ухвал у з повідомлення про дату та ч ас розгляду справи було напр авлено відповідачу за адресо ю, що зазначена в позовній зая ві 49000, м. Дніпропетровськ, вул . Замполіта Бєляєва,буд.16, к.152, та за юридичною адресою 49000, м. Дні пропетровськ, вул. Мільмана, б . 110 яка підтверджується довід кою з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців.

Згідно з Інформаційним ли стом Вищого господарського с уду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до н аведених вимог названої Інст рукції, є підтвердженням нал ежного надсилання копій проц есуального документа сторон ам та іншим учасникам судово го процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається зазначеним особа м за повідомленою ними гос подарському суду поштовою а дресою. У разі ненадання сто ронами інформації щодо їх по штової адреси, ухвала про в ідкриття провадження у спр аві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця п роживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач належним чином був повідо млений про день та час розгля ду справи і справа може бути р озглянути без участі предста вника відповідача відповід но до статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни за матеріалами справи.

У судовому засіданні 12.07.2011р. о голошена вступна та резолюти вна частина рішення.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінивш и докази в сукупності, господ арський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2010 року між пози вачем Приватним підприємств ом „Акваремонтсервіс” (поста чальник) та відповідачем Тов ариством з обмеженою відпові дальністю „Актуальні Будівн і Технології” (покупець) був у кладений договір поставки №0 9/02-ІІІ.

Відповідно п. 1.1. договору пос тачальник зобов`язався перед ати, а відповідач прийняти і о платити товар у кількості, ас ортименті, за ціною, по строка м і на умовах поставки, які вка зані у специфікаціях до дого вору, які є його невід' ємною частиною.

Згідно додатку № 1 від 26.02.2010р. д о договору сторони домовилис ь здійснити поставку товару, а саме шлаку гранульованого ГОСТ 3476-74 на таких умовах: строк поставки - до 31.03.2010р., кількіст ь тонн - 10 000, ціна без ПДВ -24,90 грн ., вартість без ПДВ - 249 000,00 грн.

Відповідно п. 2 додатку № 1 до договору оплата за поставлен ий товар проводиться покупце м протягом 30 днів з моменту по ставки товару.

На виконання умов договору за період з 04.03.2010р. по 30.03.2010р. позив ач поставив відповідачу това р на суму 342071,74 грн. з урахування м ПДВ у кількості 11 448,184 тонни, що підтверджується видатковим и накладними (копії яких знах одяться в матеріалах справи) .

Відповідач в порушення умо в договору частково оплатив товар у сумі 240 000,00 грн., у зв' язк у з чим у відповідача перед по зивачем виникла заборговані сть в розмірі 102 071,74 грн.

Відповідач на день розгляд у справи доказів оплати борг у не надав, позовні вимоги не з аперечив.

Згідно статті 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уч асники господарських відно син повинні виконувати гос подарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, до говору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських догов орів застосовуються відпов ідні положення Цивільного к одексу України.

Відповідно статей 525, 526 Циві льного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк у відповідност і з вказівками закону, догово ру одностороння відмова від виконання зобов' язань не до пускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зо бов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно п. п. 1,2 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Відповідно ч. 2 статті 625 Циві льного кодексу України борж ник який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догов ором або законом.

ПОзивач просить стягнути з відповідача інфляційні втра ти та 3% річних станом на 01.06.2011рок у в той час коли з позовом звер нулись до суду 12.05.2011року , таким чином вимоги позивача підля гають частковому задоволенн ю з врахуванням зазначених о бставин.

Отже інфляційні втрати під лягають сягненню у сумі 10896,46гр н. за період липень 2010- квітень 2011р. , 3% річних у сумі - 4603,48грн. з а період з 01.05.10р. по 12 .05.2011р.

Відповідно п. 8.2. договору в р азі порушення відповідачем с троків оплати, відповідач сп лачує позивачу пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого п латежу за кожен день простро чення.

Позивач нарахував пеню за період з 01.05.2010р. по 01.06.20011року (405 дні в) у сумі 28 155,32 грн. в той час кол и відповідно до п. 6 ст. 232 Госпо дарського кодексу України на рахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або дого вором, припиняється через ші сть місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано , от же пеня підлягає задоволе нню частково за період з 01.05.2010р . по 01.11.20010року у сумі - 18879,43грн.

З огляду на викладене, позов ні вимоги підтвердженні мате ріалами справи та підлягають частковому задоволенню у с умі -102 071,74грн. основного боргу , 18879,43грн.пені, 4603,48грн. -3% річних, 10896,46 грн. - інфляційних втрат.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати покладаються відповідача п ропорційно розміру задоволе них вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуальн ого кодексу України , господа рський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ак туальні Будівні Системи” (49000, м .Дніпропетровськ, вул. Мільма на, 110, код ЄДРПОУ 36296890) на користь Приватного підприємства «Ак варемонтсервіс»(50006, Дніпропе тровська обл., м. Кривий Ріг, ву л. Революційна, 8/18, код ЄДРПОУ 3468 4592) - 102 071( сто дві тисячі сімд есят одну )грн.74коп. основно го боргу , 18879 (вісімнадцять т исяч вісімсот сімдесят девят ь )грн. 43коп.пені, 4603( чотир и тисячі шістсот три) грн. 48коп . -3% річних, 10896 (десять тисяч вісімсот девяносто шість) гр н. 46коп. - інфляційних втра т, 1364 (одну тисячу триста шіс тдесят чотири ) грн.51коп. ви трат по сплаті державного ми та , 220( двісті двадцять ) грн.69 коп.. витрат по сплаті інфо рмаційно-технічного забезпе чення процессу.

В решті позову відмов ити.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

14.07.2011р.