Рішення
від 06.07.2011 по справі 17/105
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.07.11 р. Сп рава № 17/105

Господарський суд Донець кої області у складі судді Та тенко В.М. розглянув у відкрит ому судовому засіданні справ у, порушену:

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю «Ф ОР ЛАЙН», м. Харків

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залі зниця», м. Донецьк

про стягнення 17169,00 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність

20.06.2011р. у судовому засіданні б ула оголошена перерва до 06.07.2011р . - 10.00год.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «ФОР ЛАЙН», м. Х арків звернулось з позовом д о Державного підприємства «Д онецька залізниця», м. Донець к про стягнення 17169,00 грн. збиткі в у вигляді вартості нестачі вантажу - лом чорних металі в.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нор ми Статуту залізниць України , залізничну накладну №43103852, ком ерційний акт БН №699351/344 від 06.12.2010р. т а інші докази, що знаходяться у матеріалах справи.

Відповідач надав відзив (а.с .41), у якому проти позову запере чує з посиланням на те, що відп овідно до статті 133 Статуту за лізниць України передача пра в пред' явлення претензій і позовів засвідчується переу ступним підписом на документ і, надані до позовної заяви пе ревізні документи не містять цього підпису.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника відповідача, госпо дарський суд, встановив:

03.12.2010р. зі станції Індустріал ьна Південної залізниці вант ажовідправником - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ФОР ЛАЙН» за залізнично ю накладною №43103852 на адресу ПАТ „Маріупольський металургій ний комбінат ім.. Ілліча”, стан ція призначення - Маріуполь -Сортувальний Донецької залі зниці, був відправлений вант аж - лом чорних металів, який прибув на станцію призначен ня 06.12.2010р..

На станції призначення - М аріуполь-Сортувальний Донец ької залізниці, на підставі а кту загальної форми №3606 від 04.12.2 010р. станції Красний Лиман Дон ецької залізниці, у зв' язку із виявленням у вагоні №65293961: на вантаження у вагоні нижче рі вня бортів на 200Ч500мм, навалом, н ад 2 люком мається вільні місц я розміром 300ммЧ300ммЧ300мм; вагон у технічному відношенні - с правний, люки та двері справн і та закриті; вантаж маркіров аний; вагон прибув на станцію у супроводі охорони, був скла дений комерційний акт БН №699351/3 44 від 06.12.2010р., з якого вбачається: недостачі у розмірі 5900кг (по до кументу: брутто - 88200, нетто - 65200кг, тара - 23000, фактично: брутт о - 82300кг, нетто - 59300кг, тара - 23000кг).

Комерційний акт підписани й, начальником станції, двома прийомоздавальниками станц ії та представником одержува ча.

Позивач просить стягнути с уму недостачі із залізниці, я ка не забезпечила збереження прийнятого до перевезення в антажу у загальній кількості 5900кг у розмірі 17169,00 грн..

Господарський суд вважає, щ о вимога позивача про стягне ння вартості нестачі вантажу підлягає частковому задовол енню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 909 Цивільно го Кодексу (ЦК)України за дого вором перевезення перевізни к зобов' язаний доставити до вірений йому відправником ва нтаж в пункт призначення і ви дати його управомоченій на о тримання вантажу особі.

Згідно ч.2 ст. 924 ЦК України пер евізник відповідає за втрату , нестачу, псування або пошкод ження прийнятого до перевезе ння вантажу у розмірі фактич но заподіяної шкоди, якщо не д оведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК України обумов лено, що у разі порушення зобо в' язань, що випливають із до говору перевезення, сторони несуть відповідальність, вст ановлену за домовленістю сто рін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законам и, транспортними кодексами (с татутами).

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни “Про залізничний транс порт” залізниці повинні забе зпечувати збереження вантаж ів на шляху слідування та на з алізничних станціях.

Ст. 23 Закону України “Про зал ізничний транспорт” передба чено, що перевізники несуть в ідповідальність за зберіга ння вантажу з моменту його пр ийняття і до видачі одержува чу в межах, визначених Статут ом залізниць України. Частин ою 2 цієї ж статті встановлено , що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодже ння) прийнятого до перевезен ь вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, я кщо не доведуть, що втрата, нес тача, псування, пошкодження в иникли з незалежних від них п ричин.

Стаття 110 Статуту передбача є, що залізниця несе відповід альність за збереження ванта жу з часу його прийняття до пе ревезення і до моменту видач і одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту за нез береження прийнятого до пере везення вантажу залізниці не суть відповідальність у розм ірі фактично заподіяної шкод и, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження вини кли з не залежних від перевіз ника причин.

Згідно ст. 26 Закону України “ Про залізничний транспорт” о бставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізни ків вантажу засвідчуються ак тами; порядок і терміни склад ення актів визначаються Стат утом залізниць України.

Статтею 129 Статуту передбач ено, що обставини, що можуть бу ти підставою для матеріально ї відповідальності залізни ці під час залізничного пере везення, засвідчуються комер ційними актами або актами за гальної форми, які складають станції залізниць; для засві дчення маси і кількості вант ажу з даними, зазначеними у тр анспортних документах, склад ається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним пер евезенням підтверджено коме рційним актом.

Виявлені на станції призна чення несправність вагону, р озбіжності між накладною та фактичними даними при переві рці свідчить про те, що нестач а виникла під час перевезенн я вантажу. Залізниця не довел а, що нестача виникла з незале жних від перевізника причин.

Приписи статті 31 Статуту за лізниць України встановлюют ь, що залізниця зобов'язана по давати під завантаження спра вні, придатні для перевезенн я відповідного вантажу, очищ ені від залишків вантажу, смі ття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

У відповідності до статті 32 Статут залізниць України та п.4 Правил Приймання вантажів до перевезення, відправник з обов'язаний підготувати вант аж з урахуванням його схорон ності під час транспортуванн я і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов , тобто визначити придатніст ь вагону лише у комерційному відношенні, а не визначати те хнічну справність вагону.

Згідно пп. 2.1 Правил комерцій ного огляду поїздів та вагон ів усі вагони, які прибувають і відправляються із станції , де розташований пункт комер ційного огляду (ПКО) оглядают ься з метою виявлення та усун ення несправностей, що загро жують збереженню вантажів.

Відповідно до ч.2 ст.130 Статут у залізниць України, право на пред'явлення до залізниці пр етензій та позовів мають, зок рема, у разі недостачі, псуван ня або пошкодження вантажу: о держувач - за умови пред'явлен ня накладної, комерційного а кта і документа, що засвідчує кількість і вартість відпра вленого вантажу. Якщо у склад анні комерційного акта відмо влено, замість нього подаєть ся документ, що підтверджує с каргу про цю відмову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України к редитор у зобов'язанні може б ути замінений іншою особою в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочин ом (відступлення права вимог и). У відповідності із ч. 1 ст. 514 Ц К України до нового кредитор а переходять права первісног о кредитора у зобов'язанні в о бсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно до статті 130 Статуту залізниць України, право на пред'явлення до залі зниці претензій та позовів м ають, зокрема, у разі недостач і, псування або пошкодження в антажу: одержувач - за умови пр ед'явлення накладної, комерц ійного акта і документа, що за свідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного ак та відмовлено, замість нього подається документ, що підтв ерджує скаргу про цю відмову .

Приписи статті 133 Стат уту залізниць України встано влюють, що передача іншим орг анізаціям або громадянам пра ва на пред'явлення претензій та позовів не допускається, з а винятком випадків передачі такого права вантажовідправ ником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажо відправнику, а також вантажо відправником або вантажооде ржувачем вищій організації а бо уповноваженій особі, яка в иступає від їх імені. Передач а права на пред'явлення прете нзій і позовів засвідчується переуступним підписом на до кументі (накладній, вантажні й, багажній квитанції), а для у повноваженої особи - довірен істю, оформленою згідно із за конодавством.

Стаття 115 Статуту встановлю є, що вартість вантажу визнач ається на підставі загальної суми рахунка або іншого доку мента відправника, який підт верджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно специфікації №6 до до говору №245 від 03.02.2009р. (далі - Дог овір), яка є невід' ємною част иною Договору, ціна лому чорн их металів, яка розповсюджує ться на вагон №65293961, складає 2810,00 г рн. (з ПДВ) за 1т.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статут у недостача маси вантажу, за я ку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного роз ходження визначення маси ва нтажу і природної втрати в антажу під час перевезення.

Згідно пункту 27 Правил прий мання вантажу, затверджених наказом Міністерства трансп орту України від 21.11.2000р. № 644 (Прав ила), вантаж вважається доста вленим без утрати, якщо різни ця між масою, вказаною в пункт і відправлення в залізничній накладній, та масою, визначен ою на станції призначення, не перевищує норми природної в трати.

При видачі вантажів, маса як их унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні , норма недостачі (сума норми п риродної втрати та граничног о розходження визначення мас и нетто) становить: 2 % маси, зазн аченої в перевізних документ ах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжом у) або у вологому стані; руда м арганцева і хромова; кварцит и у подрібненому стані (фракц ії 0 - 6 мм); мідний купорос; хіміч на сировина навалом; солі; фру кти свіжі; овочі свіжі; шкіра о броблена і мокросолона; тютю н; м'ясо свіже; 1,5 % маси, зазначен ої в перевізних документах: в угілля деревне; будівельні м атеріали; кварцити в кусках; ж ири; риба солона; мінеральні д обрива; 1 % маси, зазначеної в пе ревізних документах: мінерал ьне паливо; кокс; руда залізна ; вовна немита; мило; м'ясо моро жене; птиця бита всяка; копчен ості м'ясні всякі; 0,5 % маси всіх інших вантажів.

Сума недостачі з урахуванн ям норми недостачі (сума норм и природної втрати маси вант ажу i граничного розходження визначення маси нетто) склад ає 15662,94 грн. із розрахунку: 5,574т (не стача вантажу, з урахуванням норми недостачі 0,5%) х 2810,00 грн. (ва ртість 1т. з ПДВ).

Судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст .ст.909, 920, ч. 2. ст. 924 ЦК України, ст.307, 314 ГК України, ст.ст.23, 26 Закону Укр аїни “Про залізничний трансп орт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.129 Статуту за лізниць України, п. 27 Правил ви дачі вантажів і керуючись ст .ст. 49, 82-84, 85 Господарського проце суального Кодексу України, г осподарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Державного підп риємства „Донецька залізниц я” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, к од ЄДРПОУ 01074957) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ФОР ЛАЙН» (61123, м. Харків , вул.. Гв. Широнінців, б.40, кв. 259; р/р 260040803311, Публічне АТ ХФ „АБ „Експр ес-банк”, МФО 350716, код ЄДРПОУ 35351866) 15662,94 грн. збитків (вартість лому чорних металів); 156,63 грн. - відшк одування витрат по оплаті д ержавного мита, 215,30 грн. - відшко дування витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

У задоволенні позову в інші й частині - відмовити.

Суддя Татенко В.М.

(повний текст рішення офор млений та підписаний 07.07.2011р.)

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення06.07.2011
Оприлюднено19.07.2011
Номер документу16949204
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/105

Ухвала від 19.09.2019

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

Ухвала від 17.09.2019

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

Ухвала від 10.10.2011

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Кушнір І.В.

Судовий наказ від 29.07.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Татенко В.М.

Ухвала від 19.08.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П. В.

Ухвала від 17.05.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бойко С.М.

Ухвала від 09.07.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Петухов М.Г.

Ухвала від 02.02.2010

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ушак І.Г.

Рішення від 05.11.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

Ухвала від 29.10.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні