Рішення

від 13.07.2011 по справі 13/5009/3662/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.11 Справа № 13/5009/3662/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Публічного акціонерного товариства “О ТП Банк”, м. Київ

до відповідача: Корпора ції “Технобудінжиніринг”, м. Запоріжжя

про стягнення 31 303 грн. 0 2 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 до в. б/н від 18.05.2011 р.

Від відповідача: не з'яви вся

Розглядається позовна зая ва Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, м. Київ про стягнення з Корпорації “ Технобудінжиніринг”, м. Запо ріжжя 16 201 грн. 93 коп. заборговано сті за тілом кредиту, 15 101 грн. 09 г рн. заборгованості за відсот ками, нарахованими за період з 11.02.2008 р. по 30.05.2011 р.

Представник позивача у су довому засіданні відкритому 13.07.2011р. підтримав позовні у пов ному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив та витребу вані докази суду не надіслав , його представник у судове за сідання 13.07.2011р. не з' явився, пр о дату, час та місце судового з асідання був повідомлений на лежним чином, але проігнорув ав виклик до суду. Клопотання про розгляд справи без його у часті не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, ст орони зобов' язані добросов існо користуватися належним и їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходів до всебічного, п овного та об' єктивного дос лідження всіх обставин справ и.

У відповідності із с т. 33 ГПК України, обов' язок до казування і подання доказів покладається на сторони. Кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Згідно роз' ясн ень Вищого Господарського Су ду України, які викладені в ін формаційному листі від 15.03.2010 ро ку № 01-08/140 “Про деякі питання за побігання зловживанню проце суальними правами у господар ському судочинстві” - неявк а в судові засідання учасник ів судового процесу (сторін), н енадання витребуваних судом документів та доказів, необх ідних для повного розгляду с прави - подібна практика, сп рямована на свідоме невиправ дане затягування судового пр оцесу, порушує права інших уч асників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 К онвенції про захист прав люд ини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Украї на, стосовно права кожного на розгляд його справи судом уп родовж розумного строку.

Неподання або несво єчасне подання стороною у сп раві, іншим учасником судово го процесу доказів з неповаж них причин, спрямоване на зат ягування судового процесу, м оже розцінюватися господарс ьким судом як зловживання пр оцесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р . “Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України”, особи , які беруть участь у справі, в важаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень пр езидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ” (з наступними змінами та доп овненнями) особи, які беруть у часть у справі, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору. До повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місця знаходження юридичн их осіб - учасників судового процесу.

Неявка відповідача в суд ове засідання не звільняє ві дповідача від виконання вимо г суду, викладених в ухвалах с уду і направлення суду витре буваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК У країни, якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відп овідач свої зобов' язання не виконав, не скористався прав ом на захист своїх інтересів .

Визнавши, що спір може бут и розглянутий за наявними ма теріалами у справі, без участ і представника відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2007 року між ЗАТ "О ТП Банк" (Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк”, скоро чено ПАТ “ОТП Банк”, є правона ступником ЗАТ "ОТП Банк", держа вну реєстрацію змін здійснен о 30.06.2009 р.) та Корпорацією “Техно будінжиніринг”, м. Запоріжжя (позичальник) укладено догов ір овердрафту № OD-SME201/206/2007.

Кредитний договір - це цив ільний договір, за яким банк а бо інші фінансова установа (к редитодавець) зобов' язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов ' язується повернути кредит і сплатити відсотки ( ст.1054 ЦК У країни).

Сторонами кредитного дого вору є кредитодавець та пози чальник. Як і надання позики, н адання кредиту є фінансовою послугою (ст. 4 Закону України “Про фінансові послуги та де ржавне регулювання ринків фі нансових послуг”), у зв' язку з чим коло осіб, які можуть бу ти кредитодавцем обмежені за коном. Згідно зі ст.1054 ЦК Україн и кредитодавцем за кредитним договором може бути банк або інша фінансова установа (юри дична особа, яка відповідно д о закону має право за рахунок залучених коштів надавати ф інансові кредити на власний ризик).

Предметом кредитного дого вору може бути національна в алюта України та іноземна ва люта.

Кредитний договір укладає ться у простій письмовій фор мі, яка потребує від сторін фі ксації його змісту в одному а бо кількох документах, листа х, телеграмах, якими сторони о бмінялися за допомогою телет айпних, електронних або інши х технічних засобів зв' язку ( ст. 207, 1055 ЦК України).

Згідно умов укладеного дог овору овердрафту позивач над ав відповідачу овердрафт (ба нківська послуга з надання п озичальнику фінансового кре дитування (кредиту) для попов нення облігових коштів позич альника на поточному рахунку та на погашення процентів, що нараховані на прострочений кредит) в сумі 20 000 грн. 00 коп., що п ідтверджується випискою з ра хунку позичальника.

Відповідно до п. 1.1 частини № 2 договору овердрафту банк на дає позичальнику овердрафт в межах ліміту овердрафту, виз наченого у частині № 1 договор у (20 000 грн. 00 коп.), а позичальник п риймає кредит, зобов'язуєтьс я належним чином використати та повернути банку суму отри маного кредиту, а також сплат ити відповідну плату за кори стування кредитом та виконат и всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі.

Згідно п. 3 частини № 1 договор у овердрафту, для розрахунку процентів за користування о ведрафтом було встановлено ф іксовану процентну ставку у розмірі 17,5 % річних.

Згідно п. 1.4.1.2, п. 1.4.1.3 договору ов ердрафту, проценти нараховую ться на фактичну суму надани х кредитних коштів і за факти чний час використання таких коштів, включаючи день видач і та виключаючи день погашен ня. Нараховані проценти спла чуються позичальником щоміс ячно, в перший банківський де нь кожного календарного міся ця, наступного за місяцем нар ахування процентів. Процентн им за користування простроче ним кредитом підлягають опла ті одночасно із поверненням простроченого кредиту.

Частиною 3 ст. 198 ГК України п ередбачено, що відсотки за гр ошовими зобов'язаннями учасн иків господарських відносин застосовуються у випадках, р озмірах та порядку, визначен их законом або договором.

Відповідно до п.п. 1.6.1 догово ру сума всіх траншів виданих в рамках ліміту овердрафту, к рім простроченого кредиту пі длягає поверненню не пізніше останнього банківського дня строку користування овердра фтом. Строк ліміту овердрафт у встановлено до 30 вересня 2008 р оку.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, зобов' я зання повинні виконуватися н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Госпо дарським кодексом України. О дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Цивільного к одексу України, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного ко дексу України, за кредитним д оговором банк або інша фінан сова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошо ві кошти (кредит) позичальник ові у розмірі та на умовах, вст ановлених договором, а позич альник зобов'язується поверн ути кредит та сплатити проце нти.

У даному випадку, ПАТ “ОТП Б анк” у повному обсязі викона в взяті на себе зобов' язанн я за договором овердрафту.

Взяті себе на себе зобов' я зання за договором овердрафт у та в супереч умовам укладен ого договору, починаючи з 11 лю того 2008 року позичальник не ви конав, не повернув кредиту та не сплатив відсотків за кори стування кредитними коштами .

Ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни встановлює, що боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов'яз ання.

Якщо договором встановлен ий обов'язок позичальника по вернути позику частинами (з р озстроченням), то в разі прост рочення повернення чергової частини позикодавець має пр аво вимагати дострокового по вернення частини позики, що з алишилася, та сплати процент ів (ст. 1050 Цивільного кодексу Ук раїни).

У зв'язку із невиконанням по зичальником умов договору ов ердрафту щодо повернення сум и кредиту та сплати відсоткі в, банком на підставі п.1.8 части ни № 2 договору, 31.05.2011 року листом було направлено відповідачу досудову вимогу про погашен ня заборгованості за кредитн им договором протягом 7 банкі вських днів з дати надісланн я банком вимоги.

Вимога позивача залишилас я відповідачем без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи за боргованість відповідача за договором овердрафту склада є: 16 201 грн. 93 коп. заборгованості за тілом кредиту, 15 101 грн. 09 грн. з аборгованості за відсотками , нарахованими за період з 11.02.2008 р. по 30.05.2011 р.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, щ о однією із підстав виникнен ня цивільних прав і обов'язкі в (зобов'язань), які мають вико нуватись належним чином і в у становлений строк, є договір .

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських від носин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГК України встановлен о, що підставою господарсько -правової відповідальності у часника господарських відно син є вчинене ним правопоруш ення у сфері господарювання. Учасник господарських відно син відповідає за невиконанн я або неналежне виконання го сподарського зобов' язання , якщо не доведе, що ним вжито у сіх залежних від нього заход ів для недопущення господарс ького правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України вс тановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до статті 610 Ц К України, порушенням зобов'я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'яз ання (неналежне виконання).

Оскільки позивачем фак т заборгованості відповідач а за договором офердрафту по вністю доведено, документаль но підтверджено належними та допустимими доказами, відпо відач зобов' язаний сплати ти існуючу заборгованість.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, в ідповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судо вому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсяз і.

Судові витрати: державне ми то України та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу підляга ють віднесенню на відповідач а 2, тому як спір доведений до с уду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Корпорації “ Технобудінжиніринг” (69008, м. Зап оріжжя, вул. Південне шосе, буд . 77 А, код ЄДРПОУ 34595157, п/р 26005101311525 відд ілення "Олександрівське" філ ії ЗАТ "ОТП Банк" м. Запоріжжя, М ФО 313872) на користь Публічного акціонерного товариства “О ТП Банк” (01033, м. Київ, Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, п/р 29092002900201 в АТ "ОТ П Банк" м. Запоріжжя, МФО 300528) 16 201 (ш істнадцять тисяч двісті одна ) грн. 93 коп. заборгованості за т ілом кредиту, 15 101 (п'ятнадцять т исяч сто одна) грн. 09 грн. заборг ованості за відсотками, нара хованими за період з 11.02.2008 р. по 30 .05.2011 р., 313 (триста тринадцять) грн . 03 коп. державного мита, 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

Згідно з оригіналом

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення оформлено і підпис ано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 13.07.2011р.