Рішення

від 21.06.2011 по справі 5020-659/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2011 року справа № 5020-659/2011

Господарський суд міста Севастополя в складі судді Ребристої С.В. при секрета рі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засідан ні матеріали справи

за позовом - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Екосвіт-Сінтез”,

(вул. Запорізьке шосе, буд. 68, к в. 376 м. Дніпропетровськ, 49040, іден тифікаційний код 33474380)

до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю Науково-виробнича ком ерційна фірма “ТЕКО”,

(вул. Велика Морська, буд. 24, кв . 2, м. Севастополь, 99011, ідентифік аційний код 13794556)

про стягнення 11 329,48 грн.

За участю представників с торін:

Від позивача - ОСОБ А_1. - представник, довіреніст ь № 107-юр від 16.05.2011р.;

Від відповідача - не пр ибув.

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Екосвіт-Сінтез” звернувся до суду із позовною заявою до в ідповідача - Товариства з об меженою відповідальністю На уково-виробнича комерційна ф ірма “ТЕКО”, в якій просить ст ягнути заборгованість за дог овором поставки №8/08-2 від 02.01.2008 в с умі 11 329,48 грн, з яких: 10 641,99 грн - осн овна заборгованість, 687,49 грн - пеня.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує посиланнями на умови договору поставки №8/08-2 від 02.01.2008, товарні накладні на т овар, положення статей 509, 625, 626, 629,

ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, статей 174, 216 Господарс ького кодексу України.

26.05.2011 до початку судового за сідання через канцелярію суд у представник позивача надав клопотання, яким виконав вим оги ухвали суду від 28.04.2011 та над ав витребувані документи.

Розгляд справи 26.05.2011 відкла дався у зв'язку з неявкою пр едставника відповідача, неви конання ним вимог ухвали суд у 28.04.2011.

У судовому засіданні 21.06.2011р . представник позивача на вик онання вимог ухвали суду від 26.05.2011 надав для огляду оригінал и документів, надав для долуч ення до матеріалів справи ак т звірки взаєморозрахунків п ідписаний сторонами за періо д 01.03.2010 по 30.11.2010 та підтримав позов ні вимоги в повному обсязі, п редставник відповідача в суд ові засідання по справі не пр ибув, відзиву на позов та витр ебуваних судом документів су ду не надав, не зважаючи на ті обставини, що судом надавало сь відповідачу достатньо час у для реалізації в повному об сязі своїх процесуальних пра в як сторони у судовому проце сі і він був належним чином по відомлений про дату, час та мі сце проведення судових засід ань по справі.

За таких обставин, р озгляд справи здійснюється з а наявними в ній матеріалами , відповідно до ст. 75 ГПК Україн и.

Дослідивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів спра ви слідує, що між позивачем - Товариством з обмеженою відп овідальністю “Екосвіт-Сінте з” та відповідачем - То вариством з обмеженою відпов ідальністю Науково-виробнич а комерційна фірма “ТЕКО” ви никли цивільно-правові зобов 'язання на підставі ст. 11 ЦК У країни.

02 січня 2008 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Екосвіт-Сінтез” (далі - Постачальник) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю Науково-виробнича комер ційна фірма “ТЕКО” (далі-Поку пець) був укладений договір п оставки №8/08-2 від 02.01.2008 (далі-Догов ір) (а.с.9-10), згідно умов якого Пос тачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначе них Договором, поставляти та передавати у власність (повн е господарське відання) Поку пця Товар, вказаний в видатко вих накладних, які є невід'є мною частиною Договору, а Пок упець зобов'язується прийм ати Товар та оплачувати його на умовах даного Договору.

Згідно пунктів 2.1, 2.4 До говору поставка Товару здійс нюється окремими партіями у відповідності з накладними н а основі заявок Покупця, пере хід права власності на парті ю Товару відбувається в моме нт прийняття Покупцем партії Товару в місті постачання.

Пунктом 4.1 Договору передб ачено, що ціна за поставлену п артію Товару зазначається у відповідній Товарно - транс портній накладній яка є неві д'ємною частиною Договору.

Відповідно пунктів 4.2, 4.3 Дог овору, Покупець зобов'язуєт ься здійснити оплату за пост авлений Товар через 30 календа рних днів з моменту його отри мання, розрахунок за поставл ений Товар вважається здійсн енним після надходження у по вному обсязі грошових коштів на розрахунковий рахунок По стачальника.

Позивачем зобов'язання з а Договором виконувались нал ежним чином, відповідачу був поставлений Товар на загаль ну суму 10 641,99 коп., про що свідчат ь Товарно - транспортні накл адні №00633 від 09.06.2010, №00728 від 02.07.2010, №00831 в ід 28.07.2010, №С1-00900 від 11.08.2010, №С1-00951 від 27.08.201 0, №С1-01326 від 07.12.2010 (а.с.11-16) та довірено сті на отримання Товару №260 ві д 09.06.2010, №322 від 02.07.2010, №350 від 28.07.2010, №363 від 11.08.2010, №409 від 27.08.2010 (а.с.17-21). Однак, відп овідачем зобов'язання за До говором в частині розрахункі в за поставлений позивачем Т овар у строки, зазначені в Дог оворі, не виконувались, що при звело до виникнення заборгов аності.

На час вирішення спору в суд і сума основного боргу відпо відача перед позивачем за до говором поставки №8/08-2 від 02.01.2008 с тановить 10 641,99 грн.

Документальних доказів сп лати суми основного боргу в р озмірі 10 641,99 грн відповідачем с уду не надано.

Відповідно до положень ст . 193 ГК України суб'єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином , відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визн ачено поняття зобов'язання та підстави його виникнення . Зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни встановлено, що односто роння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою ст атті 692 Цивільного кодексу Укр аїни покупець зобов'язаний оплатити товар після його пр ийняття або прийняття товаро розпорядчих документів на нь ого, якщо договором або актам и цивільного законодавства н е встановлений інший строк о плати товару.

Згідно зі статтями 546, 549, части ною третьою статті 611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сп лата неустойки. Неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредитору у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми невиконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

На підставі договор у №8/08-2 від 02.01.2008р., Закону України “Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань” та норм ЦК Ук раїни позивачем нараховано в ідповідачу 687,49 грн пені.

Матеріали справи так ож свідчать, що позивач надіс лав 10.02.2011р. на адресу відповідач а вимогу про сплату боргу вих . №55-ю (а.с.67), яку відповідач зали шив без відповіді та належно го реагування.

Станом на час вирішен ня спору в суді загальна сума боргу відповідача перед поз ивачем за поданим позовом ст ановить 11 329,28 грн, доказів її спл ати відповідачем суду не над ано.

Відповідно до положень ст .ст. 32-34 ГПК України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та до слідивши подані позивачем до кументальні докази в обґрунт ування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають задово ленню.

Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України при частковому за доволенні позову покладають ся на Відповідача пропорційн о сумі задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини рішення і повідомл ено представнику позивача пр о час складення повного ріше ння.

На підставі викладеного, с т. 193, ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 6 11, 692 ЦК України, керуючись стат тями 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, су д

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Науково-виробнича комер ційна фірма “ТЕКО” (вул. Ве лика Морська, буд. 24, кв. 2, м. Сева стополь, 99011, ідентифікаційний код 13794556, р/р №26002301125 в Кримській фі лії АКБ „УКРСОЦБАНК” місто С імферополь, МФО 324195) на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю “Екосві т-Сінтез” (вул. Запорізь ке шосе, буд. 68, кв. 376 м. Дніпропет ровськ, 49040, ідентифікаційний к од 33474380;

р/р 26006033774500 в АКІБ „УкрСі ббанк”, МФО 351005) заборговані сть в сумі

11 329,48 грн (од инадцять тисяч триста двадця ть дев'ять грн 48 коп.), з яких:

10 641,99 грн - основна заборгова ність; 687,49 грн - пеня, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 113,29 грн (сто тринадцять г рн. 29 коп.) та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 236,00 грн (двісті трин адцять шість грн 00 коп.).

3. Наказ видати стя гувачу після набрання рішенн ям законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складен о 24.06.2011р.