Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 3-655/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2011 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «МАК І ДОН», проживаючого за адресою: 86108, м. Макіївка, вул. Товстого, б. 36
за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Макіївською об’єднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області при розгляді матеріалів перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК І ДОН»(ЄДРПОУ 31231472), яке розташовано за адресою: 86125, м. Макіївка, вул. Леніна, буд.96, було виявлено, що директором ТОВ «МАК І ДОН»ОСОБА_2, на якого покладено обов’язки щодо контролю за веденням податкового обліку (наказ про призначення №17-к від 14.09.2010), допущено порушення, яке полягає в неутриманні сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2010 року –31.12.2010 року у сумі 849,00 грн., у зв’язку з чим було порушено п.1.3 «з», п.1.15 ст.1, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.16.1 ст. 16, п.17.2 «а»п.17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-IV від 22.05.2003 року. Порушення тривале на момент перевірки не усунено.
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, про день, місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином /а.с.9/.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки №2656/23-2/31231472 від 25.05.2011 р./а.с.3-8/.
Оцінивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП –порушення порядку ведення податкового обліку, і як посадова особа він повинен нести відповідальність за це правопорушення.
При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, що скоїв правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Андрюшина Л.А.
Суд | Центрально-Міський районний суд м.Макіївки |
Дата ухвалення рішення | 05.07.2011 |
Оприлюднено | 18.07.2011 |
Номер документу | 16961526 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Кагарлицький районний суд Київської області
Шевченко І. І.
Адмінправопорушення
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Чабаненко В. О.
Адмінправопорушення
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Цімбота В. І.
Адмінправопорушення
Овідіопольський районний суд Одеської області
Куркан М. М.
Адмінправопорушення
Перемишлянський районний суд Львівської області
Гулид Р. М.
Адмінправопорушення
Городищенський районний суд Черкаської області
Савенко О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні