Рішення

від 20.06.2011 по справі 5020-509/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

20 червня 2011 року справа № 5020-509/2011

Господарський суд міста С евастополя у складі судді Юріної О.М., розглянувши матер іали справи за позовом:

Товариства з обмеженою від повідальністю «Валтекс»

(вул. Гординського, 2, м. Біл а Церква, Київська область, 0911 7)

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Еврік он»

(вул. Шабаліна, 21, м. Севасто поль, 99029)

про стягнення 6 790,69 грн.,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, д овіреність №8/02 від 01.04.2011;

відповідача - не з' яв ився.

Товариство з об меженою відповідальністю «В алтекс»(далі - Позивач) звер нулось до господарського суд у міста Севастополя з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Еврікон»(д алі - Відповідач) про стягне ння 11 781,52 грн., у тому числі: 5 095,70 гр н. - основний борг, 594,30 грн. - пе ня, 5 768,40 грн. - штраф, 115,01 грн. - 3% р ічних та інфляційні втрати у розмірі 208,11 грн.

Позовні вимоги з поси ланням на норми статей 174, 193, 222 Го сподарського кодексу Україн и та статей 525, 526, 610, 625 Цивільного к одексу України обґрунтовані невиконанням Відповідачем н алежним чином обов' язку щод о оплати товару, поставленог о Позивачем за договором пос тавки №64/09-01 від 17.08.2010.

Представник від повідача у судовому засіданн і, яке відбулося 02.06.2011 надав суд у відзив на позовну заяву, згі дно з яким Товариство з обмеж еною відповідальністю «Еврі кон»позовні вимоги не визнає , зазначивши, що на теперішній час заборгованість з основн ого боргу у розмірі 5 095,70 грн. ві дсутня, про що свідчать накла дна про повернення №0-0000603 від 01.03.2011 на суму 3 923,70 грн., пла тіжне доручення №369 від 31.08.2010 на с уму 12 000,00 грн., платіжне доручен ня №911 від 23.11.2010 на суму 1 441,10 грн., пл атіжне доручення №946 від 26.11.2010 на суму 1000,00 грн., платіжне доручен ня №1031 від 13.12.2010 на суму 1 000,00 грн., пл атіжне доручення №1044 від 14.12.2010 на суму 1 000,00 грн., платіжне доручен ня №1115 від 29.12.2010 на суму 1 000,00 грн., пл атіжне доручення №283 від 03.03.2011 на суму 1 000,00 грн., платіжне доруче ння №500 від 13.04.2011 на суму 1 000,00 грн., п латіжне доручення №759 від 27.05.2011 н а суму 172,00 грн. /а.с.62-71/. Відносно шт рафних санкцій Відповідач з азначив, що підстав для їх нар ахування немає, оскільки заб оргованість відсутня, крім т ого, вказав на те, що вони нара ховані невірно, з порушенням вимог статей 549, 551 ГК України та статей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань»/а.с.40-41/.

У засіданні суд у 02.06.2011 за клопотанням представ ника позивача оголошувалась перерва у порядку частини тр етьої статті 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни до 06.06.2011 для надання додат кових документів.

Представник позивача у судовому засіданні 06.06.2011 нада в суду заяву б/н від 03.06.2011 про зме ншення позовних вимог, в якій він зазначив, що станом на 27.05.201 1 сума основного боргу відпов ідачем погашена, крім того, ни м здійснено перерахунок штра фних санкцій, у зв' язку з чим позивач просить стягнути з в ідповідача 607,74 грн. - пені, 5 768,40 грн. - штрафу, 117,62 грн . - 3% річних та інфляційні втр ати у розмірі 296,93 грн.

Заява про зменшення п озовних вимог б/н від 03.06.2011 наді слана Відповідачу, про що сві дчить фіскальний чек №6706 від 15. 06.2011 /а.с.95/.

Представник відповідача у засідання суду 20.06.2011 без пова жних причин явку уповноважен ого представника не забезпеч ив, про дату час та місце судов ого засідання повідомлений н алежним чином та своєчасно (п овідомлення про вручення пош тового повідомлення від 14.06.2011 /а .с.94/), про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зобов' язує сторони добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми. Оскільки явка в судове зас ідання представників сторін - це право, а не обов' язок, с права може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників пр оцесу обов' язковою не визна валась, а матеріали справи до статньо характеризують спір ні правовідносини, підстави для відкладення розгляду спр ави відсутні.

Представник позивача в су довому засіданні 20.06.2011 позовні вимоги з урахуванням надано ї заяви про зменшення позовн их вимог підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши представлен і докази, заслухавши пояснен ня представника Позивача, су д

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Валтекс»(Постачаль ник) та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Евріко н»(Покупець) укладений д оговір поставки №64/09-01 (далі - Д оговір), згідно з яким Постача льник зобов`язується постави ти та передати у власність у з амовленні строки Покупцеві ( взуття «Кінг», «Комбі»(далі з а текстом - «товар»), а Покупе ць зобов' язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму відповідно д о умов Договору (п.1.1 Договору) / а.с.8/.

Відповідно до пункті в 5.5-5.7 Договору розрахунок за п оставлений товар здійснюєть ся у безготівковій формі шля хом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальн ика. При здійсненні платежу П окупець обов' язково повине н зазначити в платіжному дор учені номер та дату даного До говору, номер та дату видатко вої накладної, Покупець здій снює часткову попередню опла ту в розмірі 50% від вартості па ртії товару, що підлягає пост авці, решту суми Покупець пер ераховує не пізніше 15 банківс ьких днів з моменту отриманн я партії товару.

Строк дії Договору вс тановлений з моменту підписа ння і діє до 31.12.2010, закінчення ст року дії Договору не звільня є сторони від виконання тих з обов' язань, що залишились н евиконаними та від відповіда льності за ті порушення, які м али місце під час дії цього До говору (п.п. 11.1, 11.4 Договору) .

На виконання умов вк азаного Договору Відповідач ем платіжним дорученням №369 ві д 31.08.2010 /а.с.63/ була здійснена пере дплата на суму 12 000,00 грн. по раху нку №1109 від 11.08.2010 за партію товар у.

09.09.2010 Позивач поставив Відповідачу товар на загаль ну суму 23 536,80 грн., що підтверджу ється відповідною видатково ю накладною №ВТ-0001257 /а.с.9/ та дов іреністю на одержання матер іальних цінностей №0181 від 01.08.2010 / а.с.10/, які підписані представн иками обох сторін без зауваж ень.

Проте, у порушення умо в Договору, свої зобов' язан ня перед Постачальником Поку пець виконав не у повному обс язі, у зв' язку з чим за ним ут ворилась заборгованість, яка станом на 28.03.2011 складала 5 095,70 грн .

Несплата зазначеної забо ргованості з' явилась підст авою для звернення Позивача до суду з позовом про стягнен ня з Відповідача заборговано сті за Договором.

Зобов'язання, що вин икають на підставі Договору є господарськими зобов'язанн ями, та предметом Договору є т овар, який використовується у підприємницькій діяльност і. Таким чином, до спірних відн осин застосовується правила статті 265 ГК України та статті 712 ЦК України, і Договір є догов ором поставки.

Частина перша с татті 712 ЦК України встановлює , що за договором поставки про давець (постачальник), який зд ійснює підприємницьку діяль ність, зобов'язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використ анням, а покупець зобов'язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму .

До договору пос тавки, згідно з частиною друг ою статті 712 ЦК України, застос овуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, за коном або не випливає з харак теру відносин сторін.

Згідно з частин ою першою статті статтею 692 ЦК України покупець зобов'язан ий оплатити товар після його прийняття або прийняття тов аророзпорядчих документів н а нього, якщо договором або ак тами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок оплати товару.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Заявою про зменшення позо вних вимог б/н від 03.06.2011 /а.с.86-87/ Поз ивач зазначив, що 31.03.2011 Відповід ачем було повернуто частину товару на суму 3 923,70 грн., що підт верджується накладною № 392 від 31.03.2011, а також здійснені платеж и за платіжним дорученням №500 від 13.04.2011 на суму 1000,00 грн. та платі жним дорученням №759 від 27.05.2011 на с уму 172,00 грн., тобто станом на 27.05.2011 сума основного боргу була оп лачена Відповідачем.

Судом встановлено, що повер нення товару було здійснено Позивачем 01.03.2011, про що сві дчить накладна про поверненн я №0-0000603 від 01.03.2011 на суму 3 923,70 грн., як а міститься у матеріалах спр ави /а.с.62/, тобто на дату зверне ння до суду з даним позовом - 30.03.2011 (вх. №3568/11) заборгованість То вариства з обмеженою відпові дальністю «Еврікон»перед То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Валтекс»склада ла 1 172,00 грн., яка б ула ним оплачена у період роз гляду справи судом за платіж ним дорученням №500 від 13.04.2011 на су му 1 000,00 грн. /а.с.70/ та платіжним до рученням №759 від 27.05.2011 на суму 172,00 г рн./а.с.71/.

У зв' язку з неналежним ви конанням Відповідачем зобов ' язань за Договором Позивач просить стягнути з Відповід ача пеню у розмірі 607,74 грн. за пе ріод з 30.09.2010 по 26.05.2011 та штраф у роз мірі 5 768,40 грн.

В силу частині другої статт і 20 ГК України, захист прав і з аконних інтересів суб' єкті в господарювання здійснюєть ся, зокрема, шляхом застосува ння до особи, яка порушила пра во, штрафних санкцій, а також і ншими способами, передбачени ми законом.

Штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання (час тина перша статті 230 Господарс ького кодексу України).

Відповідно до статт і 610, частини третьої статті 611 Ц К України, порушенням зобов'я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'яз ання (неналежне виконання); у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном.

Статтею 549 ЦК України п еня визначена як грошова сум а, яку боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання т а обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочення платежу пеню в ро змірі, встановленому за пого дженням сторін. Розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу і не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки НБУ, що діяла в період , за який сплачується пеня.

Пунктом 9.2 Договору передб ачено, що у випадку простроче ння терміну оплати Покупець сплачує Постачальникові пен ю в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла в пері од, за який сплачується пеня в ід суми простроченого платеж у за кожен день прострочення .

Позивачем заявлено до стяг нення пеню за період з 30.09.2010 по 26. 05.2011 у розмірі 607,74 грн.

Перевіривши ро зрахунок пені, складений Поз ивачем у позовний заяві, суд в изнав цей розрахунок невірни м, оскільки він складений з по рушенням вимог частини шосто ї статті 232 ГК України, відпові дно до якої нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано та без врахування нак ладної про повернення №0-0000603 ві д 01.03.2011 на суму 3 923,70 грн.

Розрахунок пені повинен здійснюватися за фо рмулою: Пеня = Сума боргу (грн..) х Подвійна облікова ставка Н БУ (%) х Кількість днів простро чення / Кількість днів в році ( 365) / 100, з урахуванням вимог части ни шостої статті 232 ГК України , умов Договору щодо строків з дійснення платежів, в межах п озовних вимог та з використа нням наступних даних:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кіл-ть днів простр-я Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простр очення, грн.

11536,80 30.09.2010 - 22.11.2010 54 7.7500 % 0.042 %* 264,56

10095,70 24.11.2010 - 25.11.2010 2 7.7500 % 0.042 %* 8,57

9095,70 27.11.2010 - 12.12.2010 16 7.7500 % 0.042 %* 61,80

7095,70 15.12.2010 - 28.12.2010 14 7.7500 % 0.042 %* 42,19

6095,70 30.12.2010 - 28.02.2011 61 7.7500 % 0.042 %* 157,90

2172,00 01.03.2011 - 02.03.2011 2 7.7500 % 0.042 %* 1,84

1172,00 04.03.2011 - 30.03.2011 27 7.7500 % 0.042 %* 13,44

Итого 550,30

Таким чином, пеня за несво єчасне виконання зобов' яза ння за Договором за період з 30.09.2010 по 30.03.2011 склала 550,30 грн., т ому позовні вимоги про стягн ення пені підлягають задовол енню частково у сумі 550,30 грн.

За умовами пун кту 9.3 Договору у випадку, якщо термін прострочення оплати перевищує 15 календарних днів , Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмі рі 50% від суми заборгованості.

Таким чином, вих одячи з умов Договору, Відпов ідач повинен був здійснити п овний розрахунок за отримани й товар не пізніше 29.09.2010 (п. 5.7 Дого вору), а у разі неоплати вартос ті товару до 15.11.2010 повинен сплат ити штраф у розмірі 50% від суми заборгованості (п.9.3 Договору ).

Враховуючи, що станом на 15.11.2010 поставлений Позивачем то вар Відповідачем оплачений ч астково на суму 12 000,00 грн. (платі жне доручення №369 від 31.08.2010 /а.с.63/), а заборгованість в розмірі 11 356, 80 грн. існувала більш ніж 15 кале ндарних днів, тому вимоги Поз ивача щодо стягнення штрафу у розмірі 5 768,40 грн.(11 536,80 грн. х 50%) пі дтверджується матеріалами с прави, є доведеними і обґрунт ованими, та підлягають задов оленню.

Згідно зі статтею 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стяг нення суму 3% річних у розмірі 117,62 грн. та інфляційні втрати у розмірі 296,93 грн. за період з 30.09.2010 по 26.05.2011.

Перевіривши ро зрахунки інфляційних втрат т а 3% річних, викладених Позивач ем у позовній заяві, суд визна в ці розрахунки невірними, ос кільки вони складені без ура хування накладної про поверн ення №0-0000603 від 01.03.2011 на суму 3 923,70 грн . та рекомендацій Верховного Суду України відносно поряд ку застосування індексів інф ляції при розгляді судових с прав, викладених у листі Верх овного Суду України №62-97р від 03 .04.1997.

Згідно з порядк ом застосування індексів інф ляції при розгляді судових с прав, викладеним Верховним С удом України у листі №62-97р від 0 3.04.1997, інфляційні втрати розрах овуються не на кожну дату, а у середньому за місяць, тобто с ума боргу, який виник після 15 ч исла відповідного місяця, ін дексується з наступного міся ця.

З урахуванням з азначеного, розрахунок 3% річн их повинен здійснюватися за формулою: 3% річних = Сума боргу (грн.) х 3 (%) х Кількість днів про строчення / Кількість днів в р оці (365) / 100, з використанням наст упних даних:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів, гр н.

11536,80 30.09.2010 - 22.11.2010 54 3% 51,2

10095,70 24.11.2010 - 25.11.2010 2 3% 1,66

9095,70 27.11.2010 - 12.12.2010 16 3% 11,96

7095,70 15.12.2010 - 28.12.2010 14 3% 8,16

6095,70 30.12.2010 - 28.02.2011 61 3% 30,56

2172,00 01.03.2011 - 02.03.2011 2 3% 0,36

1172,00 04.03.2011 - 30.03.2011 27 3% 2,6

1172,00 01.04.2011 - 12.04.2011 12 3% 1,16

172,00 14.04.2011 - 26.05.2011 43 3% 0,61

Итого 108,27

Розрахунок інфляційних втрат повинен здійснюватися за формулою: Сума боргу (гр н.) х індекс інфляції у відпові дному місяці прострочки (%) /100 , а саме:

Сума боргу (грн.) Період заборгованості Середній індекс інфляції за період Інфляційне збільшення сум и боргу

11 536,80 30.09.2010 - 22.11.2010 1.008 92,29

6095,70 30.12.2010 - 28.02.2011 1.019 115,82

1172,00 04.03.2011 - 30.03.2011 1.014 16,41

172,00 14.04.2011 - 26.05.2011 1.021 3,61

Итого 228,13

Таким чином, 3% річних скла ли 108,27 грн., інфляційні втрати - 228,13 грн.

З огляду на викладене, на ко ристь Позивача підлягає стяг ненню з Відповідача 6 655,10 грн., у тому числі: пеня - 550,30 грн., штраф - 5 768,40 грн., 3% річни х - 108,27 грн. інфляційні втрати - 228,13 грн.

Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України при частковому за доволенні позову покладають ся на обидві сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог.

Керуючись статтями 47, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е врікон»(вул. Шабаліна, 21, м. С евастополь, 99029, ідентифікац ійний код 37054617, р/р 26002529 в філії ПАТ «ПУМБ» у м. Сімферополі, МФО 3080 92) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Валтекс»(вул. Горди нського, 2, м. Біла Церква, Київс ька область, 09117, ідентифікац ійний код 32393877, р/р 26008053104003 в БЦ філії КТРУКБ «ПриватБанк», МФО 321842) 6 655,10 грн. (шість тисяч шістс от п' ятдесят п' ять грн. 10 ко п.), у тому числі: пеня - 550,30 гр н., штраф - 5 768,40 грн., 3% річних - 108,27 грн. інфляційні втрати - 228,1 3 грн., а також витрати по сплат і державного мита в розмірі 66,55 грн. (шістдесят шість гр н. 55 коп.); витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в розмірі 231,29 грн. (двісті тридцять одна грн. 29 коп.).

3. В іншій частині позову в ідмовити.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя підпис О.М.Юріна

Рішення складено в ідповідно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 29.06.2011.