Рішення

від 05.07.2011 по справі 5020-841/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

05 липня 2011 року справа № 5020-841/2011

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Фаєтон»

(99055, м. Севастополь, Ленінс ький район, вул. Ген. Лебедя, бу динок 41,

ідентифікаційний код 24874092)

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ВИК АР»

(99038, м. Севастополь, вул. Ко лобова, буд. 23, кВ. 47,

ідентифікаційний код 37348525)

про стягнення 2081,73 грн.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Позивач (ТОВ "Фаетон") - ОСО БА_1 - представник, довіреніс ть № б/н від 05.01.2010;

Відповідач (ТОВ " ВИК АР") - н е з' явився.

Суть спору:

Товариство з обме женою відповідальністю «Фає тон»звернулося до господарс ького суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «ВИ К АР»про стягнення 2081,73 грн.

Позов обґрунтований порушенням з боку відповідач а умов договору поставки зам ороженої продукції №5535 від 16.11.20 10 в частині належної та своєча сної оплати поставленого тов ару.

Ухвалою від 01.06.2011 позовн у заяву прийнято до провадже ння суддею Погребняком О.С., сп раву призначено до розгляду у судовому засіданні 16.06.2011.

У порядку статті 77 Господа рського процесуального коде ксу України розгляд справи в ідкладався 16.06.2011 на 05.07.2011.

У судове засідання 05. 07.2011 відповідач явку уповноваж ених представників не забезп ечив, про дату, час та місце ро згляду справі повідомлений н алежним чином та своєчасно, п ро причини нез' явлення не с повістив.

Суд звертає увагу на той ф акт, що відповідно до даних ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, місце знаходженням ТОВ «ВИК АР»є: а дреса 99038, м. Севастополь, вул. Ко лобова, буд. 23, кВ. 47 (а.с.16).

Поштова кореспонденція ТО В «ВИК АР», яка направлялась с удом на означену адресу, пове рталася відправнику з відміт кою пошти про неможливість в ручення у зв' язку з «закінч енням терміну зберігання».

В пункті 4 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році»зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обс тавин справи можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення цим судом певних проц есуальних дій.

Згідно зі статтею 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атись належними їм процесуал ьними правами. Оскільки явка в судове засідання представ ників сторін - це право, а не о бов' язок, справа може розгл ядатись без їх участі, якщо не з' явлення цих представникі в не перешкоджає вирішенню с пору.

Статтею 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що госпо дарський суд відкладає в меж ах строків, встановлених ста ттею 69 цього Кодексу розгляд с прави, коли за якихось обстав ин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні .

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представ ників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідн ому судовому засіданні.

Оскільки явка учасників су дового процесу обов' язково ю не визнавалась, а матеріали справи достатньо характериз ують спірні правовідносини, підстави для відкладення роз гляду справи відсутні.

Позивач у судовому засідан ні виклав зміст позовних вим ог, на задоволенні позову нап олягав з підстав, викладених в ньому.

Відповідач не скориставс я правом, наданим йому статте ю 59 Господарського процесуал ьного кодексу України: не над ав господарському суду відзи в на позовну заяву та докумен ти, що підтверджують запереч ення проти позову.

Справа розглядалась за ная вними у ній матеріалами у пор ядку статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояс нення представника позивача , суд -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2010 між Товариством з об меженою відповідальністю «Ф аєтон»(постачальник) та Това риством з обмеженою відповід альністю «ВИК АР» (покуп ець) укладений договір поста вки замороженої продукції №5 535 (далі - Договір), згідно з умо вами якого постачальник зобо в' язався систематично пост авляти Покупцеві товар належ ної якості, а Покупець зобов' язався прийняти товар та сво єчасно здійснювати його опла ту на умовах цього Договору (п .1.1 Договору) (арк.с. 7).

Предметом поставки є замо рожена продукція (надалі - Т овар) (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.4 Дого вору факт поставки оформлюєт ься накладної, підписаної уп овноваженими особами сторін з обов' язковою видачею дов іреності покупцем постачаль нику.

Ціна товару встановлюєтьс я постачальником по попередн ьому узгодженню з покупцем, з гідно з прайс-листом, що діє на момент поставки товару (п.3.1 До говору).

Асортимент товару, його цін а та кількість вказується у н акладних (п. 3.2 Договору).

Розділом 4 Договору передба чений порядок розрахунків ст орін, а саме оплата вартості к ожної партії товару здійснює ться покупцем протягом 7 кале ндарних днів з моменту її пос тавки шляхом перерахування г рошових коштів на розрахунко вий рахунок постачальника (п . 4.1 Договору).

Відповідальність сторін п ередбачена розділом 5 Догово ру, а саме пунктом 5.4.1 встановле на сплата штрафу у розмірі 100 г рн. за порушення строків, вказ аних у п. 4.1, якщо оплата не здій снюється з вини покупця.

Згідно з п. 6.1, Договір вважає ться укладеним з моменту йог о підписання та діє протягом одного року, до 16.11.2011.

Враховуючи означене, догов ір є діючим.

У виконання умов договору п озивачем було поставлено від повідачеві товару на загальн у суму 2128,69 грн., що підтверджуєт ься наявними у справі докуме нтами - накладними (арк.с. 8-11).

Однак відповідач свої зобо в' язання по оплаті придбано го товару виконав не в повном у обсязі - у виконання умов д оговору ним було сплачено ли ше 146,96 грн.

Враховуючи означене, сума з аборгованості відповідача п еред позивачем складає 1981,73 грн .

Несплата суми заборгован ості за Договором і стала при чиною для звернення позивача до Господарського суду міст а Севастополя з позовними ви могами про стягнення з відпо відача означеної суми, а тако ж штрафу в розмірі 100 грн.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вваж ає позов таким, що підлягає за доволенню виходячи з наступн ого.

Правовідносини сторін вин икли з приводу виконання гос подарського договору.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості щодо оплати отриманого за договором Това ру а також штрафу за порушенн я умов Договору, тому застосу ванню до спірних правовіднос ин підлягають відповідні нор ми Господарського кодексу Ук раїни № 436-ІV від 16.01.2003 (з наступним и змінами і доповненнями), Цив ільного кодексу України № 435-І V від 16.01.2003 (з наступними змінами і доповненнями), які регулюют ь загальні положення про зоб ов' язання, питання виконанн я зобов' язань.

Згідно зі статтею 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити кошти тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України, господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

За приписами частини першо ї статті 175 Господарського код ексу України, майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Згідно з частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продав ець (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльніс ть, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов'язується п рийняти товар і сплатити за н ього певну грошову суму.

Відповідно до частини друг ої статті 712 Цивільного кодекс у України до договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Відповідно до статті 655 Цив ільного кодексу України за д оговором купівлі-продажу одн а сторона (продавець) передає або зобов' язується передат и майно (товар) у власність дру гій стороні (покупцеві), а поку пець приймає або зобов' язує ться прийняти майно (товар) і с платити за нього певну грошо ву суму.

Згідно з частинами першою т а третьою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зо бов' язаний оплатити товар п ісля його прийняття або прий няття товаророзпорядчих док ументів на нього, якщо догово ром або актами цивільного за конодавства не встановлений інший строк оплати товару. У р азі прострочення оплати това ру продавець має право вимаг ати оплати товару та сплати п роцентів за користування чуж ими грошовими коштами.

Згідно зі статтею 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 193 Госпо дарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодекс у України зобов' язання пови нні виконуватись належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цих Кодексів, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться. Одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

В силу статті 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

У встановлені строки відпо відач взяті на себе за Догово ром зобов' язання щодо оплат и за отриману Продукцію не ви конав.

Докази погашення відповід ачем суми заборгованості у р озмірі 1981,73 грн. станом на дату р озгляду справи - суду не пре дставлені.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

За викладених обставин, поз овні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1981,73 грн. є обґрунто ваними, та такими, що підтверд жені наявними у справі доказ ами, тому підлягають задовол енню.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення з відпо відача штрафу в розмірі 100,00 грн.

З цього приводу суд зазнач ає наступне.

Стаття 217 Господарського ко дексу України визначає види правових засобів відповідал ьності у сфері господарюванн я (господарські санкції) як за ходи впливу на правопорушник а у сфері господарювання, в ре зультаті застосування яких д ля нього настають несприятли ві економічні та/або правові наслідки; такими засобами є: в ідшкодування збитків, штрафн і санкції, оперативно-господ арські санкції.

Відповідно до частини друг ої статті 193 Господарського ко дексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов' язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу. Пор ушення зобов' язань є підста вою для застосування господа рських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законам и або договором.

За приписами статті 549 Цивіл ьного кодексу України, статт і 230 Господарського кодексу Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) визнається визначена за коном або договором грошова сума, яку боржник (учасник гос подарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов' язання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання), і, у разі його по рушення настають правові нас лідки встановлені договором або законом.

У разі порушення правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов' язання учасник г осподарських відносин зобов ' язаний сплатити штраф - гос подарську санкцію у вигляді грошової суми (частина 1 статт і 230 Господарського кодекс у України ).

Згідно з частиною четверт ою статті 231 Господарського ко дексу України у разі, якщо роз мір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором. При цьому ро змір санкцій може бути встан овлено договором у відсотков ому відношенні до суми невик онаної частини зобов' язанн я або у певній, визначеній гро шовій сумі, або у відсотковом у відношенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратном у розмірі до вартості товарі в (робіт, послуг).

Як зазначалося вище, пункто м 5.4.1 встановлена сплата штраф у у розмірі 100 грн. за порушення строків, вказаних у п. 4.1, якщо о плата не здійснюється з вини покупця.

Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача про с тягнення з відповідача штраф у в сумі 100,00 грн. обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підляга є стягненню сума основного б оргу у розмірі 1981,73 грн., сума штр афу - 100,00 грн, а всього 2081,73 грн .

Враховуючи, що спір виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, суд, відповідно до статті 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладає на нього судові вит рати, а саме: державне мито в с умі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236,00 грн.

Беручи до уваги вищевикла дене, керуючись статтями 49, 82-85, 1 15, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю «ВИК АР»(99038, м . Севастополь, вул. Колобова, б уд. 23, кВ. 47, ідентифікаційний ко д 37348525) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фаєтон»(99055, м. Севастопол ь, Ленінський район, вул. Ген. Л ебедя, будинок 41, ідентифікаці йний код 24874092) суму основного бо ргу у розмірі 1981,73 грн., суму штра фу - 100,00 грн, а всього 2081,73 грн , (дві тисячі вісімдесят одна грн. 73 коп.).

3. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «ВИК АР»(99038, м. Севас тополь, вул. Колобова, буд. 23, кВ . 47, ідентифікаційний код 37348525) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Фає тон»(99055, м. Севастополь, Лені нський район, вул. Ген. Лебедя, будинок 41, ідентифікаційний к од 24874092) витрати по сплаті держа вного мита в сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 236,00 грн. (двісті тридцят ь шість грн. 00 коп.)

Видати накази після набр ання рішенням законної сили.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 06.07.2011