Рішення

від 11.07.2011 по справі 10/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У КРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 778 -853, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

„04” липня 2011 року Спр ава № 10/27

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Авто трейд - сервіс", вул. Костян тинівська, 15а, м. Київ, 04071

Третя особа 1, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача: Товариство з о бмеженою відповідальністю "Славутичрембуд",

07100, Київська область, м. Славу тич, вул. Київський квартал, 14

Третя особа 2, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача Комунальне підпри ємство „Чернігівбудінвест” , м. Чернігів, вул. Воїнів Інт ернаціоналістів, 41, 14013.

Третя особа 3, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача : Комунальне підприєм ство „Чернігівське міжміськ е бюро технічної інвентариз ації ” Чернігівської обласно ї ради,

14000, проспект Перемоги, 3 3, м. Чернігів.

Відповідач 1: Товариств о з обмеженою відповідальн істю "Українсько-Ізраїльське підприємство "Л.І.П.Д. Інвести ції",

Юридична адреса: вул. Квітн ева, 22, с. Новий Білоус, Чернігів ський район, Чернігівська об ласть, 15501

Поштова адреса: АДРЕСА_4 , 14017

Відповідач 2: Товариств о з обмеженою відповідальн істю “Українсько-німецьке сп ільне підприємство "Союз Інв ест Берлін - Чернігів",

вул. Квітнева, 22,с. Н.Білоус,Ч ернігівський район, Чернігів ська область,15542

Відповідач 3 : Приватне підприємство „Вимпел”, 14000, м. Чернігів, вул. Гончарова, 4,

Відповідач 4 : Фізична особа - підприємець ОСОБА_4,

14000, АДРЕСА_1.

Предмет спору: про визна ння недійсним договорів купі влі - продажу

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_5, довіре ність № 1 від 01.10.2010р., представник

третя особа1: не з"явився

третя особа2: не з"явився

третя особа3: не з"явився

відповідач1: ОСОБА_6, до віреність № б/н від 08.04.2011р., предс тавник

відповідач2: не з"явився

відповідач3: не з"явився

відповідач4: не з"явився

Рішення оголошується п ісля оголошених 23.06.11р. та 30.06.11р. пе рерв на підставі ст.77 Господар сько - процесуального кодек су України.

В судовому засіданні 04.07.2011р., на підставі ч. 2 ст. 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, було оголошен о вступну та резолютивну час тину рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобіл ьна компанія "Автотрейд - серв іс" подано позов до Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю "Українсько-Ізраї льське підприємство "Л.І.П.Д. І нвестиції" та до Товариства з обмеженою відповідальні стю Українсько-німецьке спіл ьне підприємство "Союз Інвес т Берлін - Чернігів" про визнан ня недійсним з моменту уклад ення договору купівлі - прод ажу магазину непродовольчи х товарів загальною площею364,7 кв.м., розташованого по АДРЕ СА_2, укладеного 12.11.09р. між відп овідачем 1 та відповідачем 2 та визнання недійсним з момент у укладення договору купівлі - продажу магазину непродово льчих товарів загальною площ ею 581,6 кв.м., розташованого по АДРЕСА_3, укладеного 12.11.09р. між відповідачем 1 та відповідач ем 2.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 658 та ч. 1 ст. 203 Цивільн ого кодексу України, а саме на відсутність у відповідача1 п рава на відчуження спірних о б”єктів, оскільки рішенням г осподарського суду Чернігів ської області по справі № 20/164/13 з а позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Автомобільна компані я "Автотрейд - сервіс" до Викон авчого комітету Чернігівськ ої міської ради, за участю тре тіх осіб на стороні відповід ача Товариства з обмежен ою відповідальністю "Українс ько-Ізраїльське підприємств о "Л.І.П.Д. Інвестиції", Комуналь ного підприємства „Чернігів ське міжміське бюро технічн ої інвентаризації” Чернігів ської обласної ради та Комун ального підприємства „Черні гівбудінвест” Чернігівсько ї міської ради, СПД ОСОБА_4 та ПП “Вимпел” було визнано н едійсним рішення виконавчог о комітету Чернігівської міс ької ради про оформлення сві доцтва на право власності за відповідачем 1 на спірні буді влі.

Ухвалою господарського с уду Чернігівської області ві д 04.02.11р. до участі у справі у яко сті третіх осіб, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача було залучено Приват не підприємство „Вимпел” т а ФОП ОСОБА_4.

Позивачем було подано зая ву про забезпечення позову. У хвалою господарського суду Ч ернігівської області від 10.02.11р . в задоволенні заяви про заб езпечення позову було відмов лено.

В зв”язку із поданням позив ачем заяви про збільшення по зовних вимог , в якій позивач п росить визнати недійсними з моменту укладення договори к упівлі продажу магазину непр одовольчих товарів загально ю площею364,7 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2, укладеного 04.12.0 9р. між відповідачем 2 та треть ою особою яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача П риватним підприємством „В импел” та договору купівлі - продажу магазину непродовол ьчих товарів загальною площе ю 581,6 кв.м., розташованого по А ДРЕСА_3, укладеного 04.12.09р. між відповідачем 2 та третьою осо бою яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача ФОП ОСО БА_4, ухвалою господарськог о суду Чернігівської області від 10.02.11р. Приватне підприє мство “Вимпел” та ФОП ОСОБА _4 залучено в якості відпові дачів та виключено їх із скла ду третіх осіб які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дачів.

Крім того, зазначеною ух валою суду від 10.02.11р. до участі у справі у якості третіх осіб , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача було залучено Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Славутичр ембуд", Комунальне підпри ємство „Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради та Комунальне підприємс тво „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризац ії” Чернігівської обласної р ади.

Ухвалою господарського суду від 24.02.11р. справу було зуп инено до вирішення Київським апеляційним господарським с удом та набуттям чинності рі шення по пов' язаній справи № 20/164/13 за позовом Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Автомобільна ко мпанія "Автотрейд - сервіс" до Виконавчого комітету Черніг івської міської ради, за учас тю третіх осіб на стороні від повідача: Товариства з об меженою відповідальністю "Ук раїнсько-Ізраїльське підпри ємство "Л.І.П.Д. Інвестиції", Ком унального підприємства „Чер нігівське міжміське бюро те хнічної інвентаризації” Чер нігівської обласної ради та Комунального підприємства „ Чернігівбудінвест” Чернігі вської міської ради, СПД ОС ОБА_4 та ПП “Вимпел” про виз нання недійсним рішення вико навчого комітету Чернігівсь кої міської ради.

Ухвалою господарського с уду Чернігівської області ві д 27.05.11р., в зв»язку з набуттям чи нності рішенням по справі 20/164/1 3, розгляд справи було пон овлено.

Треті особи без самостійни х вимог 1,2,3 та відповідачі 2, 3, 4 в с удове засідання не з»явились , про дату, час та місце розгля ду справи були повідомлені н алежним чином.

Відповідачі 1,2,3,4 відзиви на п озов не надали, вимоги ухвал с уду щодо надання документів до матеріалів справи не вико нали, а тому, розгляд справи пр оводиться за наявними у спра ві доказами на підставі ст.75 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Від третіх осіб 1 та 2 до поча тку судового засідання надій шли письмові клопотання про розгляд справи без участі по вноважних представників тре тьої особи 1 та 2, які були задов олені судом.

Представник відповідач а 1 в судовому засіданні надав письмове клопотання про зуп инення провадження у справі до вирішення по суті пов»яза ної з нею справи господарськ ого суду Чернігівської облас ті № 18/69 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальн істю "Українсько-Ізраїльське підприємство "Л.І.П.Д. Інвести ції" до Коммунального підпри ємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради т а до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Славут ичрембуд" про визнання недій сним договору № 15/12-08 від 1 5.12.2008р., укладеного між позив ачем та третімі особами 1,2 у да ній справі ( а.с.53-55 т.3/3). До клопот ання додана копія ухвали гос подарського суду Чернігівсь кої області про порушення пр овадження у справі від 20.06.11р. по справі № 18/69. Відповідач 1 вважа є, що в разі задоволення позов у у справі 18/69, буде законна під става для перегляду за нов овиявленими обставинами справи 20/164, а тому рішення у спр аві 18/69 на думку відповідача 1 в плине на рішення у даній спра в ( а.с.34,35 т.3/3)..

Представник відповідача 1 підтримав заявлене клопота ння про зупинення провадженн я у справі з посиланням на над ану ним копію позовної заяви по справі № 18/69.

Представник позивача запе речував проти задоволення кл опотання відповідача 1 про зу пинення провадження у справі , заперечуючи пов»язаність д аних справ.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд зуп иняє провадження у справі в разі неможливості ро згляду даної справи до виріш ення пов' язаної з нею іншої справи, що розглядається інш им судом .

При дослідженні матеріал ів справи, судом встановлено , що позивач звернувся з позов ом, що розглядається, в зв»язк у із тим, що рішенням господар ського суду Чернігівської об ласті від 10.12.10р. по справі № 20/164/13 п озовні вимоги ТОВ "Автомобіл ьна компанія "Автотрейд - серв іс" (позивача у справі) про виз нання недійсним рішення вико навчого комітету Чернігівсь кої міської ради від 30 жовтня 2009 року №301 “Про оформлення пра ва власності на об' єкти нер ухомого майна”, яким Чернігі вському міжміському бюро тех нічної інвентаризації було д оручено оформити свідоцтва п ро право власності на ТОВ “Ук раїнсько-ізраїльське підпри ємство “Л.І.П.Д Інвестиції” (ві дповідача 1 у справі) на спірні приміщення, задоволені в пов ному обсязі. Судом було встан овлено порушення виконавчим комітетом Чернігівської міс ької ради прав позивача "Авто мобільна компанія "Автотрейд - сервіс" при прийнятті оскарж уваного рішення та вимог п.6 Тимчасового положення пр о порядок державної реєстрац ії прав власності на нерухом е майно, затвердженого наказ ом Міністерства юстиції Укра їни від 07.02.2002 року № 7/5 та зареєст рованого Міністерством юсти ції України 18.02.2002 року за № 157/6445 (в р едакції 01.06.2009 року), оскільки за висновком суду єдиним докум ентом, що є підставою для прий няття відповідачем спірного рішення про оформлення свід оцтва на право власності за Т ОВ Українсько-Ізраїльське пі дприємство “Л.І.П.Д. Інвестиці ї” був Договір № 01/11-08 в ід 19.03.2008р., укладений між КП “Чер нігівбудінвест”, ТОВ Українс ько-Ізраїльське підприємств о “Л.І.П.Д. Інвестиції” та ТОВ “ Славутичрембуд”. Зазначене р ішення суду по справі 20/164/13 наб уло чинності, з висновком суд у І інстанції погодився суд а пеляційної та касаційної інс танцій ( а.с.141,142,148 т.2/3).

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає пов»язаності с прав 18/69 та 20/164 , а також не вважає , що розгляд даної справи не можливо провести до виріш ення спору у справі 18/69, а тому с удом в задоволенні клопотанн я відповідача 1 про зупинення провадження у справі відмов лено.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та просив суд за довольнити позов в повному о бсязі.

Представник відповід ача 1 заперечував проти задов олення позовних вимог в повн ому обсязі.

Третя особа 1 надало до су ду письмові пояснення по сут і спору, відповідно до яких за значає, що саме позивач висту пає належним набувачем магаз инів непродовольчих товарів , розміщених по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3, відповідно як оформлення права власності на ці магазини на користь тре тіх осіб так, і подальше відчу ження вказаних об»єктів таки ми третіми особами на підста ві спірних договорів купівлі - продажу, суперечить чинно му законодавству України, а т ому позов підлягає задоволен ню ( а.с.31 т.3/3).

Третя особа 2 надало до су ду письмові пояснення по сут і спору, відповідно до яких вв ажає, що позов задоволенню не підлягає та зазначає , що осно вним документом, що був підст авою для прийняття виконавчи м комітетом Чернігівської мі ської ради рішення від 30 жовтн я 2009 року №301 про оформлення сві доцтва на право власності за ТОВ Українсько-Ізраїльське підприємство “Л.І.П.Д. Інвести ції” ( відповідачем 1) був Дого вір № 01/11-08 від 19.03.2008р., який є укладе ним та виконаний сторонами ( а .с.79-82 т.2/3).

Розглянувши подані мате ріали, дослідивши докази, які мають значення для вирішенн я спору , суд , встановив :

30.10.2009р. виконавчим комітето м Чернігівської міської ради прийнято рішення № 301 “Про офо рмлення права власності на о б' єкти нерухомого майна ”, в ідповідно до якого доручено Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризац ії оформити свідоцтва про пр аво власності на підставі пр оведеної технічної інвентар изації ТОВ “Українсько-ізраї льське підприємство “Л.І.П.Д І нвестиції” ( відповідачу 1) на приміщення магазину непродо вольчих товарів літ. “А-3”у під валі “1-1”“1-9”, площею 132,6кв.м.; на п ершому поверсі: “1-1”“1-8”, площею 148,8кв.м.; на другому поверсі: “1-1” “1-5”, площею 149,8кв.м.; на третьому поверсі: “1-1”“1-5”, площею 152кв.м.; в сього площею 583,0кв.м. по АДРЕС А_3, та на приміщення магазин у непродовольчих товарів літ . “А-3”у підвалі “1-1”“1-7”, площею 9 8,6кв.м.; на першому поверсі: “1-1”- “1-6”, “2-1”площею 78,7кв.м.; на другом у поверсі: “1-1”“1-8”, площею 105,6кв.м .; на третьому поверсі: “1-1”- “1-5”, площею 82,7кв.м.; всього площею 365, 6 кв.м. по АДРЕСА_2, як інвест ору (Т. 1, а.с. 47).

02.11.09р. Виконавчим комі тетом Чернігівської міської ради на підставі рішення вик онавчого комітету Чернігівс ької міської ради від 30.10.2009р. за № 301 “Про оформлення права вла сності на об' єкти нерухомог о майна ”, відповідачу 1 були в идані свідоцтва про право вл асності на нерухоме майно(не жилі приміщення ) по АДРЕСА _2 та по АДРЕСА_3 , на підст аві зазначеного 02.11.09р. за То вариством з обмеженою відп овідальністю "Українсько-Ізр аїльське підприємство "Л.І.П.Д . Інвестиції" (відповідачем 1) в державному реєстрі було зар еєстровано право власності н а вищезазначені об»єкти, що п ідтверджується витягами пр о реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 24324679 та № 2432487 0, , (Т. 1, а.с. 48-51).

12.11.09р. між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Українськ о-Ізраїльське підприємство " Л.І.П.Д. Інвестиції"(відповідач ем 1, керівник юридичної особи - Сенніков Валерій Віталій ович а.с.68 т.3/3) та покупцем Т овариством з обмеженою від повідальністю “Українсько-н імецьке спільне підприємств о "Союз Інвест Берлін - Чернігі в" (відповідачем 2, керівник юр идичної особи - Сенніков Ва лерій Віталійович а.с.65 т.3/3) б уло укладено 2 договори купів лі - продажу, які посвідчені приватним нотаріусом Черніг івського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_8, зареє стровані в Державному реєст рі правочинів за № 1487 та № 1488.( а.с. 52-64).

Відповідно до п. 1.1 Договор у № 1487, продавець зобов»язуєть ся передати у власність поку пця, приміщення магазину неп родовольчих товарів загальн ою площею 364,7 кв.м. по АДРЕСА_2 і зобов»язується сплатити за нього обговорену грошову суму в розмірі та на умовах, в становлених цим договором.

Згідно п.1.1 Договору № 1488, про давець зобов»язується перед ати у власність покупця, який зобов»язується прийняти у в ласність приміщення магазин у непродовольчих товарів заг альною площею 581,6 кв.м. по АДР ЕСА_3 і зобов»язується спла тити за нього обговорену гро шову суму в розмірі та на умов ах, встановлених цим договор ом.

Відповідно до п. 2.1 Догово ру № 1487, продаж нерухомого майн а вчинено за 770800,00грн., розрахунк и за нерухоме майно мають бут и проведені протягом 6 місяці в після підписання цього дог овору, відповідно до п. 2.1 Догов ору № 1488, продаж нерухомого май на вчинено за 1229200,00грн., розраху нки за нерухоме майно мають б ути проведені наступним чин ом: 376898,80грн. зарахована як непов ернуте зобов»язання, згідно договорі фінансової допомог и, сума 852301,20грн. у 6 місячний терм ін з дня підписання даного до говору.

Згідно п. 3.1 Договорів, стор они домовились, що покупець н абуває права власності на не рухоме майно з моменту підпи сання цього договору та держ авної реєстрації цього догов ору в Державному реєстрі пра вочинів. Передача майна прод авцем нерухомого майна і при йняття його покупцем засвідч ується актом приймання - пер едачі, який підписується сто ронами(п. 3.3 Договору).

16.11.09р. КП «Чернігівське мі жміське бюро технічної інвен таризації»на підставі вищез азначених договорів купівлі -продажу № 1487 та № 1488 від 12.11.09р. було зареєстровано право власнос ті та видані витяги про реєст рацію прав власності на неру хоме майно по АДРЕСА_2 та п о АДРЕСА_3 за відповідаче м 2 Товариством з обмежен ою відповідальністю “Україн сько-німецьке спільне підпри ємство "Союз Інвест Берлін - Че рнігів" (Т. 1, а.с. 58,65 т.1/3).

04.12.09р. між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Українськ о-Німецьким спільним підприє мством "Союз Інвест Берлін - Че рнігів" ( відповідачем 2 ) та пок упцем Приватним підприє мством „Вимпел”(засновник ОСОБА_3) було укладено догов ір купівлі - продажу, який по свідчений приватним нотаріу сом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБ А_8, зареєстрований в Держав ному реєстрі правочинів за № 1655 . В той же день між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Українськ о-Німецьким спільним підприє мством "Союз Інвест Берлін - Че рнігів" ( відповідачем 2 ) та ФОП ОСОБА_4 (покупцем) було укл адено договір купівлі - прод ажу, який посвідчений приват ним нотаріусом Чернігівсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_8, зареєстрован о в Державному реєстрі право чинів за № 1654 ( а.с.66-78 т.1/3).

Відповідно до п. 1.1 Догов ору № 1655, продавець зобов»язує ться передати у власність по купця, приміщення магазину н епродовольчих товарів загал ьною площею 364,7 кв.м. по АДРЕС А_2 і зобов»язується сплати ти за нього обговорену грошо ву суму в розмірі та на умовах , встановлених цим договором .

Згідно п.1.1 Договору № 1654, про давець зобов»язується перед ати у власність покупця, який зобов»язується прийняти у в ласність приміщення магазин у непродовольчих товарів заг альною площею 581,6 кв.м. по АДР ЕСА_3 і зобов»язується спла тити за нього обговорену гро шову суму в розмірі та на умов ах, встановлених цим договор ом.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 1655, продаж нерухомого майна в чинено за 900000,00грн., розрахунки з а нерухоме майно мають бути п роведені протягом 6 місяців п ісля підписання цього догово ру. Згідно п. 2.1 Договору № 1654, про даж нерухомого майна вчинено за 1350000грн., розрахунки за нерух оме майно мають бути проведе ні протягом 6 місяців після п ідписання цього договору.

Згідно п. 3.1 Договорів, сто рони домовились, що покупець набуває права власності на н ерухоме майно з моменту підп исання цього договору та дер жавної реєстрації цього дого вору в Державному реєстрі пр авочинів. Передача майна про давцем нерухомого майна і пр ийняття його покупцем засвід чується актом приймання - пе редачі, який підписується ст оронами(п. 3.3 Договору).

07.12.09р. КП «Чернігівське між міське бюро технічної інвент аризації»на підставі вищеза значених договорів купівлі-п родажу № 1655,1654 від 04.12.09р., було заре єстровано право власності та видані відповідно витяги пр о реєстрацію прав власності на нерухоме майно по АДРЕСА _2, м. Чернігів за власником - ПП «Вимпел»та на нерухоме ма йно по АДРЕСА_3 за власник ом ФОП ОСОБА_4 (Т. 1/3 , а.с. 72, 79).

Зазначені обставини так ож були досліджені та встано влені судом у справі № 20/164 при п озитивному вирішенні судом п итання щодо забезпечення поз ову ухвалою суду від 09.12.09р. (а.с.101 т.1/3).

Рішенням господарського суд Чернігівської області ві д 10.12.10р. по справі № 20/164/13 за позово м ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд - сервіс" ( позивача у даній справі), визнано недій сним рішення виконавчого ком ітету Чернігівської міської ради від 30 жовтня 2009 року №301, яки м Чернігівському міжміськом у бюро технічної інвентариза ції було доручено оформити с відоцтва про право власності на збудовані та введені в екс плуатацію нежитлові приміще ння прибудованих магазинів н епродовольчих товарів до жит лового будинку по АДРЕСА_4 з орієнтованою площею 850 кв.м. за ТОВ “Українсько-ізраїльсь ке підприємство “Л.І.П.Д Інвес тиції” (відповідача 1 у справі ). Крім того, судом було встано влено факт порушення інтерес ів позивача зазначеним рішен ням, оскільки ТОВ "Автомобіль на компанія "Автотрейд - серві с" виступив інвестором в буді вництві приміщень магазинів непродовольчих товарів по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2, а від так у нього є право на оформле ння права власності на спірн і приміщення.

Постановою Київського а пеляційного господарського суду від 22.03.11р. зазначене рішен ня залишено без змін ( а.с.140-142 т.2/3 ).

Постановою Вищого господ арського суду України від 16.05.11 р. касаційна скарга Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Українсько-Ізраїльсь ке підприємство "Л.І.П.Д. Інвес тиції" залишена без задоволе ння, а постанова Київського а пеляційного господарського суду від 22.03.11р. у справі № 20/164/13 без змін.( а.с.148 т.2/3).

Згідно ст. 35 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, факти, встановлені рі шенням господарського суду, під час розгляду однієї спра ви, не доводяться знову при ви рішенні інших спорів, в яких б еруть участь ті самі сторони .

Доказом того, що об”єкти, які знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_2, є тими об”єктами, відносно яки х виносилось скасоване рішен ня виконавчого комітету Черн ігівської міської ради від 30 ж овтня 2009 року №301,підтверджуєть ся копіями Рішення виконавчо го комітету Чернігіської міс ької ради від 27.04.08р. за № 97 та від 19.05.09р. № 130 (п. 3.11) (Т. 3 ,а.с. 46-52).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цив ільного кодексу України, пра вочином є дія особи, спрямова на на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в'язків.

Згідно вимог ст. 328 Цивіль ного кодексу України, право в ласності набувається на підс тавах, що не заборонені закон ом, зокрема із правочинів. Пр аво власності вважається на бутим правомірно, якщо інше п рямо не випливає із закону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом.

Відповідач 1 набув право власності на новостворене н ерухоме майно, що знаходитьс я за адресою АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_2, на підставі ріше ння виконавчого комітету Чер нігівської міської ради від 30 жовтня 2009 року №301, яке визнано судом недійсним. Враховуючи те, що свідоцтво на право влас ності відповідача 1 на спірні об»єкти є похідним документ ом, що оформлюється саме на п ідставі рішення , яке в даному випадку визнане судом незак онним, таке свідоцтво на прав о власності є нікчемним та не потребує додаткового визнан ня його недійсним в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності право чину є недодержання в момен т вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п'ятою та шостою стат ті 203 цього Кодексу. Недійсни м є правочин, якщо його недій сність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьо му разі визнання такого пра вочину недійсним судом не ви магається. Якщо недійсність правочину прямо не встановл ена законом, але одна із сторі н або інша заінтересована особа заперечує його д ійсність на підставах, встан овлених законом, такий право чин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний прав очин).

На підтвердження свого порушеного права на спірні о б»єкти нерухомості позивач н адав копії договору № 15/12 - 08 ві д 15.12.08р., актів приймання викона них підрядних робіт за груде нь 2008року від 12.01.09р. та за лютий - травень 2009року., довідки про ва ртість виконаних підрядних р обіт за грудень 2008року та за лю тий - травень 2009року, листа КП «Чернігівбудінвест»від 28.04.09р . за № 01/04/250 про погодження прове дення первинної інвентариза ції магазинів непродовольчи х товарів, листа позивача до МБТІ від 28.04.09р. за № 28/09 про провед ення первинної інвентаризац ії, договору від 12.05.09р. за № 77 між виконкомом міської ради та ю ридичними чи фізичними особа ми на виконання заходів щодо розвитку інженерних мереж т а соціальної інфраструктури міста, укладеного між Викона вчим комітетом Чернігівсько ї міської ради та позивачем, д оговорів № ДГ-0001737 від 03.06.09р. та № Д Г-0001738 від 03.06.09р. на виконання робі т по технічній інвентаризаці ї, укладених між позивачем та ЧМБТІ, договору № 169/09 від 25.06.09р. пр о надання послуг з підготовк и технічної документації та виготовлення документів стр ахового фонду документації н а об:єкт - магазин непродово льчих товарів по пр-ту перемо ги, 20а, м. Чернігів, укладеного м іж позивачем та Північно - с хідним регіональним центром страхового фонду документац ії, рахунку - фактури від 25.06.09р . за № 167на попередню оплату над ання послуг з підготовки тех нічної документації та вигот овлення документів страхово го фонду згідно договору № 169/09 від 25.06.09р. , акту закладення прое ктної робочої документації д о страхового фонду документа ції України від 26.06.09р. за № 33-29/903-09 , н аказу № 21 від 15.12.08р. «Про затверд ження проектної документаці ї на будівництво прибудовани х магазинів непродовольчих т оварів до житлового будинку по АДРЕСА_4»в матеріалах с прави( а.с.38-46 т.1/3; а.с. 22-78 т.2/3; а.с.33 т.3/3).

Враховуючи вищезазначене , а також те, що судом при розгл яді справи 20/164 вже було встанов лено факт порушення інтересі в позивача у даній справі як і нвестора в будівництві примі щень магазинів непродовольч их товарів по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 та наявності у ньог о права на оформлення права в ласності на спірні приміщенн я, суд доходить висновку про н аявність у позивача права зв ертатись до суду з позовом , що розглядається.

Відповідно до ст. 655 Циві льного кодексу України, за до говором купівлі-продажу одн а сторона (продавець) переда є або зобов'язується передат и майно (товар) у власність д ругій стороні (покупцеві), а п окупець приймає або зобов'яз ується прийняти майно (товар ) і сплатити за нього певну гро шову суму.

Згідно ст. 658 Цивільного к одексу України, право продаж у товару, крім випадків приму сового продажу та інших випа дків, встановлених законом, н алежить власникові тов ару.

Відповідно до ст. 203 Циві льного кодексу України, зміс т правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства , а також інтересам держави і суспільства, його моральни м засадам. Особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності. Волевиявлення учасни ка правочину має бути віль ним і відповідати його внут рішній волі. Правочин має бут и спрямований на реальне нас тання правових наслідків,що обумовлені ним.

Дослідивши матеріали сп рави, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягают ь задоволенню, оскільки мате ріалами справи підтверджено відсутність у відповідача п рава на відчуження спірних о б' єктів, оскільки відповіда ч 1 набув право власності на пр иміщення магазинів непродов ольчих товарів по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 на підставі не законного рішення виконавчо го комітету Чернігівської мі ської ради від 30 жовтня 2009 року №301, яке визнано таким у судово му порядку, а відтак, така уго да не може породжувати насл ідків щодо передачі майна ві д одного власника іншому, в да ному випадку, щодо передачі спірних нежитлових приміщ ень від відповідача 1- відпов ідачу 2 та в подальшому відпов ідачу 3 та 4.

Аналогічна позиція вик ладена, зокрема, у Постанові В ищого господарського суду Ук раїни від 10.02.05 по справі 19/33, яка з алишена без змін Постановою Верховного суду України від 05.04.2005р.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, ст.75, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задо вольнити повністю.

1. Визнати недійсними з мо менту укладення договір купі влі - продажу магазину непро довольчих товарів загальною площею 364,7кв.м., розташованого по АДРЕСА_2, укладений 12.11.09р . між Товариством з обмеже ною відповідальністю "Україн сько-Ізраїльське підприємст во "Л.І.П.Д. Інвестиції" (юридичн а адреса: вул. Квітнева, 22, с. Нов ий Білоус, Чернігівський рай он, Чернігівська область, 15501;по штова адреса: АДРЕСА_4, 14017, к од ЄДРПОУ 33392392) та Товариство м з обмеженою відповідальн істю “Українсько-німецьке сп ільне підприємство "Союз Інв ест Берлін - Чернігів"(вул. Кві тнева, 22,с. Н.Білоус,Чернігівсь кий район, Чернігівська обла сть,15542, код ЄДРПОУ 33077578).

2. Визнати недійсними з моме нту укладення договір купівл і - продажу магазину непродо вольчих товарів загальною пл ощею 581,6кв.м., розташованого по АДРЕСА_3, укладений 12.11.09р. мі ж Товариством з обмежено ю відповідальністю "Українсь ко-Ізраїльське підприємство "Л.І.П.Д. Інвестиції" (юридична а дреса: вул. Квітнева, 22, с. Новий Білоус, Чернігівський район , Чернігівська область, 15501;пошт ова адреса: АДРЕСА_4, 14017, код ЄДРПОУ 33392392) та Товариством з обмеженою відповідальніс тю “Українсько-німецьке спіл ьне підприємство "Союз Інвес т Берлін - Чернігів"(вул. Квітн ева, 22,с. Н.Білоус,Чернігівськи й район, Чернігівська област ь,15542, код ЄДРПОУ 33077578).

3. Визнати недійсними з моме нту укладення договір купівл і - продажу магазину непродо вольчих товарів загальною пл ощею 364,7кв.м., розташованого по АДРЕСА_2, укладений 04.12.09р. мі ж Товариством з обмежено ю відповідальністю “Українс ько-німецьке спільне підприє мство "Союз Інвест Берлін - Чер нігів"(вул. Квітнева, 22,с. Н.Біло ус,Чернігівський район, Черн ігівська область,15542, код ЄДРПО У 33077578) та Приватним підприє мством “Вимпел” (14000, м. Чернігі в, вул. Гончарова, 4, код 32095360).

4. Визнати недійсними з моме нту укладення договір купівл і - продажу магазину непродо вольчих товарів загальною пл ощею 581,6кв.м., розташованого по АДРЕСА_3, укладений 04.12.09р. мі ж Товариством з обмежено ю відповідальністю “Українс ько-німецьке спільне підприє мство "Союз Інвест Берлін - Чер нігів"(вул. Квітнева, 22,с. Н.Біло ус,Чернігівський район, Черн ігівська область,15542, код ЄДРПО У 33077578) та Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_4(14000, АД РЕСА_1, код НОМЕР_1).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Українсько-Ізраїльське п ідприємство "Л.І.П.Д. Інвестиці ї" (юридична адреса: вул. Квітн ева, 22, с. Новий Білоус, Чернігів ський район, Чернігівська об ласть, 15501;поштова адреса: АДР ЕСА_4, 14017, код ЄДРПОУ 33392392), Това риства з обмеженою відпові дальністю “Українсько-німец ьке спільне підприємство "Со юз Інвест Берлін - Чернігів"(ву л. Квітнева, 22,с. Н.Білоус,Черніг івський район, Чернігівська область,15542, код ЄДРПОУ 33077578), Пр иватного підприємства “Ви мпел” (14000, м. Чернігів, вул. Гонча рова, 4, код 32095360) та Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_4 ( 14000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Авто трейд - сервіс"( вул. Кост янтинівська, 15а, м. Київ, 04071, код 34 481632) по 21,25 грн. державного мита та по 59 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу з кожного.

Накази видати після наб рання судовим рішенням закон ної сили.

Рішення оформлено відпо відно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу Укр аїни та підписано 11.07.2011р.

Суддя І.Г.М урашко

11.07.11