Вирок

від 04.07.2011 по справі 1/0310/7/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/7/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ С УД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Любомль 04 липня 2011 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі : головуючого - судді Мосіє вича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т .О.,

з участю прокурора Філімон юка І.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

підсудного ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Лю бомлі кримінальну справу за обвинуваченням,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ _1 уродженця і жителя міст а Новоє

Акмяні, Литва, литовця, г ромадянина Литви,

з середньою спеціальною ос вітою,

одруженого, що працює водіє м-

експедитором ЗАТ "Вольвега ", місто

Шулей, Литва, несудимог о,

у вчиненні злочинів, пер едбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст.296 Кримі нального кодексу України,-

встановив:

14 травня 2008 року близьк о 01 години ОСОБА_5, перебува ючи в стані алкогольного сп» яніння, в кафе-барі "Бістро" в с елі Старовойтове Любомльськ ого району Волинської област і, грубо порушуючи громадськ ий порядок з мотивів явної не поваги до суспільства, що суп роводжувалося особливою зух валістю, із хуліганських мот ивів, ігноруючи елементарні правила поведінки та доброп орядності, в присутності інш их громадян які відпочивали в кафе-барі, безпричинно умис но наніс один удар скляною пл яшкою з-під вина, котра знаход илася на столі, по голові, три удари по обличчю і два удари н огами по тулубу ОСОБА_7, чи м завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді садна т а гематоми в лобній частині г олови справа, садна у вилични х ділянках,

садна на правій кист і, тяжкої черепно-мозкової тр авми, лінійного фрагментарно го перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу , гострої епідуральної гемат оми зліва, що згідно висновку судово - медичної експертизи №331 від 15.05.2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних у шкоджень за ознакою небезпеч ності для життя в момент їх за подіяння, від яких потерпіли й ОСОБА_7 помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

14 травня 2008 року близько 01 го дини ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп»яні ння, в кафе-барі "Бістро" в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, п ідчас вчинення хуліганських дій, умисно наніс один удар с кляною пляшкою з-під вина, кот ра знаходилася на столі, по го лові, три удари по обличчю і дв а удари ногами по тулубу ОС ОБА_7, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляд і садна та гематоми в лобній ч астині голови справа, садна в виличних ділянках, садна на п равій кисті, тяжкої черепно-м озкової травми, лінійного фр агментарного перелому косте й склепіння черепа з переход ом на основу, гострої епідура льної гематоми зліва, що згід но висновку судово - медичної експертизи №331 від 15.05.2008 року від носяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознак ою небезпечності для життя в момент їх заподіяння, від яки х потерпілий ОСОБА_7 помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ку.

Підсудний ОСОБА_5 винни м себе у вчиненні зазначених діянь визнав частково і пока зав, що з вечора 13 травня 2008 року знаходився в кафе "Бістро", че каючи дозволу відповідних ор ганів на в'їзд в Україну. Разом з ним був інший водій ОСОБА _8. Там вони познайомилися з п рацівницями кафе, в однієї з я ких був день народження. Пере д цим вони з ОСОБА_8 вживал и горілку. З нагоди дня народж ення була взята пляшка вина. Д о їх столика підійшов незнай омий громадянин Литви і п очав приставати до них, розма хував руками, намагаючись за вдати йому удар. Коли чоловік завдав йому кілька ударів по обличчю, він не стримався, взя в у руки пляшку, наполовину за повнену вином, і завдав ОСО БА_7 удар по голові, який до н ього чіплявся, від чого той в пав на землю, а він вийшов на в улицю. Заподіяти смерть поте рпілого він не бажав, а вдарив його захищаючись, оскільки п отерпілий був вище і сильніш е його і він побоювався за себ е. Пізніше дізнався, що потер пілий ОСОБА_7 від отримано ї травми помер. При цьому тако ж показав, що потерпілого О СОБА_7, до випадку у барі він ніколи не бачив і знайомий з останнім не був.

Крім, частково визнавальни х показів підсудного ОСОБА _5, винуватість останнього в умисному нанесенні ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень , від яких настала смерть та вч инення хуліганства у кафе-ба рі, повністю доведена зібран ими та дослідженими в судово му засіданні доказами.

Так, з оголошених показів, я кі давав свідок ОСОБА_8 в с удовому засіданні 13 жовтня 2008 року та його заяви в адресу су ду (т.1 а.с.259, т.2 а.с.25-26) вбачається, щ о разом з ОСОБА_5 вони відп очивали в кафе "Бістро", яке зн аходиться біля вантажного те рміналу в селі Старовойтове, вживали спиртні напої. Там по знайомилися з працівницями к афе. І, оскільки в одній з них б ув день народження, вирішили відзначити це свято, розпивш и пляшку шампанського. До їх с толика підійшов невідомий гр омадянин Литви, що знаход ився там раніше, як пізніше з'я сувалося ОСОБА_7, і став за важати їм, не реагував на їх пр охання відійти, тоді ОСОБА_ 5 почав нагло виганяти поте рпілого, але той його не слуха в після чого, ОСОБА_5 не ст римався, встав з-за столу та вд арив рукою сидячого ОСОБА_7 по обличчю, після чого він в ийшов з бару, а коли повернувс я вже нічого не відбувалося. П роте, що ОСОБА_5 пляшкою з вином завдав ОСОБА_7 удар по голові, від чого той впав, він безпосередньо не бачив, а дізнався від працівників мі ліції

коли їх забирали в райвідд іл. Коли з підсудним вийшли н а вулицю то розійшлися по сво їх автомобілях відпочивати. Таким чином, суд бере до уваги вказані покази свідка ОСОБ А_8, оскільки вони об»єктивн о та повністю узгоджуються з показами допитаних по справ і свідків ОСОБА_9, ОСОБА_ 10, ОСОБА_11

Працівники кафе-бару -- сві дки ОСОБА_9, ОСОБА_10, О СОБА_11 -- підтвердили, що між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 виник ко нфлікт, в процесі якої підсуд ний в присутності відвідувач ів кафе-бару та їх, умисно завд ав один удар наполовину запо вненою пляшкою по голові пот ерпілому, від чого той впав. Пі дсудний, крім того, завдав О СОБА_7, коли той знаходився вже на підлозі бару, ще декіль ка ударів кулаками і ногами. К рім того, свідки в судовому за сіданні пояснили, що потерпі лий ОСОБА_7 перший не бив ОСОБА_5, а вони обоє після сл овесної перепалки між собою, повставали з-за столу і почал и шарпати, штовхати один - одно го за одяг, розмовляючи на лит овській мові, після чого ОС ОБА_5 знаходячись за декіль ка метрів від потерпілого, вз явши зі свого столу пляшку, п ідійшов до останнього і незв ажаючи на те, що між ними стоял а свідок ОСОБА_11, яка розбо роняла останніх, наніс удар п ляшкою в область голови ОСО БА_7, який стояв біля виходу з кафе і ні яких активних дій що до ОСОБА_5 не чинив. Крім то го, коли ОСОБА_7 в безпорад ному стані лежав на підлозі, ОСОБА_5 наніс йому ще декіль ка ударів руками та ногами по тулубу. Будь-яких тілесних уш коджень на обличчі ОСОБА_5 вони не бачили. При цьому так ож показали, що після даної п одії, що сталася у їхньому за кладі, хоча і бар працює цілод обово його робота фактично б ула припинена, оскільки післ я даного випадку не зайшов жо ден відвідувач до самого ран ку. Таким чином, вказані та нав едені свідчення свідків спро стовують покази підсудного п ро те, що хуліганські дії розп очав, і його вдарив першим пот ерпілий ОСОБА_7, а також то й факт, що він наніс пляшкою уд ар потерпілому обороняючись від нападів останнього. З нав едених показань свідків так ож вбачається наявність в ді ях ОСОБА_5 склад злочину « хуліганство», зокрема з тих ф актичних обставин, що підсуд ний в присутності відвідувач ів закладу, незважаючи на вим огу свідка ОСОБА_11 та інши х працівників кафе припинити бійку, продовжував наносити удари руками та ногами безпо радному потерпілому ОСОБА _7, який лежав на підлозі, крі м наведеного його також прот иправними діями фактично бул о порушено та припинено робо ту кафе.

Свідок ОСОБА_12, підтверд ив факт перебування ОСОБА_5 в кафе та перебування його в нетверезому стані. При цьом у ОСОБА_12 підтвердив, що н е бачив ніяких тілесних ушко джень на обличчі ОСОБА_5.

З повідомлення Любомльськ ої центральної районної ліка рні від 14 травня 2008 року № 56 (т.1 а.с . 6) вбачається, що в цей день в л ікарні поступив хворий на ім 'я ОСОБА_7 з черепно-мозков ої травми, отриманої в барі.

При огляді місця події (т.1 а.с .10) вилучена пляшка з-під вина, н а якій згідно з актом дактило скопічної експертизи є слід безіменного пальця правої ру ки ОСОБА_5 (т.1 а.с. 67-72).

Висновком судово-медичног о експерта від 14 травня 2008 року (т.1 а.с. 76-77), а також висновком екс перта від 23 червня 2008 року (т.1 а.с . 83-87) стверджено, що у потерпіло го ОСОБА_7 були виявлені т яжкі тілесні ушкодження у ви гляді фрагментарного перело му кісток склепіння черепа з переходом на основу з гостро ю епідуральною гемотомою злі ва, а також садна на голові, ви лицях, правої кисті, які відно сяться до легких тілесних уш коджень.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала відкрита черепно-мозк ова травма, яка супроводжува лася зламом кісток склепінн я і основи черепа, забоєм гол овного мозку з крововиливами під оболонки та набряком гол овного мозку (т.1 а.с.87).

Таким чином, перелічені та і нші досліджені судом докази дають законні підстави зроби ти висновок про те, що підсудн ий ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, що сприч инило смерть потерпілого, то бто вчинив злочин, передбаче ний ч. 2 ст. 121 КК України та своїм и умисними діями, які виразил ися в грубому порушенні гром адського порядку з мотивів я вної неповаги до суспільства , що супроводжувалися особли вою зухвалістю, яка виразила ся в умисному нанесенні побо їв та нанесенні тяжких тілес них ушкоджень ОСОБА_7, що с причинило його смерть, ОСОБ А_5 вчинив «хуліганство», то бто злочин, передбачений ч.1 ст .296 КК України.

Доводи підсудного та його з ахисника ОСОБА_3 про те, що дії ОСОБА_5 слід кваліфік увати за статтею 124 КК України , не відповідають фактичним о бставинам справи, бо хоча пот ерпілий і шарпав ОСОБА_5 з а одяг, штовхав останнього, то його дії реальної небезпек и для життя і здоров'я підсудн ого не представляли і будь-як их наслідків не спричинили.

Підсудний згідно з висновк ом судової психологічної екс пертизи (т.1 а.с. 58, 59) діяв на тлі ем оційних переживань (незадово лення, обурення, гніву), які не досягали стану афекту.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує хара ктер та ступінь суспільної н ебезпечності вчинених ОСО БА_5 діянь та їх наслідки, де один із злочинів відповідно до вимог ст.12 КК України являє ться тяжким. При цьому врахов уються і пом'якшувальні пока рання обставини, те, що ОСОБ А_5 позитивно характеризуєт ься на роботі, раніше криміна льної відповідальності не пр итягувався.

До обтяжуючих суд відносит ь вчинення злочину підсудним в стані алкогольного сп»яні ння.

На підставі вищевикладено го, зокрема беручи до уваги су спільну небезпечність вчине них підсудним злочинів, пом» якшуючі та обтяжуючі покара ння обставини, тяжкі наслідк и від діяння, суд приходить до висновку про необхідність п ризначення ОСОБА_5 покара ння в межах санкцій законів з а якими він притягується до к римінальної відповідальнос ті з ізоляцією його від суспі льства, зокрема за ч.2 ст.121 КК Ук раїни у виді позбавлення вол і на строк, ближче до мінімаль ного, а за ч.1 ст.296 КК України у ви ді обмеження волі і на підста ві ст.70 КК України, застосовую чи принцип поглинання менш с уворого покарання більш суво рим, остаточно визначити під судному ОСОБА_5 покаранн я у виді позбавлення волі. При цьому суд, не вбачає підстав д ля застосування до підсудног о вимог ст.69 та 75 КК України, вра ховуючи тяжкі наслідки від з лочину та їх кількість, обтяж уючу його покарання обставин у.

Заявлені прокурором цивіл ьні позови на користь Любомл ьської районної та Волинсько ї обласної лікарень (т.1 а.с. 175-178) з найшли своє повне підтвердже ння в суді, та визнані підсудн им, а тому підлягають повному задоволенню.

Згідно ст.93 КПК України з під судного слід стягнути судові витрати по справі, пов'язані з проведенням експертиз.

Питання про долю речових д оказах слід вирішити в поряд ку, передбаченому ст. 81 КПК Укр аїни.

З метою забезпечення викон ання вироку суду та враховую чи, що підсудний засуджуєть ся до реального позбавлення волі, являється громадянино м іншої держави запобіжних захід до вступу вироку в зак онну силу слід змінити з заст ави на взяття під варту.

Час перебування під вартою ОСОБА_5 в період з 14 травня по 13 жовтня 2008 року включно, сл ід зарахувати останньому в с трок основного покарання пр изначеного судом.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передба чених ч.2 ст. 121 КК України, ч.1 ст.296 КК України, призначивши пока рання:

За ч.2 ст.121 КК України у виді по збавлення волі на строк 7 (сім ) років 2 (два) місяці.

За ч.1 ст.296 КК України признач ити покарання у виді обмежен ня волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України з а сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого по карання більш суворим, остат очно визначити покарання у в иді позбавлення волі на стро к 7 (сім) років 2 (два) місяці.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 до основної міри пок арання строк перебування йо го під вартою з 14 травня по 13 жо втня 2008 року включно.

Початок строку ві дбуття покарання засудженом у ОСОБА_5 обчислювати з мо менту приведення вироку у ви конання.

Цивільні позови задоволь нити: стягнути з ОСОБА_5 на користь Любомльської центра льної районної лікарні 186 (сто вісімдесят шість гривень) 74 к опійки (код ЄДРПОУ:01982821, р/р35415003002076, Г ДКУ у Волинській області, МФО :803014), на користь Волинської обл асної клінічної лікарні - 778 ( сі мсот сімдесят вісім) гривень 47 копійок, (р/р35426002001379), МФО 803014, ГДКУ у Волинській області) шляхом с тягнення вказаних сум з заст ави засудженого ОСОБА_5 ро зміром 25000 (двадцять п»ять тися ч) гривень, котра знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДС А у Волинській області (квита нція №98 від 13 жовтня 2008 року) (т.1 а .с.280).

Стягнути з засудженого О СОБА_5 в користь держави 783 (сі мсот вісімдесят три) гривні 49 копійок судових витрат за пр оведення експертиз, зокрема 377,85 (триста сімдесят сім ) гриве нь 85 копійок в дохід держави, а 405,64 (чотириста п»ять) гривень 64 копійки на рахунок НДКЦ при УМВС України у Волинській об ласті р. 35228002000932 в УДК у Волинські й області МФО 803014 ідентифікац ійний код 25574908 (призначення пла тежу за проведення експертиз и) шляхом стягнення вказаних сум з застави засудженого ОСОБА_5 розміром 25000 (двадцять п»ять тисяч) гривень, котра зн аходиться на депозитному рах унку ТУ ДСА у Волинській обла сті (квитанція №98 від 13 жовтня 2 008 року) (т.1 а.с.280)

Речовий доказ - пляшку з-під вина (т.1 а.с. 128) - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудж еному ОСОБА_5, слід змінит и з застави на взяття під вар ту в залі судового засідання .

Заставу за вирахуванням су м задоволених цивільних поз овів та судових витрат в роз мірі (25000-1748,70) = 23251,30 (двадцять три тис ячі двісті п»ятдесят одну) гр ивню 30 копійок, котра знаходит ься на депозитному рахунку Т У ДСА у Волинській області (к витанція №98 від 13 жовтня 2008 року (т.1 а.с.280), повернути дружині за судженого ОСОБА_13.

На вирок може бути подана ап еляція до апеляційного суду Волинської області на протяз і 15 діб з часу його проголошен ня, а засудженому ОСОБА_5 н а протязі 15 діб з часу врученн я йому копії даного вироку з п ерекладом на російську мову через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя І .В.Мосієвич