Постанова

від 16.06.2011 по справі 4-1477/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1477/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року

Рівненський міський суд Рі вненської області

в особі судді Доля В.А.,

при секретарі Добридник І .С.,

з участю прокурора Федчиши на О.Г.,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення к римінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник в скарзі вказав, щ о 1 квітня 2011 року начальник від ділення провадження дізнанн я - заступник начальника Рів ненського зонального відділ у Військової служби правопор ядку підполковник Закутні й Б.М. відносно нього поруши в кримінальну справу за озна ками злочину передбаченого ч астиною 3 статті 296 КК України. К римінальна справа порушена б ез достатніх приводів та під став, тому що в матеріалах, що слугували приводами і підста вами для порушення криміналь ної справи відсутні докази т ого, що він вчинив злочин пере дбачений частиною 3 статті 296 К К України в стані алкогольно го сп' яніння, що під час вчин ення злочину було грубо пору шено громадський порядок, ді ї супроводжувались зухваліс тю та винятковим цинізмом.

Про день і час розгляду спра ви скаржник повідомлявся про , що свідчить повідомлення ти мчасово виконуючого команди ра в\ч А2331( а.с.31).

Прокурор вважає, що криміна льну справу порушено на пере дбачених чинним законодавст вом приводах та підставах.

Скарга задоволенню не підл ягає.

Покликання ОСОБА_1, що у к римінальній справі відсутні докази того, що він вчинив зло чин передбачений частиною 3 с татті 296 КК України в стані алк огольного сп' яніння, що під час вчинення злочину було гр убо порушено громадський пор ядок, дії супроводжувались з ухвалістю та винятковим цині змом, тому слід постанову про порушення кримінальної спра ви скасувати - не заслуговуют ь на увагу, тому що кримінальн а справа порушується при ная вності приводів і підстав дл я її порушення. А склад злочин у підлягає доказуванню, відп овідно до статті 64 КПК України .

За змістом ст. 236-8 КПК України , предметом судового розгляд у провадження за скаргою є на явність передбачених ч.1 ст. 94 К ПК України приводів, чи мала о соба, яка порушила справу, дос татньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч.2 с т. 94 КПК України), чи компетентн а особа прийняла рішення про порушення кримінальної спра ви, чи було додержано нею вста новлений для цього порядок ( с т. 98 КПК України). При цьому судд я не вправі розглядати і зазд алегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при ро згляді справи.

Відповідно до ст. 98 КПК Укр аїни постанова про порушення кримінальної справи може бу ти винесена за наявності дос татніх підстав і приводів, пе редбачених ст. 94 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК Укр аїни справа може бути поруше на тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

1 квітня 2011 року начальник ві дділення провадження дізнан ня - заступник начальника Рі вненського зонального відді лу Військової служби правопо рядку підполковник Закутн ій Б.М. відносно ОСОБА_1 п орушив кримінальну справу за ознаками злочину передбачен ого частиною 3 статті 296 КК Укра їни.

Постанова винесена, відпов ідно до пункту 3 статті 101 КПК Ук раїни, компетентною особою, в ідносно військовослужбовця Збройних Сил України ( а.с. 32 ).

Приводом для порушення кр имінальної справи була заява ОСОБА_3 ( а.с.9)про те, що 15 бере зня 2011 року о 2 годині 40 хвилин бі ля магазину «Вік - військови й», що по вулиці Ковельській в місті Володимир - Волинськи й ОСОБА_1, перебуваючи в ст ані алкогольного сп' яніння , безпричинно, умисно наніс їй два удари в область голови та один удар в область живота.

Підставою для порушення кр имінальної справи були : пояс нення ОСОБА_3( а..с 10 -12), ОСОБ А_4( 14 - 16), ОСОБА_5 ( а.с18), ОСО БА_6 ( а.с19-20) з яких слідує, що 15 б ерезня 2011 року о 2 годині 40 хвили н біля магазину «Вік - війсь ковий», що по вулиці Ковельсь кій в місті Володимир - Воли нський ОСОБА_1, безпричинн о, умисно наніс ОСОБА_3, дек ілька ударів в область голов и та живота, а потім і ОСОБА _4 , який намагався припинити його дії, наніс декілька уда рів в область голови та живот а. Наявність у ОСОБА_3 і О СОБА_4 тілесних ушкоджень п ідтверджено актами судово - медичного дослідження ( а.с.23-24) .

Враховуючи вище наведене с уд вважає, що в органу досудов ого слідства були приводи і п ідстави для порушення кримін альної справи відносно ОСО БА_1 за ознаками злочину пер едбаченого частиною 3 статті 296 КК України.

Керуючись статтею 236-8 Кримін ального процесуального коде ксу України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на поста нову про порушення криміналь ної справи від 1 квітня 2011 року, яку виніс начальник відділе ння провадження дізнання - з аступник начальника Рівненс ького зонального відділу Вій ськової служби правопорядку підполковник Закутній Б.М. відносно ОСОБА_1 за озна ками злочину передбаченого ч астиною 3 статті 296 КК України - залишити без задоволення.

На постанову можна подати а пеляцію до апеляційного суду Рівненської області в строк 5 діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Рівненського

міського суду Доля В.А.