Ухвала

від 04.04.2008 по справі 15/27пд-к(5/666пд)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

04.04.08                                                                                 Справа

№ 15/27пд-к(5/666пд).

за позовом

Закритого

акціонерного товариства «Первомайський механічний завод», м. Первомайськ Луганської області

до  І-го відповідача Відкритого

акціонерного товариства «ФЕД», м. Харків

    ІІ-го відповідача Товариства з обмеженою

відповідальністю «Машсервіс», м.

Київ

Третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ІІ-го

відповідача ОСОБА_1, м. Харків

Третя

особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик-Реєстратор», м. Луганськ

про визнання

договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним

Суддя Пономаренко Є.Ю.

представники:

від

позивача -Галета

О.М.- начальник юридичного відділу, 

довіреність № б/н від 16.11.2007 р.;

від

І-го відповідача

-Носова О.Ю.- представник,   довіреність

№ 94 від 05.03.08 р.;від ІІ-го відповідача -Баляба О.В. - ген.

директор,     протокол № 13 від 09.12.05

р. (паспорт серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1),від третіх осіб

-не прибули.

До початку слухання

справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою

звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.

4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом

не здійснювалося.

Суть

спору: позивачем

заявлені вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

від 10.10.2003р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Корпорація

«ФЕД»(правонаступником якого є перший відповідач у справі) та Товариством з

обмеженою відповідальністю «Машсервіс».

Представник

позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник

першого відповідача проти позовних вимог заперечує з підстав, наведених у

відзиві на позовну заяву, зданого до суду 04.04.2008р.

Представник

другого відповідача вважає позовні вимоги обґрунтованими з підстав, наведених у

відзиві від 01.04.2008р. №15/04.

Представником

другого відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про

направлення до  експерта запиту щодо

надання висновку з експертизи  стосовно

дослідження печатки ТОВ «Машсервіс», який здійснено в межах кримінальної

справи.

Відповідно

до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона

повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона

посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На

даний час зазначене клопотання судом відхилено, оскільки представником

відповідача не надано доказів поважності причин неможливості ним особисто

отримати копію вказаного висновку з матеріалів кримінальної справи.

Також,

представником другого відповідача заявлено клопотання про направлення відносно

ВАТ «ФЕД»окремої ухвали з приводу ненадання ним оригіналу оскаржуваного договору.

Питання

направлення окремої ухвали є повноваженням суду, що реалізується ним незалежно

від клопотання сторони. Тому, питання винесення окремої ухвали може бути

вирішено судом в залежності від наявності достатніх підстав за висновками суду.

Враховуючи

викладене, у зв'язку з ненаданням всіх витребуваних документів, необхідністю

витребувати додаткові докази, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні

не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На

підставі викладеного,  керуючись ст. ст.

38, 77, 86  Господарського процесуального

кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи

відкласти на 22.04.2008р. о 10 год. 50 хв.

2.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської

області, за адресою м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, б. 3а,

к. 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.

Зобов'язати позивача надати:

-

письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і

нормативне обґрунтування заперечень;

-

чітко визначити підстави позовної вимоги;

-

письмові пояснення з документальним підтвердженням обставин за яких позивач

дізнався про наявність оскаржуваного договору;

-

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням про те які права та охоронювані

законом інтереси підприємства позивача порушує оскаржувана угода, тобто за яких

обставин позивач вважає себе заінтересованою особою, що заперечує дійсність

правочину;

-

статут в редакції станом на 10.10.2003р. (оригінал -до огляду у судовому

засіданні, належним чином посвідчену копію -до справи);

-

оригінали документів, які додані до справи в копіях - для огляду в засіданні;

-

подати довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації на

даний час третьої особи у справі - ОСОБА_1.

4. Зобов'язати

І-го відповідача надати:

-  оригінал оскаржуваного договору

купівлі-продажу від 10.10.2003р., укладеного між Закритим акціонерним

товариством «Корпорація «ФЕД»та Товариством з обмеженою відповідальністю

«Машсервіс»; оригінал акту передачі-прийому акцій за вказаним договором;

оригінал передавального розпорядження від 10.10.2003р. за оскаржуваним

договором.

-

надати письмові пояснення з описанням усієї процедури укладення оскаржуваного у

даній справі договору;

-

письмові пояснення щодо переходу права власності на акції за договором

купівлі-продажу від 10.10.2003р. Якщо покупець вважає себе власником, вказати

дату з якої право власності перейшло до нього з нормативним обґрунтуванням та

документальним підтвердженням такої обставини.

5.

Зобов'язати ІІ-го відповідача

надати:

-

письмові відомості з документальним підтвердженням щодо чинності на даний час

рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2004р. у справі

№2-10665/04 за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні ним трудових

обов'язків;

-

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням про те як впливають доводи щодо

підроблення печатки на вирішення спору по суті, тобто на підстави недійсності

договору;

-

ґрунтовні письмові пояснення щодо доводів про порушення з боку ТОВ

«Машсервіс»при укладенні договору ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних

видів господарської діяльності», із зазначенням норми (пункту) даної статті,

яку за доводами продавця по договору порушено;

-

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням про те яку саме норму ст. 8

Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»порушено при укладенні

оспорюваного договору та навести обставини, що підтверджують таке порушення.

6.

Зобов'язати третю особу - ОСОБА_1

надати:

-

письмові пояснення щодо укладення оскаржуваного договору, у тому числі його

підписання; пояснення щодо підписання передавального розпорядження та акту

приймання-передачі акцій за договором;

7.

Зобов'язати третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю

«Аналітик-Реєстратор»

надати:

-

письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо проведення в реєстрі

операції з перереєстрації прав власності на акції емітовані позивачем у справі

у кількості 3553 шт. з ТОВ «Машсервіс»на ВАТ «ФЕД»;

-

письмові пояснення про те, чи зверталися до реєстратора ТОВ «Машсервіс»або ВАТ

«ФЕД»з наданням передавального розпорядження за проведенням перереєстрації

пакету акцій позивача у кількості 3553 шт. з ТОВ «Машсервіс»на ВАТ «ФЕД» на

підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2003р. У разі якщо таке звернення

було письмово вказати його дату, та надати 

наявні докази з цього приводу.

8. Зобов'язати

Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради,

- завчасно до початку судового засідання надати витяг з

Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців

щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик-Реєстратор», (за

наявними у суду даними місцезнаходженням підприємства є: м. Луганськ, вул.

Демехіна, б. 20, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24052740 ), а у разі

невнесення  підприємства до вказаного

реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі,

що був створений до утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові

пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної

особи).

9. Харківському

обласному адресному бюро: завчасно до початку судового засідання

подати довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації на

даний час третьої особи у справі - ОСОБА_1. За даними суду зазначена особа

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Копії

документів, що додаватимуться до справи мають бути належним чином посвідчені.

Суддя

Є.Ю.

Пономаренко