Ухвала

від 22.04.2008 по справі 15/27пд-к(5/666пд)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв

ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

22.04.08                                                                                

Справа № 15/27пд-к(5/666пд).

за позовом

Закритого

акціонерного товариства «Первомайський механічний завод», м. Первомайськ Луганської області

до  І-го відповідача Відкритого

акціонерного товариства «ФЕД», м. Харків

    ІІ-го відповідача Товариства з обмеженою

відповідальністю «Машсервіс», м.

Київ

Третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ІІ-го

відповідача ОСОБА_1, м. Харків

Третя

особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик-Реєстратор», м. Луганськ

про визнання

договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним

Суддя Пономаренко Є.Ю.

представники:

від

позивача -Галета

О.М.- начальник юридичного відділу, 

довіреність № б/н від 16.11.2007 р.;

від

І-го відповідача

-Носова О.Ю.- представник,   довіреність

№ 94 від 05.03.08 р.;від ІІ-го відповідача - не прибув;

від

третіх осіб -не

прибули.

До

початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального

технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1

Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не

здійснювалося.

Суть

спору: позивачем

заявлені вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

від 10.10.2003р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Корпорація

«ФЕД»(правонаступником якого є перший відповідач у справі) та Товариством з

обмеженою відповідальністю «Машсервіс».

Заявою

від 22.04.2008р. №33юр позивач, в порядку ст. ст. 22, 78 Господарського

процесуального кодексу України, відмовився від позову, зазначивши, що з

наслідками відмови від позову ознайомлений.

Відмова

позивача від позову приймається судом оскільки такі дії позивача не суперечать

законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Представнику

позивача роз'яснені наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 80

Господарського процесуального кодексу України.

За

наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1

ст.80 ГПК України.

Відповідно

до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати,

сплачені позивачем при подачі позову до суду покладаються на позивача.

На

підставі викладеного, керуючись ст. 78, 

п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.

Провадження у справі припинити.

2.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

Є.Ю.

Пономаренко