Постанова

від 11.07.2011 по справі 4-2792/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-2792/11

П О С Т А Н О В А

11 липня 2011 року Печерськ ий районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - су ддя Тарасюк К. Е. ,

при секретарі - Поліщук О. І.,

за участю прокурора Се мененка В.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с каргу ОСОБА_1 від 03.06.2011р. на б ездіяльність Генерального п рокурора України щодо неприй нятті рішення в порядку ст. 97 К ПК України по її заяві про зло чин від 09.07.2008 р.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась д о Печерського районного суду м. Києва зі скаргою від 03.06.11р. на бездіяльність Генерального прокурора України щодо непр ийняття рішення в порядку ст . 97 КПК України по її заяві про з лочин від 09.07.2008 р. відносно заст упника Генерального прокуро ра України ОСОБА_2, прокур ора м. Харцизька та інших поса дових осіб органів прокурату ри. У зв`язку з чим ОСОБА_1 п росила визнати протиправним и дії Генерального прокурора України та зобов»язати його прийняти рішення в порядку ч . 2 ст. 97 КПК України за результа тами розгляду її заяви про зл очин. Скаржниця послалась та кож на те, що Генеральним прок урором України безпідставно , без проведення необхідної п еревірки її заява про злочин була переадресована до прок уратури Донецької області, щ о, в свою чергу, викликало звер нення заявниці до адміністра тивних судів України за захи стом своїх прав. Крім того, О СОБА_1 просила інформувати окремою постановою Президен та України про факти виявлен их порушень, допущених Генер альним прокурором України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, надіслала до су ду клопотання від 04.07.2011р., в яком у просила розглядати скаргу за її відсутності.

Прокурор Семененко В.І. нада в письмові заперечення, в яки х просив залишити скаргу без задоволення, пославшись на т е, що дії працівників Генерал ьної прокуратури України по розгляду звернення ОСОБА_1 відповідали нормам Закону .

Вислухавши думку про курора, дослідивши матеріали судової справи №4-2792/11, матеріал и наглядового провадження №2 а-237/8 за зверненнями ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, суд дійшов висновку , що скаргу останньої слід зал ишити без задоволення з наст упних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.08р. до Генеральної прокурат ури України надійшла заява ОСОБА_1 від 09.07.2008р., в якій остан ня просила Генерального прок урора України провести дослі дчу перевірку згідно ст. 97 КПК України відносно заступника Генерального прокурора Укра їни ОСОБА_2 в частині непр авильного зазначення нею дат и звернення прокурора м.Харц изька з позовом до господарс ького суду Донецької області , в інтересах Харцизької місь кої ради, до ПП «ОСОБА_3», а також по факту «замовчування нею» про вказану дату. Крім то го, ОСОБА_1 просила провес ти дослідчу перевірку по фак ту відмови прокурора м.Харци зька від позову, по факту трив алого не реагування прокурор ами Донецької області, в т.ч. п рокурорами м.Харцизька Такта шова Р.Р., Колесника О.П. та Туши на П.П. на її вимоги щодо усуне ння ПП «ОСОБА_3», по факту в ідсутності прокурорського н агляду, тощо.

Листом заступника Ге нерального прокурора Україн и Кудрявцева В. від 29.09.08р. №05/2/1-13020-06 н а вказану заяву ОСОБА_1 бу ла надана обґрунтована відпо відь, в якій було зазначено, що вказана заява розглянута в п орядку звернення, порушень н е встановлено, а з приводу зак онності перепланування ОС ОБА_3 приміщення магазину, п рибудови до нього тамбуру, ві брації квартири та бездіяльн ості прокуратури м. Харцизьк а прокуратурою Донецької обл асті проводиться перевірка, яку ще не завершено. Одночасн о, на адресу прокурора Донець кої області заступником Гене рального прокурора України К удрявцевим В. були направлен і вказівки щодо ретельної пе ревірки доводів заявниці.

Відповідно до ст. 11 КК Україн и злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпеч не винне діяння (дія або безді яльність), вчинене суб`єктом з лочину.

Чинним Кримінальним кодек сом України визначено, які са ме діяння є злочинними, у чому полягає об»єктивна та суб»є ктивна їх сторона, кваліфіку ючі ознаки тощо. У випадках, ко ли у заяві чи повідомленні є о б»єктивні дані, що свідчать п ро ознаки того чи іншого злоч ину, лише тоді є підстави вваж ати таку заяву чи повідомлен ня заявою про злочин, що тягн е за собою прийняття передба ченого законом процесуально го рішення з винесенням відп овідної постанови. Якщо ж у за яві чи повідомленні про злоч ин такі ознаки відсутні, вони не можуть вважатися такими, щ о потребують обов»язкового п рийняття рішення у порядку с т. 97 КПК України.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 в ід 09.07.08р. до Генерального проку рора України, суд дійшов висн овку про те, що її не можливо в изнати заявою про злочин, оск ільки в ній чітко не зазначен о в чому саме, на її думку, були виявлені ознаки злочину в ді ях вказаних посадових осіб, з а якими статтями Кримінально го закону вони повинні бути к валіфіковані, не міститься в имога притягнути винних осіб до кримінальної відповідаль ності.

Таким чином суд дійшов висн овку про те, що заява ОСОБА_1 від 09.07.08р. була обґрунтовано розглянута працівниками Ген еральної прокуратури Україн и в порядку Закону України «П ро звернення громадян», на не ї було надано змістовну відп овідь, направлені вказівки д о прокуратури Донецької обла сті, що у сукупності свідчить про відповідність дій праці вників Генеральної прокурат ури України нормам чинного з аконодавства.

Підстав для прийняття Гене ральним прокурором України р ішення в порядку ч.2 ст.97 КПК Укр аїни по заяві ОСОБА_1 від 09. 07.08р. судом не встановлено.

За наведених обставин, суд т акож вважає необхідним відмо вити скаржниці у вимозі щодо направлення окремої постано ви до Президента України з ін формуванням його про факти в иявлених порушень, допущених Генеральним прокурором Укра їни.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.97, 236 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 в ід 03.06.2011р. на бездіяльність Гене рального прокурора України щ одо неприйнятті рішення в по рядку ст. 97 КПК України по її за яві про злочин від 09.07.2008 р., - зали шити без задоволення.

В задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо направлення ок ремої постанови до Президент а України з інформуванням йо го про факти виявлених поруш ень, допущених Генеральним п рокурором України, відмовити .

На постанову прокурором, ос обою, яка подала скаргу, протя гом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути пода на апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Печер ський районний суд м. Києва.

Суддя К. Е. Тарасюк