Постанова

від 05.07.2011 по справі 4-2575/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-2575/11

П О С Т А Н О В А

05 липня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р. В. , при секре тарі Огірко Т.Ю., за участі про курора Бондур Д.В., представни ка скаржника - адвоката ОСО БА_1, розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за с каргою ОСОБА_2 на постанов у старшого оперуповноважено го ВКР Печерського РУ ГУ МВС У країни в м. Києві від 25 березня 2011року про відмову в порушенн і кримінальної справи по зая ві ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за заявою якої п роводилась дослідча перевір ка, звернулась до суду із скар гою на постанову старшого оп еруповноваженого ВКР Печерс ького РУ ГУ МВС України в м. Ки єві від 25 березня 2011року про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи по заяві ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати не законними дії/бездіяльність старшого оперуповноваженог о ВКР Печерського РУ ГУ МВС Ук раїни майора міліції Рибачук О.М., скасувати зазначену пост анову про відмову в порушенн і кримінальної справи та пор ушити кримінальну справу і н аправити її до Печерського Р У ГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового слідс тва, посилаючись при цьому на те, що старшим оперуповноваж еним ВКР Печерського РУ ГУ МВ С України майором міліції Ри бачук О.М. не було вжито заході в щодо отримання додаткових даних та перевірки фактів, ви кладених в заяві про злочин, п еревірку за вказаною заявою про злочин фактично проведен о не було, зазначені в заяві до кументи не були витребувані та не досліджувались, поясне ння від заявника та громадян , зазначених в заяві, не відбир ались.

В судовому засіданні 05 липн я 2011року представником скаржн ика подано заяву про уточнен ня до скарги, в якій заявлено п рохання скасувати постанову про відмову в порушенні крим інальної справи і повернути матеріали для проведення дод аткової перевірки до Печерсь кого РУ ГУ МВС України в м. Киє ві.

В судовому засіданні предс тавник ОСОБА_2 скаргу, з ур ахуванням уточнень, підтрима в повністю, просить суд скасу вати постанову про відмову в порушенні кримінальної спра ви і повернути матеріали для проведення додаткової перев ірки до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Прокурор, при вирішенні дан ої справи, поклався на думку с уду, вказавши при цьому, що вва жає дотриманими строки зверн ення ОСОБА_2 із скаргою на постанову про відмову в пору шенні кримінальної справи.

Ознайомившись з наданими с уду матеріалами, на підставі яких прийнято рішення про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи за заявою ОСОБА_2 , заслухавши пояснення предс тавника скаржника, думку про курора, вивчивши матеріали с карги, надходжу до наступних висновків.

Постановою старшого о/у ВКР Печерського РУ ГУМВС Україн и в м. Києві Рибачук О.М. від 25 бе резня 2011року в порушенні крим інальної справи за заявою О СОБА_2, зареєстрованою в ЖРЗ ПЗ Печерського РУ №2500, відмовл ено на підставі ст.. 6 п. 2 КК Укра їни у зв»язку з тим, що за певн их обставин між громадянкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склал ись відносини, що регулюютьс я цивільно - правовим закон одавством.

Відповідно до ст. 236-2 КПК Укра їни, при розгляді скарг на пос танову про відмову в порушен ні кримінальної справи суддя перевіряє виконання вимог с т.99 КПК України.

Як вбачається з оскаржуван ої постанови, висновок про ві дсутність ознак складу злочи нів в діях громадянина ОСОБ А_3 зроблено на підставі п. 2 с т. 6 КПК України у зв»язку з тим , що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склались відносини, що регу люються цивільно - правовим законодавством.

Між тим, з наданих суду мате ріалів вбачається, що переві рка заяви ОСОБА_2 належним чином не проводилась, виснов ок про відсутність в діянні с кладу злочину є передчасним, оскільки в ході дослідчої пе ревірки не вчинено дій з мето ю отримання даних та перевір ки викладених в заяві обстав ин та наявності об»єктивних ознак злочину, про який повід омлено ОСОБА_2, зокрема пр о час, місце, спосіб вчинення т а подію злочину, не було витре бувано інформації та докумен тів щодо обставин, на які ОС ОБА_2 посилається в заяві пр о злочин.

Як вбачається з наданих суд у матеріалів, постанова про в ідмову в порушенні криміналь ної справи від 25 березня 2011року була прийнята за наслідками проведення перевірки після скасування прокурором 31 січн я 2011року попередньої постанов и про відмову в порушенні кри мінальної справи від 9 січня 20 09року (а. м. 31).

Слід зазначити, що невикона ння вказівок прокурора орган ами дізнання і досудового сл ідства суперечить положення м ст. 227 ч. 3 КПК України.

Згідно вимог ст. 236-2 КПК Украї ни, суддя, розглянувши скаргу , залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи в иконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні спра ви і повертає матеріали для п роведення додаткової переві рки; 2) залишає скаргу без задо волення.

Виходячи з вищевикладеног о, суд приходить до висновку п ро передчасність та необґрун тованість викладених в поста нові висновків, безпідставні сть відмови в порушенні крим інальної справи без належної перевірки викладених в заяв і про злочин обставин, а тому в важає недотриманими при вине сенні даної постанови вимоги ст.99 КПК України, у зв' язку з ч им постанова підлягає скасув анню, а матеріали справи напр авленню для проведення додат кової перевірки для з' ясува ння вищевказаних обставин.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на пост анову старшого оперуповнова женого ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25 бер езня 2011року про відмову в пору шенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 - задоволь нити частково.

Постанову старшого оперуп овноваженого ВКР Печерськог о РУ ГУ МВС України в м. Києві в ід 25 березня 2011року про відмову в порушенні кримінальної сп рави по заяві ОСОБА_2 - ск асувати.

Матеріали перевірки напра вити до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для організ ації додаткової перевірки.

В задоволенні скарги в інші й частині - відмовити.

На постанову судді може бут и подана апеляція до Апеляці йного суду м. Києва протягом с еми діб з дня її винесення чер ез Печерський районний суд м . Києва.

Суддя Р. В. Кірєєв