Рішення

від 27.04.2011 по справі 14/039-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(С имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. С права № 14/039-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Поліщук О. Д.

за участю представникі в учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 78 від 23.07.2010 р.);

від відповідача: не з' явились;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Публічног о акціонерного товариства „Ч орноморський банк розвитку т а реконструкції”, м. Сімфероп оль

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Облбуд інвест”, м. Ірпінь

про визнання договору к упівлі-продажу майнового паю дійсним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „Чорноморський ба нк розвитку та реконструкції ” звернулось в господарський суд Київської області із поз овом до ТОВ „Облбудінвест” п ро визнання договору купівлі -продажу майнового паю № 22 від 30.03.2009 р., укладеного між ПАТ „Чор номорський банк розвитку та реконструкції” та ТОВ „Облбу дінвест”, дійсним.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем вчиненням відпо відачем дій щодо ухилення ві д нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ма йнового паю № 22 від 30.03.2009 р., уклад еного між ПАТ „Чорноморський банк розвитку та реконструк ції” та ТОВ „Облбудінвест”, щ о в свою чергу перешкоджає по зивачу здійснити оформлення права власності на приміщен ня.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 25.02.2011 р . порушено провадження у спра ві № 14/039-11 за позовом ПАТ „Чорном орський банк розвитку та рек онструкції” до ТОВ „Облбудін вест” про визнання договору купівлі-продажу майнового па ю дійсним і призначено її роз гляд у судовому засіданні за участю представників учасни ків процесу на 09.03.2011 р.

09.03.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 23.03.2011 р.

23.03.2011 р. у судовому засіданні с удом оголошено перерву до 06.04.20 11 р.

06.04.2011 р. перед судовим засідан ням до канцелярії суду від ві дповідача надійшла заява № 04/1 від 04.04.2011 р. про визнання позову , у якій він зазначає, що позов визнає частково, у зв' язку і з тим, що вважає, що договір ку півлі-продажу майнового паю № 22 від 30.03.2009 р., укладений між ПАТ „Чорноморський банк розвитк у та реконструкції” та ТОВ „О блбудінвест”, взагалі не пот ребує нотаріального посвідч ення. Саме нотаріальне посві дчення такого договору вимаг атиме від відповідача суттєв их додаткових витрат, а з груд ня 2009 р. відповідач не здійснює фінансової діяльності, а том у такі додаткові витрати є не можливими. У зв' язку із чим, в ідповідач просить суд визнат и договір купівлі-продажу ма йнового паю № 22 від 30.03.2009 р., уклад ений між ПАТ „Чорноморський банк розвитку та реконструкц ії” та ТОВ „Облбудінвест”, ді йсним та таким, що не підлягає нотаріального посвідчення.

06.04.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 20.04.2011 р.

20.04.2011 р. у судовому засіданні с удом оголошено перерву до 27.04.20 11 р.

27.04.2011 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав ус ні пояснення щодо своїх позо вних вимог, позовні вимоги пі дтримав, вважає їх обґрунтов аними і правомірними та таки ми, що підлягають задоволенн ю з підстав, зазначених в позо вній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про судове засідання був повідомлений належним ч ином, про причини своєї неявк и у судове засідання суд не по відомив.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 р. між ПАТ „Чорномо рський банк розвитку та реко нструкції” та гр. ОСОБА_2, Т ОВ „Облбудінвест” було уклад ено договір пайової участі у фінансуванні будівництва № 72/252/10, згідно умов п. 1.1. якого забу довник (замовник) і пайовик по даному договору зобов' язую ться спільно діяти без створ ення юридичної особи, на осно ві об' єднання своїх власних пайових вкладів для досягне ння спільної мети: будівницт ва багатоквартирного житлов ого будинку на земельній діл янці, що має кадастровий номе р 3210900000:01:002:0002 за адресою: АДРЕСА_1 , і введення його в експлуат ацію.

Згідно п. 3.1. договору пайової участі у фінансуванні будів ництва пайовик зобов' язуєт ься в якості свого вкладу по д аному договору внести грошов і кошти в сумі, еквівалентній 1 079 000, 00 доларів США у відповідн ості до порядку, визначеному у п.п. 3.1.1., 3.1.2. договору.

Відповідно до п. 3.3. договору пайової участі у фінансуванн і будівництва забудовник зоб ов' язується в якості свого вкладу по даному договору, св оїми і залученими силами, вла сними і залученими трудовими ресурсами, наявними професі йними навиками, кваліфікаціє ю, діловою репутацією і ділов ими якостями, на основі наявн их ліцензій, дозвільних доку ментів, механізмів, обладнан ня, а також власних і залучени х коштів юридичних і фізични х осіб, залучених забудовник ом на підставі укладених ним договорів з третіми особами , в межах частки забудовника в спільній частковій власност і учасників у відповідності до ст. 361 ЦК України, завершити б удівництво об' єкту у відпов ідності з проектом і вимогам и ДБН із виділенням пайовику до закінчення будівництва о б' єкту із створеної учасник ами спільної часткової власн ості, його частки в натурі, у в игляді підвального приміщен ня, загальною площею 1 439, 8 кв.м., к орисною площею 1 319, 9 кв.м., без об робки чи з обробкою у відпові дності із паспортом обробки.

Пунктом 3.4. договору пайової участі у фінансуванні будів ництва передбачено, що грошо ві та майнові вклади учасник ів, а також збудований в резул ьтаті спільної діяльності об ' єкт, є їх спільною частково ю власністю.

Пунктом 3.16. договору пайової участі у фінансуванні будів ництва передбачено, що у випа дку порушення пайовиком умов кредитного договору банк:

- на підставі договору уступ ки права вимоги набуває прав о замість пайовика вимагати від забудовника належного ви конання зобов' язань по дано му договору; чи

- ініціює розірвання даного договору чи вимагає від забу довника повернення банку гро шових коштів, внесених пайов иком для оплати паю в сумі, дос татній для погашення заборго ваності пайовика по кредитно му договору і в порядку, перед баченому п. 3.1.1. даного договору .

Пунктом 9.2. договору пайової участі у фінансуванні будів ництва передбачено, що оформ лення документів на право вл асності на частку пайовика з дійснюється після поної опла ти паю, в найбільш сприятливо му для сторін і передбаченом у діючим законодавством Укра їни порядку, з оформленням, до датково до даного договору, нотаріально засвідченого д оговору купівлі-продажу між забудовником та пайовиком.

21.03.2008 р. між ПАТ „Чорноморськ ий банк розвитку та реконстр укції” та гр. ОСОБА_2 було у кладено кредитний договір № 1308/252/237, згідно умов якого банк зг ідно до цього договору надає іпотечний кредит на придбан ня нерухомого майна, а саме: пі двального приміщення, у бага топоверховему будинку, загал ьною площею 1 439, 8 кв.м., корисною площею 1 319, 9 кв.м., що знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_1, у роз мірі 2 500 000, 00 гривень до 20.03.2023 року.

21.03.2008 р. між ПАТ „Чорноморськи й банк розвитку та реконстру кції” та гр. ОСОБА_2 було ук ладено договір уступки вимог и (під відкладальною умовою), з гідно умов п. 1.1. якого первісни й кредитор передає, а новий кр едитор одержує право вимоги пайового внеску (в грошовій а бо натуральній формі) у будів ництві багатоповерхового бу динку, розташованого за адре сою: АДРЕСА_1, за договором пайової участі в фінансуван ні будівництва № 72/252/10 від 21.03.2008 р., укладений між первісним кред итором і ТОВ „Облбудінвест”.

Згідно п. 1.2. договору уступки вимоги договір укладений пі д відкладальною умовою тієї обставини, що первісний кред итор, що є позичальником за кр едитним договором № 1308/252/237 від 21.03.2008 р., не вико нає (або виконає неповністю) в зяті на себе зобов' язання п еред новим кредитором за дог овором кредиту, а саме:

- повернення кредиту у розмі рі 2 500 000,00 грн. згідно до графіку, передбаченого у п. 4.1. договору кредиту та кінцевим терміно м погашення не пізніше 21.03.2023 р. в ключно, а також дострокового погашення у випадках, передб ачених договором кредиту;

- сплата відсотків за корист ування кредитом у розмірі 18 ві дсотків річних щомісяця, згі дно до умов Договору кредиту ;

- сплата комісійних, визначе них договором кредиту;

- сплата можливої неустойки (штрафу, пені), визначених дог овором кредиту.

Відповідно до п. 1.3. договору уступки вимоги у разі викона ння первісним кредитором зоб ов' язань, передбачених у п. 1. 2. цього договору в повному обс язі права та обов' язки стор ін за цим договором не виника ють.

Пунктом 1.4. договору уступки вимоги передбачено, що у разі невиконання первісним креди тором зобов' язань, передбач ених у п. 1.2. цього договору в по вному обсязі або в частині, це й договір вступає в силу та но вий кредитор набуває право в имоги за основним договором.

Пунктом 1.5. договору уступки вимоги передбачено, що за цим договором новий кредитор од ержує право (замість первісн ого кредитора) вимагати від з абудовника належного викона ння всіх зобов' язань за осн овним договором.

На виконання умов договору пайової участі у фінансуван ні будівництва гр. ОСОБА_2 21.03.2008 р. було виконано свій обов ' язок по внесенні грошового вкладу та перераховано відп овідачу грошові кошти у розм ірі 2 500 000, 00 грн., що підтверджуєт ься платіжним дорученням № 3326 3 від 21.03.2008 р. на суму 2 500 000, 00 грн., ная вним у матеріалах справи.

26.12.2008 р. гр. ОСОБА_2 звернувс я до позивача із заявою б/н від 26.12.2008 р., у якій зазначив, що у від повідності до п. 1.4. договору ус тупки вимоги передає у рахун ок погашення заборгованості за кредитним договором № 1308/252/23 7 від 21.03.2008 р. майнові права на пай , яким є підвальне приміщення , у багатоповерховему будинк у, загальною площею 1 439, 8 кв.м., ко рисною площею 1 319, 9 кв.м., що знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1, та відповідно до п. 2.2. догов ору уступки вимоги просить п рийняти всі документи, які пі дтверджують право вимоги, що передається за договором па йової участі у фінансуванні будівництва № 72/252/10 від 21.03.2008 р.

26.12.2008 р. між ПАТ „Чорноморськи й банк розвитку та реконстру кції” та гр. ОСОБА_2 було пі дписано акт приймання-переда чі, згідно якого гр. ОСОБА_2 передав, а ПАТ „Чорноморськи й банк розвитку та реконстру кції” прийняло всі документи , які підтверджують право вим оги, що передається за догово ром пайової участі у фінансу ванні будівництва № 72/252/10 від 21.03. 2008 р.

30.03.2009 р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р купівлі-продажу майнового паю № 22, згідно умов п. 1.1. якого н а виконання п.п. 9.2. договору пай ової участі у фінансуванні б удівництва № 72/252/10 від 21.03.2008 р., прод авець передає у власність по купцеві майновий пай, а саме: н ежилі підвальне приміщення з агальною площею 1 439, 8 кв.м, згідн о технічної документації:

СЕКЦІЯ 1: III - 43, 8 кв.м., IV - 3, 6 кв.м., V - 3,6 к в.м., VI - 43, 9 кв.м., VII - 19, 4 кв.м., VIII - 2, 7 кв.м., IX - 117 ,9 кв.м., X - 32, 0 кв.м., XI - 2, 5 кв.м., XII - 21, 1 кв.м ., XIII - 2,5 кв.м., XIV - 83, 5 кв.м., XV - 2, 4 кв.м., XVI - 2, 5 кв .м., XVII - 31, 1 кв.м., XVIII - 2, 7 кв.м., XIX - 18, 2 кв.м., XX - 1 5, 8 кв.м., XXI - 15, 6 кв.м., XXII - 17, l кв.м., XXIII - 23, 5 кв .м., XXIV - 48, 0 кв.м., XXV - 4, 4 кв.м., XXVI - 8, 0 кв.м., XXVII - 49, 3 кв.м., XXVIII - 4, 4 кв.м., загальною пло щею 519, 4 кв.м.

СЕКЦІЯ 2: І - 2, 7 кв.м., II - 40, 0 кв.м., IІІ - 37, 8 кв.м., IV - 17, 8 кв.м., V - 47, 9 кв.м., VI - 4, 4 кв.м. , VII- 4, 2 кв.м.,VIII - 8, 1 кв.м., IX - 12, 1 кв.м., X - 18, 0 кв .м., XI - 10, 1 кв.м., XII - 48, 1 кв.м., XIII - 4, 1 кв.м., XIV -18, 1 кв.м., XIX - 4,4 кв.м., загальною площе ю 277, 8 кв.м.

СЕКЦІЯ 3: III - 44, 1 кв.м., IV - 3, 6 кв.м., V - 3, 6 к в.м., VI - 44, 3 кв.м., VII - 16, 4 кв.м., VIII - 23, 4 кв.м., IX - 17, 1 кв.м., X - 12, 4 кв.м., XI - 2, 9 кв.м., XII - 15, 9 кв.м ., XIII - 17, 9 кв.м., XIV - 2, 7 кв.м., XV - 35, 1 кв.м., XVI - 2, 4 к в.м., XVII - 84, 8 кв.м., XVIII - 2, 4 кв.м., XIX - 2, 4 кв.м., XX - 2, 5 кв.м., XXI - 21, 1 кв.м., XXII - 32, 1 кв.м., XXIII - 18, 0 кв .м., XXIV - 2, 7 кв.м., XXV - 48, 6 кв.м., XXVI - 4, 4 кв.м., XXVII - 8, 3 кв.м., XXVIII - 49, 2 кв.м.., XXIX - 4, 4 кв.м., загал ьною площею 522, 7 кв.м.

У спільне користування АКБ „ЧБРР” та ТОВ „Облбудінвест ” залишаються приміщення:

СЕКЦІЯ 1: І - 3, 6 кв.м., II - 40, 1 кв.м., заг альною площею 43, 7 кв.м.;

СЕКЦІЯ 2: XVII - 11, 0 кв.м., XVI - 5, 1 кв.м., XVIII - 8, 6 кв.м., XV - 5, 5 кв.м., загальною площе ю 30, 2 кв.м.;

СЕКЦІЯ 3: І - 5, 3 кв.м., II - 40, 7 кв.м., заг альною площею 46, 0 кв.м.

Загальна площа приміщень, щ о передаються у власність ск ладає 1 319, 9 кв.м. Приміщення знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1, а покупець зобов' язуєть ся прийняти майновий пай і сп латити за нього ціну відпові дно до умов, що визначені в цьо му договорі.

Згідно п. 1.2. договору купівлі -продажу майнового паю право власності на майновий пай ви никає у покупця з моменту під писання акта приймання-перед ачі.

Відповідно до п. 1.3. договору купівлі-продажу майнового па ю майновий пай вказаний у п. 1.1. цього договору належить прод авцю на підставі договору пр о уступку вимоги (під відклад альною умовою) № 1308/252/237-У.

Пунктом 1.4. договору купівлі -продажу майнового паю перед бачено, що сторони оцінюють м айновий пай в сумі 2 500 000 грн.

30.03.2009 р. між позивачем та відпо відачем було підписано акт п риймання-передачі майнового паю до договору купівлі-прод ажу майнового паю № 22 від 30.03.2009 р. , згідно якого продавець пере дав, а покупець прийняв майно вий пай, що є предметом догово ру купівлі-продажу майнового паю № 22 від 30.03.2009 р.

У квітні 2009 р. позивач зверну вся до відповідача із листом № К-274 від 09.04.2009 р., у якому просив в іповідача призначити дату но таріального посвідчення дог овору купівлі-продажу майнов ого паю № 22 від 30.03.2009 р.

На лист № К-274 від 09.04.2009 р. відпов ідач звернувся до позивача і з листом № 68 від 10.04.2009 р., у якому за значив, що він не може нотаріа льно посвідчити договір купі влі-продажу майнового паю № 22 від 30.03.2009 р. у зв' язку із відсут ністю грошових коштів для ць ого.

У вересні 2009 р. позивач зверн увся до відповідача із листо м № К-632 від 21.09.2009 р., у якому вимага в від відповідача провести н отаріальне посвідчення дого вору купівлі-продажу майново го паю № 22 від 30.03.2009 р.

На лист № К-632 від 21.09.2009 р. відпов ідач звернувся до позивача і з листом № 164 від 22.09.2009 р., у якому з азначив, що він не може нотарі ально посвідчити договір куп івлі-продажу майнового паю № 22 від 30.03.2009 р. у зв' язку із відсу тністю грошових коштів для ц ього.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із укладе нням договорів купівлі-прода жу майнового паю здійснюєтьс я Господарським кодексом Укр аїни, Цивільним кодексом Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами.

Згідно ст. 655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 цього ж кодексу договір є укладеним , якщо сторони в належній форм і досягли згоди з усіх істотн их умов договору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а т акож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 цього ж кодексу пе редбачено, що договір може бу ти укладений у будь-якій форм і, якщо вимоги щодо форми дого вору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися ук ласти договір у певній формі , він вважається укладеним з м оменту надання йому цієї фор ми, навіть якщо законом ця фор ма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовились ук ласти у письмовій формі дого вір, щодо якого законом не вст ановлена письмова форма, так ий договір є укладеним з моме нту його підписання сторонам и.

Якщо сторони домовилися пр о нотаріальне посвідчення до говору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне пос відчення, такий договір є укл аденим з моменту його нотарі ального посвідчення. Дого вір про закупівлю, який уклад ається відповідно до Закону України „Про здійснення дер жавних закупівель”, на вимог у замовника підлягає обов'яз ковому нотаріальному посвід ченню та вважається укладени м з моменту його нотаріально го посвідчення.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного к одексу України передбачено, що підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п' ятою та шостою статт і 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 цього ж кодексу зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

Правочин має вчинятися у фо рмі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Правочин, що вчиняється бат ьками (усиновлювачами), не мож е суперечити правам та інтер есам їхніх малолітніх, непов нолітніх чи непрацездатних д ітей.

Частиною 2 ст. 207 цього ж кодек су передбачено, що правочин в важається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він пі дписаний його стороною (стор онами).

Правочин, який вчиняє юриди чна особа, підписується особ ами, уповноваженими на це її у становчими документами, дові реністю, законом або іншими а ктами цивільного законодавс тва, та скріплюється печатко ю.

Відповідно до ст. 220 цього ж к одексу у разі недодержання с торонами вимоги закону про н отаріальне посвідчення дого вору такий договір є нікчемн им.

Якщо сторони домовилися що до усіх істотних умов догово ру, що підтверджується письм овими доказами, і відбулося п овне або часткове виконання договору, але одна із сторін у хилилася від його нотаріальн ого посвідчення, суд може виз нати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріа льне посвідчення договору не вимагається.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що у відпо відності до п. 9.2. договору пайо вої участі у фінансуванні бу дівництва № 72/252/10 від 21.03.2008 р. сторо ни домовились про нотаріа льне посвідчення договору ку півлі-продажу майнового паю № 22 від 30.03.2009 р., щодо якого чинним законодавством України не в имагається нотаріальне посв ідчення.

Пунктом 13 Постанови Плен уму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. „Про судову практи ку розгляду цивільних справ про визнання правочинів неді йсними” передбачено, що з під став недодержання вимог зако ну про нотаріальне посвідчен ня правочину нікчемними є ті льки правочини, які відповід но до чинного законодавства підлягають обов'язковому нот аріальному посвідченню.

Вирішуючи спір про визнанн я правочину, який підлягає но таріальному посвідченню, дій сним, судам необхідно врахов увати, що норма частини друго ї статті 220 ЦК не застосовуєть ся щодо правочинів, які підля гають і нотаріальному посвід ченню, і державній реєстраці ї, оскільки момент вчинення т аких правочинів відповідно д о статей 210 та 640 ЦК пов' язуєть ся з державною реєстрацією, т ому вони не є укладеними і не с творюють прав та обов'язків д ля сторін.

При розгляді таких справ с уди повинні з' ясувати, чи пі длягає правочин обов' язков ому нотаріальному посвідчен ню, чому він не був нотаріальн о посвідчений, чи дійсно стор она ухилилася від його посві дчення та чи втрачена така мо жливість, а також чи немає інш их підстав нікчемності право чину.

У зв' язку з недодержання м вимог закону про нотаріаль не посвідчення правочину дог овір може бути визнано дійсн им лише з підстав, встановлен их статтями 218 та 220 ЦК. Інші вимо ги щодо визнання договорів д ійсними, в тому числі заявлен і в зустрічному позові у спра вах про визнання договорів н едійсними, не відповідають м ожливим способам захисту цив ільних прав та інтересів. Так і позови не підлягають задов оленню.

Суд вважає за необхідне за значити, що положеннями ч. 2 ст . 220 Цивільного кодексу Україн и визначено, що однією з умов в изнання судом договору дійсн им є ухиляння сторони від йог о нотаріального посвідчення . Під ухилянням сторони від но таріального посвідчення дог овору слід розуміти вчинення нею як активних дій (протидій ) цьому так і пасивне небажанн я вчинити цю дію. Тобто обов' язковим є наявність у сторон и умислу щодо ухилення від но таріального посвідчення дог овору. Слід також враховуват и, що умовами застосування ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу Укра їни є саме безповоротне ухил ення та втрата стороною можл ивості з будь-яких причин нот аріально посвідчити договір .

Як вбачається із матеріал ів справи, а саме із листа № 68 ві д 10.04.2009 р. ТОВ „Облбудінвест”, ли ста № К-632 від 21.09.2009 р. ТОВ „Облбуді нвест”, заяви відповідача № 04/ 1 від 04.04.2011 р. про визнання позову , додаткових письмових поясн ень відповідача № 38 від 18.04.2011 р. о сновною причиною неможливос ті з боку відповідача здійсн ити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу ма йнового паю № 22 від 30.03.2009 р. є відс утність необхідних грошових коштів для цього.

При цьому суд вважає за необ хідне зазначити, що відсутні сть у відповідача необхідних грошових коштів на нотаріал ьне посвідчення договору куп івлі-продажу майнового паю № 22 від 30.03.2009 р. не свідчить про ная вність у нього умислу на ухил ення від нотаріального посві дчення вказаного договору та не підтверджує вчинення ним як активних дій (протидій) так і пасивне небажання вчинити нотаріальне посвідчення дог овору купівлі-продажу майнов ого паю № 22 від 30.03.2009 р. Також, вказ ана обставина не підтверджує саме безповоротне ухилення та втрата позивачем остаточн ої можливості з будь-яких при чин нотаріально посвідчити д оговір, оскільки позивач має можливість вчинити нотаріал ьне посвідчення договору куп івлі-продажу майнового паю № 22 від 30.03.2009 р. за власні кошти.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 33 Господарського процесуал ьного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

У процесі розгляду справи п озивачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуа льного кодексу України не бу ло надано суду належних та до пустимих доказів, що б підтве рджували саме ухилення відпо відача від нотаріального пос відчення договору купівлі-пр одажу майнового паю № 22 від 30.03.20 09 р.

Отже, враховуючи те, що, як бу ло встановлено судом, що недо веденим позивачем є факт ухи лення з боку відповідача від нотаріального посвідчення д оговору купівлі-продажу майн ового паю № 22 від 30.03.2009 р., то позов на вимога позивача про визна ння договору купівлі-продажу майнового паю дійсним, є тако ю, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а том у суд не вбачає підстав для за доволення позову.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини, викла дені у позовній заяві позива ча, не знайшли свого підтверд ження в ході розгляду справи , його позовні вимоги є такими , що не ґрунтуються на нормах з аконодавства України, а тому суд не вбачає підстав для зад оволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у зад оволенні позову повністю.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

08 липня 2011 р.