Рішення

від 29.06.2011 по справі 15/043-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" червня 2011 р. С права № 15/043-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Ря бцевої О.О., розглянувши справ у

за позовом заступн ика прокурора Київської обла сті в інтересах держави в осо бі

Міністерства фі нансів України, м. Київ

публічного акці онерного товариства «Родові д Банк», м.Київ

до приватног о підприємства «Інтерхім КС» , м. Вишневе

про стягнення 8 59266,98 грн.

за участю представників:

від позивача 1: ОСОБА_1 (до віреність від 10.09.2010р. № 28030-09/15);

від позивача 2: ОСОБА_2. (до віреність від 29.11.2010р. № 1318);

від відповідача: ОСОБА_3 . (довіреність від 18.02.2011р.);

від прокуратури: Матвіє ць В.В. (посвідчення від 30.12.2008р. № 223).

Обставини справи:

заступник прокурора Ки ївської області (прокурор) зв ернувся до господарського су ду Київської області з позов ною заявою в інтересах держа ви в особі Міністерства фіна нсів України (позивач 1), публі чного акціонерного товарист ва «Родовід Банк»(позивач 2) до приватного підприємства «Ін терхім КС»(відповідач) про ст ягнення 859266,98 грн., з яких 217314,89 грн. заборгованість за простроче ними процентами, 550000,00 грн. забор гованість за кредитом, 2750,00 грн . заборгованість зі сплати ко місії, 44410,72 грн. пеня за несвоєча сне погашення заборгованост і за процентами, 44791,37 грн. пеня з а несвоєчасне погашення забо ргованості за кредитом.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не погас ив кредит, наданий йому на під ставі кредитного договору ві д 21.08.2008р. №79.1/49-КЛВ-08 (кредитний дог овір), та відсотки за користув ання кредитними коштами, у зв ' язку з чим у відповідача ут ворилась заборгованість за п ростроченими процентами в су мі 217314,89 грн., заборгованість за кредитом в сумі 550000,00 грн. та заб оргованість зі сплати комісі ї в сумі 2750,00 грн. У зв' язку з на явністю зазначеної заборгов аності позивачем нараховано відповідачу 44410,72 грн. пені за не своєчасне погашення заборго ваності за процентами та 44791,37 г рн. пені за несвоєчасне погаш ення заборгованості за креди том.

Прокурор звернувся з даним позовом до суду посил аючись на те, що згідно з поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 960 від 04.11.2008р. «Про затверд ження Порядку участі держави у капіталізації банків»орга ном, уповноваженим здійснюва ти контроль за діяльністю ба нку, виконання банком програ ми фінансового оздоровлення та досягнення показників йо го бізнес плану є Міністерст во Фінансів України. З урахув анням того, що 99,99% статутного к апіталу ПАТ «Родовід банк»на лежить державі, несплата ПП « Інтерхім КС»вказаної вище за боргованості за кредитним д оговором та пені завдає шкод и державним інтересам. Згідн о з ст. ст. 20, 36-1 Закону України «П ро прокуратуру» при виявленн і порушень закону прокурор а бо його заступник у межах сво єї компетенції мають право з вертатись до суду з заявами п ро захист прав і законних інт ересів громадян, держави, а та кож підприємств та інших юри дичних осіб. Підставою предс тавництва у суді інтересів д ержави є наявність порушень або загрози порушень економі чних, політичних та інших дер жавних інтересів внаслідок п ротиправних дій (бездіяльнос ті) фізичних або юридичних ос іб, що вчиняються у відносина х між ними або з державою. У зв ' язку з цим, заступник проку рора Київської області звер нувся до суду на захист інтер есів держави в особі Міністе рства фінансів України.

28.04.2011р. через загальний відд іл господарського суду Київс ької області від представник а позивача 1 - Міністерства фін ансів України надійшли письм ові пояснення від 20.04.2011р. № 31-15030-07-26 /10321, в яких останній підтримує позовні вимоги.

В судовому засіданні 10.05.2011р. п редставником відповідача бу ло надано суду заяву про заст осування строку позовної дав ності до позовних вимог про с тягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за нарахованими процентами в о дин рік, в якій останній проси ть відмовити у задоволенні п озову в цій частині.

Представник позивач а 2 у судовому засіданні 27.05.2011р. н адав суду в порядку ст. 22 ГПК Ук раїни заяву від 26.05.2011р. № 10.5-11-б.б/11105 про збільшення розміру позо вних вимог, в якій позивач 2 пр осить стягнути з відповідача 217314,89 грн. заборгованості за пр остроченими процентами; 550000,00 г рн. заборгованості за кредит ом; 2750,00 грн. заборгованості зі с плати комісії; 52682,96 грн. пені за несвоєчасне погашення забор гованості за процентами; 66279,04 г рн. пені за несвоєчасне погаш ення заборгованості за креди том; 26814,13 грн. інфляційних втрат за простроченою заборговані стю за процентами; 47259,39 грн. інфл яційних втрат за прострочено ю заборгованістю за кредитом ; 12685,06 грн. 3% річних від суми прос троченого кредиту; 8917,45 грн. 3% рі чних від суми прострочених п роцентів, всього 984702,92 грн.

Таким чином, судом роз глядаються позовні вимоги пр о стягнення 984702,92 грн.

В судовому засіданн і 10.06.2011р. представником відпові дача надано відзив на позовн у заяву, в якому відповідач по зовні вимоги визнає частково в сумі 900910,48 грн. та заперечує пр оти нарахування процентів за кредитним договором, пені за несвоєчасне погашення забор гованості за кредитом та нар ахованими процентами, посила ючись на те, що позивачем 2 при розрахунку простроченої заб оргованості за нарахованим и процентами застосовано про центну ставку у розмірі 27,69%, пр оте договором передбачено ро змір плати з користування кр едитними коштами у розмірі 24,5 %. Відповідач вважає, що посил ання позивача 2 на п. 2.5 ст. 2 креди тного договору, яким передба чено коригування банком в од носторонньому порядку проце нтної ставки за користування кредитом при офіційному збі льшенні офіційного курсу НБУ більше 5 гривень 10 копійок за о дин долар США на кратність та кого збільшення є необґрунто ваним з огляду на положення ц ієї статті, за якою скоригова на процентна ставка застосов ується при нарахуванні та сп латі процентів за поточний з вітній період, тобто за той мі сяць, за який було проведено к оригування. Наданий предста вником позивача 2 протокол за сідання кредитного комітету стосується зміни процентної ставки лише за жовтень 2008р., а т ому застосовуватись до інших звітніх періодів не може. Так ож, відповідач зазначає, що по зивачем неправомірно нарахо вано суму пені за несвоєчасн е погашення заборгованості з а кредитом та нарахованими п роцентами, оскільки сплинув строк позовної давності, в зв ' язку з чим просить застосу вати позовну давність до нар ахованої позивачем 2 пені за н есвоєчасне погашення заборг ованості за кредитом та за на рахованими процентами в один рік.

25.06.2011р. через загальний відд іл господарського суду Київс ької області від відповідача надійшла заява від 23.06.2011р. про розстрочку виконання рішенн я, в якій останній відповідно до положень ст. 83 ГПК України п росить розстрочити виконанн я рішення терміном на 3 роки зі сплатою присуджених до стяг нення сум рівними частинами помісячно до 28 числа кожного м ісяця, посилаючись на те, що у підприємства відсутня фінан сова можливість одночасно по гасити суму боргу, що підтвер джується фінансовою звітніс тю підприємства та відповідн ими довідками обслуговуючих банків. Відповідач зауважує , що зазначений факт також під тверджується рішенням Києво -Святошинського районного с уду Київської області від 12.04.20 11р. у справі № 2-33/62/2010рік (2-208/11р), яке о скаржено не було і набрало за конної сили 22.04.2011р. За таких обс тавин відповідач вважає, що у випадку прийняття рішення щ одо негайного погашення всіє ї суми боргу та постанови аре шту банківських рахунків пі дприємства господарську дія льність фактично буде заблок овано, що може призвести до по вного невиконання боржником своїх боргових зобов' язань перед кредитором і в подальш ому до банкротства підприємс тва. Відповідач зазначає, що в раховуючи суму боргу за пред ' явленим позовом у справі № 15/043-11 та суму боргу за судовим р ішенням по справі № 2-33/62/2010рік (2-208/ 11р) ПП «Інтерхім КС»має можлив ість сплачувати суми боргу п ротягом 36 календарних місяці в рівними частинами.

Представник прокур атури в судових засіданнях 26.0 4.2011р., 10.05.2011р., 27.05.2011р., 10.06.2011р. та 29.06.2011р. під тримав позовні вимоги.

Представник позивача 1 - Міністерства фінансів Укра їни у судових засіданнях 10.05.2011 р., 27.05.2011р. та 29.06.2011р. підтримав поз овні вимоги.

Представник позивача 2 - П АБ «Родовід банк»у судових з асіданнях 26.04.2011р., 10.05.2011р., 27.05.2011р., 10.06.2011 р. та 29.06.2011р. підтримав позовні в имоги.

Представник відповідача у судових засіданнях 26.04.2011р., 10.05.2011р ., 27.05.2011р., 10.06.2011р. та 29.06.2011р. частково п роти позову заперечував з пі дстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, прокурор а, дослідивши докази та оціни вши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008р. між відкритим акціон ерним товариством «Родовід Банк»(згідно з п. 1.3 статуту ПАТ «Родовід Банк»найменування ВАТ «Родовід Банк»змінено н а ПАТ «Родовід банк») (банк) та приватним підприємством «Ін терхім КС»(позичальник) було укладено кредитний договір №79.1/49-КЛВ-08 (кредитний договір), в ідповідно до умов якого банк , на умовах цього договору, від криває позичальнику відновл ювальну кредитну лінію на з агальну суму 550000,00 грн., а позича льник зобов' язується повер нути кредити не пізніше 20.08.2010р. згідно наступного графіку зн иження ліміту:

з 21.06.2010р. - ліміт кредитної лі нії 367000,00 грн.;

з 20.07.2010р. - ліміт кредитної лі нії 184000,00 грн.;

з 20.08.2010р. - ліміт кредитної лін ії 0,00 грн. та сплатити процент и за користування кредитами, на умовах, передбачених цим д оговором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору б анк надає позичальнику креди ти на підставі письмових зая в позичальника про отримання кредитів в межах цього догов ору, на умовах забезпеченост і, цільового використання, ст роковості, повернення та пла тності наданих грошових кошт ів. Кредити надаються на наст упні цілі: на поповнення обіг ових коштів (п. 2.2 договору).

Згідно з п. 2.5 договору проце нтна ставка за користування кредитами встановлюється у р озмірі 23,5% річних і підлягає ко ригуванню банком в односторо нньому порядку при збільшенн і офіційного курсу Національ ного банку України більше 5,10 г рн. за один долар США під час д ії цього договору на кратніс ть такого збільшення. Курс г ривні до долара США розрахо вується як середньозважений за поточний звітній період, в казаний в п. 2.6.2 договору. При ць ому скоригована процентна с тавка застосовується при нар ахуванні та сплаті проценті в за поточний звітній період .

Пунктом 2.6 договору передба чено порядок нарахування та сплати процентів:

2.6.1 розрахунок суми процент ів за користування кредитами починається з дня зарахуван ня грошових сум кредитів на п озичковий розрахунок, відкри тий банком для обліку заборг ованості позичальника за кре дитами, наданими згідно з цим договором.

2.6.2 проценти за користуванн я кредитами, наданими за цим д оговором, нараховуються банк ом щомісячно 25-го числа (за пер іод з 26-го числа місяця, що пере дує звітному, до 25-го числа зв ітного місяця включно - «зв ітній період»), а також у день повного погашення заборгова ності за кредитами для закри ття цього договору (достроко во або при настанні строку по гашення), але не пізніше дати п огашення кредитів, вказаної в п. 1.1 договору, виходячи із с уми заборгованості на позич ковому рахунку та процентної ставки, вказаної в п. 2.5 догово ру. У разі якщо день нарахуван ня процентів припадає на вих ідний, святковий або інший не робочий день, проценти нарах овуються в робочий день, що йо му передує. У разі несвоєчасн ого погашення заборгованост і за кредитами у строк, встано влений договором, останнє на рахування процентів за корис тування кредитами здійснюєт ься наступного робочого дня за датою, вказаною в п. 1.1 догово ру, в подальшому проценти за користування кредитами не н араховуються.

2.6.3 сплата нарахованих проц ентів за користування кредит ами, протягом дії договору, зд ійснюється позичальником щ омісячно, в період з 26-го числа звітного календарного місяц я до останнього робочого дня звітного календарного місяц я включно (період сплати проц ентів). У разі повного погаше ння заборгованості за кредит ами, для закриття цього догов ору, сплата процентів відбув ається в день погашення цієї заборгованості на рахунок б анку, що вказаний в п. 3.4.3 догово ру.

2.6.4 при розрахунку суми проце нтів береться фактична кільк ість календарних днів корист ування кредитами у розрахунк овому періоді та фактична кі лькість днів у році.

Відповідно до п. 2.8 договору п лата за перевірку документів , наданих позичальником для в идачі кредиту та забезпеченн я кредитних рахунків, станов ить 0,5 % щорічно від суми кредит ної лінії та нараховується б анком в національній валюті України у день підписання до говору та 21.08.2009р. і сплачується позичальником протягом 3-х ро бочих днів з дня нарахування .

Згідно з п. 3.4.3 договор у позичальник зобов' язани й сплачувати банку нарахова ні проценти за користування кредитами щомісячно, в періо д сплати процентів, вказаний в п. 2.6.3 договору, а також у день повного погашення заборгов аності за кредитами для закр иття цього договору.

Договір набуває чинності з дня його підписання і діє д о повного виконання позичаль ником своїх зобов' язань за цим договором та припиняєтьс я належним виконанням його у мов (п. 5.1 договору).

30.09.2008р. сторони підписали дод аткову угоду № 1 до кредитного договору від 21.08.2008р. № 79.1/49-КЛВ-08, ві дповідно до якої сторони дій шли згоди викласти п. 2.5 догово ру в наступній редакції: «про центна ставка за користуванн я кредитами встановлюється у розмірі 24,5% річних і підлягає к оригуванню банком в односто ронньому порядку при збільше нні офіційного курсу Націона льного банку України більше 5,10 грн. один долар США під час д ії цього договору на кратніс ть такого збільшення. Курс г ривні до долара США розрахо вується як середньозважений за поточний звітній періо д, вказаний в п. 2.6.2 договору. При цьому скоригована проце нтна ставка застосовується п ри нарахуванні та сплаті про центів за поточний звітні й період».

Також 28.09.2009р. сторони підписа ли додатковий договір № 3 до кр едитного договору від 21.08.2008р. № 79.1/49-КЛВ-08, відповідно до якого с торони дійшли згоди продовж ити термін сплати процентів за користування кредитами, а саме: встановити строк погаш ення простроченої заборгова ності за процентами, нарахов аними за період 26.02.2009р. - 25.08.2009р.р. в с умі 74756,36 грн. не пізніше 30.10.2009р.; вст ановити строк погашення проц ентів, що будуть нараховані з а період 26.08.2009-25.09.2009р.р. не пізніше 30.10.2009р. Сторони дійшли взаємної згоди продовжити термін спл ати простроченої заборгован ості за нарахованою комісією в розмірі 2750,00 грн. до 30.10.2009р.

21.08.2008р. між ВАТ «Родовід Банк» (іпотекодержатель) та фізичн ою особою Гаврилюк Леонідом Федоровичем (іпотекодавець) було укладено договір іпотек и № 79.1/49-3-08, відповідно до умов яко го іпотекодавець для забезп ечення виконання в повному о бсязі зобов' язань ПП «Інте рхім КС» (боржник) перед іпоте кодержателем за кредитним до говором від 21.08.2008р. № 79.1/49-КЛВ-08 та можливих змін та доповнень д о нього щодо сплати проценті в, неустойки (штрафу, пені), вча сного та у повному обсязі пог ашення основної суми боргу з а кредитом та будь-якого збіл ьшення цієї суми, яке було пря мо передбачено умовами креди тного договору, відшкодуванн я збитків та іншої заборгова ності за кредитним договором та цим договором передає в і потеку іпотекодержателю на лежне йому на праві власност і нерухоме майно: квартиру, з агальною площею 55,00 кв.м., житло вою площею 39,80 кв.м., що знаходит ься за адресою: м. Київ, вул. Бор щагівська, 97а, корпус 1, квартир а № 17.

26.08.2008р. позивач 2 на виконання умов кредитного договору ві д 21.08.2008р. № 79.1/49-КЛВ-08 перерахував ві дповідачу, кредитні кошти в с умі 550000,00 грн., що підтверджуєтьс я випискою по особовому раху нку відповідача №20634501000029.980, відкр итому в ПАТ «Родовід банк», к опія якої знаходиться в мате ріалах справи.

28.08.2008р. відповідачем здійснен о повернення кредиту в сумі 550000,00 грн.

30.09.2008р. позивач 2 на виконання у мов кредитного договору від 21.08.2008р. № 79.1/49-КЛВ-08 перерахував від повідачу, кредитні кошти в су мі 550000,00 грн.

Відповідач в порушення п. 1.1 к редитного договору від 21.08.2008р. № 79.1/49-КЛВ-08 в строк до 20.08.2010р. кредит ні кошти в сумі 550000,00 грн. не пове рнув.

Статтею 1054 Цивільного кодек су України встановлено, що за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Таким чином, оскільки відпо відач в порушення умов креди тного договору від 21.08.2008р. № 79.1/49-К ЛВ-08 не повернув позивачу кред итні кошти в сумі 550000,00 грн. в стр ок до 20.08.2010р., то вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 550000,00 грн. підлягає з адоволенню.

Також, позивачем з аявлено вимогу про стягнення 217314,89 грн. заборгованості за про строченими процентами.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договор ом визначаються в договорі з алежно від кредитного ризику , наданого забезпечення, попи ту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку к ористування кредитом, розмір у облікової ставки та інших ф акторів.

Згідно з п. 2.6.3 кредитно го договору сплата нарахован их процентів за користуванн я кредитами, протягом дії дог овору, здійснюється позичаль ником щомісячно, в період з 26 -го числа звітного календарн ого місяця до останнього роб очого дня звітного календарн ого місяця включно (період сп лати процентів).

За період з 26.01.2009р. по 20.08.2010р. поз ивачем 2 нараховано відповід ачу 217314,89 грн. відсотків за корис тування кредитними коштами. Позивачем 2 при розрахунку пр остроченої заборгованості з а нарахованими процентами за значено процентну ставку у р озмірі 27,69%.

Відповідно п. 1 додаткової у годи №1 до кредитного договор у від 21.08.2008р. № 79.1/49-КЛВ-08 процентна ставка за користування креди тами встановлюється у розмір і 24,5% річних і підлягає коригув анню банком в односторонньо му порядку при збільшенні оф іційного курсу Національног о банку України більше 5,10 грн. один долар США під час дії цьо го договору на кратність так ого збільшення. Курс гривні д о долара США розраховується як середньозважений за по точний звітній період, вка заний в п. 2.6.2 договору. При цьом у скоригована процентна ста вка застосовується при нарах уванні та сплаті процентів за поточний звітній період .

З наданого позивачем 2 прото колу № 229 від 25.11.2008р. засідання Ма лого Фінансового комітету ВА Т «Родовід банк»вбачається, що в зв' язку зі збільшенням офіційного курсу долара США , встановленого Національним банком України, понад 5,10 грн. з а 1 долар США (починаючи з 24.10.2008р . середньозважений курс дола ра США за звітній період з 26.10.2008 р. по 25.11.2008р. становить 5,78 грн. за 1 долар США) було вирішено вста новити починаючи з 25.11.2008р. проце нтні ставки перераховані на коефіцієнт 1,13 за всіма діючим и кредитними договорами (ско риговані процентні ставки пр иймають значення діючої проц ентної ставки помноженої на коефіцієнт 1,13).

Проте, відповідно до п. 1 дода ткової угоди №1 від 30.09.2008 р. до кре дитного договору № 79.1/49-КЛВ-08 ско ригована процентна ставка за стосовується при нарахуванн і та сплаті процентів за п оточний звітній період.

Згідно з п. 2.6.2 кредитного дог овору проценти за користуван ня кредитами, наданими за цим договором, нараховуються ба нком щомісячно 25-го числа (за п еріод з 26-го числа місяця, що пе редує звітному, до 25-го числа з вітного місяця включно - «звітній період»).

Оскільки, протокол № 229 від 25. 11.2008р. засідання Малого Фінансо вого комітету ВАТ «Родовід б анк»стосується змін процент ної ставки лише за звітний пе ріод з 26.10.2008р. по 25.11.2008р., тому при ро зрахунку заборгованості за п роцентами за наступні звітні періоди має застосовуватися процентна ставка у розмірі 24, 5% (п. 1 додаткової угоди №1 до кре дитного договору від 21.08.2008р. № 79.1 /49-КЛВ-08). Проте, у пункті 1 додат кового договору № 3 від 28.09.2009р. до кредитного договору № 79.1/49-КЛВ -08 сторони дійшли згоди, що сум а простроченої заборгованос ті за процентами за період з 26 .02.2009р. по 25.08.2009р. становить 74756,36 гр н.

Заборгованість за процент ами у сумі 74756,36 грн. розрахована за ставкою 27,69% і є заборговані стю відповідача за процентам и, нарахованими з 26.02.2009р.по 25.08.2009р. станом на дату укладення дод аткової угоди - 28.09.2009р. Станом на 28.09.2009р. заборгованість відпов ідача за процентами, що були н араховані за період з 26.01.2009 р. по 25.02.2009 р. була погашена, про що сві дчать проплати відповідача з а період з 27.03.2009 р. по 18.05.2009 р.

Таким чином, сума заборгованості за процентам и за період з 26.02.2009р. по 25.08.2009р. стан овить 74756,36 грн., що погоджено сто ронами у додатковій уго ді № 3 від 28.09.2009р., яка відповідає вимогам ст. 654 ЦК України, а сума заборгованості за процентам и за період з 26.08.2009р. по 20.08.2010р. нара ховується на процентну ставк у 24,5% та становить 125253,92 грн. Отже, загальна сума заборгов аності за процентами станови ть 200010,28 грн., яка підлягає с тягненню з відповідача на ко ристь позивача 2.

Таким чином, вимога пр о стягнення 217314,89 грн. заборгова ності за простроченими проце нтами підлягає частковому за доволенню на суму 200010,28 грн.

Позивачем заявлено вимо гу про стягнення 52682,96 грн. пені з а несвоєчасне погашення забо ргованості за процентами та стягнення 66279,04 грн. пені за несв оєчасне погашення заборгова ності за кредитом.

Відповідно до п. 3.1.10 кредитно го договору банк має право на раховувати та стягувати пен ю за несвоєчасне погашення к редитів, а також за несвоєчас ну сплату процентів за цим до говором, в розмірі, що встанов лений в п. 3.4.8 договору.

Згідно з п. 3.4.8 кредитного дог овору позичальник зобов' яз аний у разі несвоєчасного по гашення заборгованості за кр едитами та/або процентами за користування ними, сплатити банку пеню за кожний день пр острочки у розмірі подвійної облікової ставки Національн ого банку України, яка діяла в період, за який сплачується п еня, за умовами її нарахуванн я банком.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача 52682,96 грн. пені з а несвоєчасне погашення забо ргованості за процентами, як а нарахована за період з 28.02.2009р. по 26.04.2011р.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Як вбачається з умов креди тного договору, сторонами пр и укладенні договору не пого джено, що при нарахуванні штр афних санкцій не застосовуєт ься ч.6 ст. 232 ГК України.

Згідно зі ст. 1 Закону Украї ни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань” платники г рошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кошт ів за прострочку платежу пен ю в розмірі, що встановлюєтьс я за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” встановлено, що р озмір пені, передбачений ста ттею 1 цього Закону, обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Відповідач надав заяву про застосування строку позовно ї давності до позовної вимог и про стягнення пені за несво єчасне погашення заборгован ості за процентами.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК Укра їни позовна давність застосо вується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з ч.4 ст. 267 ЦК України сп лив позовної давності, про за стосування якої заявлено сто роною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК У країни позовна давність в од ин рік застосовується, зокре ма, до вимог про стягнення неу стойки (штрафу, пені).

Додатковим договором від 28. 09.2009р. № 3 до кредитного договору № 79.1/49-КЛВ-08 встановлено строк п огашення простроченої забор гованості за процентами, нар ахованими за період 26.02.2009р. - 25.08.2009р .р. в сумі 74756,36 грн. не пізніше 3 0.10.2009р. та встановлено строк погашення процентів, що буду ть нараховані за період 26.08.2009-2 5.09.2009р.р. не пізніше 30.10.2009р.

Отже, зобов' язання з і сплати процентів, нарахова них по 25.09.2009 р. мало бути виконан е відповідно 30.10.2009р., а тому з 3 1.10.2009р. відповідач є таким, що прострочив сплату процентів , нарахованих по 25.09.2009 р.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування п ені на зазначену заборговані сть припинилось 30.04.2010р. (31.10. 2009р. + 6 місяців).

Позовна заява подана до суду 11.04.2011р.

Позивач просить суд стя гнути з відповідача пеню за н есвоєчасне погашення заборг ованості за процентами, яка н арахована за загальний періо д з 28.02.2009р. по 26.04.2011р.

Отже, на позовну вимог у про стягнення пені, що нарах ована до 10.04.2010р. включно, пропущ ено строк позовної давності, про поновлення якого клопот ання під час розгляду справи не заявлено, а тому пеня на за боргованість за процентами, що нарахована до 10.04.2011р. не підл ягає стягненню з відповідача .

Згідно з вірним арифметич ним розрахунком пеня за несв оєчасне погашення заборгова ності за процентами, яка нара хована за загальний період з 11.04.2010р. по 28.02.2011р. з дотриманням ви мог ч. 6 ст. 232 ГК України та врахо вуючи строк позовної давност і 1 рік, нараховується наступ ним чином:

з 11.04.2010р. по 30.04.2010р. на суму з аборгованості за процентам и 78550,70 грн. (74756,36 грн. + 11444,52 грн. процен ти за вересень 2009 р. - 7650,18 грн. пр оплата 02.12.2009 р.), яка виникла за пе ріод з 28.02.2009р. по 25.09.2009р. становить 882,35 грн.

Згідно з п. 2.6.3 кредитного до говору сплата нарахованих п роцентів за користування кре дитами, протягом дії договор у, здійснюється позичальнико м щомісячно, в період з 26-го чи сла звітного календарного мі сяця до останнього робочо го дня звітного календарного місяця включно (період спл ати процентів). Отже, з першого числа наступного за звітним місяця (якщо останній день є р обочим) відповідач є таким, що прострочив сплату процентів за звітний період. Нарахуван ня пені відповідно до вимог ч . 6 ст. 232 ГК України відповідно п рипиняється в останній день шестимісячного строку.

з 11.04.2010р. по 30.04.2010р. на суму заборг ованості за процентами 11075,34 гр н., яка виникла за період з 26.09.2009р . по 25.10.2009р. становить 124,41 грн.

з 11.04.2010р. по 31.05.2010р. на суму заборг ованості за процентами 11444,52 гр н., яка виникла за період з 26.10.2009р . по 25.11.2009р. становить 327,81 грн.

з 11.04.2010р. по 30.06.2010р. на суму заб оргованості за процентами 11075 ,34 грн., яка виникла за період з 26.11.2009р. по 25.12.2009р. становить 493,38 грн.

з 11.04.2010р. по 31.07.2010р. на суму забор гованості за процентами 11444,52 г рн., яка виникла за період з 26.12.20 09р. по 25.01.2010р. становить 679,46 грн.

з 11.04.2010р. по 31.08.2010р. на суму забор гованості за процентами 11444,52 г рн., яка виникла за період з 26.01.20 10р. по 25.02.2010 р. становить 834,35 грн.

з 11.04.2010р. по 30.09.2010р. на суму забор гованості за процентами 10336,99 г рн., яка виникла за період з 26.02.20 10р. по 25.03.2010 р. становить 885,30 грн.

з 01.05.2010р. по 31.10.2010р. на суму забор гованості за процентами 11444,52 г рн., яка виникла за період з 26.03.20 10р. по 25.04.2010 р. становить 1002,26 грн.

з 01.06.2010р. по 30.11.2010р. на суму забор гованості за процентами 11075,34 г рн., яка виникла за період з 26.04.20 10р. по 25.05.2010 р. становить 918,19 грн.

з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. на суму забор гованості за процентами 11444,52 г рн., яка виникла за період з 26.05.20 10р. по 25.06.2010 р. становить 917,44 грн.

з 31.07.2010р. по 30.01.2011р. на суму заб оргованості за процентами 11075 ,34грн., яка виникла за період з 2 6.06.2010р. по 25.07.2010 р. становить 869,95 грн.

з 01.09.2010р. по 28.02.2011р. на суму забор гованості за процентами 9598,63 гр н., яка виникла за період з 26.07.2010р . по 20.08.2010 р. становить 737,78 грн.

Отже, з відповідача на корис ть позивача підлягає стягнен ню пеня за несвоєчасне погаш ення заборгованості за проце нтами у сумі 8672,68 грн. (882,35 + 124, 41 + 327,81 + 493,38 + 679,46 + 834,35 + 885,30 + 1002,26 + 918,19 + 917,44 + 869,95 + 737,78).

Позивачем заявлено вимог у про стягнення 66279,04 грн. пені за несвоєчасне погашення забор гованості за кредитом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне погашення за боргованості за кредитом у с умі 66279,04 грн., яка нарахована за загальний період з 19.06.2010р. по 26.04.20 11р.

При цьому позивачем 2 н евірно визначено дату простр очення відповідачем зобов' язання зі сплати боргу та пор ушено вимогу ч. 6 ст. 232 ГК Україн и.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 10.06.2011р. про сить суд застосувати позовну давність до позовної вимоги про стягнення пені за несвоє часне погашення заборговано сті за кредитом.

Проте, строк позовної давн ості позивачем 2 при нарахува нні пені за несвоєчасне пога шення заборгованості за кред итом не пропущено.

Згідно з вірним арифметичн им розрахунком пеня, яка нара хована за загальний період з 21.06.2010р. по 19.02.2011р. з врахуванням да т виникнення заборгованості та ч. 6 ст. 232 ГК України:

з 21.06.2010р. по 20.12.2010р. на суму заборг ованості за кредитом - 183000,00 грн . (перший платіж) становить 14767,85 грн.;

з 20.07.2010р. по 19.01.2011р. на суму заборг ованості за кредитом - 183000,00 грн . (другий платіж) становить 14457,00 грн.;

з 20.08.2010р. по 19.02.2011р. на суму заборг ованості за кредитом - 184000,00 грн . (останній платіж) становить 1 4377,21 грн.

Отже, загальна сума пені за несвоєчасне погашення забор гованості за кредитом станов ить 43602,06 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на к ористь позивача.

Також, позивачем заявлено в имогу про стягнення 2750,00 грн. пр остроченої комісії.

Згідно з п. 2 додаткового д оговору № 3 від 28.09.2009р. до кредитн ого договору від 21.08.2008р. № 79.1/49-КЛВ -08 сторони дійшли взаємної зго ди продовжити термін сплати простроченої заборгованост і за нарахованою комісією в р озмірі 2750,00 грн. до 30.10.2009р.

Відповідач в порушення у мов додаткового договору № 3 з обов' язання щодо сплати про строченої заборгованості за нарахованою комісією в розм ірі 2750,00 грн. до 30.10.2009р. не виконав. Станом на час розгляду справ и зазначена сума позивачу 2 не сплачена.

Таким чином, оскільки відп овідач не сплатив позивачу к омісію в розмірі 2750,00 грн., то вим ога про стягнення з відповід ача 2750,00 грн. заборгованос ті зі сплати комісії підляга є задоволенню.

Позивачем заявлено вимог у про стягнення 26814,13 грн. інфляц ійних втрат за простроченою заборгованістю за процентам и та 8917,45 грн. 3% річних від суми пр острочених процентів, 12685,06 грн . 3% річних від суми прострочен ого кредиту та 47259,39 грн. інфляці йних втрат за простроченою з аборгованістю за кредитом.

Відповідно до вимог статт і 625 Цивільного кодексу Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача 26814,13грн. інфля ційних втрат за простроченою заборгованістю за процентам и, що нараховані за період з 28.02 .2009р. по 31.03.2011р.

Індекс інфляції (інде кс споживчих цін) - це показн ик, що характеризує динаміку загального рівня цін на това ри та послуги, які купуються н аселенням для невиробничого споживання, який визначаєть ся виключно Держкомстатом і його найменший період визнач ення становить місяць, а тому прострочка платежу за менши й період не тягне за собою нар ахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначаєть ся виходячи з суми боргу, що ма ла місце на останній день міс яця, в якому платіж мав бути зд ійснений, помноженої на інде кс інфляції, визначений Держ комстатом, за період простро чки. Розрахунки індексу інфл яції за квартал, період з поча тку року і т. п. проводяться "ла нцюговим" методом, тобто шлях ом множення місячних (кварта льних і т. д.) індексів (наказ Де ржкомстату від 27.07.2007, № 265 "Про зат вердження Методики розрахун ку базового індексу споживчи х цін").

Така ж сама позиція викладена в постанові Вищог о господарського суду Україн и від 15.09.2010 р. у справі № 11/14-10.

Як вже зазначалося зобов' язання зі сплати про центів, які нараховані по 25.09.2009р ., мало бути виконане 30.10.2009р. О тже, загальний період нараху вання інфляційних втрат на з аборгованість за процентами починається з 01.11.2009р.

Згідно з вірним арифмет ичним розрахунком інфляційн і втрати, які нараховані на з аборгованість за процентами , яка існувала станом на 1 числ о кожного місяця:

за період з 01.11.2009р. по 30.11.20 09р. на суму заборгованості за процентами 97276,22 грн. становить 1070,04 грн.;

за період з 01.12.2009р. по 31.12.20 09р. (часткове погашення заборг ованості за процентами в сум і 7650,18 грн.) на суму заборгованос ті за процентами 101070,56 грн. стано вить 909,64 грн.;

за період з 01.01.2010р. по 31.01.2010р. на суму заборгованості за проц ентами 112145,90 грн. становить 2018,63 гр н.;

за період з 01.02.2010р. по 28.02.2010р. на с уму заборгованості за процен тами 123590,42 грн. становить 2348,22 грн.;

за період з 01.03.2010р. по 31.03.2010р. на с уму заборгованості за процен тами 135034,94 грн. становить 1215,31 грн.;

за період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. на с уму заборгованості за процен тами 145371,93 грн. становить (- 436,12 г рн.);

за період з 01.05.2010р. по 31.05.2010р. на с уму заборгованості за процен тами 156816,45 грн. становить (- 940,90 гр н.);

за період з 01.06.2010р. по 30.06.2010р. на с уму заборгованості за процен тами 167891,79 грн. становить (- 671,57 гр н.);

за період з 01.07.2010р. по 31.07.2010р. на с уму заборгованості за процен тами 179336,31 грн. становить (- 358,67 гр н.);

за період з 01.08.2010р. по 31.08.2010р. на с уму заборгованості за процен тами 190411,65 грн. становить 2284,94 грн.;

за період з 01.09.2010р. по 31.03.2011р. на с уму заборгованості за процен тами 200010,28 грн. становить 16000,82 грн.

Отже, загальна сума інфляц ійних втрат за несвоєчасне п огашення заборгованості за п роцентами становить 25847,60 гр н., яка підлягає стягненню з відповідача на користь поз ивача.

Позивач просить стягнути з відповідача 8917,45грн. 3% річних від суми прострочених процен тів, які нараховані за загаль ний період з 28.02.2009р. по 26.04.2011р.

Згідно з вірним арифметич ним розрахунком 3% річних від с уми прострочених процентів:

за період з 31.10.2009р. по 30.11.2009р. на с уму заборгованості за процен тами 97276,22 грн. становить 247,85 грн.;

за 01.12.2009р. на суму заборговано сті за процентами 108720,74 грн. стан овить 8,94 грн.;

за період з 02.12.2009р. по 31.1 2.2009р. на суму заборгованості за процентами 101070,56 грн. становить 249,22 грн.;

за період з 01.01.2010р. по 31.01.2010р. на суму заборгованості за проц ентами 112145,90 грн. становить 285,74 гр н.;

за період з 01.02.2010р. по 28.02.2010р. на с уму заборгованості за процен тами 123590,42 грн. становить 284,43 грн.;

за період з 01.03.2010р. по 31.03.2010р. на с уму заборгованості за процен тами 135034,94 грн. становить 344,06 грн.;

за період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. на с уму заборгованості за процен тами 145371,93 грн. становить 358,45 грн.;

за період з 01.05.2010р. по 31.05.2010р. на с уму заборгованості за процен тами 156816,45 грн. становить 399,56 грн.;

за період з 01.06.2010р. по 30.06.2010р. на с уму заборгованості за процен тами 167891,79 грн. становить 413,98 грн.;

за період з 01.07.2010р. по 31.07.2010р. на с уму заборгованості за процен тами 179336,31 грн. становить 456,94 грн.;

за період з 01.08.2010р. по 31.08.2010р. на с уму заборгованості за процен тами 190411,65 грн. становить 485,16 грн.;

за період з 01.09.2010р. по 26.04.2011р. на с уму заборгованості за процен тами 200010,28 грн. становить 3912,53 грн.

Отже, загальна сума 3% річни х від суми прострочених проц ентів становить 7446,86 гр н., яка підлягає стягненню з відповідача на користь поз ивача.

Також позивач просить стя гнути з відповідача 12685,06 грн. 3% р ічних від суми простроченого кредиту, які нараховані за за гальний період з 19.06.2010р. по 26.04.2011р.

Згідно з вірним арифметич ним розрахунком 3% річних від с уми простроченого кредиту, я кі нараховані за загальний п еріод з 21.06.2010р. (дата виникнення боргу) по 26.04.2011р., а саме:

з 21.06.2010р. по 19.07.2010р. на суму заборг ованості за кредитом - 183000,00 грн . становить 436,19 грн.;

з 20.07.2010р. по 19.08.2010р. на суму заборг ованості за кредитом - 366000,00 грн . становить 932,55 грн.;

з 20.08.2010р. по 26.04.2011р. на суму заборг ованості за кредитом - 550000,00 грн . становить 11301,37 грн.

Отже, загальна сума 3% за несв оєчасне погашення заборгова ності за кредитом становить 12670,11 грн., яка підлягає стя гненню з відповідача на кори сть позивача.

Позивач просить суд стягн ути з відповідача 47259,39 грн. інфл яційних втрат за прострочено ю заборгованістю за кредитом , що нараховані за період з 19.06.201 0р. по 31.03.2011р.

Згідно з вірним арифме тичним розрахунком інфляцій них втрат за простроченою за боргованістю за кредитом, як і нараховані за період з 01.07.2010р. по 31.03.2011р. з урахуванням суми за боргованості за кредитом, як а існувала станом на 1 число ко жного місяця:

з 01.07.2010р. - 31.07.2010р. на суму заборгованості за кредитом - 183000,00 грн. становить - 366,00 грн.;

з 01.08.2010р. - 31.08.2010р. на суму з аборгованості за кредитом - 3 66000,00 грн. становить 4392,00 грн.;

01.09.2010р. - 31.03.2011р. на суму заборго ваності за кредитом - 550000,00 грн. с тановить 44000,00 грн., отже загальн а сума інфляційних втрат за п ростроченою заборгованістю за кредитом становить 48758,00 грн ., проте, стягненню з відповіда ча на користь позивача 2 підля гають інфляційні втрати за п ростроченою заборгованістю за кредитом у сумі 47259,39 грн., в межах заявлених позовни х вимог.

Таким чином, з відповідача н а користь позивача підлягає стягненню 550000,00 грн. забор гованості за кредитом; 200010,28 г рн. заборгованості за проц ентами; 2750,00 грн. заборгова ності зі сплати комісії; 43602, 06 грн. пені за несвоєчасне п огашення заборгованості за к редитом; 8672,68 грн. пені за н есвоєчасне погашення заборг ованості за процентами; 12670,1 1 грн. 3% річних від суми прос троченого кредиту; 7446,86 грн. 3% річних від суми прострочен их процентів; 47259,39 грн. інф ляційних втрат за прострочен ою заборгованістю за кредито м; 25847,60 грн. інфляційних вт рат за простроченою заборгов аністю по процентам, всього 898258,98 грн.

В іншій частині позов задо воленню не підлягає.

25.06.2011р. через загальний відд іл господарського суду Київс ької області від відповідача надійшла заява від 23.06.2011р. про р озстрочку виконання рішення , в якій останній відповідно до положень ст. 83 ГПК України п росить розстрочити виконанн я рішення терміном на 3 роки зі сплатою присуджених до стяг нення сум рівними частинами помісячно до 28 числа кожного м ісяця, посилаючись на те, що у підприємства відсутня фінан сова можливість одночасно по гасити суму боргу, що підтвер джується фінансовою звітніс тю підприємства та відповідн ими довідками обслуговуючих банків. Відповідач зауважує , що зазначений факт також під тверджується рішенням Києво -Святошинського районного с уду Київської області від 12.04.20 11р. у справі № 2-33/62/2010рік (2-208/11р), яке о скаржено не було і набрало за конної сили 22.04.2011р. За таких обс тавин відповідач вважає, що у випадку прийняття рішення щ одо негайного погашення всіє ї суми боргу та постанови аре шту банківських рахунків пі дприємства господарську дія льність фактично буде заблок овано, що може призвести до по вного невиконання боржником своїх боргових зобов' язань перед кредитором і в подальш ому до банкротства підприємс тва. Відповідач зазначає, що в раховуючи суму боргу за пред ' явленим позовом у справі № 15/043-11 та суму боргу за судовим р ішенням по справі № 2-33/62/2010рік (2-208/ 11р) ПП «Інтерхім КС»має можлив ість сплачувати суми боргу п ротягом 36 календарних місяці в рівними частинами.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК Україн и господарський суд приймаюч и рішення має право відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення.

Розстрочка означає в иконання рішення частками, в становленими господарським судом, з певним інтервалом у ч асі. Строки виконання кожної частки також повинні визнач атись господарським судом. Р озстрочка можлива при викона нні рішення, яке стосується п редметів, що діляться (гроші, м айно, не визначене індивідуа льними ознаками; декілька ін дивідуально визначених рече й тощо).

Підставою для розстр очки виконання рішення можут ь бути конкретні обставини, щ о ускладнюють негайне викона ння рішення або роблять його неможливим При цьому згоди с торін на вжиття заходів, пере дбачених п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК, ця стат тя не вимагає, і господарськи й суд законодавчо не обмежен ий будь-якими конкретними те рмінами відстрочки чи розстр очки виконання рішення. Вирі шуючи питання про розстрочку виконання рішення, господар ський суд повинен враховуват и матеріальні інтереси сторі н, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникнен ні спору, наявність інфляцій них процесів у економіці дер жави та інші обставини справ и.

Як вбачається з матер іалів справи, рішенням Києво -Святошинського районного с уду Київської області від 12.04.20 11р. у справі № 2-33/62/2010рік (2-208/11р), яке н абрало законної сили 22.04.2011р., у с праві за позовом ПАТ «Родові д Банк»до ПП «Інтерхім КС», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стя гнення суми заборгованості з а кредитним договором № 79.1/09-КЛ В-08 від 25.02.2008 р. стягнуто з відпов ідача на користь ПАТ «Родові д Банк»6338558,50 грн. заборгованост і та судові витрати, всього 634037 8,50 грн. та розстрочено виконан ня рішення шляхом зобов`язан ня відповідача сплачувати ко шти на користь позивача рівн ими платежами до 28 числа кожно го місяця протягом трьох рок ів до повної сплати суми борг у. Також зазначеним рішенням вирішено у разі невиконання рішення в частині грошового повернення боргу належними щомісячними платежами у вста новлені судом строки, зверну ти стягнення на майно, яке нал ежить на праві власності від повідачу та передано в заста ву ПАТ «Родовід Банк»згідно договору застави транспортн ого засобу № 79.1/09-3.2-08 від 25.02.2008 р.

В рішенні у справі № 2-3 3/62/2010рік (2-208/11р) зазначено, що єдин им джеролом отримання доходу ПП «Інтерхім КС»є надання тр анспортних послуг автомобіл ями, які вже перебувають у бан ківський заставі. Вони дають щомісячний доход позивачу, з якого ПП «Інтерхім КС»спром ожний у повному обсязі сплат ити суму заборгованості, в то й же час відчуження названих транспортних засобів без зг оли позивача неможливе. Отже , у разі розстрочення сплати к оштів протягом трьох років п озивач отримує повну суму бо ргу, а негайне звернення на ма йно, що перебуває у заставі, пр изведе до стійкої неплатоспр оможності відповідача, тобто він збанкрутує.

Відповідачем надано суду платіжне доручення № 1219 від 26.05. 2011 р. на суму 176071,07 грн., з якого вба чається, що зазначена сума сп лачена відповідачем позивач у на виконання рішення у спра ві № 2-208/11р.

Як вбачається з фіна нсового звіту відповідача (б аланс за червень 2011 р.), залишко ва вартість основних засобів (строка 03) на початок звітного року становить - 2206900 грн., а на кінець звітного періоду - 13647 00 грн. З розшифровки строки 03 ба лансу вбачається, що сума 1364700 г рн. складається з вартості п`я ти тягачів МAN TGA, які перебувают ь в заставі у ПАТ «Родовід Бан к»за договором застави транс портного засобу № 79.1/09-3.2-08 від 25.02.200 8 р., та комп`ютерної і офісної т ехніки (54300 грн.). Договір застав и транспортного засобу № 79.1/09-3.2- 08 від 25.02.2008 р., укладений між ПП «І нтерхім КС»та ПАТ «Родовід Б анк», міститься в матеріалах справи.

З довідки відповідач а, наданої в судовому засідан ні 29.06.2011 р. вбачається, що у нього відкрито 2 рахунки в Київські й міській філії ПАТ «Укрсоцб анк», 2 рахунки у відділенні «К иївської регіональної дирек ції»ПАТ «ВТБ Банк»та один ра хунок в ПАТ «Родовід Банк».

З довідки № 301.1-12/362 від 21.06.201 1 р. ПАТ «Укрсоцбанк»та довідк и відповідача вбачається, що залишки на рахунках в Київсь кій міській філії ПАТ «Укрсо цбанк»відсутні.

З довідки відповідача та в иписки по рахунку в ПАТ «ВТБ Б анк»вбачається, що станом на 29.06.2001 р. залишки на рахунках у ві дділенні «Київської регіона льної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк »становлять 97,21 грн. та 83501,03 грн. З рахунків, відкритих у ПАТ «ВТ Б Банк», здійснюються платеж і на виконання рішення у спра ві № 2-208/11р., що підтверджується п латіжним дорученням № 1219 від 26. 05.2011 р. на суму 176071,07 грн.

Залишок грошових ко штів відповідача станом на 29.0 6.2011 р. на рахунку у відповідача в ПАТ «Родовід Банк»відсутн ій, що підтверджується довід кою відповідача, поясненнями представника ПАТ «Родовід Б анк»та умовами кредитного д оговору (п. 2.7 договору передба чає списання коштів у разі не своєчасного погашення забор гованості).

Отже, одночасне стягнення всіє суми, що підлягає стягне нню за даним рішенням суду, пр изведе до арешту рахунків ві дповідача, та унеможливить в иконання рішення Києво-Свято шинського районного суду Киї вської області від 12.04.2011р. шляхо м сплати грошових коштів, та я к наслідок заблокує господар ську діяльність відповідача , оскільки в цьому випадку на м айно відповідача буде зверну то стягнення за договором за стави транспортного засобу № 79.1/09-3.2-08 від 25.02.2008 р. на виконання р ішення від 12.04.2011р.

Оскільки інше майно, на яке може бути звернено стягнення , у відповідача відсутнє, кошт ів на рахунках недостатньо, а джерелом отримання доходу є надання послуг зазначеними транспортними засобами, то о дночасне стягнення всієї сум и за рішенням у даній справі, п ризведе до неплатоспроможно сті відповідача та може взаг алі унеможливити виконання р ішення.

Отже, надання відповідачу р озстрочки в даному випадку в ідповідає інтересам не тільк и відповідача а і позивачів т а держави, оскільки це надаст ь можливість зберегти господ арську діяльність відповіда ча та виконати рішення суду з а рахунок отриманого доходу.

Оскільки вирішуючи питанн я про розстрочку виконання р ішення, суд враховувує матер іальні інтереси усіх сторін, судом береться до уваги, що тр и роки це дуже тривалий строк для сплати суми, що підлягає с тягненню за даним рішенням с уду, а тому вважає за можливе з аяву відповідача задовольни ти частково та розстрочити в иконання рішення строком на два роки.

Враховуючи викладене, досл ідивши наявні в справі матер іали, матеріальний інтерес у сіх сторін, тяжкий фінансови й стан відповідача та те, що ро зстрочення виконання рішенн я є єдиною можливістю отрима ння позивачем 2 коштів за дани м рішенням, суд на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України вважає за мож ливе заяву відповідача про р озстрочення виконання рішен ня від 29.06.2011 р. задовольнити час тково та розстрочити виконан ня рішення на два роки шляхом сплати 898258,98 грн. рівними ч астинами (за винятком останн ього платежу) до 28 числа кожно го місяця, а саме:

до 28.07.2011р. - 37427,50 грн.; до 28.08.2011р. - 37 427,50 грн.; 28.09.2011р. - 37427,50 грн.; 28.10.2011р. - 3742 7,50 грн.; 28.11.2011р. - 37427,50 грн.; 28.12.2011р. - 37427, 50 грн.; 28.01.2012р. - 37427,50 грн.; 28.02.2012р. - 37427,50 г рн. 28.03.2012р. - 37427,50 грн.; 28.04.2012р. - 37427,50 грн .; 28.05.2012р. - 37427,50 грн.; 28.06.2012р. - 37427,50 грн.; 28.07.2012р. - 37427,50 грн.; 28.08.2012р. - 37427,50 грн.; 28. 09.2012р. - 37427,50 грн.; 28.10.2012р. - 37427,50 грн.; 28.11.2 012р. - 37427,50 грн.; 28.12.2012р. - 37427,50 грн.; 28.01.2013р . - 37427,50 грн.; 28.02.2013р. - 37427,50 грн.; 28.03.2013р. - 37427,50 грн.; 28.04.2013р. - 37427,50 грн.; 28.05.2013р. - 3742 7,50 грн.; 28.06.2013р. - 37426,48 грн.

Оскільки позов поданий про курором, який звільнений від сплати державного мита, держ авне мито та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу відповід но до ч.ч. 3, 5 статті 49 ГПК України підлягають стягненню з відп овідача в доход бюджету проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конст итуції України, статтями 2, 33, 34, 4 4, 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватног о підприємства «Інтерхім КС» (08132, Київська область, Києво-Св ятошинський район, м. Вишневе , вул. Київська, 19, код 33986966) на кори сть публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(0413 6, м. Київ, Подільський район, ву л. Північно-Сирецька,1-3, код 14349442) 550000,00 грн. (п' ятсот п' ятд есят тисяч грн. 00 коп.) заборгов аності за кредитом; 200010,28 грн. (двісті тисяч десять грн. 28 коп.) заборгованості за проце нтами; 2750,00 грн. (дві тисячі сімсот п' ятдесят грн. 00 коп.) заборгованості зі сплат и комісії; 43602,06 грн. (сорок т ри тисячі шістсот дві грн. 06 ко п.) пені за несвоєчасне п огашення заборгованості за к редитом; 8672,68 грн. (вісім ти сяч шістсот сімдесят дві грн . 68 коп.) пені за несвоєчасне пог ашення заборгованості за про центами; 12670,11 грн. (дванадц ять тисяч шістсот сімдесят г рн. 11 коп.) 3% річних від суми прос троченого кредиту; 7446,86 грн. (сім тисяч чотириста сорок ш ість грн. 86 коп.) 3% річних від сум и прострочених процентів; 47259,39 грн. (сорок сім тисяч дві сті п' ятдесят дев' ять грн. 39 коп.) інфляційних втрат за пр остроченою заборгованістю з а кредитом; 25847,60 грн. (двадц ять п' ять тисяч вісімсот со рок сім грн. 60 коп.) інфляційних втрат за простроченою забор гованістю по процентам.

3. В іншій частині позову ві дмовити.

4. Розстрочити виконан ня рішення суду таким чином:

до 28.07.2011р. - 37427,50 грн.; до 28.08.2011р . - 37427,50 грн.; 28.09.2011р. - 37427,50 грн.; 28.10.2011р. - 37427,50 грн.; 28.11.2011р. - 37427,50 грн.; 28.12.2011р. - 37427,50 грн.; 28.01.2012р. - 37427,50 грн.; 28.02.2012р. - 3742 7,50 грн. 28.03.2012р. - 37427,50 грн.; 28.04.2012р. - 37427,50 грн.; 28.05.2012р. - 37427,50 грн.; 28.06.2012р. - 37427,50 г рн.; 28.07.2012р. - 37427,50 грн.; 28.08.2012р. - 37427,50 гр н.; 28.09.2012р. - 37427,50 грн.; 28.10.2012р. - 37427,50 грн .; 28.11.2012р. - 37427,50 грн.; 28.12.2012р. - 37427,50 грн.; 2 8.01.2013р. - 37427,50 грн.; 28.02.2013р. - 37427,50 грн.; 28.0 3.2013р. - 37427,50 грн.; 28.04.2013р. - 37427,50 грн.; 28.05.20 13р. - 37427,50 грн.; 28.06.2013р. - 37426,48 грн.

5. Стягнути з приватного під приємства «Інтерхім КС» (08132, Ки ївська область, Києво-Святош инський район, м. Вишневе, вул. Київська, 19, код 33986966) 8982,59 грн. (вісім тисяч дев' ятсот вісі мдесят дві грн. 59 коп.) державно го мита та 215,28 грн. (двісті п'ятнадцять грн. 28 коп.) витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу в доход Державного бюджету Ук раїни.

Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 14.07.2011 р.