Ухвала

від 30.06.2011 по справі 10/232-10/7-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"30" червня 2011 р. С права № 10/232-10/7-11

за позовом Спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Фа рмакер ЛТД» у

формі товариства з обмежен ою відповідальністю

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Артур-К»

про стягнення 721 405,05 грн.

Суддя В.М. Антонова

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 04.04.2011 рок у);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарс ького суду Київської області знаходиться справа № 10/232-10/7-11 за позовом Спільного підприємс тва з іноземними інвестиціям и «Фармакер ЛТД»у формі това риства з обмеженою відповіда льністю до Товариства з обме женою відповідальністю «Арт ур-К»про стягнення 721 405,05 грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 24.05.2011 р оку справу №10/232-10 прийнято до св ого провадження суддею Антон овою В.М., присвоєно їй №10/232-10/7-11 та призначено розгляд справи н а 09.06.2011 року.

У зв'язку з неявкою предст авників відповідача у судове засідання, ухвалою від 09.06.2011 ро ку розгляд справи було відкл адено на 30.06.2011 року.

У судове засідання 30.06.2011 року представники відповідача, я кий належним чином повідомле ний про дату, час та місце судо вого засідання, про що свідча ть наявні в матеріалах справ и повідомлення про вручення поштових відправлень, повтор но не з'явився, про причини н еявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

До початку судового засіда ння 30.06.2011 року через загальний відділ господарського суду в ід відповідача надійшло клоп отання б/н від 29.06.2011року (вх. №8730 ві д 30.06.2011 року) про зупинення пров адження у справі на підставі ст. 79 ГПК України. В обґрунтува ння поданого клопотання відп овідач посилається на те, що у провадженні господарського суду Київської області пере буває господарська справа за заявою Товариства з обмежен ою відповідальністю «Артур-К »про порушення справи про ба нкрутство. На підтвердження вищевикладених обставин від повідачем додано копію ухвал и господарського суду Київсь кої області про порушення пр овадження від 23.06.2011 року у справ і №Б24/051-11.

Дослідивши подане відпові дачем клопотання про зупинен ня провадження у справі, госп одарський суд вирішив відмов ити в задоволенні даного кло потання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у сп раві в разі неможливості роз гляду даної справи до виріше ння пов'язаної з нею іншої спр ави, що розглядається іншим с удом, а також у разі звернення господарського суду із судо вим дорученням про надання п равової допомоги до іноземно го суду або іншого компетент ного органу іноземної держав и.

При цьому, жодною нормою чин ного законодавства не передб ачено зупинення провадження у справі про стягнення суми з аборгованості з відповідача у зв'язку з порушенням пр овадження у справі про банкр утство відповідача.

Поряд з цим, положення п. 54 П останови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. року № 1 5 «Про судову практику в справ ах про банкрутство»та п.8.13. Рек омендацій Вищого господарсь кого суду України від 04.06.2004 № 04-5/119 3 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом»передбачаю ть, що суди мають у встановле ному ГПК порядку приймати по зовні заяви до особи, щодо яко ї порушено справу про банкру тство і вирішувати спір за ці єю вимогою по суті за правила ми позовного провадження до опублікування в офіційно му друкованому органі оголош ення про порушення справи пр о банкрутство. Після публі кації в офіційному друковано му органі оголошення про пор ушення справи про банкрутств о господарський суд на підст аві частини першої статті 79 ГП К ухвалою суду зупиняє позов не провадження і роз'яснює по зивачу зміст і наслідки част ини другої статті 14 Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом».

Однак господарський суд за значає, що жодних доказів щод о публікації в офіційному др укованому органі оголошення про порушення справи про бан крутство, які відповідно до в ищезазначеного є підставою д ля зупинення провадження у с праві, відповідачем надано н е було. Відтак подане клопота ння відповідача є передчасни м і задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК У країни, в разі нез'явлення в засідання представників сто рін, інших учасників судовог о процесу, розгляд справи під лягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд с прави на більш пізніший стро к.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгл яд справи на 21.07.2011 року о 09-40 год .

2. Зобов'язати від повідача виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2011 року.

3. Попередити учасникі в процесу про майнову відпов ідальність, передбачену п.5 ст . 83 ГПК України, а також про насл ідки, передбачені ст. 75 ГПК Укр аїни, за неподання витребува них господарським судом доку ментів.

4. Копію ухвали господа рського суду Київської облас ті надіслати учасникам прова дження.

Суддя Антонова В.М.