Ухвала

від 05.07.2011 по справі 3/262-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/262-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"05" липня 2011 р.                                                                  Справа № 3/262-10

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря»,

с. Світильня, Броварський район, Київська область

до          Світильнянської сільської ради, с. Світильня, Броварський район, Київська область

про                      зобов'язання вчинення дій

суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря»до Світильнянської сільської ради про зобов'язання вчинення дій. Позов мотивований тим, що відповідач відмовляється від підписання актів прийому-передачі уже прийнятих в комунальну власність об'єктів нерухомості та не приймає окремі об'єкти в комунальну власність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2010 р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 19.01.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2011 р. розгляд справи було відкладено на 02.02.2011 р. у зв'язку з неявкою відповідача, суд зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали від 24.12.2010 р.

В судовому засіданні 02.02.2011 р. представник відповідача заперечив проти позовних вимог, проте відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування правової позиції в порушення вимог ухвали суду від 24.12.2011 р. відповідачем надано не було.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2011 р. розгляд справи було відкладено на 15.02.2011 р. та зобов'язано відповідача надати суду документи, витребувані ухвалою суду від 24.12.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2011 р. розгляд справи було відкладено на 24.02.2011 р. у зв'язку з неявкою відповідача та неподання ним документів, витребуваних судом.

В судовому засіданні 24.02.2011 р. представником позивача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору. Дане клопотання було судом задоволено.

В судове засідання 24.02.2011 р. відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, витребуваних судом документів не подав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. було продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 09.03.2011 р., повторно зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2010 р.

09.03.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву від 03.03.2011 р. за № 54 з доданими документами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Предметом спору є об'єкти нерухомого майна, що відносяться до державного житлового фонду та комунальної інфраструктури, які знаходяться на балансі позивача та підлягають обов'язковій передачі до комунальної власності територіальної громади в рамках проведення ліквідаційної процедури відносно позивача.

Так, на думку позивача, до спірного майна входять: 1) клуб (с. Світильня),

2) клуб (с. Гребельки), 3) осушувальна система (с. Світильня), 4) зрошувальна система (с. Світильня), 5) незакінчене будівництво газопроводу (с. Світильня),

6) ФАП (с. Світильня), 7) одноквартирні житлові будинки (Леніна, 12, Набережна, 2, Набережна,22, Обивуха, 2, Шматка, 4, Будівельників, 3, Будівельників, 5, Будівельників, 7, Будівельників, 9, Космонавтів, 28-а; с. Світильня), 8) двохквартирні житлові будинки (Жовтнева, 8, Жовтнева, 11-а, Жовтнева, 18, Жовтнева, 6, Леніна,

2-а, Щорса, 3, Щорса, 3-а; с. Світильня), 9) двохповерхові будинки по 4 квартири (Макаренка, 15, Жовтнева, 3-а, Жовтнева, 16; с. Світильня), 10) двохповерховий будинок на 8 квартир (Макаренка, 17, с. Світильня), 11) двохповерхові будинки по 12 квартир (Макаренка, 22, Макаренка, 24; с. Світильня), 12) двохповерхові будинки по 16 квартир (Макаренка, 19, Макаренка, 20, Макаренка, 21; с. Світильня), 13) чотирьохквартирний будинок (Леніна, 3, с. Світильня), 14) трьохквартирний будинок (Леніна, 1, с. Світильня), 15) гуртожиток (Щорса, 6, с. Світильня).

Згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 26.05.2009 р. з інформацією щодо об'єктів державної власності, які не увійшли до статутного фонду Агрофірми «Зоря», зокрема, ФАП знаходиться в с. Гребельки та переданий сільській раді 29.12.2000 р., зрошувальна система списана 29.12.2002 р.

В запереченнях відповідача зазначається, що сільська рада готова прийняти в разі наявності наступні об'єкти: осушувальна система (с. Світильня), незакінчене будівництво газопроводу (с. Світильня), ФАП (с. Світильня), одноквартирні житлові будинки (Леніна, 12, Набережна, 2, Обивуха, 2, Шматка, 4, Будівельників, 3, Будівельників, 5, Будівельників, 9, Космонавтів, 28-а; с. Світильня), двохквартирні житлові будинки (Жовтнева, 8, Жовтнева, 11-а, Жовтнева, 18, Жовтнева, 6, Леніна,

2-а, Щорса, 3; с. Світильня), чотирьохквартирний будинок (Леніна, 3, с. Світильня) та наголошується, що на дані об'єкти відсутня інвентаризаційно-технічна документація. Разом з тим, зазначені вище осушувальну систему та ФАП відповідач визначає як такі, що вже знаходяться у власності територіальної громади; одноквартирні житлові будинки (Леніна, 12, Набережна, 2, Обивуха, 2, Шматка, 4, Будівельників, 3, Будівельників, 5, Будівельників, 9, Космонавтів, 28-а; с. Світильня) та двохквартирні житлові будинки (Жовтнева, 8, Жовтнева, 11-а, Жовтнева, 18, Жовтнева, 6, Леніна,

2-а, Щорса, 3; с. Світильня) як такі, що знаходяться у приватній власності; зрошувальну систему вважає списаною, а незакінчене будівництво газопроводу

(с. Світильня) фактично не існуючим. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що такі об'єкти як дитячий садок та лазня не включені позивачем до вказаного вище переліку передачі об'єктів соціально-побутового призначення, хоча є життєво важливими для територіальної громади, проте в уже згаданому вище листі Фонду державного майна лазню було включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації в 1999 р., а проти передачі дитячого садка Фонд заперечує.

Таким чином, між позивачем, відповідачем та Фондом державного майна існують певні розбіжності щодо наявності чи відсутності спірного майна та взагалі визначення прав власності на спірне майно.

У зв'язку з викладеним, суд зобов'язав представників подати додаткові докази по справі (дані вимоги викладені в ухвалі суду від 09.03.2011р.) та судом було надіслано судові запити до Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації щодо прав власності на (зазначені в згаданій ухвалі) об'єкти нерухомості та до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області щодо наявності або відсутності (зазначених в згаданій ухвалі) об'єктів нерухомості у власності держави. Розгляд справи було відкладено на 08.06.2011р.

22.03.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача було подано доповнення до заперечення на позовну заяву. Дане було прийнято судом до уваги.

30.05.2011р. на адресу господарського суду Київської області від Фонду державного майна України по Київській області надійшла відповідь на судовий запит, в якому останній надає інформацію та зазначає, що зазначені в запиті об'єкти нерухомості (майно) не увійшли до статутного фонду ЦМКД СП «Зоря». Дане було прийнято судом до уваги.

06.06.2011р. на адресу господарського суду Київської області Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації надійшла інформація на заданий судовий запит, відповідно до якої зазначив за ким саме зареєстровано зазначене в запиті майно. Дане було прийнято судом до уваги.

Враховуючи велику кількість поданих документів, з метою належного аналізу вищевказаних документів та доказів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відклав розгляд справи на 05.07.2011р.

В судове засідання 05.07.2011р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд повідомив лише позивач подавши через канцелярію господарського суду Київської області 05.07.2011р. б/д клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Суд задовольнив вказане клопотання.

Згідно п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин  спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2011 р. о 10:15.

2.          Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

5.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу, Броварському МБТІ,  РВ Фонду державного майна України по Київській області.

Суддя                                                                                                                      А.В. Лопатін