Рішення

від 20.06.2011 по справі 18/1192/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

20.06.2011р. Справа №18/1192/11

за позовом Державної екологічної інспекція в Полт авській області, вул. Зигіна, 1 , м.Полтава, 36000

до Дейманівської сільс ької ради, с.Дейманівка, Пирят инський район, Полтавська об ласть, 37050

про стягнення 32 092, 32 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового за сідання Нечипоренко А.П.

Представники:

від позивача: ОС ОБА_1 дор. №2061/01-16/02-16 від 16.06.2011 року

від відповідача: Б рюховецький В.Й. селищний гол ова

СУТЬ СПРАВИ: розглядаєть ся позовна заява про стягнен ня 32 092,32 гривень збитків за сам овільне використання прісно ї води з артсвердловини.

Рішення приймається після перерви оголошеної в судово му засіданні 14.06.2011 року до 20.06.2011 ро ку на 10 год. 00 хв.

16.05.2011 року за вхідним № 7993д (канц елярії суду) представник поз ивача подав супровідний лист з додатковими документами. С уд поданий супровідний лист з додатковими документами пр ийняв, розглянув по суті та за лучив до матеріалів справи з додатковими документами.

24.05.2011 року за вхідним №8556д (канц елярії суду) представник поз ивача надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документі в. Суд клопотання прийняв, ро зглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

06.06.2011 року за вхідним № 9244д (канц елярії суду) представник від повідача надав відзив на поз овну заяву. Суд поданий відзи в прийняв, розглянув по суті т а разом з додатками залучив д о матеріалів справи.

16.06.2011 року за вхідним № 9808д (канц елярії суду) представник від повідача надав суду відзив н а позовну заяву. Суд відзив п рийняв, розглянув по суті та з алучив до матеріалів справи.

16.06.2011 року за вхідним № 9882 (канце лярії суду) від начальника Уп равління охорони НПС в Полта вській області Піддубного І. А. надійшов до суду лист з дода тками. Суд лист з додатками п рийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи .

20.06.2011 року за вхідним №9930д (канц елярії суду) від позивача над ійшло заперечення на позовну заяву з додатками. Суд запере чення з додатками прийняв, ро зглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документ альних доказів в матеріалах справи для її розгляду по сут і, суд розглядає справу за ная вними в ній матеріалами відп овідно до статті 75 ГПК України .

Відповідно до Положення пр о Державну екологічну інспек цію в областях, містах Києві т а Севастополі, затвердженого Наказом Мінприроди від 19.12.2006 №5 48 (далі Положення про інспекці ю) Державна екологічна інспе кція в областях, містах Києві та Севастополі в межах своїх повноважень забезпечує реал ізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раці онального використання, відт ворення та охорони природних ресурсів, поводження з відхо дами (крім поводження з радіо активними відходами), еколог ічної безпеки на відповідній території.

Згідно пунктів 4 та 5 Положен ня про інспекцію, відповідно до покладених на неї завдань інспекція здійснює державни й контроль за додержанням ви мог законодавства про охорон у навколишнього природного с ередовища, раціональне викор истання, відтворення та охор ону природних ресурсів орган ами місцевого самоврядуванн я в частині здійснення делег ованих їм повноважень органа ми виконавчої влади, суб' єк тами господарювання, фізични ми особами; додержанням прав ил, нормативів, стандартів у с фері охорони навколишнього п риродного середовища; додерж анням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальн е використання природних рес урсів… звертається до суду з питань відшкодування збиткі в, заподіяних внаслідок пору шення вимог законодавства пр о охорону навколишнього прир одного середовища.

Нормами Положення про Держ авне управління охорони навк олишнього природного середо вища в Полтавській області, з атвердженого Наказом Мінпри роди від 19.02.2007 № 55 (далі - Положенн я), визначено, що Державне упра вління охорони навколишньог о природного середовища в По лтавській області (далі - Дер жуправління) є територіальни м органом Мінприроди і входи ть до сфери його управління.

Відповідно до пунктів 3 та 4.6 Положення Держуправління за безпечує реалізацію державн ої політики у сфері охорони н авколишнього природного сер едовища, раціонального викор истання, відтворення та охор они природних ресурсів. Держ управління видає в установле ному порядку дозволи на спец іальне водокористування в ра зі використання води з водни х об' єктів загальнодержавн ого значення.

В позовних вимогах позивач посилається на самовільне з дійснення забору підземної п рісної води з артсвердловин Дейманівською сільською рад ою без дозволу на спеціальне водокористування. 02 червня 201 0 року державним інспектором з охорони навколишнього при родного середовища складено Акт перевірки дотримання ви мог природоохоронного закон одавства

Державною екологічною інс пекцією в Полтавській област і на підставі довідок надани х Відповідачем №37 від 02.06.2010 року та №30 від 09.08.2010 року нараховано збитки завдані державі в ро змірі 32 092,32 грн. Збитки розрахо вані відповідно до “Методик и розрахунку розмірів відшко дування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресур сів на землях водного фонду, п ошкодження водогосподарськ их споруд і пристроїв, поруше ння правил їх експлуатації”, затвердженої Наказом Держав ного комітету України по вод ному господарству від 29.12.2001р. №2 90 та зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 18.01.2002р. з а №44/6332 за період з 19.02.2010 року по 15.06 .2010р.

07 жовтня 2010 року Державною ек ологічною інспекцією у Полта вській області на адресу Де йманівської сільської ради П ирятинського району направ лено претензію №160 (а.с.162) з вимог ою сплатити завдані державі збитки (а.с.162).

На підставі пункту 9 статті 44 та статтю 48 Водного кодексу У країни, згідно яких забір вод и з водних об' єктів із засто суванням споруд, або пристро їв здійснюється лише за наяв ності дозволу на спецводокор истування позивач просить су д стягнути в дохід держави ко шти в розмірі 32 092,32 грн.

Роглянувши матеріали спра ви та дослідивши і оцінивши з а своїм внутрішнім перекона нням, що грунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всі обставини справи в їх с укупності, а також за результ атами оцінки поданих сторона ми господарського процесу до казів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє частково Де ржавній екологічній інспекц ії в Полтавській області в задоволенні позову ви ходячи з наступного:

Дейманівська сільська рад а не заперечує проти позовни х вимог та просить суд врахув ати слідуюче, Дозвіл на спеці альне водокористування №3271 н адавав право на спеціальне в одокористування з 05.02.2003р. по 21.01.200 8р.

22 січня 2008року було зроблено письмове подання до Державн ої екологічної інспекції в П олтавській області, про нада ння консультативних послуг з питань розроблення природоо хоронної програми підприємс тва та видачі дозволу на спец іальне водокористування з 2008 року. 24 січня 2008 року Дейманівс ькою сільською радою було зр облено письмове подання до К ременчуцького ГРЕ КП «Півден укргеологія»про виготовлен ня технічної документації та отримання свідоцтва на прав о власності на артезіанські скважини в с.Прихідьки Пирят инського району.

15 грудня 2008 року Державною ек ологічною інспекцією в Полта вській області та Дейманівсь кою сільською радою було укл адено договір №272 про надання платних послуг екологічного характеру на суму 170.00 грн., яка с плачена 16 грудня 2008 року згідно платіжного доручення №867.

15.12.2008 року також було укладен о договір №1 з Кременчуцьким Г РЕ «Південукргеологія»та Де йманівською сільською радою про розгляд та аналіз матері алів для погодження дозволу на спеціальне водокористува ння вартістю 414.52 грн., яка оплач ена 16 грудня 2008 року згідно пла тіжного доручення №866.

У відзиві на позовну заяву вх. кацелярії суду №9808д від 16.06.2011 року відповідач посилається на те що, отримання дозволу на спеціальне водокористуванн я пов'язане з несвоєчасним ви готовленням паспортів артсв ердловин №1 та №2, які знаходят ься в с.Прихідьки Пирятинськ ого району Полтавської облас ті та коштують 10 000,00 грн. В бюдже ті Дейманівської сільської р ади не було виставленої суми , що в результаті не надало зм оги своєчасно отримати дозві л.

В травні 2010 року за кошти жит елів с.Прихідьки Дейманівськ ою сільською радою було отри мано паспорти артсвердловин №1 та №2 пробуреної на прісну в оду виготовлені Пирятинсько ю нафтогазорозвідувальною е кспедицією Дочірного підпри ємства національної акціоне рної компанії «Надра «Черніг івнафтогазгеологія».

03 жовтня 2008 року сільським го ловою Дейманівської сільськ ої ради до Державної екологі чної інспекції в Полтавській області подано заяву про на дання консультації з питань розроблення природоохоронн ої програми по водопостачанн ю громадян Дейманівської сіл ьської ради №114. На підставі за значеного листа між Деймані вською сільською радою та Д ержавною екологічною інспек цією в Полтавській області у кладено Договір №272 про платні послуги екологічного характ еру від 15.12.2008 року, складено акт приймання-здавання виконани х робіт.

Відповідно до норм п. 9 ст. 44, ч. 1 ст. 48 Водного Кодексу України водокористувачі зобов' яза ні здійснювати забір води з в одних об'єктів із застосуван ням споруд або технічних при строїв лише за наявності доз волу на здійснення спеціальн ого водокористування, а здій снювати забір підземної пріс ної води з артсвердловин лиш е за наявності спеціального дозволу на користування надр ами (ст. 21 Кодексу України про н адра).

Згідно із п. 9 ст. 44 Водно го кодексу України (надалі ВК України), водокористувачі зо бов'язані здійснювати спеціа льне водокористування лише з а наявності Дозволу.

Відповідно до ч. 1 та ч . 2 ст. 48 ВК України, спеціальне в одокористування - це забір во ди з водних об'єктів із застос уванням споруд або технічних пристроїв, використання вод и та скидання забруднюючих р ечовин у водні об'єкти, включа ючи забір води та скидання за бруднюючих речовин із зворот ними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокор истування здійснюється юрид ичними і фізичними особами н асамперед для задоволення пи тних потреб населення, а тако ж для господарсько-побутових , лікувальних, оздоровчих, сіл ьськогосподарських, промисл ових, транспортних, енергети чних, рибогосподарських та і нших державних і громадських потреб.

Згідно із ч. 1 ст. 49 ВК Укр аїни, спеціальне водокористу вання здійснюється на підста ві дозволу.

Частина 3 ст. 45 ВК Україн и передбачає, що права водоко ристувачів, які здійснюють с пеціальне водокористування , можуть бути обмежені органо м, який видав дозвіл на спеціа льне водокористування чи над ав водний об'єкт у користуван ня або в оренду.

Забір підземної прісної в оди з артсвердловин без спец іального дозволу (самовільне користування надрами) є пору шенням законодаства про надр а, що тягне за собою юридичну в ідповідальність.

Згідно з нормами ст. 67 Кодекс у України про надра, відповід ач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані внаслідок по рушень законодавства про над ра.

Забір підземної прісної во ди з артсвердловин без дозво лу на спеціальне водокористу вання (самовільне водокорист ування) є порушенням правил с пецводокористування, що тягн е за собою юридичну відповід альність (п. 6 ч. З ст. 110 Водного К одексу України).

Відповідно до статті 111 Водн ого кодексу України, підприє мства зобов' язані відшкоду вати збитки, завдані ними вна слідок порушень водного зако нодавства, в розмірах і поряд ку, встановлених законодавст вом України.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача збитки, запо діяні державі внаслідок пору шення законодавства про охор ону та раціональне використа ння водних ресурсів.

Відповідно до ст.. 224 ГК Украї ни, учасник господарських ві дносин, який порушив господа рське зобов'язання або устан овлені вимоги щодо здійсненн я господарської діяльності, повинен відшкодувати завдан і цим збитки суб'єкту, права аб о законні інтереси якого пор ушено. Під збитками розуміют ься витрати, зроблені управн еною стороною, втрата або пош кодження її майна, а також не о держані нею доходи, які управ нена сторона одержала б у раз і належного виконання зобов' язання або додержання правил здійснення господарської ді яльності другою стороною. Ск лад та розмір відшкодування збитків визначений ст.. 225 ГК Ук раїни, відповідно до якої, до с кладу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка до пустила господарське правоп орушення, включаються: варті сть втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначе на відповідно до вимог закон одавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені ін шим суб'єктам, вартість додат кових робіт, додатково витра чених матеріалів тощо), понес ені стороною, яка зазнала зби тків внаслідок порушення зоб ов'язання другою стороною; не одержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка з азнала збитків, мала право ро зраховувати у разі належного виконання зобов'язання друг ою стороною; матеріальна ком пенсація моральної шкоди у в ипадках, передбачених законо м.

Загальні положення про від шкодування шкоди передбачен і Параграфом 1 глави 82 Цивільн ого кодексу України. Зокрема , підставою для відповідальн ості за завдання шкоди є прот иправне (дія чи бездіяльніст ь), шкідливе (причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою), винне діяння особи , яка завдала шкоди.

Отже, умовами за яких на бор жника покладається обов'язок відшкодувати збитки є встан овлення факту порушення зобо в'язання та наявності його ви ни, і прямого причинного зв'яз ку між порушенням зобов'язан ня та завданими збитками.

Вина полягає у наявність у особи-правопорушника реал ьних можливостей для належно го виконання; невжиття ним вс іх необхідних заходів для не допущення правопорушення, за побігання збиткам (шкоді) пот ерпілого.

Формою вини м оже бути як умисел, так і необе режність правопорушника. Вин а є однією з умов відповідаль ності в деліктних зобов'язан нях між суб'єктами. Той, хто за подіяв шкоду, звільняється в ід її відшкодування, якщо дов еде, що шкоду заподіяно не з йо го вини.

24 березня 2010 року Пирятинськ ою санепідемстанцією було зд ійснено забір та аналіз води в шахтних колодязях с.Прихід ьки Пирятинського району та встановлено що рівень нітрат ів становить 206,5 та 193,5 мг/дм, що пе ревищує норму майже в 5 раз про що складені протоколи №39, №40, № 33, №4 від 24.03.2010 року . Отже, централі зована подача води зі свердл овин проводилися виключно в інтересах збереження життя т а здоров'я населення с. Прихід ьки.

Згідно норм статті 110 Водног о кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адмі ністративну, цивільно-правов у або кримінальну відповідал ьність згідно з законодавств ом України. Водокористувачі звільняються від відповідал ьності за порушення водного законодавства, якщо вони вин икли внаслідок дії неперебор них сил природи чи воєнних ді й. Відповідальність за поруш ення водного законодавства н есуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу аб о порушенні правил спеціальн ого водокористування

Сільською радою доведено що, ними вживалися всі необх ідні заходи отримання паспо ртів аотсвердловин №1 та №2 які знаходяться в с.Прихідьки Пи рятинського району Полтавсь кої області, укладення догов ору про розгляд та аналіз мат еріалів для погодження дозво лу на спеціальне водокористу вання та отримання дозволу.

Крім того, суд приходить до висновку що, розрахунок 160 від 07 жовтня 2010 року наданий Держа вною екологічною інспекцією в Полтавській області, про ве личину збитків, завданих вна слідок порушення законодавс тва про охорону та раціональ не використання водних ресур сів Дейманівської сільською радою зроблений без урахува ння виключень з пункту 9.1 Мето дики розрахунку розмірів ві дшкодування збитків, заподія них державі внаслідок поруш ення законодавства про охоро ну та раціональне використа ння водних ресурсів.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни, доказами є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у встанов леному законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Стаття 33 ГПК України встано влює, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судов ого процесу. Згідно зі статте ю 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справ и. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передб ачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які м істять дані про обставини, що мають значення для правильн ого вирішення спору. Письмов і докази подаються в оригіна лі або в належним чином засв ідченій копії. Якщо для виріш ення спору має значення лиш е частина документа, подаєть ся засвідчений витяг з нього . Оригінали документів подаю ться, коли обставини справи в ідповідно до законодавства м ають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу гос подарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК Укр аїни рішення приймається гос подарським судом за результа тами оцінки доказів, а також д оказів, які були витребувані господарським судом, у нарад чій кімнаті.

Відповідно до статей 32-34,36,38 ГП К України позивач у встановл еному порядку не подав суду н алежні докази, які підтвердж ують ті обставини на які він п осилається як на підставу св ої позовних вимог. Відповіда ч довів відсутність своєї ви ни як умову відповідальності відповідно до вимог статей 32- 34,36,38 ГПК України та ст. 614 ЦК Украї ни та подав суду належні дока зи якими спростував підстави позовних вимог позивача і до вів що ним було вжито всі захо ди щодо належного виконання зобов'язання. Після виходу з нарадчої кімнати суд оголоси в вступну та резолютивну час тини рішення яким позовні ви моги задовольнив частково.

Враховуючи викладене, досл ідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, а так ож подані ними додаткові док ази, всебічно повно та об'єкти вно за своїм внутрішнім пере конанням оцінивши всі обстав ин справи в їх сукупності, кер уючись статтями 3,4, 4'-43,45- 47, 18,19,21-22,27,32-34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, 77, 81-1, 82, 82-1,.83-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, с уд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задо вольнити частково.

2. Стягнути з Дейманівської сільської ради (с.Дейманівка , Пирятинський район, Полтавс ька область, 37050, ідентифікацій ний код 21046220) в дохід держави на р/р 33118331700388 Дейманівської с ільської ради Пирятинського району Полтавської області по коду бюджетної класифіка ції 24062100, одержувач:УДКУ у Полта вській області, код за ЄДРПОУ 34698810, банк одержувача:ГУДКУ у По лтавській області, МФО 831019, сим волу 331 "Грошові стягнення за ш коду, заподіяну порушенням з аконодавства про охорону нав колишнього природного серед овища внаслідок господарськ ої діяльності та іншої діяль ності" кошти у розмірі 3200,93 грн.

3. Сягнути з Дейманівської с ільської ради (с.Дейманівка, П ирятинський район, Полтавськ а область, 37050, ідентифікаційни й код 21046220)

- УДК у м.Полтава, ЄДРПОУ 34698804, Г УДКУ у Полтавській області м .Полтава, МФО 831019, рах.31118095700002, КБК 220902 00) державне мито в розмірі 102,00 гр н.

- УДК у м.Полтава, ЄДРПОУ 34698804 , ГУДКУ у Полтавській області , МФО 831019, рах.31217264700002, КБК 22050003) - 236,00 грн. в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового п роцесу.

4. В іншій частині позову від мовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.06 .2011р.

Суддя Іваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст . 85 ГПК України рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.