Рішення

від 11.07.2011 по справі 5020-883/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

11 липня 2011 року справа № 5020-883/2011

За позовом Відкри того акціонерного товариств а «Мусон»

(ідентифікаційний код 14314707,

99053, м. Севастополь, вул. Вакуле нчука, 29)

до Приватног о підприємства «Віва-Трейд»

(99021, м. Севастополь, вул. Та раса Шевченко, буд. 56, квартира 22,

ідентифікаційний номер 34717947 )

про стягнення 15970,35 грн.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Позивач (ВАТ “Мусон”) - ОСО БА_1 - представник, довіреніс ть № 11074-5 від 05.01.2011;

Відповідач (ПП “Віва-Трейд ”) - не з' явився.

Суть спору:

Відкрите акціоне рне товариство «Мусон»зверн улося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства «Віва-Трейд»про стягнення 5277,38 грн.

Позов обґрунтований нена лежним виконання з боку відп овідача умов договору №818-А ор енди приміщень, відшкодуванн я витрат та надання послуг ві д 01.04.2009 в частині внесення оренд ної плати, вартості послуг та оплати спожитих енергоресур сів у розмірі 4419,27 грн., також поз ивачем заявлені вимоги про с тягнення з відповідача пені у розмірі 378,21 грн., суми інфляці йних витрат - 412,70 грн., а також 3% річних - 67,20 грн., а всього 5277,38 гр н.

Ухвалою від 07.06.2011 позов ну заяву прийнято до провадж ення суддею Погребняком О.С., с праву призначено до розгляду у судовому засіданні 21.06.2011.

У порядку статті 77 Господа рського процесуального коде ксу України розгляд справи в ідкладався 21.06.2011 на 11.07.2011.

До початку розгляду справи позивач надав заяву про збіл ьшення позовних вимог (вх. 7233/11 в ід 06.07.2011) та просив стягнути з ві дповідача 15970,35 грн., з яких: сума основної заборгованості - 4419,27 грн., сума пені - 378,22 грн., сума і нфляційних витрат - 514,67 грн., 167, 17 грн. - 3 % річних, неустойка за порушення зобов' язань 10491,02 г рн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України Позивач вправі до прийняття рішення по спра ві збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду господ арським судом справи по суті позивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Отже зміна позовних вимог є процесуальним правом позива ча, тому суд приймає цю заяву д о розгляду.

У судове засідання 11. 07.2011 відповідач явку уповноваж ених представників не забезп ечив, про дату, час та місце ро згляду справі повідомлений н алежним чином та своєчасно - рекомендованою кореспонден цією з повідомленням про вру чення поштового відправленн я, яке було підписано уповнов аженим представником відпов ідача 24.06.2011, про причини нез' яв лення не сповістив.

Згідно зі статтею 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атись належними їм процесуал ьними правами. Оскільки явка в судове засідання представ ників сторін - це право, а не о бов' язок, справа може розгл ядатись без їх участі, якщо не з' явлення цих представникі в не перешкоджає вирішенню с пору.

Статтею 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що госпо дарський суд відкладає в меж ах строків, встановлених ста ттею 69 цього Кодексу розгляд с прави, коли за якихось обстав ин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні .

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представ ників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідн ому судовому засіданні.

Оскільки явка учасників су дового процесу обов' язково ю не визнавалась, а матеріали справи достатньо характериз ують спірні правовідносини, підстави для відкладення роз гляду справи відсутні.

Позивач у судовому засідан ні виклав зміст позовних вим ог з урахуванням заяви про зб ільшення позовних вимог, на з адоволенні позову наполягав .

Відповідач не скориставс я правом, наданим йому статте ю 59 Господарського процесуал ьного кодексу України: не над ав господарському суду відзи в на позовну заяву та докумен ти, що підтверджують запереч ення проти позову.

Справа розглядалась за ная вними у ній матеріалами у пор ядку статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояс нення представника позивача , суд -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2009 між Відкритим акціо нерним товариством «Мусон»(о рендодавець) та Приватним пі дприємством «Віва-Трейд»(оре ндар) був укладений дого вір №818-А оренди приміщень, від шкодування витрат та надання послуг, за умовами якого орен додавець надає, а орендар при ймає в тимчасове платне кори стування нежитлове приміщен ня в корп. №64 на отм. 0,000, в осях 1-4, А -В, загальною площею 182,79 кв.м, асф альтобетонний майданчик - 32 ,0 кв.м, відповідно до плату (Дод аткок 1).

Разом із приміщення м в оренду передається майно , яке розташоване в нежитлово му приміщенні та є його невід ' ємною частиною, перелік як ого знаходиться в акті прийо му-передачі.

Нежитлове приміщення є власністю ВАТ «Мусон»та ро зташоване за адресою: м. Севас тополь, вул. Вакуленчука,29, йог о вартість на момент передач і складає 43229,40 грн.

Предметом договору т акож є надання послуг по обсл уговуванню електромереж, теп лових та водоканалізаційних мереж, пов' язаних із забезп еченням електроенергією, вод ою, тепловою енергією об' єк та до мереж балансової належ ності (додаток №3); відшкодува ння витрат ВАТ «Мусон»на акт ивну та реактивну електроене ргію, воду та теплову енергію , спожиті орендарем; відшкоду вання витрат по електроенерг ії, пов' язаних з передачею е лектроенергії орендарю; відш кодування витрат орендодавц я по утриманню території та д оріг загального користуванн я, пропускному режиму автотр анспорту та людей, послуги по вивозу твердих побутових ві дходів, обслуговуванню внутр івідомчих мереж електрозв' язку та кабельних мереж для н адання послуг Інтернету (п. 1.4, п .п.1.4.1-1.4.4).

Порядок розрахунків за користування майном перед бачений розділом 2 Договору, з дійснюється щомісячно, виход ячи з розрахунку 19,0 грн за 1 кв.м площі у місяць (19,0*182,79=3473,01 грн), асф альтобетонний майданчик - з розрахунку 6,0 грн. за 1 кв.м площ і у місяць (6,0 *32,0 =192,0 грн.), а всього 3 665,01 грн в місяць (в т.ч. ПДВ).

Орендна плата індекс ується орендодавцем з урахув анням індексу інфляції нарос таючим підсумком з початку д ії договору оренди, при цьому сума орендної плати за поточ ний місяць не може бути нижчі узгодженій ціні, яка визначе на у пункті 2.1 Договору (2.2 Догов ору).

Орендна плата за кори стування майданчиком нарахо вується з моменту підписання акту прийому-передачі майда нчика в оренду (п. 2.4 Договору).

Відповідно до пункті в 2.5-2.6 Договору, орендна плата з дійснюється шляхом перераху вання грошових коштів на роз рахунковий рахунок орендода вця щомісячно, до 25 числа пото чного місяця, при наявності з аборгованості по внесенню ор ендної плати більш, ніж за 1 мі сяць, орендар здійснює оплат у за користування майном шля хом передплати, до початку мі сяця, в якому здійснюється ко ристування майном.

Оплату послуг по обсл уговуванню енергомереж за ут римання території та доріг з агального користування, забе зпечення та надання послуг п о вивезенню твердих побутови х відходів орендар здійснює відповідно до договірної цін и (додаток №4) (п. 2.7).

Відшкодування втрат електричної енергії здійсню ється орендарем пропорційно частці її споживання оренда рем (додаток №5).

Згідно із пунктом 2.10 Ор ендодавець виставляє Оренда рю рахунки за усіма видами по слуг та відшкодуванню витрат за енергоносії, передбачені пунктом 1.4 Договору.

Розрахунок за увесь о б' єм послуг, передбачених п . 1.4 Договору, здійснюється оре ндарем шляхом перерахування грошових коштів на розрахун ковий рахунок орендаря до 10 чи сла місяця, наступного за роз рахунковим.

Згідно з п. 2.11-2.14 Договор у, рахунок на оплату послуг за Договором видається для бух галтерського звіту та не мож е слугувати підставою для пе реносу строку платежу. Оренд ар до 20 числа кожного місяця о тримує рахунок за оренду до 5 ч исла місяця, наступного за ро зрахунковим за послуги по п.п . 1.4.1-1.4.1 у відділі економіки ВАТ « Мусон». Рахунок вважається о триманим орендарем, якщо ост анній до 15 числа місяця, насту пного за розрахунковим, не за явив про неотримання рахунку за розрахунковий період.

У випадку часткової о плати рахунку орендар зазнач ає у платіжних документах ви ди послуг, за які здійснена оп лата.

Орендар здійснює в 3-денні й строк оплату рахунків на ві дшкодування витрат орендода вця за проведення аварійного ремонту, необхідність якого спричинена діями орендаря н а підставі двостороннього ак ту, шляхом перерахування кош тів на розрахунковий рахунок орендаря (п. 2.16 Договору).

Згідно з пунктом 3.6 Договору Орендар зобов' язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити орендодавцеві орендну пл ату та оплату послуг, передба чених п. 1.4.1-1.4.4 Договору

Відповідно до пункт у 3.18 Договору орендар зобов' язаний відшкодувати витрати за електроенергію, воду, тепл оенергію, утримання територі ї та доріг загального корист ування, пропускний режим авт отранспорту та людей, вивезе ння твердих побутових відход ів, виконання аварійних робі т у порядку, передбаченому До говором.

За змістом пункту 3.26, пр и припиненні договору оренди орендар зобов' язаний своєч асно повернути приміщення та майно орендодавцеві у стані , в якому майно було передано о рендарю, з урахуванням норма льного зносу. Якщо орендар не виконує зобов' язань щодо п овернення майна, орендодавец ь має право вимагати від орен даря сплати неустойки у розм ірі подвійної плати за корис тування майном за час простр очення.

Відповідно до пункту 7.1 Договору при невиконанні з обов' язань, передбачених до говором, сторони несуть відп овідальність, згідно з діючи м законодавством України.

Згідно з пунктом 7.2 Дог овору у випадку порушення ст років оплати орендар виплачу є орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення.

Відповідно до пункту 7.3 Договору Орендар, який прос трочив виконання грошового з обов' язання за вимогою орен додавця зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також 3% річних з прострочен ої суми боргу.

Відповідно до пункту 8.1, договір діє з 01.04.2009 по 31.03.2010.

За змістом пункту 10.3 до говору повернення майна Орен дарем Орендодавцеві після за кінчення строку дії договору здійснюється за актом прийо му-передачі майна від оренда ря-орендодавцю. Майно вважає ться повернутим з моменту пі дписання сторонами акту прий ому-передачі.

Відповідно до пункту 10.4 Договору, якщо орендар не ви конує обов' язків стосовно п овернення майна, він зобов' язаний сплатити неустойку в розмірі подвійної плати за к ористування майном за весь ч ас прострочення.

Відповідно до акту пр ийому-передачі від 01.04.2009 нерухо ме майно було передано оренд арем орендодавцю (арк.с. 11).

Листом від 28.02.2010 №13/34-673 поз ивач звернувся до відповідач а з повідомленням про те, що до говір припиняє свою дію 31.03.2010 та просив погасити наявну забо ргованість.

Актом про звільнення приміщення від 10.05.2010 сторони пі дтвердити повернення майна о рендарем орендодавцеві.

Позивач зазначає, що о рендарем обов' язки щодо сво єчасного внесення орендної п лати та інших платежів належ ним чином не виконувались, а с аме: за період з грудня 2010 по сі чень 2011 відповідачем оплата б ула проведена частково, опла та з лютого по травень 2010 року - здійснена не була, заборгова ність відповідача перед ВАТ «Мусон»за Договором складає 4419,27 грн.

Наявність несплаченої за боргованості за орендною пла тою та іншими послугами стал а підставою для звернення по зивача до суду з позовом про с тягнення з відповідача суми заборгованості по оплаті оре ндної плати, послуг та спожит и енергоресурси у розмірі 4419,27 грн., пені - 378,22 грн., інфляційни х витрат - 514,67 грн., 3% річних - 167, 17 грн., неустойки - 10491,02 грн.

Суд, вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, вважає позовні вимоги такими, що під лягають задоволенню, виходяч и з наступного.

Згідно зі статтею 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити кошти тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України, господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

За приписами частини першо ї статті 175 Господарського код ексу України, майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Стаття 509 Цивільного кодекс у України та стаття 173 Господа рського кодексу України визн ачають зобов' язання (в тому числі господарське зобов' я зання) як правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити кошти тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до статті 283 Госп одарського кодексу України з а договором оренди одна стор она (орендодавець) передає др угій стороні (орендареві) за п лату на певний строк у корист ування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором ор енди передається індивідуал ьно визначене майно виробнич о-технічного призначення (аб о цілісний майновий комплекс ), що не втрачає у процесі вико ристання своєї споживчої яко сті (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що до відносин оренди застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Згідно зі статтею 759 Цивільн ого кодексу України, одна осо ба (наймодавець) передає або з обов' язується передати інш ій особі (наймачеві) майно у ко ристування за плату на певни й строк за договором найму (ор енди).

Статтями 284, 286 Господарськог о кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксов аний платіж, який орендар спл ачує орендодавцю незалежно в ід наслідків своєї господарс ької діяльності, та є однією з істотних умов договору орен ди.

Обов' язок орендаря своєч асно і в повному обсязі сплач увати орендну плату встановл ений частиною 3 статті 285 Госпо дарського кодексу України.

Згідно з частиною п' ятою с татті 762 Цивільного кодексу Ук раїни, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Відповідно до пунктів 2.5-2.6 Д оговору, орендна плата здійс нюється шляхом перерахуванн я грошових коштів на розраху нковий рахунок орендодавця щ омісячно, до 25 числа поточного місяця, при наявності заборг ованості по внесенню орендно ї плати більш, ніж за 1 місяць, о рендар здійснює оплату за ко ристування майном шляхом пер едплати, до початку місяця, в я кому здійснюється користува ння майном.

Крім того, орендар зобов' язався здійснювати оплату по слуг по обслуговуванню енерг омереж за утримання територі ї та доріг загального корист ування, забезпечення та нада ння послуг по вивезенню твер дих побутових відходів відпо відно до договірної ціни (дод аток №4) (п. 2.7).

Згідно з умовами Договору, р озрахунок за увесь об' єм по слуг, передбачених п. 1.4 Догово ру здійснюється орендарем шл яхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рах унок орендаря до 10 числа місяц я, наступного за розрахунков им.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статті 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Відповідач припустився по рушення умов Договору стосов но повного та своєчасного вн есення орендної плати, а тако ж інших послуг у сумі 4419,27 грн.

Доказів погашення заборго ваності відповідачем станом на момент прийняття цього рі шення не надано.

Стаття 32 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

За приписами статті 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Як встановлено судом, стано м на день прийняття рішення у справі обов' язок щодо пере рахування орендної плати та послуг за спожиті енергоресу рси відповідачем в повному о бсязі не виконаний, докази по гашення заборгованості за пе ріод з лютого 2010 по березень 2010 р оку у розмірі 4419,27 грн. в матеріа лах справи відсутні.

Розрахунок орендної плати , представлений позивачем, пе ревірений судом та визнаний обґрунтованим.

Враховуючи викладене, заяв лена позивачем сума основної заборгованості підлягає стя гненню у заявленому розмірі - 4419,27 грн.

Позивачем, також, заявлено вимогу про стягнення з відпо відача 3% річних у розмірі 167,17 гр н. та інфляційних витрат - 514,67 грн. згідно з представленими розрахунками, зробленими по зивачем.

Статтею 625 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Аналогічне положення щод о сплати процентів міститься і в частині третій статті 692 Ци вільного кодексу України.

Відповідно до пункту 7.3 Дог овору Орендар, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання за вимогою орендода вця зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож 3% річних з простроченої сум и боргу.

Суд перевірив розрахунок 3% річних та інфляційних витра т, зроблений позивачем, вважа є їх вірними та таким, що відпо відає вимогам діючого законо давства, а тому позовні вимог и в частині стягнення 3% річ них в сумі 167,17 грн. та інфл яційних витрат у розмір 514,67 грн . підлягають задоволенню.

Сторони у пункті 7.2 Договору також домовились, що у випадк у порушення строків оплати о рендар виплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки за кожний день прострочення.

Позивач також заявив вимог у про стягнення з відповідач а суми пені за прострочення з обов' язання у розмірі 378,22 грн .

Зважаючи на те, що судом вс тановлено факт прострочення виконання відповідачем обов ' язку щодо внесення орендно ї плати, суд вважає правомірн им нарахування позивачем сум и пені від суми несвоєчасно н евиконаного грошового зобов ' язання.

Відповідно до частини др угої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони та забезпечення загальн огосподарського інтересу. По рушення зобов'язань є підста вою для застосування господа рських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законам и або договором.

Із наведеною нормою корес пондує стаття 611 Цивільного ко дексу України, згідно з якою, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України ).

За приписами статті 549 Цивіл ьного кодексу України, статт і 230 Господарського кодексу Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) визнається визначена за коном або договором грошова сума, яку боржник (учасник гос подарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня.

Відповідно до частини шост ої статті 232 Господарського ко дексу України, нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Перевіряючи наданий позив ачем розрахунок пені, суд зна ходить його вірним, а вимоги п озивача щодо сплати відповід ачем суми пені у розмірі 378,22 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив с тягнуті з відповідача суму н еустойки за порушення зобов' язань по поверненню орендова них приміщень у сумі 10491,02 грн., в раховуючи те, що строк догово ру сплинув 31.03.2011, а об' єкт орен ди був повернутий лише 10.05.2010, що підтверджується актом про з вільнення приміщення від 10.05.201 0.

Відповідно до пункту 10.4 Дог овору, якщо орендар не викону є обов' язків стосовно повер нення майна, він зобов' язан ий сплатити неустойку в розм ірі подвійної плати за корис тування майном за весь час пр острочення.

За змістом пункту 3.26, при при пиненні договору оренди орен дар зобов' язаний своєчасно повернути приміщення та май но орендодавцеві у стані, в як ому майно було передано орен дарю, з урахуванням нормальн ого зносу. Якщо орендар не вик онує зобов' язань щодо повер нення майна, орендодавець ма є право вимагати від орендар я сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користув ання майном за час простроче ння.

Тобто, судом встановлено п орушення з боку орендаря обо в' язку щодо своєчасного пов ернення орендованого майна.

Відповідно до статі 551 Циві льного кодексу України якщо предметом неустойки є грошов а сума, її розмір встановлюєт ься договором або актом циві льного законодавства.

Статтею 785 Цивільного коде ксу України встановлено, що у разі припинення договору на йму наймач зобов'язаний нега йно повернути наймодавцеві р іч у стані, в якому вона була о держана, з урахуванням норма льного зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Я кщо наймач не виконує обов'яз ку щодо повернення речі, найм одавець має право вимагати в ід наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час пр острочення.

Перевіряючи наданий позив ачем розрахунок неустойки, с уд знаходить його вірним, а ви моги позивача щодо сплати ві дповідачем суми неустойки за порушення зобов' язань по п оверненню майна у розмірі 10491,02 грн. такими, що підлягаю ть задоволенню.

Таким чином, з відповідач а на користь позивача підляг ає стягненню сума основного боргу у розмірі 4419,27 грн., сума пе ні - 378,22 грн., 3% річних - 167,17 грн., і нфляційні витрати - 514,67 грн. не устойка - 10491,02 грн., а всього 15970,35 грн.

Враховуючи, що спір вини к внаслідок неправильних дій відповідача, суд, відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, покладає на нього судові ви трати, а саме: державне мито в сумі 159,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236,00 грн.

Беручи до уваги вищевик ладене, керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «В іва-Трейд»(99021, м. Севастопол ь, вул. Тараса Шевченко, буд. 56, к вартира 22, ідентифікаційний н омер 34717947) на користь Відк ритого акціонерного товарис тва «Мусон»(ідентифікаці йний код 14314707, 99053, м. Севастополь, в ул. Вакуленчука, 29) - суму ос новного боргу у розмірі 4419,27 гр н., суму пені - 378,22 грн., 3% річних - 167,17 грн., інфляційних витрат - 514,67 грн. неустойки - 10491,02 грн., а вс ього 15970,35 грн. (п'ятнадцять тисяч дев' ятсот сімдесят г рн. 35 коп.).

3. Стягнути з Пр иватного підприємства «Віва -Трейд»(99021, м. Севастополь, в ул. Тараса Шевченко, буд. 56, квар тира 22, ідентифікаційний номе р 34717947) на користь Відкрит ого акціонерного товариства «Мусон»(ідентифікаційни й код 14314707, 99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29) витрати по с платі державного мита в сумі 159,70 грн. (сто п' ятдесят д ев' ять грн. 70 коп.), витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236,00 грн. (двісті тридця ть шість грн. 00 коп.)

Видати накази після набр ання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Погребняк

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 12.07.2011