Окрема ухвала

від 07.07.2011 по справі 5020-791/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

07 липня 2011 року справа № 5020-791/2011

За позовом: Регіон ального відділення Фонду Дер жавного майна України

в АР Крим та м. Севастопол і, ідентифікаційний код 206770 58

(пл. Повсталих, 6, м. Севас тополь, 99008)

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю

„Севастопольський піно бетонний завод”,

ідентифікаційний код 35337422

(вул. Комуністична, 11, кв . 18, м. Севастополь, 99003)

третя особа, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю

„Агрофірма „Золота балка” ,

ідентифікаційний код 32158858

(вул. Новикова, 56, м. Севас тополь, 99043)

про стягнення 79 647,83 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників с удового засідання:

позивач (РВ Фонду держа вного майна України в АР Крим та м. Севастополі) - ОСОБА_1, провідний спец іалист-юрисконсульт, довірен ість № 1 від 04.01.2011;

відповідач (ТОВ „Севаст опольський пінобетонний зав од”) - явку уповноважених пр едставників у судове засідан ня не забезпечив;

третя особа (ТОВ „Агрофі рма „Золота Балка”) - явку уп овноважених представників у судове засідання не забезпе чила.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 Регіональне відділ ення Фонду державного майна України в АР Крим та м. С евастополі звернулось до гос подарського суду міста Севас тополя з позовом до ТОВ „Сева стопольський пінобетонний з авод” про стягнення 79 647,83 грн.

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 24.05.20 11 порушено провадження у спра ві № 5020-791/2011; розгляд справи призн ачений на 15.06.2011. Цією ж ухвалою д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача залу чено Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірм а „Золота балка”.

Відповідно до статті 65 Госп одарського процесуального к одексу України з метою забез печення правильного і своєча сного вирішення господарськ ого спору, суддя, серед іншого , зобов' язує сторони, інші пі дприємства, установи, органі зації, державні та інші орган и, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них до кументи, відомості, висновки , необхідні для вирішення спо ру.

Ухвалою від 24.05.2011 суд зобов' язував, зокрема, відповідача надати такі документи:

- відзив на позов, докази надсилання його позив ачеві;

- докази повного або часткового погашення заборг ованості (якщо такі є);

- контррозрахунок ст ягуваної суми;

- установчі документ и (статут/положення/установч ий договір), свідоцтво про дер жавну реєстрацію, довідку ст атистики про включення до ЄД РПОУ (оригінали - для огляду ; належним чином засвідчені к опії - для приєднання до мат еріалів справи);

- документи, що підтв ерджують повноваження осіб, які представлятимуть інтере си відповідача у судовому за сіданні (оригінали для огляд у та належним чином засвідче ні копії для приєднання до ма теріалів справи);

- довідку про наявні сть рахунків в банківських у становах для приєднання до м атеріалів справи.

Ухвалою від 15.06.2011, через не явку представника відповіда ча у засідання суду, розгляд с прави був відкладений на 07.07.2011.

У судове засідання 07.07.2011 відп овідач явку уповноважених пр едставників знову не забезпе чив, відзиву на позов та витре буваних судом документів не надав, хоча про дату, час та мі сце розгляду справи повідомл ений своєчасно та належним ч ином за адресою, яка вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців /арк . с. 17-19/.

У зв' язку з неявкою предс тавника відповідача в судові засідання та ненаданням від повідачем витребуваних судо м документів, суд був змушени й розглядати справу в порядк у статті 75 Господарського про цесуального кодексу України за наявними у справі матеріа лами за відсутності представ ника відповідача.

Статтею 124 Конституції Укра їни встановлено, що судові рі шення ухвалюються судами іме нем України і є обов' язкови ми до виконання на всій терит орії України.

Згідно зі статтею 115 Господа рського процесуального коде ксу України, рішення, ухвали, п останови господарського суд у, що набрали законної сили, є обов' язковими на всій терит орії України.

Відповідно до статті 45 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ і суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов' язко вих до виконання на усій тери торії України рішень, ухвал, п останов. Рішення і постанови господарських судів приймаю ться іменем України. Невикон ання вимог рішень, ухвал, пост анов господарських судів тяг не відповідальність, встанов лену цим Кодексом та іншими з аконами України.

Суд вважає, що неодноразов е нез' явлення без поважних причин в судові засідання пр едставника відповідача та не надання відповідачем суду ви требуваних судом документів перешкоджає об' єктивному, правильному і своєчасному ви рішенню господарського спор у й здійсненню правосуддя у с праві, та є проявом неповаги д о суду та прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно зі статтею 90 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, виявивши при вирішенні го сподарського спору порушенн я законності або недоліки в д іяльності підприємства, уста нови, організації, виносить о крему ухвалу.

На підставі вищевикладен ого, керуючись статтями 86, 90 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Направити о крему ухвалу на адресу Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Севастопольський пінобетонний завод” (іден тифікаційний код 35337422) для розгляду та вжиття заходів д о усунення виявлених порушен ь законності та недоліків в д іяльності підприємства.

2. Згідно зі статте ю 13 Закону України „Про судоус трій і статус суддів України ” про результати розгляду ок ремої ухвали повідомити госп одарський суд міста Севастоп оля в місячний строк.

Суддя підпис В .О.Головко