Рішення

від 14.07.2011 по справі 9/5025/1095/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2011 р. Справа № 9/5025/1095/11

За позовом Шепетівсько го міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ше петівської районної державн ої адміністрації м. Шепетівк а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада-2003" с . Чотирбоки Шепетівського ра йону

про стягнення 8313,23 грн. ш коди, завданої самовільним з айняттям земельної ділянки

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 . - за дор. від 14.07.11,

Від відповідача - ОСОБА_2 . за дов. від 25.02.11

За участю прокуратури обла сті - Гончар І.О.

Суть спору: Прокуро р в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача 8313,23 грн. шкоди, завдано ї самовільним зайняттям земе льної ділянки. Позовні вимог и обгрунтовують тим, що відпо відач у 2008 році, не маючи правоу становлюючих документів на з емлю, самовільно зайняв земе льну ділянку площею 8,2га за ме жами населенного пункту Стар обейзимської сільської ради , на якій проведено посів сіль ськогосподарських культур, щ о підтверджується актом пере вірки управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій облас ті.

Представник позивача у додаткових письмових пояс неннях посилається на те, що відповідно до Перехідних пол ожень Земельного кодексу Укр аїни землі, які знаходяться з а межами населених пунктів н алежать до відання державних органів виконавчої власди. В данному випадку землі за меж ами с. Мирківці, які самовільн о використовував відповідач належать до відання Шепетів ської райдержадміністрації , в інтересах якої прокурором подано позов. Згідно положен ь Бюджетного кодексу України шкода, завдана самовільним з айняттям земельних ділянок 1 00% перераховується до місцеви х бджетів, бто стягнення кошт ів повинно відбуватися на ра хунок Старобейзимської сіль ської ради. Відповідно предс тавник позивача вважає, що ст ягнення повинно бут на його к ористь для зарахування на ра хунок Старобейзимської сіль ської ради.

Шепетівська міжрайон на прокуратура у письмових п оясненнях стосовно заперече нь відповідача зазначає, що с трок позовної давності для п озовних вимог про стягення ш коди - 3 роки і починається ві н від дня, коли особа довідала сь про порушення її права. Крі м того, факт самрвільного вик ористання відповідачем земе льної ділянки підтверджуєть ся наявними в матеріалах спр ави актами, приписом, протоко лом, а розмір шкоди обчислени й відповідно до затвердженої Методики.

Відповідач проти поз ову заперечує, посилаючись н а те, що акт перевірки дотрима ння вимог земельного законод авства складено з порушенням Методичних рекомендацій, а с аме щодо того, що конкретна н умерація акту не визначена, н е зазначено де проводилося о бстеження земельної ділянки . В акті записано «за межами на селеного пункту», а не визнач ено за межами якого населено го пункту. Не відображено пла н-схему земельної ділянки. Ак т обстеження земельної ділян ки представнику товариства н е вручався та поштою не надси лався (підпункт 6.2. пункту 6 Мето дичних рекомендацій), а прото кол про адміністративне прав опорушення не може бути допу стимим доказом у справі в роз умінні ст.34 ГПК України. Вважа є, що при стягненні коштів про пущений термін позовної давн ості. При цьому посилається н а ст.238 ГК України, якою передба чено застосування адміністр ативно-господарських санкці ї . В даному випадку вважає, що це є безоплатне вилучення пр ибутку (доходу). Зазначає, що з гідно ст.250 ГК України встанов лено термін позовної давност і до стягнення прибутку в дох ід держави у шість місяців. По ряд з цим сплинув і загальний термін позовної давності 3 ро ки, оскільки початком перебі гу терміну позовної давності є Акт перевірки вимог земель ного законодавства від 05 трав ня 2008 року, а позовна заява скла дена 31 травня 2011 року.

Представник відповідача у додаткових письмових запе реченнях посилається на те, щ о акт перевірки не відповіда є Порядку планування та пров едення перевірок з питань зд ійснення державного контрол ю за використанням та охорон ою земель. У позові відсутня правова оцінка того, у який с посіб та кому саме завдана шк ода (чи державі, чи органу місц евого самоврядування, чи тер иторіальній громаді). Необгр унтованим є предмет спору, бо прокурор ототожнює поняття шкода та збитки.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне.

Управлінням з контролю з а використанням та охороною земель у Хмельницькій област і 05.05.08 складений акт обстеженн я земельної ділянки №11-5 за меж ами населенного пункту з при воду самовільного зайняття з емельної ділянки площею 9,2га, згідно якого виявлено самові льне використання відповіда чем земель запасу Старобейзи мської сільської ради.

Управлінням з контролю за в икористанням та охороною зем ель у Хмельницькій області т акож складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.05.08, згідно якого встановлений факт сам овільного використання відп овідачем земель запасу Старо бейзимської сільської ради з а межами с. Марківці площею 9,2г а та проведення посівів сіль ськогосподарських культур .

За результатами перевірки відповідачу винесений припи с від 07.05.08 №004240 про усунення вияв лених порушень у 30-денний терм ін, складений протокол про ад міністративне правопорушен ня генерального директора в ідповідача ОСОБА_3 , яке по лягає у тому, що відповідач са мовільно без наявності докум ентів, які посвідчують право власності чи користування з емлею зайняло земельну ділян ку площею 9,2га на землях с/г при значення (землі запасу) Старо бейзимівської сільської рад и за межами с. Марківці Шепеті вського району, а також винес ена постанова від 13.10.08 про накл адення адміністративного ст ягнення на гр. ОСОБА_3 у роз мірі 1003грн. згідно ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами перевірки управлінням з контролю за ви користанням та охороною земе ль у Хмельницькій області ви значений розмір заподіяної с амовільним використанням ві дповідачем землі у розмірі 8313 ,23грн. згідно розрахунку.

У зв'язку з цим прокурором в інтересах позивача поданий позов до суду.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішенням суду від 10.11.08 у справі №12/4913 задоволено позов Шепетівського міжрайонного прокурора м. Шепетівка в інте ресах держави в особі Шепеті вської районної державної ад міністрації м. Шепетівка до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Левада-2003” с.Чоти рбоки Шепетівского району пр о стягнення 6325,28грн. та звільне ння самовільно зайнятої земе льної ділянки, а рішенням суд у від 21.12.10 задоволено позов Шеп етівського міжрайонного про курора в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації м. Ш епетівка до Товариства з обм еженою відповідальністю "Лев ада - 2003" с. Чотирбоки Шепетівсь кого району про стягнення 12650,57 грн. шкоди, завданої внаслідо к самовільного використання землі.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне.

Відповідно до ст. 13 Констит уції України земля та інші пр иродні ресурси є об'єктами пр ава власності українського н ароду, від імені якого права в ласника здійснюються органа ми державної влади та місцев ого самоврядування.

Згідно ст. 80 Земельного к одексу України суб'єктами пр ава власності на землю є: а) гр омадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б ) територіальні громади, які р еалізують це право безпосере дньо або через органи місцев ого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) дер жава, яка реалізує це право че рез відповідні органи держав ної влади, - на землі державної власності.

Згідно з ст. 83, п. 12 Перехідн их положень Земельного кодек су України у комунальній вла сності перебувають усі землі в межах населених пунктів, кр ім земель приватної та держа вної власності, а також земел ьні ділянки за їх межами, на як их розташовані об'єкти комун альної власності. До розмежу вання земель державної і ком унальної власності повноваж ення щодо розпорядження земл ями в межах населених пункті в, крім земель, переданих у при ватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні , міські ради, а за межами насе лених пунктів - відповідні ор гани виконавчої влади.

Статтею 116 Земельного коде ксу України встановлено, що г ромадяни та юридичні особи н абувають права власності та права користування земельни ми ділянками із земель держа вної або комунальної власнос ті за рішенням органів викон авчої влади або органів місц евого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ц им Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридич ними особами здійснюється ш ляхом передачі земельних діл янок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 93 Земельно го кодексу України різновидо м права користування є право оренди земельної ділянки, то бто засноване на договорі ст рокове, платне володіння і ко ристування земельною ділянк ою, необхідною орендареві дл я провадження підприємницьк ої та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 статті 124 Земе льного кодексу України перед ача в оренду земельних ділян ок, що перебувають у державні й або комунальній власності, здійснюється на підставі рі шення відповідного органу ви конавчої влади або органу мі сцевого самоврядування шлях ом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено , що право власності на земель ну ділянку, а також право пост ійного користування та право оренди земельної ділянки ви никають з моменту державної реєстрації цих прав. Право вл асності та право постійного користування на земельну діл янку посвідчується відповід ним державним актом. Право ор енди земельної ділянки посві дчується договором оренди зе млі, зареєстрованим відповід но до закону.

Положеннями ст. 1 Закону Ук раїни „Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель” встановлено, що бу дь-які дії, які свідчать про фа ктичне використання земельн ої ділянки за відсутності ві дповідного рішення органу ви конавчої влади чи органу міс цевого самоврядування про її передачу у власність або над ання у користування (оренду) а бо за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельн ої ділянки, за винятком дій, як і відповідно до закону є прав омірними визначаються як сам овільне зайняття земельної д ілянки.

Факт самовільного зайнятт я земельної ділянки відповід ачем підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства ві д 05.05.08, актом обстеження земель ної ділянки від 05.05.08, приписом в ід 07.05.08, протоколом про адмініс тративне правопорушення від 07.05.08 та постановою про адмінпр авопорушення від 13.10.08. Відпові дачем не надано суду будь-яки х правовстановлюючих докуме нтів, які б посвідчували прав о власності чи право користу вання земельною ділянкою пло щею 9,2га земель запасу. Статте ю 211 Земельного кодексу Україн и визначено, що громадяни та ю ридичні особи несуть цивільн у, адміністративну або кримі нальну відповідальність від повідно до законодавства за самовільне зайняття земельн их ділянок.

Згідно ст. 1166 Цивільного ко дексу України майнова шкода, завдана неправомірними ріше ннями, діями чи бездіяльніст ю особистим немайновим права м фізичної або юридичної осо би, а також шкода, завдана майн у фізичної або юридичної осо би, відшкодовується в повном у обсязі особою, яка її завдал а. Особа, яка завдала шкоди, зв ільняється від її відшкодува ння, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Розмір такої шкоди визнач ається відповідно до розраху нку, зробленого територіальн ими органами інспекції Мініс терства охорони навколишньо го природного середовища Укр аїни або Державною інспекціє ю з контролю за використання м і охороною земель Держкомз ему та її територіальними пі дрозділами на підставі Метод ики визначення розміру шкоди , заподіяної внаслідок самов ільного зайняття земельних д ілянок, використання земельн их ділянок не за цільовим при значенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунт у) без спеціального дозволу, з атвердженої постановою Кабі нету Міністрів України від 25.0 7.2007р. № 963.

Згідно з пунктом 3.1 наказу Де ржавного агентства земельни х ресурсів України та Держав ної інспекції з контролю за в икористанням і охороною земе ль від 12.09.2007 року № 110 Про затверд ження Методичних рекомендац ій щодо застосування Методик и визначення розміру шкоди, з аподіяної внаслідок самовіл ьного зайняття земельних діл янок, використання земельних ділянок не за цільовим призн аченням, зняття ґрунтового п окриву (родючого шару ґрунту ) без спеціального дозволу, за твердженої постановою Кабін ету Міністрів України від 25.07.20 07 року №963 підставою для здійсн ення розрахунку розміру шкод и, заподіяної державі, терито ріальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідо к самовільного зайняття земе льних ділянок, використання земельних ділянок не за ціль овим призначенням, зняття ґр унтового покриву (родючого ш ару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи п ро адміністративне правопор ушення, які підтверджують фа кт вчинення цього правопоруш ення, а саме: акт перевірки дот римання вимог земельного зак онодавства; протокол про адм іністративне правопорушенн я; припис (з вимогою усунення п орушення земельного законод авства); акт обстеження земел ьної ділянки.

Оскільки факт самовільног о зайняття відповідачем земе льної ділянки є доведеним, що підтверджується відповідни ми матеріалами перевірки дот римання вимог земельного зак онодавства, він являється пі дставою для обрахунку розмір у шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки відповідачем.

Розмір шкоди обгрунтовано визначено відповідно до роз рахунку розміру шкоди, запод іяної внаслідок самовільног о зайняття земельної ділянки за Методикою визначення роз міру шкоди, заподіяної внасл ідок самовільного зайняття з емельних ділянок, використан ня земельних ділянок не за ці льовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеці ального дозволу, затв. постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 963 від 25.07.2007р., шкода склала 83 13,23грн.

При цьому не приймаються д о уваги доволи відповідача п ро перебіг трирічного строку позовної давності від акту п еревірки від 05.05.08 (позов подано 16.06.11) з огляду на те, що згідно з с т. 261 ЦК України перебіг позовн ої давності починається від дня, коли особа довідалася аб о могла довідатися про поруш ення свого права або про особ у, яка його порушила. Судом вра ховується, що позов в інтерес ах позивача подано Шепетівсь ким міжрайонним прокурором, який дізнався про відповідач а, як про особу, яка заподіяла шкоду державі в особі позива ча, лише з моменту звернення п озивача до прокурора з листо м від 15.07.08 №106/08 (одержаний 16.07.08) для в життя заходів прокурорськог о реагування. Тому саме з ціє ї дати і почався перебіг стро ку позовної давності у три ро ки.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідач а на те, що адміністративно-го сподарські санкції можуть бу ти застосовані протягом 6 міс яців з дня виявлення порушен ня суб'єктом правил здійснен ня господарської діяльності , але не пізніше як через один рік з дня порушення згідно ст .232 ГК України з огляду на те, що види адміністративно-господ арських санкцій визначені ст .239 ГК України. У переліку адмін істративно-господарських са нкцій стягнення школи, запод іяної самовільним використа нням земельною ділянкою відс утнє. При цьому стягнення шк оли, заподіяної самовільним використанням земельною діл янкою не є вилученням прибут ку (доходу), як це вважає відпо відач, оскільки розмір шкоди визначається не з прибутку г осподарюючого суб'єкта, а за М етодикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земел ьних ділянок, використання з емельних ділянок не за цільо вим призначенням, зняття ґру нтового покриву без спеціаль ного дозволу. При цьому судом враховується, що позовні вим оги про стягненя шкоди грунт уються на положеннях ст. 224 ГК У країни та ст. 22 ЦК України.

Посилання відповідача на н евідповідність складених ак тів вимогам чинного законод авства не можуть вважатися п ідставою для відмови у позов і.

Враховуючи, що факт самовіл ьного зайняття відповідачем земельної ділянки є доведен им, розмір шкоди, заподіяної с амовільним використанням зе млі визначений правомірно в ідповідно до Методики визнач ення розміру шкоди, заподіян ої внаслідок самовільного за йняття земельних ділянок, ви користання земельних діляно к не за цільовим призначення м, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу", по зовні вимоги обґрунтовані ма теріалами справи, відповідаю ть чинному законодавству і п ідлягають задоволенню. При ц ьому сума заподіяної шкоди з гідно ст.69 Бюджетного кодексу України зараховується до б юджетів місцевого самовряд ування.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача у зв'язку із задоволенням позову шляхом стягнення їх у доход Державн ого бюджету України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 8 2-85, 115, 116 Господарського процесу ального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Шепетівського між районного прокурора в інтере сах держави в особі Шепетівс ької районної державної адмі ністрації м. Шепетівка до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Левада-2003" с. Чотирбок и Шепетівського району про с тягнення 8313,23 грн. шкоди, завдан ої самовільним зайняттям зем ельної ділянки задоволити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Лев ада-2003" с. Чотирбоки Шепетівськ ого району (код 31975072) на користь Шепетівської районної держа вної адміністрації м. Шепеті вка (вул. К.Маркса, 47, код 23565207) для з арахування на рахунок Староб ейзимської сільської ради Ше петівського району 8313,23грн. (ві сім тисяч триста тринадцять гривень 23 коп.) шкоди внаслідо к самовільного використання землі. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Лев ада-2003" с. Чотирбоки Шепетівськ ого району (код 31975072) в дохід Дер жавного бюджету України по к оду бюджетної класифікації 2 2090200, символ звітності банку 095 ч ерез відділення державного к азначейства (на рахунок 31112095700002 У ДК у м.Хмельницькому, код 23565225, Г У ДКУ у Хмельницькій області ) державне мито в розмірі 102,00гр н. (сто дві гривні 00 коп.) та в дох ід Державного бюджету Україн и через відділення державног о казначейства (на рахунок 3121126 4700002, одержувач УДК у м.Хмельниц ькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій област і, ОКРО 23565225, код бюджетної класи фікації доходів 22050003, за символ ом звітності 264) витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в розм ірі 236,00 грн. (двісті тридцять ші сть гривень). Видати наказ, яки й направити податковому орга ну.

Суддя Ю.П. О лійник

Повне рішення складен о і підписано 14.07.2011

Віддруковано 5 примірникі в:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4,5 - прокуратурі обл. і рай.