Постанова

від 30.08.2011 по справі 9/5025/1095/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Сп рава № 9/5025/1095/11

Рівненський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії:

головуючий суддя Гряз нов В.В.

суддя Сав ченко Г.І. ,

суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засіда ння Яковлєв Д.В.,

за участю представників с торін:

від позивача- не з' явився;

від відповідача - ОСОБ А_1 довір. №598 від 29.08.2011р.;

від прокуратури - не з`яви вся.

розглянувши матеріали ап еляційної скарги відповідач а-Товариство з обмеженою від повідальністю "Левада-2003" на рі шення господарського суду Хм ельницької області від 14.07.2011р. у справі № 9/5025/1095/11

за позовом Шепетівсько го міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі -

Шепетівсь кої районної державної адмін істрації

м.Шепетів ка Хмельницької області

до відповідача Товариство з обмеженою від повідальністю "Левада-2003"

с.Чоти рбоки Шепетівського району Х мельницької області

про стягнення 8313,23 грн. шкоди, завданої самові льним зайняттям

земельної ділянки

Рішенням господ арського суду Хмельницької о бласті від 14.07.2011р. у справі №9/5025/ 1025 /11 (суддя Олійник Ю.П.) задоволен о позов Шепетівського міжрай онного прокурора в інтересах держави, в особі Шепетівсько ї районної державної адмініс трації до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Левада-2003»про стягнення 8 313,23 гр н. шкоди, завданої самовільни м зайняттям земельної ділянк и.

Згідно рішення, з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Левада-2003»(надалі в т ексті - ТзОВ «Левада») підля гає стягненню на користь Шеп етівської районної державно ї адміністрації для зарахува ння на рахунок Старобейзимсь кої сільської ради Шепетівсь кого району 8 313,23 грн. шкоди, вна слідок самовільного викорис тання землі.

Не погоджуючись із рішенн ям господарського суду Хмельницької області, Відпо відач подав апеляційну скарг у, в якій просить скасувати рі шення господарського суду Хм ельницької області від 14 липн я 2011р. у справі № 9/5025/1025/11, а в позові Шепетівського міжрайонног о прокурора - відмовити.

Скаржник зазначає, що не п огоджується з висновками суд у, викладеними в оскаржу-вано му рішенні з наступних підст ав: розрахунок суми позову зд ійснено у відповідності до М етодики визначення розміру ш коди, заподіяної внаслідок с амовільного зайняття земель них ділянок, використання зе мельних ділянок не за цільов им призначенням, зняття ґрун тового покриву (родючого шар у ґрунту) без спеціального до зволу, Затвердженої постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 25 липня 2007 р. №963 (в редакції станом на 06.05.2008 року) (надалі - Мет одика) та Методичних рекомен дацій щодо застосування Мето дики визначення розміру шкод и, заподіяної внаслідок само вільного зайняття земельних ділянок, використання земел ьних ділянок не за цільовим п ризначенням, зняття ґрунтово го покриву (родючого шару ґру нту) без спеціального дозвол у, затверджених наказом Держ авної інспекції з контролю з а викорис-танням і охороною з емель від 12 вересня 2007р. №110 (в ред акції станом на 06.05.2008р.) (надалі - Методичні рекомендації). Пун ктом 7 Методики встановлено, щ о розрахунок розміру шкоди, з аподіяної державі, територіа льним громадам внаслідок сам овільного зайняття земельни х ділянок, використання земе льних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунто вого покриву (родючого шару ґ рунту) без спеціального дозв олу, проводиться інспекціями Мінпри-оди або Державною інс пекцією з контролю за викори станням і охороною земель та її територіальними органами . Однак, в матеріалах позовної заяви відсутні докази на під ставі чого інспекцією з конт ролю за використанням і охор оною земель та її територіал ьними органами здійснювався даний розрахунок.

Відповідач стверджує, що п рокурор у позові зазначає, що шкода повинна бути відшкодо вана згідно ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України. Дана норма в становлює, що майнова шкода, з авдана неправомірними рішен нями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особ и, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особ и, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала . Так, дана частина розрізняє м айнову шкоду, яка завдана осо бистим немайновим правам фіз ичної або юридичної особи, а т акож майнова шкода, яка завда на майну фізичної або юридич ної особи.

Методичні рекомендації що до застосування Методики виз начення розміру шкоди в пунк ті 2.2. визначають, що шкода та зб итки є тотожними поняттями.

Також Відповідаче м було подано доповнення до а пеляційної скарги від 25 липня 2011р., в якому він просить скасу вати рішення суду першої інс танції, а в позові відмовити.

Позивач відзиву на а пеляційну скаргу не подав. В с удове засідання 30.08.2011р., предста вник Позивача не з`явився.

Розглянувши доводи а пеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ні й докази, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, Рівненський апеляційний г осподарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матері алів справи, Управлінням з ко нтролю за використанням та о хороною земель у Хмельницькі й області 05.05.2008р. складено акт о бстеження земельної ділянки №11-5 за межами населенного пун кту з приводу самовільного з айняття земельної ділянки пл ощею 9,2га, згідно якого виявле но самовільне використання Т зОВ «Левада-2003»земель запасу Старобейзимської сільської ради.

Управлінням з контролю з а використанням та охороною земель у Хмельницькій област і також складено акт перевір ки дотримання вимог земельно го законодавства від 05.05.2008р., як им встановлено факт самовіль ного використання ТзОВ «Лева да-2003»земель запасу Старобейз имської сільської ради за ме жами с.Марківці площею 9,2га та проведення посівів сільсько господарських культур .

За результатами перевірки відповідачу внесено припис від 07.05.2008р. №004240 про усунення вияв лених порушень у 30-денний терм ін, складено протокол про адм іністративне правопорушенн я генерального директора ві дповідача ОСОБА_2, яке пол ягає у тому, що відповідач сам овільно без наявності докуме нтів, які посвідчують право в ласності чи користування зем лею зайняв земельну ділянку площею 9,2га на землях с/г призн ачення (землі запасу) Старобе йзимівської сільської ради з а межами с.Марківці Шепетівс ького району, а також винесен о постанову від 13.10.2008р. про накл адення адміністративного ст ягнення на гр. ОСОБА_2 у роз мірі 1 003 грн. згідно ст.53-1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.

За результатами перевірки управлінням з контролю за ви користанням та охороною земе ль у Хмельницькій області ви значений розмір заподіяної с амовільним використанням ві дповідачем землі у сумі 8 313,23 гр н. згідно розрахунку.

Перевіряючи відповідніс ть рішення місцевого суду ви могам матеріального та проце суального права, судова коле гія приймає до уваги наступн е:

Відповідно до ст.13 Конститу ції України земля та інші при родні ресурси є об'єктами пра ва власності українського на роду, від імені якого права вл асника здійснюються органам и державної влади та місцево го самоврядування.

Згідно ст.80 Земельного коде ксу України, суб'єктами права власності на землю є: а) грома дяни та юридичні особи - на зем лі приватної власності; б) тер иторіальні громади, які реал ізують це право безпосереднь о або через органи місцевого самоврядування, - на землі ком унальної власності; в) держав а, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної вл асності.

Згідно з ст.83, п.12 Перехідних п оложень Земельного кодексу У країни, у комунальній власно сті перебувають усі землі в м ежах населених пунктів, крім земель приватної та державн ої власності, а також земельн і ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунал ьної власності. До розмежува ння земель державної і комун альної власності повноважен ня щодо розпорядження землям и в межах населених пунктів, к рім земель, переданих у прива тну власність, здійснюють ві дповідні сільські, селищні, м іські ради, а за межами населе них пунктів - відповідні орга ни виконавчої влади.

Статтею 116 Земельного кодек су України встановлено, що гр омадяни та юридичні особи на бувають права власності та п рава користування земельним и ділянками із земель держав ної або комунальної власност і за рішенням органів викона вчої влади або органів місце вого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ц им Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридич ними особами здійснюється ш ляхом передачі земельних діл янок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст.93 Земельно го кодексу України різновидо м права користування є право оренди земельної ділянки, то бто засноване на договорі ст рокове, платне володіння і ко ристування земельною ділянк ою, необхідною орендареві дл я провадження підприємницьк ої та іншої діяльності.

Згідно з ч.1 статті 124 Земельн ого кодексу України передача в оренду земельних ділянок, щ о перебувають у державній аб о комунальній власності, зді йснюється на підставі рішенн я відповідного органу викона вчої влади або органу місцев ого самоврядування шляхом ук ладення договору оренди земе льної ділянки.

Статтями 125, 126 Земельного код ексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постій ного користування та право о ренди земельної ділянки вини кають з моменту державної ре єстрації цих прав. Право влас ності та право постійного ко ристування на земельну ділян ку посвідчується відповідни м державним актом. Право орен ди земельної ділянки посвідч ується договором оренди земл і, зареєстрованим відповідно до закону.

Положеннями ст.1 Закону Ук раїни „Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель” встановлено, що бу дь-які дії, які свідчать про фа ктичне використання земельн ої ділянки за відсутності ві дповідного рішення органу ви конавчої влади чи органу міс цевого самоврядування про її передачу у власність або над ання у користування (оренду) а бо за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельн ої ділянки, за винятком дій, як і відповідно до закону є прав омірними визначаються як сам овільне зайняття земельної д ілянки.

Факт самовільного зайнятт я земельної ділянки відповід ачем стверджується матеріал ами справи: актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.05.2008р., акто м обстеження земельної ділян ки від 05.05.2008р., приписом від 07.05.2008р. , протоколом про адміністрат ивне правопорушення від 07.05.2008р . та постановою про адмінправ опорушення від 13.10.2008р.

Представником Відповідача в судовому засіданні 30.08.2011р. не надано суду будь-яких правов становлюючих документів, які б посвідчували право власно сті чи право користування зе мельною ділянкою площею 9,2 га земель запасу.

Статтею 211 Земельного кодек су України визначено, що гром адяни та юридичні особи несу ть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідаль ність відповідно до законода вства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно ст.1166 Цивільного коде ксу України майнова шкода, за вдана неправомірними рішенн ями, діями чи бездіяльністю о собистим немайновим правам ф ізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну ф ізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному о бсязі особою, яка її завдала. О соба, яка завдала шкоди, звіль няється від її відшкодування , якщо вона доведе, що шкоди за вдано не з її вини.

Розмір такої шкоди визнача ється відповідно до розрахун ку, здійсненого територіальн ими органами інспекції Мініс терства охорони навколишньо го природного середовища Укр аїни або Державною інспекціє ю з контролю за використання м і охороною земель Держкомз ему та її територіальними пі дрозділами на підставі Метод ики визначення розміру шкоди , заподіяної внаслідок самов ільного зайняття земельних д ілянок, використання земельн их ділянок не за цільовим при значенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунт у) без спеціального дозволу, з атвердженої постановою Кабі нету Міністрів України від 25.0 7.2007р. № 963.

Згідно з пунктом 3.1 наказу Де ржавного агентства земельни х ресурсів України та Держав ної інспекції з контролю за в икористанням і охороною земе ль від 12.09.2007р. №110 Про затвердженн я Методичних рекомендацій що до застосування Методики виз начення розміру шкоди, запод іяної внаслідок самовільног о зайняття земельних ділянок , використання земельних діл янок не за цільовим призначе нням, зняття ґрунтового покр иву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затве рдженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 рок у №963 підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, за подіяної державі, територіал ьним громадам, юридичним чи ф ізичним особам внаслідок сам овільного зайняття земельни х ділянок, використання земе льних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунто вого покриву (родючого шару ґ рунту) без спеціального дозв олу, є матеріали справи про ад міністративне правопорушен ня, які підтверджують факт вч инення цього правопорушення , а саме: акт перевірки дотрима ння вимог земельного законод авства; протокол про адмініс тративне правопорушення; при пис (з вимогою усунення поруш ення земельного законодавст ва); акт обстеження земельної ділянки.

Оскільки факт самовільног о зайняття відповідачем земе льної ділянки є доведеним, що підтверджується відповідни ми матеріалами перевірки дот римання вимог земельного зак онодавства, він являється пі дставою для обрахунку розмір у шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки відповідачем.

Розмір шкоди місцевим госп одарським судом обгрунтован о визначено відповідно до ро зрахунку розміру шкоди, запо діяної внаслідок самовільно го зайняття земельної ділянк и за Методикою визначення ро зміру шкоди, заподіяної внас лідок самовільного зайняття земельних ділянок, використ ання земельних ділянок не за цільовим призначенням, знят тя ґрунтового покриву без сп еціального дозволу, затв. пос тановою Кабінету Міністрів У країни № 963 від 25.07.2007р., розмір шко ди склав 8 313,23 грн.

Колегія суддів Рівненсько го апеляційного суду не прий має до уваги доводи Відповід ача про сплив трирічного стр оку позовної давності від ак ту перевірки від 05.05.2008р. (позов п одано 16.06.2011р.) з огляду на те, що з гідно з ст.261 ЦК України перебі г позовної давності починаєт ься від дня, коли особа довіда лася або могла довідатися пр о порушення свого права або п ро особу, яка його порушила. Су дом враховується, що позов в і нтересах позивача подано Шеп етівським міжрайонним проку рором, який дізнався заподія ння Відповідачем шкоди держа -ві в особі Позивача, лише з мо менту звернення останнього д о Прокурора з листом від 15.07. 2008р . №106/08 для вжиття заходів проку рорського реагування.

Тому, саме з цієї дати і по чався перебіг трирічного стр оку позовної давності.

Колегія суддів не п риймає до уваги посилання ві дповідача на те, що адміністр ативно-господарські санкції можуть бути застосовані про тягом 6 місяців з дня виявленн я порушення суб'єктом правил здійснення господарської ді яльності, але не пізніше як че рез один рік з дня порушення з гідно ст.232 ГК України з огляду на те, що види адміністративн о-господарських санкцій визн ачені ст.239 ГК України. У перелі ку адміністративно-господар ських санкцій стягнення школ и, заподіяної самовільним ви користанням земельною д ілянкою відсутнє. При цьому, с тягнення школи, заподіяної с амовільним використанням зе мельною ділянкою не є вилуче нням прибутку (доходу), як це в важає відповідач, оскільки р озмір шкоди визначається не з прибутку господарюючого су б'єкта, а за Методикою визначе ння розміру шкоди, заподіяно ї внаслідок самовільного зай няття земельних ділянок, вик ористання земельних ділянок не за цільовим призначенням , зняття ґрунтового покриву б ез спеціального дозволу. При цьому судом враховується, що позовні вимоги про стягненя шкоди грунтуються на положе ннях ст.224 ГК України та ст.22 ЦК України.

Посилання відповідача на невідповідність складених а ктів вимогам чинного законо давства не можуть вважатися підставою для відмови у позо ві.

Враховуючи, що факт самовіл ьного зайняття Відповідачем земельної ділянки не запере чується ним, обставини є дове деними і сверджуються матері алами справи, розмір шкоди, за подіяної самовільним викори станням землі визначений пр авомірно відповідно до «Мето дики визначення розміру шкод и, заподіяної внаслідок само вільного зайняття земельних ділянок, використання земел ьних ділянок не за цільовим п ризначенням, зняття ґрунтово го покриву без спеціального дозволу», - колегія суддів вва жає, що позовні вимоги обґрун товані, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

Статтею 33 ГПК України вста новлено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень. Докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

З огляду на викладене, довод и скаржника зазначені в апел яційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, щ о можуть бути підставою згід но ст.104 Господарського процес уального кодексу України для скасування чи зміни оскаржу ваного рішення, тому суд апел яційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарс ького суду прийняте у відпов ідності до норм матеріальног о та процесуального права і й ого слід залишити без змін, а а пеляційну скаргу - без задов олення.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 104, 10 5 ГПК України, Рівненськ ий апеляційний господарськи й суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу в ідповідача-Товариство з обме женою відповідальністю «Лев ада-2003»на рішення господарськ ого суду Хмельницької област і від 14.07.2011р. у справі № 9/5025/1095/11 зали шити без задоволення, а рішен ня господарського суду Хмель ницької області від 14.07.2011 року у справі № 9/5025/1095/11 - без змін.

2. Постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касац ійному порядку згідно з Розд ілом ХІІ-1 Господарського про цесуального кодексу України .

3. Справу № 9/5025/1095/11 повернути до господарського суду Хмел ьницької області.

.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

01-12/11701/11