Ухвала

від 15.07.2011 по справі 18/14/2175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Н езалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"15" липня 2011 р. Справа № 18/14/2175

За позовом товариства з о бмеженою відповідальністю “ ПКС”Енерготек”м. Київ

до відкритого акціонерног о товариства енергопостачал ьної компанії “Хмельницькоб ленерго”м. Хмельницький

за участю третьої особи на с тороні позивача ЗАТ “Українс ькі радіосистеми”м. Київ

про стягнення 1280238 грн. збиткі в (скарга на дії органів Держа вної виконавчої служби)

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від стягувача: не з”явився

Від боржника: ОСОБА_1 - за довіреністю №1125 від 07.04.11 р.

Від третьої особи: не з”явив ся

За участю ДВС: не з”явився

Суть спору: Рішенням г осподарського суду області в ід 16.12.2009р. позов задоволено та стягнуто з відкритого акціон ерного товариства енергопос тачальна компанія "Хмельниць кобленерго" (м. Хмельницький , вул. Храновського, 11а, код ЄДР ПОУ 22767506) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ПКС "Енерготек" м. Київ, вул. П ечерський узвіз б. 15 кв.32, код ЄД РПОУ 33150563) 1 280 238,50 грн. (один мільйон двісті вісімдесят тисяч 238 гр ивень 50 копійок) збитків та 13 038, 39 грн. судових витрат.

Вказане рішення постаново ю Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. залишено б ез змін. Видано відповідний наказ від 22.07.2010р.

26.05.2011р. на адресу суду від відк ритого акціонерного товарис тва енергопостачальної комп анії "Хмельницькобленерго" м . Хмельницький надійшла скар га на дії ДВС, де скаржник про сить скасувати постанову про відкриття виконавчого прова дження від 13.05.2011р. (ВП №26435981).

Повноважний предста вник відкритого акціон ерного товариства енергопос тачальної компанії "Хмельниц ькобленерго" м.Хмельницький в судовому засіданні 06.06.11р.. за значив, що 08.10.2010 року заступнико м начальника підрозділу прим усового виконання рішень від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Хмельницькій області Лабчуком Романом Михайлович ем була винесена постанова п ро закінчення виконавчого пр овадження в зв'язку з перерах уванням коштів. Проте, 13.05.2011р. за ступником начальника підроз ділу примусового виконання р ішень відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у Хмельницькі й області Лабчуком Романом М ихайловичем, відкрито викона вче провадження у справі про стягнення ВАТ ЕК „Хмелницьк обленерго" на користь держав и 129327,69 грн. виконавчого збору за примусове виконання наказу господарського суду Хмельни цької області № НА-14/2175 від 22.07.2010ро ку. Законом України „Про вико навче провадження" в редакці ї від 04.11.2010 року, яка набрала чин ності 09.03.2011р., передбачено, що у р азі завершення виконавчого п ровадження з виконання рішен ня немайнового характеру та в разі закінчення виконавчог о провадження з підстав, пере дбачених статтею 49 цього Зако ну, якщо виконавчий збір не ст ягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робоч ого дня після завершення (зак інчення) такого виконавчого провадження відкриває викон авче провадження за постанов ою про стягнення виконавчого збору, (ч.7 ст.28 Закону України „ Про виконавче провадження"). В важає, що дана норма чітко виз начає дії державного виконав ця і строки їх здійснення.

Крім того, як постано вою про закриття виконавчого провадження від 08.10.2010р., кошти с тягувачу були перераховані б оржником добровільно. Таке п ерерахування було здійснене 08.10.10р.. Законом України „Про вик онавче провадження" в редакц ії від 09.09.2010р. не передбачено ст ягнення виконавчого збору у разі самостійного виконання боржником рішення.

Вважає дії державног о виконавця незаконними та к еруючись ст. 37,82 Закону України "Про виконавче провадження" п росить скасувати постанову п ро відкриття виконавчого про вадження від 13.05.2011 року (ВП№ 26435981).

Представник ві дділу державної виконавчої с лужби підрозділу державної в иконавчої служби підрозділу примусового виконання рішен ь Головного управління юстиц ії у попередньому судовому з асіданні надав суду свої зап еречення. Так, останній зверт ає увагу суду на те, що на вико нанні підрозділу примусовог о виконання рішень перебував наказ господарського суду Х мельницької області №14/2175 від 2 2.07.2010 року про стягнення з відкр итого акціонерного товарист ва енергопостачальної компа нії “Хмельницькобленерго” н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю “ПКС “ Енерготек”1280238,50 грн. збитків та 13038,39 грн.

26.07.2010 року винесена постано ва про відкриття виконавчого провадження та надано боржн ику строк на добровільне вик онання рішення. Згідно надан ої боржником інформації ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” вк лючено до переліку підприємс тв паливно-енергетичного ком плексу, що беруть участь у про цедурі погашення заборгован ості відповідно до Закону Ук раїни “Про заходи на забезпе чення сталого функціювання п ідприємств паливно-енергоге тичного комплексу”. В зв”язк у з чим відповідно до ст.. 34 Зако ну України “Про виконавче пр овадження”, державним викона вцем 05.08.2010 року винесена постан ова зупинення виконавчого пр овадження.

Зазначені дії державного в иконавця оскаржено в судовом у порядку і ухвалою господар ського суду від 27.08.2010 року визна ні неправомірними та скасова но постанову про зупинення в иконавчого провадження.

В зв”язку з викладеним, 01.09.2010 р оку виконавче провадження по новлено. Після поновлення ви конавчого провадження боржн иком також не вжито заходів с прямованих на самостійне вик онання рішення суду в зв”язк у з чим державним виконавцем вжито заходи примусового ви конання.

У процесі примусового вико нання наказу господарського суду державним виконавцем н акладено арешт на рахунки бо ржника у банківських установ ах. Оскільки на рахунку боржн ика було достатньо коштів дл я погашення суми заборговано сті державним виконавцем пла тіжною вимогою від 23.09.2010 року ко шти стягнуті на рахунок підр озділу примусового виконанн я рішень і розпорядженням ві д 08.10.2010 року перераховані стягу вачу у повному обсязі, а оскі льки сума заборгованості стя гнута у примусовому порядку 08.10.2010 року винесена постанова про стягнення з боржника вик онавчого збору.

Боржником рішення господа рського суду Хмельницької об ласті неодноразово оскаржув алось в апеляційному порядку . Постановою Житомирського а пеляційного господарського суду від 19.10.2010 року апеляційну скаргу задоволено, ухвала ві д 28.08.2010 року скасована. Однак Ви щим господарським судом Укра їни постановою від 07.12.2010 року по станова Житомирського апеля ційного господарського суду від 19.10.2010 року скасована, а ухва ла господарського суду Хмель ницької області від 27.08.2010 року з алишена без змін чим самим ви знано необхідність примусов ого виконання рішення.

Розглядом матеріалі в виконавчого провадження по виконанню наказу №14/2175 від 22.07.2010 р . встановлено, що скарга безпі дставна та необґрунтована.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконав че провадження” виконавче пр овадження, як завершальна ст адія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осі б) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих н а примусове виконання рішень судів та інших органів (посад ових осіб), які здійснюються н а підставах, у спосіб та в межа х повноважень, визначених ци м Законом, іншими нормативно -правовими актами, виданими в ідповідно до цього Закону та інших законів, а також рішенн ями, що відповідно до цього За кону підлягають примусовому виконанню.

26.07.2010 року винесена постан ова про відкриття виконавчог о провадження та надано борж нику строк на добровільне ви конання рішення. Згідно нада ної боржником інформації ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” вк лючено до переліку підприємс тв паливно-енергетичного ком плексу, що беруть участь у про цедурі погашення заборгован ості відповідно до Закону Ук раїни “Про заходи на забезпе чення сталого функціювання п ідприємств паливно-енергоге тичного комплексу”. В зв”язк у з чим відповідно до ст.. 34 Зако ну України “Про виконавче пр овадження”, державним викона вцем 05.08.2010 року винесена постан ова зупинення виконавчого пр овадження.

Зазначені дії державного виконавця оскаржено в судов ому порядку і ухвалою господ арського суду від 27.08.2010 року виз нані неправомірними та скасо вано постанову про зупинення виконавчого провадження.

01.09.2010 року виконавче провадж ення поновлено. Після поновл ення виконавчого провадженн я боржником також не вжито за ходів спрямованих на самості йне виконання рішення суду в зв”язку з чим державним вико навцем вжито заходи примусов ого виконання.

У процесі примусового вико нання наказу господарського суду державним виконавцем н акладено арешт на рахунки бо ржника у банківських установ ах. Оскільки на рахунку боржн ика було достатньо коштів дл я погашення суми заборговано сті державним виконавцем пла тіжною вимогою від 23.09.2010 року ко шти стягнуті на рахунок підр озділу примусового виконанн я рішень і розпорядженням ві д 08.10.2010 року перераховані стягу вачу у повному обсязі, а оскі льки сума заборгованості стя гнута у примусовому порядку 08.10.2010 року винесена постанова про стягнення з боржника вик онавчого збору.

Боржником рішення господа рського суду Хмельницької об ласті неодноразово оскаржув алось в апеляційному порядку . Постановою Житомирського а пеляційного господарського суду від 19.10.2010 року апеляційну скаргу задоволено, ухвала ві д 28.08.2010 року скасована. Однак Ви щим господарським судом Укра їни постановою від 07.12.2010 року по станова Житомирського апеля ційного господарського суду від 19.10.2010 року скасована, а ухва ла господарського суду Хмель ницької області від 27.08.2010 року з алишена без змін чим самим ви знано необхідність примусов ого виконання рішення.

Крім цього відповідно до ст . 46 Закону України «Про викона вче провадження»(в редакції Закону станом на момент вине сення постанови про стягненн я виконавчого збору) передба чено, що у разі невиконання рі шення у строк, устновлений дл я добровільного його виконан ня, з боржника стягується вик онавчий збір у разі невикона ння рішення у строк, установл ений для добровільного його виконання, з боржника стягує ться виконавчий збір у розмі рі 10 відсотків від фактично ст ягненої суми.

Враховуючи, що сума заборго ваності стягнута у примусово му порядку у повному розмірі , дії по винесенню постанови п ро стягнення суми виконавчог о збору є правомірними.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про від мову у задоволенні скарги пр едставника ПАТ «Хмельницько бленерго», щодо скасування п останови про відкриття викон авчого провадження від 13.05.2011 ро ку (ВП №26435981)

Керуючись стаття ми 86, 121-2 Господарського процес уального кодексу України, су д -

ухвалив:

Скаргу Публічного ак ціонерного товариства «Хмел ьницькобленерго»на дії держ авного виконавця Головного у правління юстиції та скасув ання постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2011 року (ВП №26435981) відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у Хм ельницькій області залишити без задоволення.

Суддя В.А. С аврій

Відруковано 4 примір ника

1-й в справу

2-й стягувачу

3-й відділ ДВС

4 - й боржнику