Постанова

від 13.07.2011 по справі 5019/966/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2011 р. С права № 5019/966/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючої судді Бр игінець Л.М.

суддів Ще панська Г.А.

суддів Демидюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Басюк Р.О.

розглянувши апеляці йну скаргу Селянського ферм ерського господарства "Дові ра" на рішення господарськог о суду Рівненської області у справі № 5019/966/11 від 02.06.11р.

за позовом Публічного акці онерного товариства "Західін комбанк"

до відповідача Селянсько го фермерського господарств а "Довіра"

про стягнення в сумі 405 833 грн. 69 коп.

за участю представникі в сторін:

позивача - Фурсачик О.І.

відповідача - не з'явився

Судом роз' яснено предс тавнику сторони права та обо в' язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Розпорядженням голови Рів ненського апеляційного госп одарського суду від 13.07.2011р. вне сено зміни до складу колегії суддів. У справі № 5019/966/11 визначе но колегію суддів у складі: го ловуючий суддя Бригінець Л.М ., суддя Щепанська Г.А. , суддя Д емидюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Рівненської області від 02 06 2011р. (суддя Войтюк В.Р.) у сп раві №5019/966/11 задоволено позов П АТ "Західінкомбанк" до СФГ "До віра". Звернуто стягнення на майно СФГ "Довіра", яке є пр едметом застави, відповідно до договору застави № 0703-1 від 07 б ерезня 2007 року. Встановлено с посіб звернення стягнення - шляхом реалізації спец іалізованими установами з пу блічних торгів.

Рішення місцевого господ арського суду мотивовано тим , що 07 березня 2007 року між ПАТ "За хідінкомбанк" (КБ "Західінком банк" ТзОВ до 01.10.2009 року) та грома дянином ОСОБА_1, який прож иває за адресою Рівненська о бл., АДРЕСА_1 укладено кред итний договір № 0703-1 від 07 березн я 2007 року відповідно до якого П АТ "Західінкомбанк" ("КРЕДИТОР ") надав ОСОБА_1 ("ПОЗИЧАЛЬНИ К") кредит у розмірі 60 000,00 (шістде сят тисяч) доларів США 00 центі в, терміном до 05 березня 2010 року .

На забезпечення виконанн я зобов"язання, що виникають з кредитного договору від 07.03.2007р . №0703-1 між ПАТ "Західінкомбанк" т а СФГ "Довіра " укладено дого вір застави №0703-1 від 07.03.2007р.

Умови кредитного договор у в частині сплати процентів за користування кредитними коштами ОСОБА_1 порушувал ися, в зв"язку з чим у позичал ьника перед кредитором вини кла значна заборгованість по сплаті прострочених процент ів.

Станом на 14 квітня 2011 року за боргованість ОСОБА_1 пере д ПАТ "Західінкомбанк" станов ила: 50936, 78 (п'ятдесят тисяч дев'ят сот тридцять шість) доларів С ША 78 центів, гривневий еквівал ент 405 833,69 (чотириста п'ять тисяч вісімсот тридцять три грн. 69 коп.).

Місцевий господарський су д керуючись ст. 19 Закону Украї ни "Про заставу" звернув стягн ення на предмет застави.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду першої інста нції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення гос подарського суду Рівненсько ї області від 02 червня 2011 рок у у справі №5019/966/11 про стягнення з СФГ "Довіра " 405833 грн. 69 коп. та п рийняти нове рішення яким в п озові ПАТ "Західінкомбанк" ві дмовити.

Вважає, що рішення господар ського суду Рівненської обла сті від 02 червня 2011р. ухвалене з порушенням чинного законода вства та підлягає до скасува ння з наступних підстав.

Скаржник зазначає, що 07 бере зня 2007 року між СФГ "Довіра" (Пор учитель), КБ "Західінкомбанк" Т зОВ в особі Рівненської філі ї КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, пра вонаступником якого являєть ся ПАТ "Західінкомбанк" в особ і Рівненської філії ПАТ "Захі дінкомбанк" (Кредитор), та ОС ОБА_1 (Позичальник) укладено договір поруки №0703-1 в забезпеч ення зобов'язання позичальни ка та своїх зобов'язань як пор учителя 07березня 2007 року СФГ "Д овіра" (Заставодавець) уклала з КБ "Західінкомбанк" ТзОВ в о собі Рівненської філії КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, прав онаступником якого являєт ься ПАТ "Західінкомбанк" в ос обі Рівненської філії ПАТ "За хідінкомбанк" (Заставодержат ель), договір застави №0703-1.

За даним договором застави (п.2.1), в забезпечення належного виконання всіх зобов'язань, щ о виникають із кредитного до говору та додаткових до ньог о договорів, заставодавець н адав в заставу, як забезпечен ня повернення кредитних кошт ів наступне майно, а саме:

- комбайн зерновий марки Д ОН-1500, рік випуску 1991, реєстрацій ний №НОМЕР_3, колір червон ий, заводський №047966, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1, видане Дубенсько ю райінспекцією Держтехнаг ляду 27 серпня 2003 року;

- комбайн зерновий марки СК -5М "НИВА", рік випуску 1989, реєстра ційний №НОМЕР_3, колір - чер воний, заводський №865752, свідоцт во про реєстрацію машини сер ії НОМЕР_2, видане Дубенсь кою райінспекцією Держтехн агляду 27 серпня 2003 року;

- трактор марки К-701, рік випус ку 1990, реєстраційний №НОМЕР_ 5, колір жовтий, свідоцтво п ро реєстрацію машини серії НОМЕР_7, видане Дубенськ ою райінспекцією Держтехна гляду 08 квітня 2004 року;

- трактор марки К-700, рік випу ску 1993, реєстраційний №НОМЕР _4, колір жовтий, свідоцтво про реєстрацію машини сері ї НОМЕР_6, видане Дубенсь кою райінспекцією Держтехна гляду 13 травня 2004 року.

16 грудня 2010 року апеляційни м судом Рівненської області було прийнято рішення, яким в изнано припиненим з 30 вересня 2008 року договір поруки №0703-1 від 07 березня 2007 року укладений мі ж селянським фермерським гос подарством СФГ "Довіра" та "За хідінкомбанк" ТзОВ в особі Рі вненської філії КБ "Західінк омбанк" ТзОВ, правонаступник ом якого являється ПАТ "Захід інкомбанк" в особі Рівненськ ої філії ПАТ "Західінкомбанк " та ОСОБА_1.

Частина друга ст. 11 Закону У країни "Про заставу" надає пра во поручителю, особі іншій ні ж боржник заставити належне йому майно в забезпечення ви конання зобов'язання, тобто с аме в такий спосіб поручитис ь перед кредитором за викона ння боржником своїх зобов'яз ань.

На думку апелянта, в даному випадку СФГ "Довіра" не може ви ступати заставодавцем, так я к вона не є майновим поручите лем у зв'язку з припиненням 30 в ересня 2008 року договору порук и №0703-1 від 07 березня 2007 року.

Представник апелянта в су дове засідання не з"явився, хо ча про час та місце розгляду а пеляційної скарги належним ч ином повідомлений.

Відповідно до ст. 101 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги та перев іряє законність і обґрунтова ність рішення суду першої ін станції у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеля ційної скарги, заслухавши пр едставника позивача, проанал ізувавши правильність засто сування судом першої інстанц ії норм матеріального та про цесуального права, колегія с уддів дійшла висновку про ві дсутність підстав для задово лення апеляційної скарги, ви ходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи 07 березня 2007 року між П АТ "Західінкомбанк" (КБ "Західі нкомбанк" ТзОВ до 01.10.2009 року) та г ромадянином ОСОБА_1 укла дено кредитний договір № 0703-1 ві д 07 березня 2007 року відповідно до якого ПАТ "Західінкомбанк " ("КРЕДИТОР") надав ОСОБА_1 ("П ОЗИЧАЛЬНИК") кредит у розмірі 60 000,00 (шістдесят тисяч) доларів США 00 центів, терміном до 05 бер езня 2010 року.

В забезпечення виконання з обов'язань позичальника за д аним кредитним договором кре дитором та СФГ "Довіра" укла дено договір застави № 0703-1 від 07 березня 2007 року .

Відповідно до п.2.1 договору з астави в заставу поручителе м передано:

- комбайн зерновий марки ДОН -1500, рік випуску 1991, реєстраційни й №НОМЕР_3, колір червоний , заводський №047966, свідоцтво пр о реєстрацію машини серії НОМЕР_1, видане Дубенською райінспекцією Держтехнагля ду 27 серпня 2003 року;

- комбайн зерновий марки СК -5М "НИВА", рік випуску 1989, реєстра ційний №НОМЕР_3, колір - чер воний, заводський №865752, свідоцт во про реєстрацію машини сер ії НОМЕР_2, видане Дубенсь кою райінспекцією Держтехн агляду 27 серпня 2003 року;

- трактор марки К-701, рік випус ку 1990, реєстраційний №НОМЕР_ 5, колір жовтий, свідоцтво п ро реєстрацію машини серії НОМЕР_7, видане Дубенськ ою райінспекцією Держтехна гляду 08 квітня 2004 року;

- трактор марки К-700, рік випу ску 1993, реєстраційний №НОМЕР _4, колір жовтий, свідоцтво про реєстрацію машини сері ї НОМЕР_6, видане Дубенсь кою райінспекцією Держтехна гляду 13 травня 2004 року.

На предмет застави банком , в установленому законом пор ядку, зареєстровано обтяженн я в Державному реєстрі обтяж ень рухомого майна (витяг № 461168 7 від 12.03.2007р.).

Станом на день звернення з п озовом умови кредитного дого вору в частині сплати процен тів за користування кредитни ми коштами ОСОБА_1 не вико нані, в зв"язку з чим у позича льника перед кредитором вин икла значна заборгованість по сплаті прострочених проц ентів, що підтверджено додан им кредитором до позовної за яви розрахунком.

ПАТ "Західінкомбанк" зверта вся до позичальника з вимога ми про погашення заборгован ості (вимога № 49 від 11.02.2010 р.).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Частиною 1 статті 546 ЦК Украї ни передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечу ватися неустойкою, порукою, г арантією, заставою, притрима нням, завдатком.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставод ержатель має право задоволь нити свої вимоги в повному об сязі, що визначається на моме нт фактичного задоволення, в ключаючи проценти, відшкодув ання збитків, завданих прост рочкою виконання (а у випадка х, передбачених законом чи до говором, - неустойку), необхідн і витрати на утримання заста вленого майна, а також витрат и на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше н е передбачено договором заст ави.

Аналогічні положення міст яться у договорі застави (п.п. 5.5, 5.7).

Оскільки вимога банку про п огашення заборгованості О СОБА_1 була не виконана, ПАТ "Західінкомбанк" розпочав пр оцедуру звернення стягнення на предмет застави шляхом зв ернення до суду з відповідни м позовом.

Як встановлено місцевим го сподарським судом та підтвер джено матеріалами справи ста ном на 14 квітня 2011 року заборго ваність ОСОБА_1 перед ПАТ "Західінкомбанк" становить: 509 36, 78 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот т ридцять шість) доларів США 78 ц ентів, гривневий еквівалент 405 833,69 (чотириста п'ять тисяч віс імсот тридцять три грн. 69 коп .).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Апелянт посилався на рішен ня апеляційного суду Рівненс ької області від 16.12.2010р., яким ви знано припиненим договір пор уки №0703-1 від 07.03.2007р. укладеним між СФГ "Довіра", КБ "Західінкомба нк" ТзОВ в особі Рівненської філії КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, правонаступником яко го являється ПАТ "Західінк омбанк" в особі Рівненської ф ілії ПАТ "Західінкомбанк" (Зас таводержатель) та ОСОБА_1.

Однак, припинення договору поруки не тягне за собою одн очасного припинення договор у застави.

З матеріалів справи вбач ається, що станом на день прий няття рішення місцевим госпо дарським судом (02.06.2011р.) апелянт ом не подавалось доказів, що с відчили б про розірвання дог овору застави, припинення, чи визнання його недійсним, а то му вказаний договір застави є чинним.

Встановлення судом факту п рипинення поруки не може бут и підставою для припинення з астави, тому що застава і пору ка є двома самостійними вида ми забезпечення виконання зо бов'язань.

Оскільки забезпечене заст авою зобов'язання за кредитн им договором не виконано, від сутні правові підстави для п рипинення застави. (Оглядови й лист Вищого арбітражного с уду України від 30.05.2001р. № 01-8/637 ).

Отже, місцевим господарс ьким судом правомірно зверн ено стягнення на предмет зас тави в межах заборгованості по тілу кредиту та відсотках , відповідно 179266,5 грн. плюс 35026,92 гр н. а також покладено судові ви трати на відповідача відпові дно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, у суд у апеляційної інстанції відс утні підстави у відповідност і до ст. 104 ГПК України для скас ування чи зміни оскаржуваног о рішення.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарськ ого суду Рівненської області від 02.06.2011р. у справі № 5019/966/11 без змі н , а апеляційну скаргу СФГ "До віра" - без задоволення.

2. Матеріали справи №5019/966/11 пове рнути до господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Головуюча суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.