Рішення

від 12.07.2011 по справі 19/17-1803-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2011 р. Справа № 19/17-1803-2011

За позовом: Ансіл Інвестме нт Компані Лімітед (Ancile Investment Company Ltd.), Кайманові острови, о. Великий Кайман, Джордж Таун

до відповідача: дочірнього підприємства «Новікъ», м. Ілл ічівськ Одеської області

про стягнення 1 364967,65 дол. СШ А

Суддя Петренко Н.Д.

при секретарі Гаврило вій А.А.

За участю представни ків сторін:

від позивача:ОСОБА_1, до віреність у матеріалах справ и

від відповідача: ОСОБ А_2, довіреність у матеріала х справи

Суть спору: позивач у справі звернувся до господа рського суду Одеської област і з позовними вимогами до від повідача про стягнення збитк ів у розмірі 1364967,65 доларів США.

Відповідач у справі проти п озову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позо в.

29.06.2011 судом задоволено клопотання позивча по справ і про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

8.07.2011 позивачем у справі заявлено клопотання про пер едачу справи № 19/17-1803-2011 на колегі альний розгляд, яке судом від хилено у зв' язку з достатні стю у справі матеріалів, необ хідних для винесення рішення .

В судовом засіданні о голошувалась перерва до 29.06.2011 о 14:15 та 12.07.2011 оо 16:30 в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглядом матеріалі в справи встановлено:

12.05.2011 до господарського суд у Одеської області надійшла позовна заява Ансіл Інвестме нт Компані Лімітед (Ancile Investment Company Ltd.).

За твердженням позивача ві дповідач у справі - дочірнє підприємство «Новікъ»(ДП «Но вікъ») 3.11.2009 видало на користь Ан сіл Інвестмент Компані Ліміт ед сертифікат експедитора пр о отримання вантажу № 134-2009 (FIATA, Forward er' s Certificate of Receipt, FAITA FCR») документ Міжн ародної федерації експедито рських асоціацій (FIATA FCR), яким пі дтвердило отримання олії сон яшникової нерафінованої нал ивом згідно ДСТУ 4492:2005 в кількос ті 1 100,00 метричних тонн від закр итого акціонерного товарист ва «Троїцький ОПЗ».

Також позивач зазначає, що 2 7.11.2009 відповідач видав позивач еві сертифікат експедитора п ро отримання вантажу № 159-2009, яки м підтвердив отримання олії соняшникової нерафінованої наливом згідно ДСТУ 4492:2005 в кіль кості 50,000 метричних тонн від ко мпанії «Біооіл Юніверсал Укр аїна».

Як зазначає позивач, листам и №1208-16/09 від 3.11.2009 та № 1208-17/09 від 27.11.2009 на дійшло підтвердження про отр имання вантажу від наглядово ї компанії «Контрол Юніон Ук раїна», якими засвідчено, що в казані сертифікати є автенти чними докуметами і містять п ідписи уповноваженої посадо вої особи та печатку відпові дача. Також підтверджена реє страція сертифікатів та запи с про наявність олії на склад і навалочних вантажів.

Як вказує позивач, зазначен і документи підтвердили, що в антаж знаходиться у безвідкл ичному та виключному володін ні позивача, і що відповідач н е буде вчиняти будь-яких дій б ез відома позивача або його у повноважених представників . Відповідач зобов' язався н авантажити вантаж на судно, п ризначене компанією «Рісойл Трейдинг Лтд» та надіслати п озивачу спеціальною кур' єр скою доставкою повний пакет оригіналів товаросупроводж увальних документів, підтвер див, що відпуск вантажу можли вий лише за згоди позивача аб о його уповноважених предста вників.

Однак, за твердженням позив ача, 2.03.2010 відповідач відпустив вантаж з ДП «Іллічівський мо рський торговельний порт»на вимогу компанії Белфард Хол динг Лтд, без відома і згоди по зивача.

У зв' язку з вказаним, позив ачем 22.10.2010 був направлений лист з вимогами надати відповідн і пояснення, який залишений в ідповідачем без розгляду з п осиланням на те, що відповіда ч дізнався про існування поз ивача лише у 2010 році.

З посиланням на поло ження ст.ст. 7, 11, 22, 202, 509, 525, 526, 610, 611, 623 ЦК У країни, ст.ст. 193, 224, 225 ГК України п озивач просить задовольнити заявлені вимоги про стягнен ня з відповідача 1364967,64 доларів С ША, що еквівалентно 10865142,50 грн.

Вказує, що видані відповід ачем сертифікати є документа ми міжнародного ділового обо роту, які широко вживаються у міжнародному експедируванн і та містять зобов'язання ост аннього вчиняти певні дії, як і складають зміст такого док ументу.

Регулювання прововідносин , що базуються на сертифіката х експедитора про отримання вантажу здійснюються у відпо відності до Правил і рекомен дацій по користуванню докуме нтами і формами FIATA (Правил), зат верджених рішеням правління Асоціацій міжнародних експе диторів України від 16.07.2003.

У відповідності з положенн ями п. 2.1.1., п. 2.1.2. Правил FIATA FCR - »- це се ртифікат про одержання ванта жу, що видається експедиторо м, який діє як агент вантажові правника або одержувача вант ажу, що підтверджує прийнятт я експедитором вантажу під с вою відповідальність разом з безвідкличними інструкціям и по його розпорядженню. Вида ючи FIATA FCR експедитор підтвердж ує, що він отримав визначений вантаж разом з безвідклични ми інструкціями по розпорядж енню ним, для відправки ванта жоодержувачу або для зберіга ння до отримання розпоряджен ь вантажоодержувача. Ці інст рукції можуть бути змінені а бо скасовані лише у від випад ку, якщо оригінал FIATA FCR буде пове рнуто експедитору, який вида в зазначений FIATA FCR, і тільки якщо він буде мати можливість слі дувати зміненим інструкціям або рішенню про їх скасуванн я.

Позивач вказує, що його прав о вимоги до відповідача грун туються на зобов' язанні, як е виникає у зв' яку з надання м відповідачем сертифікатів (FCR), а зміст цих прововідносин включає обов' язок відповід ача не розпоряджатися без ва казівки позивача вантажем, щ одо якого були видані сертиф ікати (FCR), та передати цей ванта ж за вказівкою позивача або й ого уповноважених органів.

Зазначає, що зобов' язання відповідача відповідно до в иданих ним сертифікатів є пі дставою виникнення цивільни х зобов' язань згідно положе нь ст. 11 ЦК України, та специфік и правовідносин, які виникаю ть з міжнародного експедирув ання у відповідності зі стан дартами FIATA.

Вказує, що відповідач поруш ив умови договору, відпустив вантаж - 1150 МТ олії соняшнико вої - на користь компанії Бе лфард Холдинг Лтд., що призвел о до втрати майна, яке знаходи лось у розпорядженні позивач а та завдало йому збитків.

Розмір збитків розрахован ий виходячи з цін на олію соня шникову нерафіновану у берез ні 2011 року.

Відповідач у справі у відзи ві на позов з посиланням на по ложення ст.ст. 11, 22, 202, 611 ЦК України , ст.ст. 33, 34, 59 ГПК України проти по зову заперечує. Зазначає, що л истами № 134-2009 від 3.11.2009 та № 159-2009 від 27 .11.2009 ДП «Новікъ»підтвердило, щ о у листопаді 2009 року до Іллічі вського морського тоговельн ого порту прибув вантаж - ол ія соняшникова у кількості 1150 ,0 МТ від вантажовідправника Т ОВ «Біоіл Універсал Україна» та ЗАТ «Троїцький ОПЗ»на адр есу копанії Белфорд Холдинг Лтд. Вказує, що позивач помил ково вважає, що правовідноси ни сторін грунтуються на док ументах FIATA FCR та є підставою вин икнення цивільних прав та об ов' язків. Вказує, що зазначе ні документи є внутрішніми д окументами (листуванням) від повідача і не є документами FIA TA FCR, оскільки ДП «Новікъ»не є ч леном Асоціації міжнародних експедиторів України (АМЕУ), я ка входить до Міжнародної фе дерації експедиторських асо ціацій (FIATA) і рішенням правлінн я якої встановлені Правила і рекомендаяї по користуванню документами і формами FIATA від 1 6.07.2003.

З посиланням на положення п . 1.1., 2.1.9. Правил вказує, що умови в идачі та дії FIATA FCR, зобов' язанн я експедитора та його замовн ика у зв' язку з видачею FIATA FCR, п орядок розв'язання спорів, по в'язаних з застосуванням так ого сертифікату повинні бути викладені сторонами у догов орі транспортного експедиру вання. Враховуючи викладене, вказує, що документи, видані в ідповідачем, не відповідають вимогам та не можуть кваліфі куватися як документи FIATA з від повідними зобов' язаннями.

Відповідач зазначає, що оск ільки договір про транспортн о-експедиційне облуговуванн яміж сторонами спору не укла дався, вимоги позивача про ві дшкодування збитків не підля гають задоволенню.

Дослідивши матеріали спра ви у їх сукупності, вислухавш и пояснення представників ст орін, господарський суд дійш ов висновку про відмову у зад оволенні заявлених вимог Анс іл Інвестмент Компані Ліміте д (Ancile Investment Company Ltd.) з огляду на наступ не:

- положеннями ст.ст. 33-34 ГПК Ук раїни визначено, що кожна сто рона повинна доводити належн ими та допустимими засобами доказування суть своїх вимог та заперечень.

З наявного в матеріалах спр ави листа-відповіді Асоціаці ї міжнародних експедиторів У країни (АМЕУ) № 01/17 від 4.07.2011 вбачає ться, що: «АМЕУ з 1995 року є націо нальним членом Міжнородної ф едерації експедиторських ор ганізацій FIATA, а з 1996 року відпов ідно до статуту отримала пра во на тиражування та розповс юдження документів і форм FIATA с еред своїз членів.

Правила і рекомендації по в икористанню документів та фо рм FIATA затверджені рішенням пр авління АМЕУ, протоколом № 5 ві д 16.07.2003, встановлюють порядок ко ристування бланками докумен тів та форм FIATA, а також порядок їх отримання, користування, з берігання, обліку та звітнос ті. Члени АМЕУ отримують прав оо на використання документі в і форм FIATA згідно рішення пра вління АМЕУ за наявності у шт аті такого дійсного члена АМ ЕУ з дипломом FIATA в галузі транс портного-експедитування та у кладення угоди з АМЕУ про кор истування документами і форм ами FIATA.

На всіх бланках документів та форм FIATA зліва внизу містить ся вказівка про те, що текст є авторизованим FIATA та охоронює ться законодавством про авто рське право, використання до кументів і форм FIATA є строго рег ламентованим його власником .

Текстова частина бланків FIA TA FCR надрукована англійською м овою. Бланки форми FIATA FCR на зворо тній стороні містять Генерал ьні умови транспортно-експед иторською діяльності АМЕУ (Gene ral conditions of freight forwarders of Association of international freight forwarders of Ukraine ( AIFFU)), що надруковані англійсько ю мовою, чорними літерами на б ілому фоні, затверджені ріше нням правління АМЕУ протокол № 9.

Передня частина бланку FIATA FCR н адрукована на бланку зеленог о (оливкового) кольору з полям и білого кольору. По центру бл анку FIATA FCR білим кольором надру ковано логотип FIATA FCR білим коль ором надруковано логотип FIATA. У верхній правій частині блан ку FIATA FCR є його назва «FIATA FCR», логот ип АМЕУ, місце для проставлен ня номеру бланку - UA, слова «Forw arders certificate of Receipt», «ORIGINAL», «Forw. of Ref.».

Позовні вимоги Ансіл Інвес тмент Компані Лімітед обґрун товуються посиланням на вида чу документів, які названі се ртифікатами експедитора про отримання вантажу № 134-2009 від 3.11.2 009 та № 159-2009 27.11.2009.

В судовому засіданні встан овлено, що вказані документи не відповідають вимогам, вст ановленими Правилами і реком ендаціями по користуванню до кументами і формами FIATA.

Незважаючи на встановлен е, позивач з посиланням на пол оження ст.7, 11 ЦК України зазнач ав, що спірні документи є одно сторонніми правочинами, оскі льки відповідають всім вимог ам параграфу 1 глави 16 ЦК Украї ни. Вказує, що позивач здійсни в односторонній правочин, вз явши на себе обов' язок не ві дпускати вантаж з ДП «Іллічі вський морський торговельни й порт»без відома і згоди поз ивача і наполягав на задовол енні заявлених вимог про стя гнення збитків.

Положеннями ст. 7 ЦК України визначено, що цивільні відно сини можуть регулюватися зви чаєм, зокрема звичаєм ділово го обороту. Звичаєм є правило поведінки, яке не встановлен е актами цивільного законода вства, але є усталеним у певні й сфері цивільних відносин. З вичай може бути зафіксований у відповідному документі. Зв ичай, що суперечить договору або актам цивільного законо давства, у цивільних відноси нах не застосовується.

Позивач посилається на зви чаї ділового обороту, Правил а і рекомендації по користув анню документами і формами FIAT A і прямо зазначає про зобов' язання експедитора виконува ти всі вказівки і інструкції держателя FCR.

Відповідач вказує на відсу тність укладеного між сторон ами договору транспортного е кспедирування, практику міжн ародного експедирування зі с торони держателя FCR про отрима ння документу FCR і повідомленн я про отримання товару а тако ж вказує, що у 2009 році Ансіл Інв естмент Компані Лімітед ніяк им чином не повідомив ДП «Нов ікъ»про отримання документі в і повідомлення про утриман ня товару.

У п. 1.1. загальних положень Пр авил і рекомендацій по корис туванню документами і формам и FIATA зазначено, що основним док ументом, що визначає відноси ни між експедитором і замовн иком, є договір транспортног о експедирування. Документи FIATA оформлюються на підставі д оговору транспортного експе дирування та інших документі в, що відносяться до перевезе ння вантажу і надаються вант ажовласником.

В судовому засіданн і встановлено, що договір про транспортне експедирування у 2009 році між позивачем та відп овідачем не укладався, що поз бавляє суду права вважати на явні у матеріалах справи коп ії листів відповідача № 134-2009 ві д 3.11.2009 та № 159-2009 27.11.2009 документами FIATA.

Зазначене позбавляє можливості вважати визначен і документи правочинами в ро зумінні ст. 202 ЦК України, та гос подарськими зобов' язанням и в розумінні ст.ст. 173, 175 ГК Укра їни.

Положеннями ст. 224 ГК Ук раїни визначено, що відшкоду вання збитків відбувається м іж учасниками господарських відносин, учасником яких пор ушено господарське зобов' я зання.

Відсутність зобов'яз ання позбавляє суд можливост і стягувати збитки у зв'язку з їх невиконанням на піставі с т. 22 ЦК України, ст.ст. 193, 224, 225 ГК Ук раїни, а тому у задоволенні по зову слід відмовити.

Судові витрати у спра ві покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.44 - 49; 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задо воленні позову Ансіл Інвестм ент Компані Лімітед (Ancile Investment Company Lt d.) по справі № 19/17-1803-20011.

Рішення суду набирає зак онної сили у порядку ст.85 ГПК У країни.

Повний текст рішення склад ено та підписано 12.07.2011.

.

Суддя Петренко Н.Д.