Рішення

від 11.07.2011 по справі 5020-860/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

11 липня 2011 року справа № 5020-860/2011

За позовом Фонду ко мунального майна Севастопол ьської міської Ради

(99011, м. Севастополь , вул. Луначарського, 5,

ідентифікаційний код 25750044),

до Комуналь ного підприємства «Госпрозр ахункова стоматологічна

поліклініка №5»Севастоп ольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. В. Мор ська, 34,

ідентифікаційний номер 32520776 )

про стягнення 26981,72 грн.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Позивач (Фонд комунальн ого майна Севастопольської м іської ради) - ОСОБА_1 - голо вний спеціаліст юридичного в ідділу, довіреність № б/н від 05.01.2011;

Відповідач (КП «Госпроз рахункова стоматологічна по ліклініка №5»Севастопольськ ої міської Ради) - не з' явився .

Суть спору:

Фонд комунальног о майна Севастопольської міс ької Ради звернувся до госпо дарського суду міста Севасто поля з позовом до Комунально го підприємства «Госпрозрах ункова стоматологічна полік лініка №5»Севастопольської м іської Ради про стягнення 26981,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані порушенням умов договору оренди нерухомого майна №183-03 в ід 06.11.2003 в частині належного та своєчасного внесення орендн ої плати.

Ухвалою від 07.06.2011 позов ну заяву прийнято до провадж ення суддею Погребняком О.С., с праву призначено до розгляду у судовому засіданні 21.06.2011.

У порядку статті 77 Господа рського процесуального коде ксу України розгляд справи в ідкладався 21.06.2011 на 11.07.2011.

У судове засідання 21. 06.2011 відповідач явку уповноваж ених представників не забезп ечив, про дату, час та місце су дового засідання був повідом лений належним чином - за ад ресою, що зазначена у Спеціал ьному витязі з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, про причини неявки не спові стив.

Суд звертає увагу на той ф акт, що відповідно до даних ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, місце знаходженням Комунального п ідприємства «Госпрозрахунк ова стоматологічна поліклін іка №5»Севастопольської місь кої Ради (ідентифікаці йний номер 32520776) є адреса: 99 011, м. Севастополь, вул. В. Морськ а, 34, (а.с.19).

Поштова кореспонденція Ко мунального підприємства «Го спрозрахункова стоматологі чна поліклініка №5»Севастопо льської міської Ради, яка нап равлялась судом на адресу: 99011, м. Севастополь, вул. В. Морська , будинок 34, поверталась відпр авнику з відміткою пошти про неможливість вручення у зв' язку з тим, що підприємство за зазначеною адресою не значи ться.

В пункті 4 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році»зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обс тавин справи можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення цим судом певних проц есуальних дій.

Згідно зі статтею 22 Господа рського процесуального коде ксу України сторони зобов' я зані добросовісно користува тись належними їм процесуаль ними правами. Оскільки явка в судове засідання представни ків сторін - це право, а не обо в' язок, справа може розгляд атись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору .

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуаль ного кодексу України: не нада в господарському суду відзив на позовну заяву та документ и, що підтверджують заперече ння проти позову.

Справа розглядалась за ная вними у ній матеріалами у пор ядку статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Представник позивача викл ав суду позовні вимоги, на поз овних вимогах наполягав, про сив суд позов задовольнити в повному обсязі на підставах , викладених в позовній заяві .

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояснення представника поз ивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2003 між Управлінням з пи тань майна комунальної власн ості міської державної адмін істрації (орендодавець) та Ко мунальним підприємством «Го спрозрахункова стоматологі чна поліклініка №5»Севастопо льської міської Ради (оренда р) був укладений договір № 183-03 о ренди нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.1. цього дог овору з метою ефективного ви користання комунального май на та досягнення найвищих ре зультатів господарської дія льності орендодавець переда є, а орендар - приймає в оренд у нерухоме майно - вбудоване приміщення, загальною площе ю 85,30 кв.м., розташоване за адрес ою: м. Севастополь, вул. В. Морсь ка, 34, яке перебуває на балансі РЕП-17 (надалі - об' єкт оренди), вартість якого складає, згід но з Актом оцінки вартості (ек спертним висновком) від 30.09.2003 - 147125 грн.

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору, розмір орендної плати в изначається відповідно до ме тодики, яка затверджена ріше нням міської Ради №344 від 13.11.2002 та складає 17655 грн. у рік

Пунктом 3.2. договору передба чено, що орендна плата склада є 1471,25 грн. за перший місяць орен ди та перераховується оренда рем орендодавцю не пізніше 20 ч исла поточного місяця.

Сума орендної плати підляг ає щомісячному коригуванню о рендарем при внесенні чергов ого платежу у відповідності з індексом інфляції, що визна чається Мінстатом України (п . 3.3. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору орендар зобов' язувався сво єчасно вносити орендодавцю о рендну плату, а також здійсню вати інші платежі, пов' язан і з користуванням об' єктом оренди, у тому числі оплату по слуг, що надаються підприємс твами комунальної сфери.

Згідно з п. 3.5. договору орен дна плата, перерахована несв оєчасно чи не у повному обсяз і, стягується у відповідност і з законодавством за весь пе ріод заборгованості, з ураху ванням пені, нарахованої з ро зрахунку подвійної обліково ї ставки НБУ, яка діяла у періо д, за який виплачується пеня, в ід суми недоплати, розрахова ної за кожен день прострочен ня.

Відповідно до пункту 7.1, стро к дії договору - з моменту пі дписання до 08.09.2008.

Актом прийому передачі оре ндованого майна від 06.11.2003, уклад еному між сторонами підтверд жується передача в оренду не рухомого майна, площею 85,30 грн., яке розташоване за адресою: м . Севастополя, вул. В. Морська, 34 (арк.с. 13).

Повноваження щодо управлі ння комунальним майном відпо відно до рішення Севастополь ської міської Ради від 31.01.2006 № 4657 передані Фонду комунального майна Севастопольської місь кої Ради, який, у свою чергу, є п равонаступником Управління з питань майна комунальної в ласності Севастопольської м іської державної адміністра ції.

Між сторонами також були пі дписані протоколи узгодженн я змін до вищевказаного дого вору оренди нерухомого майна № 183-03 від 06.11.2003:

Відповідно до протоколу ві д 19.08.2008 узгодження змін до догов ору оренди, пункт 2.2 Договору б ув відкладений наступним чин ом: об' єкт оренди залишаєть ся на балансі РЕП-17, із зазначе нням на те, що воно передано в оренду та зараховано на поза балансовий рахунок Орендаря із зазначенням, що означене м айно є орендованим та оплачу ється орендарем у розмірі 4789,71 грн. на розрахунковий рахуно к орендаря щомісячно.

Відповідно до пунктів 3.1-3.2 До говору в редакції протоколу від 19.08.2008 узгодження змін до дог овору оренди №183-03 від 06.11.2003 - роз мір орендної плати визначаєт ься відповідно до Методики, з атвердженої Рішенням сесії м іської Ради №1617 від 13.03.2007 та скла дає 29425 грн. у рік. Орендна плата визначена виходячи з орендн ої ставки 20% від вартості об' єкта оренди. Орендна плата ск ладає 4789,71 грн. за першій місяць оренди та перераховується о рендарем орендодавцю не пізн іше 20 числа поточного місяця ( арк.с. 14).

Відповідно до пункту 3.3. Прот околу від 19.08.2008 узгодження змін до договору оренди №183-03 від 06.11.20 03 розмір орендної плати за кож ний наступний місяць, згідно з рішенням Севастопольської міської Ради №1617 від 13.03.2007, визна чається шляхом корегування р озміру місячної орендної пла ти за попередній місяць на ін декс інфляції, що відповідає попередньому.

Протоколом від 19.08.2008 узгоджен ня змін до договору оренди №183 -03 від 06.11.2003 строк договору оренд и продовжено до 06.08.2011 (п. 7.1) (арк.с. 14 - зворотна сторінка).

Таким чином, договір оренди є діючим і на даний час.

Протоколом від 07.06.2010 узгоджен ня змін до договору оренди №183 -03 від 06.11.2003 були внесені зміни до пункту 1.1 Договору, а саме орен доване майно вказано як - вб удовані нежитлові приміщенн я (з №І-1 по №І-6, №І-8), загальною пл ощею 83,60 кв.м, що розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. В Морська, 34 (арк.с. 16).

Орендодавцем обов' язки з а договором виконувались нал ежним чином, нерухоме майно б уло передано орендареві за а ктом прийому-передачі.

Однак, відповідачем обов' язки за договором виконували сь неналежним чином - обов' язки щодо своєчасного та пов ного внесення орендної плати не були виконані ним відпові дно до умов договору.

Несплата орендної плати за період з листопада 2010 року по к вітень 2011 року з боку відповід ача стала підставою для звер нення позивача до суду з позо вом про стягнення орендної п лати у розмірі 26225,62 грн., а також пені за час прострочення у ро змірі 633,49 грн., та 3% річних у розм ірі 122,61 грн., а всього - 26981,72 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступног о.

Стаття 509 Цивільного коде ксу України та стаття 173 Госпо дарського кодексу України ви значають зобов' язання (в то му числі господарське зобов' язання) як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити кошти тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до частини перш ої статті 2 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна", орендою є засн оване на договорі строкове п латне користування майном, н еобхідним орендареві для зді йснення підприємницької та і ншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджу ється стаття 283 Господарськог о кодексу України, згідно з як ою за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і. У користування за договоро м оренди передається індивід уально визначене майно вироб ничо-технічного призначення (або цілісний майновий компл екс), що не втрачає у процесі в икористання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що до відносин оренди застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Згідно зі статтею 759 Цивільн ого кодексу України, одна осо ба (наймодавець) передає або з обов' язується передати інш ій особі (наймачеві) майно у ко ристування за плату на певни й строк за договором найму (ор енди).

Статтями 10, 19 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна", статтями 284, 28 6 Господарського кодексу Укр аїни визначено, що орендна пл ата - це фіксований платіж, я кий орендар сплачує орендода вцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльно сті, та є однією з істотних умо в договору оренди.

Обов' язок орендаря своєч асно і в повному обсязі сплач увати орендну плату встановл ений також частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду де ржавного та комунального май на" та частиною 3 статті 285 Госпо дарського кодексу України.

Згідно з частиною п' ятою с татті 762 Цивільного кодексу Ук раїни, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

За умовами Договору, внесен ня орендної плати здійснюєть ся Орендодавцю не пізніше 20 чи сла поточного місяця (пункт 3 .2 Договору).

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статті 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Отже, відповідач припустив ся порушення умов Договору с тосовно повного та своєчасно го внесення орендної плати.

Доказів погашення заборго ваності за період з листопад а 2011 року по квітень 2011 року у су мі 26225,62 грн. станом на момент при йняття цього рішення не нада но.

Стаття 32 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

За приписами статті 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Як встановлено судом, стано м на день прийняття рішення у справі обов' язок щодо пере рахування орендної плати від повідачем не виконаний, дока зи погашення заборгованості за вказаний період в матеріа лах справи відсутні.

Розрахунок орендної плати , представлений позивачем, пе ревірений судом та визнаний обґрунтованим.

Враховуючи викладене, заяв лена позивачем сума основної заборгованості підлягає стя гненню у заявленому розмірі - 26225,62 грн.

Позивачем, також, заявлено вимогу про стягнення з відпо відача 3% річних за період з ли стопада 2010 року по квітень 2011 ро ку у розмірі 122,61 грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Аналогічне положення щод о сплати процентів міститься і в частині третій статті 692 Ци вільного кодексу України.

Суд перевірив розрахунок 3% річних (арк.с. 9), зроблений пози вачем, вважає його вірним та т аким, що відповідає вимогам д іючого законодавства, а тому позовні вимоги в частині стя гнення 3% річних в сумі 122,61 грн. підлягають задовол енню.

Сторони у пункті 3.5 Договору також домовились, що орендна плата, перерахована несвоєч асно чи не у повному обсязі, ст ягується у відповідності з з аконодавством за весь період заборгованості, з урахуванн ям пені, нарахованої з розрах унку подвійної облікової ста вки НБУ, яка діяла у період, за який виплачується пеня, від с уми недоплати, розрахованої за кожен день прострочення.

Позивач у позовній заяві з аявив вимогу про стягнення з відповідача суми пені за про строчення зобов' язання у ро змірі 633,49 грн.

Зважаючи на те, що судом вст ановлено факт прострочення в иконання відповідачем обов' язку щодо внесення орендної плати, суд вважає правомірни м нарахування позивачем суми пені від суми несвоєчасно не виконаного грошового зобов' язання.

Відповідно до частини др угої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони та забезпечення загальн огосподарського інтересу. По рушення зобов'язань є підста вою для застосування господа рських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законам и або договором.

Із наведеною нормою корес пондує стаття 611 Цивільного ко дексу України, згідно з якою, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України ).

За приписами статті 549 Цивіл ьного кодексу України, статт і 230 Господарського кодексу Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) визнається визначена за коном або договором грошова сума, яку боржник (учасник гос подарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня.

Відповідно до частини шост ої статті 232 Господарського ко дексу України, нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Перевіряючи наданий позив ачем розрахунок пені, суд зна ходить його вірним, а вимоги п озивача щодо сплати відповід ачем суми пені у розмірі 633,49 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підляга є стягненню сума основного б оргу у розмірі 26225,62 грн., сума пе ні - 633,49 грн., 3% річних - 122,61 грн., а всього 26981,72 грн.

Враховуючи, що спір вини к внаслідок неправильних дій відповідача, суд, відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, покладає на нього судові ви трати, а саме: державне мито в сумі 269,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236,00 грн.

Беручи до уваги вищевикла дене, керуючись статтями 49, 82-85, 1 15, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Ко мунального підприємства «Го спрозрахункова стоматологі чна поліклініка №5»Севастопо льської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 34, ідентифікаційний номер 32520776) на користь Фонду комунал ьного майна Севастопольсько ї міської Ради (вул. Луна чарського, буд. 5, м. Севастопол ь, 99011, ідентифікаційний код 25750044) суму основного боргу у роз мірі 26225,62 грн., суму пені - 633,49 грн ., 3% річних - 122,61 грн., а всього 26981,72 грн.

3. Стягнути з Ко мунального підприємства «Го спрозрахункова стоматологі чна поліклініка №5»Севастоп ольської міської Ради (99011, м . Севастополь, вул. В. Морська, 34 , ідентифікаційний номер 32520776) на користь Фонду комунал ьного майна Севастопольсько ї міської Ради (вул. Луна чарського, буд. 5, м. Севастопол ь, 99011, ідентифікаційний код 25750044) 269,82 грн. державного мита т а 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати накази після н абрання рішенням господарсь кого суду міста Севастополя законної сили.

Суддя підпис О.С. Погр ебняк

Рішення складено від повідно до вимог

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України та підписа но 12.07.2011.