Рішення

від 07.07.2011 по справі 5020-766/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

07 липня 2011 року справа № 5020-766/2011

За позовом Заступника прокурора міста Севастополя

(вул. Павліченко, 1, м. Севасто поль, 99011)

в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Се вастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, 5, м. Сева стополь, 99011)

до відповідача - Прива тного підприємства «Кримнеф тесервіс»

(вул. Шостака, 7, м. Севастопол ь, 99045)

про стягнення 131 271,98 грн.,

Суддя С. М. Альошин а

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА _1 - головний спеціаліст юр идичного відділу, довіреніст ь від 05.01.2011 (копія довіреності у справі),

Від відповідача - ОСО БА_2 - юрисконсульт, довіре ність № 3Ю від 09.02.2009 (довіреність у справі),

Від прокурора - Радуло в А.Д. - прокурор відділу прок уратури м. Севастополя, посві дчення № 684 від 09.03.2011.

Суть спору:

Заступник прокурора м іста Севастополя звернувся д о господарського суду міста Севастополя в інтересах держ ави в особі Фонду комунально го майна Севастопольської мі ської Ради із позовом до Прив атного підприємства «Кримне фтесервіс»про стягнення 131 271,9 8 грн. заборгованості за договором № 430ст/08 від 15.01.2008 про па йову участь (внески) замовник ів у розвитку соціальної та і нженерно-транспортної інфра структури м. Севастопол я, у тому числі 118 599,70 грн. розміру пайової участі та 12 672,28 грн. пен і.

Представники прокурора та позивача у судовому засідан ні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили ї х задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду надав відзив від 07.07.2011 на позовну заяву, в яко му позовні вимоги визнав пов ністю - у сумі 131 271,98 грн., о днак, просив надати відповід ачу розстрочку виконання суд ового рішення на три місяці.

Представники прокурора та позивача у судовому засідан ні питання надання відповіда чу розстрочки виконання судо вого рішення залишили на роз суд суду.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників учасників проце су, суд

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008 між Севастопольс ькою міською державною адмін істрацією та відповідачем бу в укладений договір № 430ст/08 про пайову участь (внески) замовн иків у розвитку соціальної т а інженерно-транспортної інф раструктури м. Севастополя (б удівництво та обслуговуванн я автомийки по вул. Вакуленчу ка, 35-а).

Відповідно до п. 1.1. цього до говору забудовник (відповіда ч) зобов' язувався здійснити пайову участь у розвитку соц іальної та інженерно-транспо ртної інфраструктури м. Севастополя.

Згідно з п. 2.1. договору замов ник мав перерахувати суму па йової участі у розмірі 191 227,30 гр н. (сто дев' яносто одну тисяч у двісті двадцять сім грн. 30 ко п.) на рахунок цільового фонду розвитку соціальної та інже нерно-транспортної інфрастр уктури місцевого бюджету (на далі - цільовий фонд) у відпо відності з розрахунком (дода ється).

Розрахунки за даним догово ром здійснюються забудовник ом протягом одного року з мом енту підписання договору, не пізніше введення об' єкту д о експлуатації (п. 2.2. договору).

Згідно з рішенням № 6648 від 14.04.2009 ХІV сесії Севастопольсько ї міської Ради до позивача пе рейшли права за договорами п айової участі по розвитку ін женерно-транспортної та соці альної інфраструктури.

Проте, відповідач, у поруше ння умов договору, свої зобов ' язання перед позивачем вик онав не повністю, у зв' язку з чим за ним утворилась заборг ованість перед позивачем у с умі 118 599,70 грн.

Вищевикладене свідчить пр о наявність зобов' язання у відповідача перед позивачем .

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином і у встановлени й строк відповідно до умов до говору.

Відповідно до пункту 3.2. вище зазначеного договору за пору шення строків внесення плате жів забудовник виплачує пеню у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від загальної с уми за кожен день прострочен ня.

Статтею 3 Закону України “П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань” від 22.11.1996 № 543/96-ВР пер едбачено, що розмір пені, пе редбачений статтею 1 цього За кону, обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Так, згідно розрахунку по зивача, відповідачу нарахова но 12 672,28 грн. пені, яка і під лягає стягненню з відповідач а.

Контррозрахунків на розра хунки сум основного боргу та пені, здійснені позивачем, ві дповідачем суду не надано.

Факт наявності заборгован ості відповідача перед позив ачем в сумі 131 271,98 грн. за до говором № 430ст/08 від 15.01.2008 про пайо ву участь (внески) замовників у розвитку соціальної та інж енерно-транспортної інфраст руктури м. Севастополя, у тому числі 118 599,70 грн. розміру пайово ї участі та 12 672,28 грн. пені, докум ентально встановлений, підтв ерджений матеріалами справи та не оспорювався відповіда чем, а визнаний ним у відзиві в ід 07.07.2011 на позовну заяву.

Також, як вже зазначалось , у вищевказаному відзиві від 07.07.2011 на позовну заяву відповід ач просив суд надати йому роз строчку виконання судового р ішення на три місяці.

Представники прокурора та позивача у судовому засідан ні питання надання відповіда чу розстрочки виконання судо вого рішення залишили на роз суд суду.

Відповідно до ст. 121 Господар ського процесуального кодек су України при наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим, зокрема, за заяво ю сторони, суд розглядає це пи тання у судовому засіданні т а у виняткових випадках, зале жно від обставин справи, може розстрочити виконання рішен ня.

У зв' язку з тим, що це не суп еречить чинному законодавст ву України, суд вважає можлив им задовольнити клопотання П риватного підприємства «Кри мнефтесервіс»про надання йо му розстрочки виконання судо вого рішення, надавши відпов ідачу розстрочку виконання с удового рішення на три місяц і, зі сплатою по 43 757,32 грн. у серпн і та вересні 2011 року та 43 757,34 грн. - у жовтні 2011 року.

За таких обставин позов під лягає задоволенню повністю, з наданням відповідачу розст рочки виконання рішення суду згідно вищевказаного графік у.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню з відповід ача відповідно до вимог ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголоше ні вступна та резолютивна ча стини рішення, з повідомленн ям представників учасників п роцесу про складення повного рішення 12.07.2011.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85, 121 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольни ти повністю.

2). Стягнути з Приватного під приємства «Кримнефтесервіс »(вул. Шостака, 7, м. Се вастополь, 99045, ідентифікаційн ий код 22239606, р/р № 26009000092168 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, або з інших рахунків) на користь Ф онду комунального майна Сева стопольської міської Ради (в ул. Луначарського, 5, м. Севасто поль, 99011, ідентифікаційний код 25750044, р/р 31517932700001 в ГУ ДКУ у м. Севасто полі, МФО 824509, отриму вач - місцевий бюджет, код пл атежу - 50110001, або на інші рахунки ) 131 271,98 грн. заборгованості за договором № 430ст/08 від 15.01.2008 про па йову участь (внески) замовник ів у розвитку соціальної та і нженерно-транспортної інфра структури м. Севастополя, у то му числі 118 599,70 грн. розміру пайо вої участі та 12 672,28 грн. пені, зі с платою по 43 757,32 грн. у серпні та в ересні 2011 року та 43 757,34 грн. - у жов тні 2011 року.

3). Стягнути з Приватного підприємства «Кримнефтесер віс»(вул. Шостака, 7, м. Севастополь, 99045, ідентифікац ійний код 22239606, р/р № 26009000092168 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 , або з інших рахунків) у доход Державного бюджету Ленінськ ого району міста Севастополя (р/р 31113095700007 у банку одержувача - Г оловному Управлінні Державн ого казначейства України у м істі Севастополі, МФО 824509, код п латежу 22090200, код ЄДРПОУ 24035598) де ржавне мито у розмірі 1 312,72 грн.

4). Стягнути з П риватного підприємства «Кри мнефтесервіс»(вул. Шостака, 7, м. Севастополь, 99045, ід ентифікаційний код 22239606, р/р № 26009 000092168 у ПАТ «Укрсоцб анк», МФО 300023, або з інших рахунк ів) у доход Державного бюджет у Ленінського району міста С евастополя (р/р 31212264700007 у банку од ержувача - Головному Управлі нні Державного казначейства України у місті Севастополі , МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598, за кодом бюджетної класифікаці ї 22050003) 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням суду законної си ли.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відпов ідно до вимог

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України та підписа но 12.07.2011.