Рішення

від 11.07.2011 по справі 5020-896/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

11 липня 2011 року справа № 5020-896/2011

За позовом Коопер ативу «Призма»по ремонту та обслуговуванню

засобів вимірювання та а втоматики

(ідентифікаційний код 21210807,

61045, м. Харків, вул. Малоджанкой ська, буд. 10, кВ. 6)

до Приватно го підприємства «С.Т.К. Капіте ль»

(99055, м. Севастополь, пр. Г ен. Острякова, буд. 171, кВ. 1,

ідентифікаційний код 33647083 )

про стягнення 56092,54 грн.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Позивач (Кооператив “При зма” по ремонту та обслугову ванню засобів вимірювання та автоматики) - ОСОБА_1, пре дставник, довіреність №21210807 ві д 08.07.2011;

Відповідач (ПП “С.Т.К. Ка пітель”) - не з' явився.

Суть спору:

Кооператив «Приз ма»по ремонту та обслуговува нню засобів вимірювання та а втоматики звернувся до госпо дарського суду міста Севасто поля з позовом до Приватного підприємства «С.Т.К. Капітель »про стягнення 56092,54 грн.

Позовні вимоги обґру нтовані порушенням з боку ві дповідача умов договору від 01.10.2008 в частині належної та своє часної його оплати.

Ухвалою від 09.06.2011 позовну за яву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справ у призначено до розгляду у су довому засіданні 23.06.2011.

У порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи ві дкладався 23.06.2011 до 11.07.2011.

У ході розгляду справи відп овідач, у порядку статті 22 Гос подарського процесуального кодексу України надав клопо тання (від 23.06.2011 №6787/11), у якому прос ив розглянути справу у відсу тність його представника, а т акож зменшити суму штрафних санкції, враховуючи те, що штр афні санкції, нараховані поз ивачем, перевищують суму осн овного боргу за договором. Кр ім того відповідач зазначив, що позивачем при нарахуванн і пені були порушені вимоги ч . 3 статті 267 Цивільного кодексу України та п.6 статті 232 Господа рського кодексу України, щод о періоду та строку нарахува ння пені, а також розміру облі кової ставки НБУ. Тобто відпо відачем було заявлено про сп лив позовної давності стосов но вимог позивача про стягне ння суми пені.

Також відповідачем зазначено, що станом на 22.06.2011 за боргованість його за договор ом складає 24120,0 грн. Сума боргу н е сплачена у зв' язку з відсу тністю коштів на рахунку під приємства. Таким чином, відпо відачем фактично було визнан о позовні вимоги в частині ст ягнення суми основного боргу .

У судове засідання 11.07.2 011 відповідач явку уповноваже них представників не забезпе чив, про дату, час та місце роз гляду справи повідомлений на лежним чином та своєчасно, пр о причини нез' явлення не сп овістив.

Представник позивача вик лав суду позовні вимоги, прос ив суд позов задовольнити в п овному обсязі на підставах, в икладених позовній заяві.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояснення представника поз ивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 між Приватним п ідприємством «С.Т.К. Капітель »(замовник) та Кооперативом « Призма»по ремонту та обслуго вуванню засобів вимірювання та автоматики (виконавець) бу в укладений договір (надалі - Договір (арк.с. 9) за змістом яко го замовник доручає, а викона вець зобов' язується здійсн ити виготовлення автомобіль них терезів зі здачею органа м Держстандарту,зазначеним у Додатку №1 (п.1.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 ціна договору складає 54120,00 гр н. (в тому числі ПДВ - 9020,00 грн.).

За змістом пункту 3.1 До говору строк його виконання складає 35 днів з моменту надхо дження платіжних засобів на розрахунковий рахунок викон авця. Передача обладнання зд ійснюється на підставі прійм о-передаточного акту (наклад ної), підписаної обома сторон ами.

Оплата здійснюється замовником на рахунок викона вця в трьома етапами:

1 етап - авансовий пла тіж в розмірі 60% суми договору ;

2 етап - 30% суми договор у за фактом поставки обладна ння та вантажі приймальної п латформи.;

3 етап - остаточний пл атіж в розмірі 10% суми договор у (п. 3.2 Договору).

Відповідно до пункту 4.1 у випадку несвоєчасної опл ати на замовника накладаєтьс я штраф у розмірі 0,5% від суми До говору за кожний день простр очення оплати.

Відповідно до пункту 4.3 Дог овору застосування штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання прийнятих на с ебе зобов' язань.

Позивач свої зобов' язанн я за договором виконав належ ним чином, що підтверджуєтьс я наступними документами: ак том №10/10-1 здачі-приймання робіт (наданих послуг) (арк.с. 13), видат ковою накладною №10/10-1 від 10.10.2008 (ар к.с. 11) та довіреністю ЯП3 №693399 від 18.10.2008 на отримання товарно-мате ріальних цінностей - комплек т обладнання (арк.с. 12).

Отже відповідач мав сплати ти 60%+30%=90% від суми Договору не пі зніше дня прийняття ним обла днання та робіт (10.10.2008), тобто 54120,00 г рн Х 90% = 48708,00 грн.

Договором термін сплати 3 ет апу оплати в розмірі 10% від сум и договору, що складає 5412,00 грн. н е встановлений, у зв' язку з ч им 10.03.2011 позивач надіслав на адр есу відповідача вимогу про п огашення суми боргу. Означен а вимога отримана представни ком відповідача 31.03.2011. Таким чин ом, з урахуванням вимог части ни 2 статті 530 Цивільного кодек су України через 7 днів з момен ту отримання вимоги виникло зобов' язання відповідача с платити заборгованість у роз мірі 5412 грн.

Зобов' язання щодо оплати виконаного замовлення позив ачем відповідач виконав лише частково, сплативши 30000,00 грн., щ о підтверджується банківськ ими виписками (арк.с. 16).

09.03.2011 позивач звертався до ві дповідача з вимогою сплатити суму заборгованості за дого вором від 01.10.2008 у розмірі 24120,00 грн . (54120,00 грн. - 30000,00 грн.).

Однак відповідачем вимоги позивача виконані не були.

Наявність суми несплачено го боргу за договором і стала причиною для звернення пози вача до господарського суду міста Севастополя про стягне ння з відповідача суми основ ного боргу, пені, 3% річних та су ми інфляційних втрат у загал ьному розмірі 56092,54 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд вважа є позов таким, що підлягає час тковому задоволенню виходяч и з наступного.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за дого вором, тому застосуванню до с пірних правовідносин підляг ають відповідні норми Господ арського кодексу України № 436 -ІV від 16.01.2003 (з наступними змінам и і доповненнями), Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 ( з наступними змінами і допов неннями), які регулюють загал ьні положення про зобов' яза ння, питання виконання зобов ' язань.

Згідно зі статтею 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити кошти тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України, господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

За приписами частини першо ї статті 175 Господарського код ексу України, майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

За змістом статей 202, 204 Цивіл ьного кодексу України правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків. Правочин є правомірним , якщо його недійсність прямо не встановлена законом або я кщо він не визнаний судом нед ійсним.

Фактично між сторонами був укладений договір, що за свої м змістом відповідає такому типу договорів, як договір пі дряду.

Відповідно до частини перш ої статті 837 Цивільного код ексу України за договором підряду одна сторона зобов' язується на свій ризик викон ати певну роботу за завдання м другої сторони (замовника), а замовник зобов' язується пр ийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 Цивільного кодек су України унормовано, що якщ о договором підряду не перед бачена попередня оплата вико наної роботи або окремих її е тапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумо влену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що робо ту виконано належним чином і в погоджений строк.

В силу статті 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Сторонами за догово ром було узгоджено порядок р озрахунків -

1 етап - авансовий платі ж в розмірі 60% суми договору;

2 етап - 30% суми догово ру за фактом поставки обладн ання та вантажі приймальної платформи.;

3 етап - остаточний пл атіж в розмірі 10% суми договор у (п. 3.2 Договору).

.

Відповідно до положень статті 193 Господарського коде ксу України та статей 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання повинні виконувати сь належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Згідно зі статтею 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

В силу статті 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Докази погашення відпові дачем суми заборгованості у розмірі 24120,00 грн. станом на дату розгляду справи - суду не пр едставлені.

Відповідно до статей 33, 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст атті 193 Господарського кодекс у України та статей 525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання повинні виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

У встановлені строки відп овідач взяті на себе за Догов ором зобов' язання щодо опла ти проведених робіт не викон ав.

Отже, наявна заборгованіст ь в сумі 24120,00 грн. підтверд жується матеріалами справи т а визнана відповідачем в ход і розгляду справи (арк.с. 32).

Враховуючи вищевикладен е, основна сума заборгованос ті відповідача за договором в розмірі 24120,00 грн., підляг ає стягненню з відповідача н а користь відповідача.

Відповідно до частини др угої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони та забезпечення загальн огосподарського інтересу. По рушення зобов'язань є підста вою для застосування господа рських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законам и або договором.

Із наведеною нормою корес пондує стаття 611 Цивільного ко дексу України, згідно з якою, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України ).

За приписами статті 549 Цивіл ьного кодексу України, статт і 230 Господарського кодексу Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) визнається визначена за коном або договором грошова сума, яку боржник (учасник гос подарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно зі статтею 549 Цивільн ого кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикон аного або неналежного викона ння зобов'язання.

У разі порушення правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов' язання учасник г осподарських відносин зобов ' язаний сплатити штраф - гос подарську санкцію у вигляді грошової суми (частина 1 статт і 230 Господарського кодекс у України ).

Згідно з частиною четверт ою статті 231 Господарського ко дексу України у разі, якщо роз мір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором. При цьому ро змір санкцій може бути встан овлено договором у відсотков ому відношенні до суми невик онаної частини зобов' язанн я або у певній, визначеній гро шовій сумі, або у відсотковом у відношенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратном у розмірі до вартості товарі в (робіт, послуг).

Відповідно до частини шо стої статті 232 Господарського кодексу України, нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов'язанн я, якщо інше не встановлено за коном або договором, припиня ється через шість місяців ві д дня, коли зобов'язання мало б ути виконано.

Відповідно до пункту 4.1 у випадку несвоєчасної оп лати на замовника накладаєть ся штраф у розмірі 0,5% від суми Д оговору за кожний день прост рочення оплати.

Згідно з частиною другою с татті 343 Господарського кодек су України, Платник грошових коштів сплачує на користь од ержувача цих коштів за прост рочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань" від 22.1 1.1996 № 543/96-ВР (з наступними змінам и і доповненнями), платники гр ошових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми прост роченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного Банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Крім того, згідно із прип исом статті 258 Цивільного коде ксу України до вимог про стяг нення неустойки (штрафу, пені ) застосовується позовна дав ність строком в один рік.

Згіно з частиною 3 статті 267 Ц ивільного кодексу України по зовна давність застосовуєть ся судом лише за заявою сторо ни у спорі, зробленою до винес ення ним рішення.

У ході розгляду справи відп овідачем було заявлено про с плив строку позовної давност і стосовно вимог позивача пр о стягнення штрафних санкцій (арк.с. 32).

Судом перевірений розраху нок штрафу, наданий позиваче м та встановлено, що він місти ть певні помилки, він не відпо відає вимогам Закону України "Про відповідальність за нес воєчасне виконання грошових зобов' язань".

Враховуючи означене, суд вв ажає, що за основу розрахунку штрафних санкцій повинна бу ти взята сума боргу у розмірі 5412 грн (10% від суми договору, що в ідповідає 3 етапу оплати за До говором), оскільки строк опла ти вказаної частини боргу на ступив лише з 08.04.2011 (через 7 днів з моменту отримання вимоги), ві дповідно до вимог частини 2 ст атті 530 Цивільного кодексу Укр аїни, згідно з якою якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений аб о визначений моментом пред'я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законод авства.

Відповідно до положень ста тті 232 Господарського кодексу України позивач втратив пра во нарахування суми штрафних санкцій більш ніж 6 місяців з моменту настання строку вико нання зобов' язання щодо сум , які підлягали до сплати за 1 т а 2 етапами проведення оплати за договором (у 2008 році), крім то го строк позовної давності з а означеними вимогами на дат у розгляду справи є таким, що с плинув у 2009 році.

Таким чином, враховуючи вим оги Закону України "Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань" судом зроблений власний розрахунок штрафу, а саме: (0,0775Х 2: 365Х54)Х5412=124,10 грн., де 0,0775 грн. - облік ова ставка НБУ за період прос трочення грошового зобов' я зання, 365 - кількість днів у ро ці, 54 - кількість днів простро чення; 5412 грн. - сума заборгова ності.

За дату початку нарахуванн я пені судом взята дата вруче ння відповідачеві вимоги опл атити 10% від суми боргу (3 етап о плати) з урахуванням 7-дневног о строку, згідно з вимогами за конодавства.

Таким чином, сума штрафу (пе ні) складає 124,10 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача збит ки від інфляції у загальній с умі 6347,78 грн. та 3% річних у загаль ній сумі 1504,76 грн.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України визначено, що бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Аналогічне положення щод о сплати процентів міститься і в частині третій статті 692 Ци вільного кодексу України.

Суд перевірив розрахунок 3% річних та індексу інфляції, з роблений позивачем (арк.с. 3-4), в важає його вірним, а тому позо вні вимоги в частині стягнен ня 3% річних в сумі 1504,76 гр н. та індексу інфляції в розмі рі 6347,78 грн. також підлягають задоволенню.

При проведенні розрахунк у збитків від інфляції судом застосовані рекомендації, щ о викладені в Листі Верховно го Суду України від 03.04.1997 № 62-97Р, та офіційні індекси інфляції, в становлені Державним коміте том статистики України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підляга є стягненню сума основного б оргу у розмірі 24120,00 грн., пеня - 124,10 грн., 3% річних - 1504,76 грн., індек с інфляції - 6347,78 грн. а всього 32096,64 грн.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуальн ого кодексу України при част ковому задоволенні позову ви трати по оплаті державного м ита та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а сторони пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

На підставі викладеного , керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Приватного пі дприємства «С.Т.К. Капітель» (99055, м. Севастополь, пр. Ген. О стрякова, буд. 171, кВ. 1, ідентифік аційний код 33647083) н а користь Кооперативу «Призм а»по ремонту та обслуговуван ню засобів вимірювання та ав томатики (ідентифікаційн ий код 21210807, 61045, м. Харків, вул. Мало джанкойська, буд. 10, кВ. 6)

суму основного боргу у роз мірі 24120,00 грн., пеню - 124,10 грн., 3% річ них - 1504,76 грн., індекс інфляції - 6347,78 грн. а всього 32096,64 грн.

3. Стягнути з Приватного під приємства «С.Т.К. Капітель» (99055, м. Севастополь, пр. Ген. Ос трякова, буд. 171, кВ. 1, ідентифіка ційний код 33647083) на користь Кооперативу «Призма »по ремонту та обслуговуванн ю засобів вимірювання та авт оматики (ідентифікаційни й код 21210807, 61045, м. Харків, вул. Малод жанкойська, буд. 10, кВ. 6) витр ати на оплату державного мит а у розмірі 320,97 грн. та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу у розмірі 135,04 грн.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили

4. В іншій ча стині позовних вимог відмов ити.

Суддя О.С. Погребняк

Рішення оформлено в ідповідно

до вимог ст. 84 Господарськог о

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 14.07.2011.