Рішення

від 12.07.2011 по справі 5020-780/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року справа № 5020-780/2011

Господарський суд міста С евастополя у складі судді Ре бристої С.В. при секретарі Мут ель А.О. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні матер іали справи

за позовом Прокурора Нах імовського району міста Сева стополя

(вул. Робоча,18, м. Севастополь , 99001)

в інтересах держави в особі Комунального підприємства „ Севтеплоенерго” Севастопол ьської міської Ради

(вул. Л. Павліченко, буд. 2, м. Се вастополь, 99011)

до відповідача - Прива тного підприємства „Роза Люк с”

(вул. Р. Люксембург, 40/10, м. Севас тополь, 99001)

про стягнення заборгов аності 8 697,02 грн.

за участю:

прокурора - Радулов А.Д, посвідчення № 684 від 09.03.2011,

представників сторін:

від позивачів - ОСОБА _1 - представник, довіреність № 210 від 04.01.2011 (копія у справі),

ОСОБА_2 - представник, довіреність № 31 0 від 04.01.2011 (копія у справі),

від відповідача - не з ' явився.

Прокурор Нахімовського р айону міста Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства „ Севтеплоенерго” Севастопол ьської міської Ради звернувс я до господарського суду міс та Севастополя із позовом до Приватного підприємства „Ро за Люкс” про стягнення забор гованості 8 697,02 грн., у тому числ і 8 490,67 грн. основного боргу, 135,49 гр н. пені, 43,63 грн. інфляційних вит рат та 23,23 грн. - 3% річних.

Розгляд справи 07.06.2011р. відкла дався у зв' язку з неявкою пр окурора та представника відп овідача та неподанням учасни ками процесу витребуваних до кументів.

15.06.2011р. прокурор через канцел ярію суду навав лист прокура тури Нахімовського району мі ста Севастополя від 14.06.11 № 46-2729, у я кому вказав, що в прохальній ч астині позовної заяви допуще но описку щодо суми 3% річних (23, 23 грн.), відповідно до розрахун ку позивача 3% річних становит ь 27.23 грн. Даний лист суд прийня в до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.07.2011р. п рокурор подав клопотання про усунення описки, у якому прос ив вважати вірним п.2 прохальн ої частини позову в наступні й редакції: „стягнути з Прива тного підприємства „Роза Люк с” (вул. Р. Люксембург, 40/10, м. Сева стополь, 99001, ЄДРПОУ 36634255, р/р 26003322441 в ф ілії ДАО МТБ м. Сімферополь, МФ О 384748, або з інших рахунків) на ко ристь Комунального підприєм ства “Севтеплоенерго” Севас топольської міської Ради (ву л. Павліченко, 2, місто Севасто поль, 99011, ідентифікаційний код 03358357, р/р 26007945206831 у СФ АКБ „Укрсоцбан к”, МФО 324195, або на інші рахунки) заборгованість у розмірі 8 697,02 грн., у тому числі 8 490,67 грн. - осн овний борг, 135,49 грн. - пеня, 43,63 гр н .- індексу інфляції та 27,23 грн . - 3% річних”. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та до лучив його до матеріалів спр ави.

Прокурор та представники п озивача у судовому засіданні 12.07.11 позовні вимоги підтримал и у повному обсязі.

Відповідач явку свого пред ставника у засідання суду 12.07.20 11р. не забезпечив, вимоги ухва л господарського суду від 23.05.20 11р. та від 07.06.2011р. не виконав, пись мового відзиву на позовну за яву, з документальним та прав овим обґрунтуванням своїх за перечень, суду не надав, хоча п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом - рекомендованою кореспо нденцією, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, розгляд с прави здійснюється за наявни ми в ній матеріалами, відпові дно до ст. 75 ГПК України, оскіль ки суд надавав достатньо час у відповідачу для реалізації своїх процесуальних прав, як сторони судового процесу.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення про курора та представників пози вача, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідча ть, що між позивачем - Комунал ьним підприємством „Севтепл оенерго” Севастопольської м іської Ради та відповідачем - Товариством з обмеже ною відповідальністю „Роза Л юкс”, виникли цивільно-право ві зобов' язання на підставі ст. 11 ЦК України.

12.10.2009р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р №1957 на постачання теплової е нергії згідно умов якого поз ивач (продавець) постачає від повідачу (покупець) теплову е нергію до кордону експлуатац ійної відповідальності, бала нсової належності теплових м ереж та купівлі-продажу тепл ової енергії вчасно та відпо відної якості, а постачальни к зобов'язується прийняти та оплатити отриману теплову е нергію за встановленими тари фами.

Умовами п.2.1 договору передб ачено, що тарифи на теплову ен ергію затверджуються органа ми місцевого самоврядування і можуть бути змінені протяг ом терміну дії договору, про щ о Продавець повинен повідоми ти Покупця через засоби масо вої інформації.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.6, 4.7, 4.8 дог овору розрахунковим періодо м є календарний місяць. Плата за теплову енергію розрахов ується виходячи з займаної п лощі, що стоплюється, згідно з нормами споживання. Покупец ь щомісячно до 15 числа розраху нкового місяця може проводит и авансові платежі за всіма в идами теплопостачання, що пе редбачені вказаним договоро м, на підставі виставленого П родавцем рахунку у сумі не ме нше 50% від суми нарахування за спожиту теплову енергію в по передньому розрахунковому п еріоді, з подальшим перераху нком за фактичну відпущену т еплову енергію. Остаточний р озрахунок за теплову енергію проводиться в строк до 15 числ а місяця, наступного наступн ого за розрахунковим, згідно з тарифами, що діяли на день о тримання теплової енергії. Р озрахунок вважається отрима ним Покупцем, якщо останній д о 15 числа наступного за розрах унковим місяця не заявить пр о неотримання рахунку за роз рахунковий місяць. За несвоє часне внесення плати з покуп ця стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочен ня від суми, що належить сплат ити.

Згідно з п.п. 5.2.1, 5.2.8 договору По купець зобов' язаний сплачу вати за спожиту теплову енер гію в установлені договором строки. За несвоєчасне внесе ння плати з покупця стягуєть ся пеня в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми, щ о належить сплатити.

Умовами п.8.1 договору спори, щ о виникають між сторонами що до умов договору, вирішуютьс я шляхом переговорів чи в суд овому порядкую згідно з вимо гами чинного законодавства.

Матеріали справи також сві дчать, що на виконання умов вк азаного договору Позивач сво ї зобов' язання виконав у по вному обсязі, у зв' язку з чим , Відповідачу були виставлен і відповідні рахунки-фактури , проте, Відповідач, у порушенн я умов договору, свої зобов' язання перед Позивачем не ви конав, у зв' язку з чим, має за боргованість перед позиваче м в розмірі 8 490,67 грн. (а.с. 16-20) .

Доказів сплати суми основн ого боргу в розмірі 8 490,67 г рн. відповідачем суду не нада но.

Відповідно до положень ст. 1 93 ГК України суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином, відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визн ачено поняття зобов' язання та підстави його виникнення . Зобов' язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни встановлено, що односто роння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.53 0 ЦК України якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін). Якщо строк (термін) вик онання боржником обов' язку не встановлений або визначе ний моментом пред' явлення в имоги, кредитор має право вим агати його виконання у будь-я кий час. Боржник повинен вико нати такий обов' язок у семи денний строк від дня пред' я влення вимоги, якщо обов' яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Крім того, Позивачем заявле ні позовні вимоги про стягне ння пені у сумі 135,49 грн., 3% річних в сумі 27,23 грн. та інфляційних в итрат та 43,63 грн.

В силу частини другої статт і 20 Господарського кодексу У країни, захист прав і законни х інтересів суб' єктів госпо дарювання здійснюється, зокр ема, шляхом застосування до о соби, яка порушила право, штра фних санкцій, а також іншими с пособами, передбаченими зако ном.

Штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання (час тина перша статті 230 Господарс ького кодексу України).

Відповідно до статті 610, част ини третій статті 611 Цивільног о кодексу України, порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання); у разі порушення зобов 'язання настають правові нас лідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодек су України пеня визначена як грошова сума, яку боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язання та обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

При цьому, відповідно до ста тей 3, 4 Закону України «Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань»платники грошових кош тів сплачують на користь оде ржувачів цих коштів за прост рочення платежу пеню в розмі рі, встановленому за погодже нням сторін. Розмір пені обчи слюється від суми прострочен ого платежу і не може перевищ увати подвійної облікової ст авки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з п.п. 5.2.1, 5.2.8 договору По купець зобов' язаний сплачу вати за спожиту теплову енер гію в установлені договором строки. За несвоєчасно внесе ння плати з покупця стягуєть ся пеня в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми, щ о належить сплатити.

Суд, перевіривши розрахуно к пені, складений Позивачем (а .с.9), визнав його правильним, то му вимоги щодо стягнення пен і заявлені відповідно до вим ог чинного законодавства та підлягають задоволенню в роз мірі 135,49 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок Позивача 3% річни х (а.с.11) визнаний судом правиль ним, тому 3% річних підлягають стягненню в розмірі 27,23 грн.

Розрахунок Позивача інфля ційних витрат (а.с.10) визнаний с удом правильним, тому інфляц ійні витрати підлягають стяг ненню в розмірі 43,63 грн.

Таким чином, вимоги Позивач а щодо стягнення пені в розмі рі 135,49 грн., 3 % річних в розмірі 27,23 грн. та інфляційних витрат та 43,63 грн. є обґрунтованими та пі длягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.с т.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлю наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та до слідивши подані позивачем пи сьмові докази в обґрунтуванн я своїх позовних вимог, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню .

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини рішення та повідом лено прокурору та представни кам позивача про час складен ня повного рішення.

На підставі викладеного, ст .ст. 193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 548, 549 ЦК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Приватного пі дприємства „Роза Люкс” (вул. Р . Люксембург, 40/10, м. Севастополь , 99001, ЄДРПОУ 36634255, р/р 26003322441 в філії ДА О МТБ м. Сімферополь, МФО 384748, аБо з інших рахунків) на користь К омунального підприємства “С евтеплоенерго” Севастополь ської міської Ради (вул. Павлі ченко, 2, місто Севастополь, 99011, і дентифікаційний код 03358357, р/р 260079 45206831 у СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 3 24195, або на інші рахунки) заборг ованість у розмірі 8 697,02 грн. (ві сім тисяч шістсот дев' яност о сім грн. 02 коп.), з яких: 8 490,67 грн. - основний борг, 135,49 грн. - пеня, 43 ,63 - індексу інфляції та 27,23 грн . - 3% річних.

3. Наказ видати стягувачу пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складено 14.07. 2011р.