Постанова

від 13.07.2011 по справі 21/77-10-4719

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2011 р. Справа № 21/77-10-4719

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді Жеко ва В.І.,

Суддів Картере В.І., Пиро говський В.Т.,

секретар судового засідан ня Марінова І.І.

за участю представників сторін 13.07.2011 р.:

від Білгород-Дністровсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції Одеської об ласті - Бабич Н.В.

від боржника Спільного укр аїнського болгарського підп риємства „Удіміс”- Голоднюк О.М.

Ліквідатор - Пачин О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Білгород-Дністровської об ' єднаної державної податко вої інспекції Одеської облас ті

на ухвалу Господарського с уду Одеської області

від 26.05.2011 р.

у справі № 21/77-10-4719

за заявою Білгород-Дніс тровською об' єднаної держа вної податкової інспекції Од еської області

до боржника Спільного ук раїнського болгарського під приємства „Удіміс”

про визнання боржника б анкрутом

Ухвалою Одеського апеля ційного Господарського суду від 25.06.2011 р., яка надіслана учасн икам процесу 25.06.2011 р., розгляд ап еляційної скарги призначено на 13.07.2011 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господ арського процесуального код ексу України належним чином повідомлялись про час і місц е розгляду апеляційної скарг и.

Відповідно до вимог частин и третьої ст. 44 Господарського процесуального кодексу Укра їни судовий процес фіксуєтьс я технічними засобами та від ображається у протоколі судо вого засідання у порядку, вст ановленому цим Кодексом. Згі дно з частиною сьомою ст. 81 Гос подарського процесуального кодексу України на вимогу хо ча б одного учасника судовог о процесу у суді першої чи апе ляційної інстанції при розгл яді справи по суті або за ініц іативою суду здійснюється фі ксування судового процесу за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга н а ухвалу місцевого господарс ького суду розглядається про тягом п' ятнадцяти днів з дн я постановляння ухвали про п рийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданн і, яке відбулось 13.07.2011р. за погод женням сторін, оголошено вст упну та резолютивну частини судового рішення.

01.11.2010р. Білгород-Дністровська державна податкова інспекці я Одеської області звернулас ь до Господарського суду Оде ської області з заявою до Спі льного українсько-болгарськ ого підприємства „Удіміс”, в якій просило порушити справ у про визнання банкрутом Спі льного українсько-болгарськ ого підприємства „Удіміс” як неспроможного вчасно викона ти свої зобов' язання перед бюджетом; визнати банкрутом Спільне українсько-болгарсь ке підприємство „Удіміс” та відкрити ліквідаційну проце дуру.

Заява обґрунтована тим, що Білгород-Дністровською ОДПІ на підставі Закону України „ Про державну податкову служб у в Україні” та Закону Україн и „Про погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами” при проведенні аналізу фінансово-господарс ької діяльності Спільного ук раїнсько-болгарського підпр иємства „Удіміс” та враховую чі дані облікових карток під приємства встановлена забор гованість перед бюджетом в с умі 1 182 952, 10 грн., яка станом на 21.09.201 0р. є непогашеною, а саме згідн о розрахунку складає:

-податок на додану вартість - 657 343, 30 грн.

- орендна плата на зе млю - 46 553, 03 грн.

- комунальний податок /місто/ - 13 395, 20 грн.

- пеня за порушення тер мінів розрахунків в сфері зо внішньоекономічної діяльно сті - 53 930, 41 грн.

- земельний податок - 170 130,29 грн.

- податок з власників т ранспортних засобів - 550,37 грн .

- податок на прибуток - 231 285, 56 грн.

- комунальний податок /затока/ - 9, 72 грн.

- збір на геологорозві дувальні роботи - 784,20 грн.

Таким чином, у зв' язку з несплатою податкового боргу , працівниками відділу подат кової міліції Білгород-Дніст ровської ОДПІ була проведена перевірка місцезнаходження юридичної адреси СП „Удіміс ” та встановлено, що СП „Удімі с” знаходиться за юридичною адресою м. Білгород-Дністров ський, вул. Вокзальна, 17-а, про щ о свідчить відповідна довідк а № 549/26-05 від 18.10.2010р., в якій значить ся, що юридична особа СП „Удім іс” знаходиться в стані прип инення підприємницької діял ьності.

На думку заявника ці обстав ини і стали підставою для зве рнення до Господарського суд у з відповідною заявою.

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 26.05.2011р . (суддя Зеленов Г.М.) проваджен ня у справі №21/77-10-4719 за заявою Біл город-Дністровської державн ої податкової інспекції Одес ької області про визнання ба нкрутом Спільного підприємс тва „Удіміс” (67700, Одеська облас ть, м. Білгород-Дністровський , вул. Вокзальна, 17-А, ідентифіка ційний код 14369677) припинено за ві дсутністю предмету спору; пр ипинено процедуру розпорядж ення майном Спільного підпри ємства „Удіміс”; скасовано м ораторій на задоволення вимо г кредиторів, введений ухвал ою господарського суду від 04.1 1.2010р.

Ухвала мотивована тим, що за явником Білгород-Дністровсь кою об' єднаною державною по датковою інспекцією не надан о доказів, які б свідчили про б езспірність грошових вимог т а неплатоспроможності боржн ика.

Не погодившись з вищезазна ченою ухвалою Білгород Дніст ровська об' єднана державна податкова інспекція Одесько ї області звернулась до Одес ького апеляційного Господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій посилаючись на п орушення господарським судо м норм матеріального та проц есуального права просить ска сувати ухвалу Господарськог о суду Одеської області від 26. 05.2011р. по справі № 21/77-10-4719 про визнан ня банкрутом Спільного украї нсько-болгарського підприєм ства „Удіміс” повністю та сп раву направити на новий розг ляд.

В обґрунтування апеляційн ої скарги апелянт посилаєтьс я на те, що висновки, які були з роблені судом першої інстанц ії стосовно ненадання ініці юючим кредитором - ОДПІ необх ідних доказів, які б свідчили про безспірність грошових в имог та неплатоспроможності боржника, та відсутності пре дмету спору є безпідставними з огляду на те, що на підставі Закону України „Про державн у податкову службу в Україні ” та Закону України „Про пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” при проведенні аналізу ф інансово-господарської діял ьності Спільного українсько -болгарського підприємства „ Удіміс” та враховуючі дані о блікових карток підприємств а встановлена заборгованіст ь перед бюджетом в сумі 1 182 952, 10 г рн. яка до теперішнього часу є непогашеною.

Крім того, апелянт наполяга є на тому, що вимоги Білгород-Д ністровської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї Одеської області є поточни ми і були заявлені до суду як в имоги поточного кредитора.

Апелянт також зазначає, що н енадходження платежів до бюд жету перешкоджає виконанню, передбачених бюджетами, соці альних програм, гарантованих Конституцією України, однак в супереч цьому комісією не п роведено жодних організацій них заходів щодо державної р еєстрації припинення СП „Уд іміс” згідно положень Закону України „Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців.

Дослідивши матеріали та о бставини справи на предмет н адання їм попередньою судово ю інстанцією належної юридич ної оцінки та повноти встано влення обставин, дотримання норм матеріального та процес уального права, згідно з вимо гами ст. 101 Господарського про цесуального кодексу України , колегія суддів дійшла висно вку, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції в провадже нні Господарського суду Одес ької області знаходилась спр ава № 32/23-05-1020, яка була порушена у хвалою Господарського суду О деської області від 04.02.2005р. за з аявою Управління Пенсійного Фонду України у м. Білгород-Дн істровський Одеської област і про банкрутство Спільного українсько-болгарського під приємства „Удіміс” (Одеська область, м. Білгород-Дністров ський, вул. Вокзальна, 17-А, ідент ифікаційний номер 14369677).

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 20.10.2006р. введено процедури санації СП „Удіміс” та призначено керу ючого санації-арбітражного к еруючого Швайкіна О.А., ліценз ія серії НОМЕР_1 від 16.10.2006р.

Відповідно до ухвали Госпо дарського суду Одеської обла сті від 17.04.2007р. затверджено план санації СП „Удіміс”, санатор ом боржника визначено ТОВ „В ІО-ЛЕ”.

Крім того, з наявної в матер іалах справи ухвали Господар ського суду Одеської області від 04.08.2008р. вбачається, що затве рджено звіт керуючого санаці єю СП „Удіміс” про виконання плану санації боржника, затв ердженого ухвалою Господарс ького суду Одеської області від 17.04.2007р. у відповідності з як им санатором, ТОВ „ВІО-ЛЕ” пов ністю погашена конкурсна кре диторська заборгованість СП „Удіміс” у сумі 3759776 грн.10 коп. в о бмін на корпоративні права т а обов' язки суб' єкта банкр утства та його майна на загал ьну суму 2829761 грн.70 коп. окрім тог о, пунктами 3,4 ухвали Господар ського суду Одеської області від 04.08.2008р. господарським судом вирішено припинити юридичну особу - СП „Удіміс” шляхом р еорганізації та приєднання д о ТОВ „ВІО-ЛЕ”; ТОВ „ВІО-ЛЕ” ви знано правонаступником майн а, корпоративних прав та обов ' язків СП „Удіміс”; доручен о комісії у складі представн иків СП „Удіміс” та ТОВ „ВІО-Л Е”; провести організаційні з аходи щодо державної реєстра ції припинення СП „Удіміс”, з гідно положень Закону Україн и „Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб підприємців”; провадження у справі № 33-7-24-2-32/23-05-1020 та повноваж ення керуючого санацією СП „ Удіміс” припинені (т.3, а.с.34-38).

З наявного в матеріалах спр ави витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців станом на 17.11.2010р. вбачається, що юридична особа - СП „Удіміс” з находиться в стані припиненн я підприємницької діяльност і; голова ліквідаційної комі сії - Пачин О.В. Ідентифікацій ний код СП „Удіміс” - 14369677.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи (серія АОО № 238297) вбача ється, що СП „Удіміс” зареєс тровано виконавчим комітето м Білгород-Дністровської міс ької ради Одеської області 19.1 1.1992р.

Крім того, з наявного в мате ріалах справи розрахунку, як ий був наданий заявником Біл город-Дністровською ОДПІ Оде ської області вбачається под аткова заборгованість у сумі 1182952 грн.10 коп., яка виникла в пері од з 2005р. по 2010р. та складається з : заборгованості по податку н а додану вартість за період 2 005р. по 2010р. на загальну суму 657343 гр н.30 коп., з якої пеня -5301грн. 91 коп.; з аборгованості по орендної пл ати за землю за період з 2006р.по 2010р. на загальну суму 46553 грн.03 коп ., з якої пеня 3695 грн.17 коп.; заборг ованості по комунальному под атку за період з 2005р.по 2008р. на за гальну суму 13395 грн. 25 коп., з якої пеня 3026 грн.62 коп.; заборгованос ті по пені за порушення термі нів розрахунку у сфері ЗЕД -53930 грн.41 коп.; заборгованості по земельному податку за періо д з 2005р. по 2010р. на загальну суму 17 9130 грн. 29 коп., з яких пеня 32093 гн.42 ко п.; заборгованості по податку з власників транспортних за собів за 2010р. на загальну суму 5 20 грн.37 коп., з яких пеня -18 гн.37 коп .; заборгованість з податку н а прибуток по декларації від 08.02.2010р. № 45510 на суму 231285 грн.56 коп., з я ких пеня - 15421 грн. 56 коп.; заборг ованість по комунальному под атку (затока) по розрахунку в ід 09.02.2007р. 42916, 09 грн. 72 коп.; заборгова ність по збору за геологороз відувальні роботи за період з 2007 р. по 2008 р. складає 784 грн.20коп., з яких пеня - 180 грн.32 коп.

Зазначена заборгованість, як вбачається з матеріалів с прави підтверджується відп овідними податковими деклар аціями та розрахунками, а так ож постановою Одеського окру жного Адміністративного суд у від 19.11.2009р. по справі № 2а-10881/08/1570 пр о стягнення з Дочірнього під приємства „Удіміс” ТОВ ”ВІО -ЛЕ” податкового боргу у розм ірі 681026 грн.05 коп.

Відповідно з наявної в мате ріалах справи постанови Відд ілу Державної виконавчої слу жби Білгород-Дністровського міськрайонного управління ю стиції від 11.02.2010р. вбачається, щ о було відкрито виконавче пр овадження по виконанню вико навчого листа Одеського окру жного адміністративного суд у № 2а-10881/08/1570 від 29.01.2010р.

Судова колегія Одеського а пеляційного Господарського суду погоджується з висновк ами господарського суду в то му, що дійсно постанова Одесь кого окружного Адміністрати вного суду від 19.11.2009р. по справі №2а-10881/08/1570 про стягнення з Дочір нього підприємства „Удіміс” ТОВ „ВІО-ЛЕ” податкового бор гу у розмірі 681026 грн.05 коп. не при ймається, як належний доказ, о скільки Дочірнє підприємств о „Удіміс” ТОВ „ВІО-ЛЕ” по адм іністративній справі №2а-10881/08/157 0 та боржник по цій справі є рі зні юридичні особи.

Так, відповідно до пункту 1.1., 1.2 Статуту Дочірнього підприє мства „Удіміс” Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІО-ЛЕ”, підприємство створ ене за рішенням його засновн ика, шляхом виділення його з Т ОВ „ВІО-ЛЕ”, є правонаступник ом ТОВ „ВІО-ЛЕ” в межах визнач ених балансом від 18.10.2008р. Дочірн є підприємство „Удіміс” є до чірнім підприємством ТОВ „ВІ О-ЛЕ”.

З наявного в матеріалах спр ави свідоцтва про державну р еєстрацію вбачається, що Доч ірнє підприємство „Удіміс” ТОВ „ВІО-ЛЕ” зареєстроване д ержавним реєстратором викон авчого комітету Білгород-Дні стровської міської ради Оде ської області 09.12.2008р. (серія А01 № 496111). Ідентифікаційний код Дочі рнього підприємства „Удіміс ” ТОВ „ВІО-ЛЕ” - 36173067.

Судова колегія Одеського а пеляційного Господарського суду погоджується із довода ми наведеними в оскаржуваній ухвалі, а відтак не погоджуєт ься із доводами наведеними в апеляційній скарзі виходячи з наступного.

Згідно приписів статті 1 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” встановлено, що безспірним и вимогами кредиторів являют ься вимоги кредиторів, визна ні боржником, інші вимоги кре диторів, підтверджені викона вчими документами чи розраху нковими документами, за яким и відповідно до законодавств а здійснюється списання кошт ів з рахунків боржника.

Відповідно до положень час тини 3 ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” ознаками непла тоспроможності боржника є: г рошові вимоги, які повинні ск ладати 300 мінімальних розмірі в заробітної плати, вимоги ма ють бути безспірними, вимоги повинні бути не задоволені б оржником протягом трьох рокі в після встановленого для їх погашення строку.

Згідно положень ч.10 ст.7 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” до заяви кредитора - органу де ржавної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за прав ильністю та своєчасністю спр авляння податків і зборів (об ов'язкових платежів), додають ся докази вжиття заходів до о тримання заборгованості по о бов'язкових платежах у встан овленому законодавством пор ядку.

Згідно з підпунктами 7.2.1 пунк ту 7.2 ст.7 Закону України „Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами джерелами погаш ення податкового боргу платн ика податків за рішенням орг ану стягнення, які є виконавч ими документами, є будь-які ак тиви платника податків (його філій, відділень, інших відок ремлених підрозділів) з урах уванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими за конами.

Відповідно до пункту 11.2 ст.11 в казаного Закону у разі коли п одатковим боржником визнаєт ься платник податків, який не підлягає приватизації, пода тковий орган здійснює заходи щодо продажу його активів, як і не входять до складу цілісн ого майнового комплексу, що з абезпечує ведення його основ ної діяльності.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції зазначає, що госп одарський суд правильно зазн ачив, що ініціюючим кредитор ом Білгород-Дністровською О ДПІ Одеської області заява п ро визнання СП „Удіміс” банк рутом була подана за відсутн ості доказів безспірних вимо г та неплатоспроможності бор жника.

Крім того, відповідно пункт у 36 Постанови Пленуму № 15 „Про судовому практику в справах про банкрутство” від 18.12.2009р. за значено, що у разі коли Законо м не врегульовано подальшого перебігу провадження у спра ві у випадках, коли у встановл еному законодавством порядк у виявлено безпідставність в имог кредитора (кредиторів), з а заявою якого (яких) було пору шено справу про банкрутство боржника, або коли порушено п ровадження у справі про банк рутство підприємств, стосовн о яких діє законодавча забор она порушувати справи про ба нкрутство. У таких випадках с удам слід припиняти провадже ння у справі на підставі пунк ту 7 частини 1 статті 40 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” (за ві дсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 статті 80 ГПК України (за відс утності предмету спору).

Такої правової позиції дот римується Вищий господарськ ий суд України у Постанові ві д 30.03.2010р. по справі № Б-13/200.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України, господарські суди р озглядають справи про банкру тство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”.

Крім того, згідно приписів п .1 ст.5 Закону України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” встановлено, що про вадження у справах про банкр утство регулюється цим Закон ом, Господарським процесуаль ним кодексом України, іншими законодавчими актами Україн и.

Відповідно до статті 6 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” справи про банкрутство під відомчі арбітражним судам і розглядаються ними за місцез находженням боржника.

При розгляді справи в апе ляційному порядку апелянт не спростував наявні в ухвалі с уду обставини, а отже, відпові дно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу. При цьому, доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Крім того, відповідно до вим ог ст. 38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453 ), забезпечення суд ового процесу доказами покла дено виключно на сторони у сп раві.

З огляду на викладене, судов а колегія апеляційної інстан ції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з додер жанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її зміни або ск асуванню відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 Г ПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського с уду Одеської області від 26.05.2011р . у справі № 21/77-10-4719- залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГП К України набирає законної с или з дня її прийняття і може б ути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Жеков В.І.

Судді Картере В.І.

Пироговський В.Т.

Повий текст постанови підп исано 18.07.2011р.