Постанова

від 01.07.2011 по справі 5023/1105/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р. Спра ва № 5023/1105/11

Колегія суддів у ск ладі:

головуючий суддя Погр ебняк В.Я., суддя Істомі на О.А. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників с торін:

позивача: ОСОБА_3 за до віреністю б/н від 25.02.11 р.

1-го відповідача - не з' явився

2-го відповідача - не з' явився

3-го відповідача - ОСО БА_1 за довіреністю б/н від 26.02 .11 р.

4-го відповідача - ОСО БА_2 за довіреністю № 4 від 11.01.11 р.

5-го відповідача - ОСО БА_2 за довіреністю № 4 від 11.01.11 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу ТОВ "Головне вид авництво ХК" (вх. № 1721Х/3) та апеляційну скаргу Міністерс тва юстиції України (вх. № 17 23Х/3) на рішення господарсь кого суду Харківської област і від 29.03.2011 року у справі № 5023/1105/11,

за позовом ТОВ "Харпол" , м. Харків

до 1. ТОВ "Видавни чий дім "ХК", м. Харків

2. ТОВ "Відділ прода ж "ХК", м. Харків

3. ТОВ "Головне вида вництво "ХК", м. Харків

4. Міністерства юстиц ії України, м. Київ

5. Головного управлін ня юстиції у Харківській обл асті, м. Харків

про захист прав інтел ектуальної власності

встановила:

В лютому 2011 року ТОВ "Ха рпол" звернулось до господар ського суду Харківської обла сті з позовом, в якому просило суд:

- зобов'язати ТОВ "Видавничи й дім "ХК" опублікувати в місяч ний строк з дня набуття чинно сті рішенням суду у цій справ і в газеті "Слобода" Харківськ ої міської ради інформацію п ро порушення ТОВ "Видавничий дім "ХК" прав інтелектуальної власності ТОВ "Харпол" наступ ного змісту: "Товариством з об меженою відповідальністю "Ви давничий дім "ХК" було порушен о право інтелектуальної влас ності Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпол" на знак для товарів та послуг (то рговельну марку) "Харківськи й кур'єр" (українською та росій ською мовами), захищений Свід оцтвом на знак для товарів та послуг";

- зобов'язати ТОВ "Відділ про дажу "ХК" опублікувати в місяч ний строк з дня набуття чинно сті рішенням суду у цій справ і в газеті "Слобода" Харківськ ої міської ради інформацію п ро порушення ТОВ "Відділ прод ажу "ХК" прав інтелектуальної власності ТОВ "Харпол" наступ ного змісту: "Товариством з об меженою відповідальністю "Ві дділ продажу "ХК" було порушен о право інтелектуальної влас ності Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпол" на знак для товарів та послуг (то рговельну марку) "Харківськи й кур'єр" (українською та росій ською мовами), захищений Свід оцтвом на знак для товарів та послуг";

- зобов'язати ТОВ "Головне ви давництво "ХК" опублікувати в місячний строк з дня набуття чинності рішенням суду у цій справі в газеті "Слобода" Харк івської міської ради інформа цію про порушення ТОВ "Видавн ичий дім "ХК" прав інтелектуал ьної власності ТОВ "Харпол" на ступного змісту: "Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Головне видавництво "ХК" бу ло порушено право інтелектуа льної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпол" на знак для товарів т а послуг (торговельну марку) "Х арківський кур'єр" (українськ ою та російською мовами), захи щений Свідоцтвом на знак для товарів та послуг";

- припинити використання ТО В "Видавничий дім "ХК" знака дл я товарів та послуг (торговел ьної марки) "Харківський кур'є р" (українською та російською мовами) шляхом припинення йо го використання у назві ДЗМІ "Харківський кур'єр" та інший видавничій чи іншій господар ській діяльності;

- припинити використання Т ОВ "Відділ продажу "ХК" знака д ля товарів та послуг (торгове льної марки) "Харківський кур 'єр" (українською та російсько ю мовами) шляхом припинення й ого використання у назві ДЗМ І "Харківський кур'єр" та інший видавничій чи іншій господа рській діяльності;

- припинити використання Т ОВ "Головне видавництво "ХК" зн ака для товарів та послуг (тор говельної марки) "Харківськи й кур'єр" (українською та росій ською мовами) шляхом припине ння його використання у назв і ДЗМІ "Харківський кур'єр" та інший видавничій чи іншій го сподарській діяльності;

- припинити випуск друкован ого засобу масової інформаці ї "Харківський кур'єр" (українс ькою та російською мовами) (св ідоцтво про реєстрацію ДЗМІ КВ 15173-3745ПР, дата реєстрації - 30.04.2009 року, вид ДЗМІ - газета, орган, я кий здійснив реєстрацію - Мін істерство юстиції України, с уб'єкт видання - ДЗМІ - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Видавничий дім "ХК");

- припинити випуск друкован ого засобу масової інформаці ї "Харківський кур'єр понеділ ок плюс четвер" (українською т а російською мовами) (свідоцт во про реєстрацію ДЗМІ ХК 1534-275Р , дата реєстрації - 02.07.2009 року, вид ДЗМІ - газета, орган, який здій снив реєстрацію - Головне упр авління юстиції у Харківські й області, суб'єкт видання - ДЗ МІ - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Відділ прода жу "ХК");

- припинити випуск друкован ого засобу масової інформаці ї "Харківський кур'єр дайджес т" (українською та російською мовами) (свідоцтво про реєстр ацію ДЗМІ ХК 1533-274Р, дата реєстра ції - 02.07.2009 року, вид ДЗМІ - газета , орган, який здійснив реєстра цію - Головне управління юсти ції у Харківській області, су б'єкт видання - ДЗМІ - Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Відділ продажу "ХК");

- припинити випуск друкован ого засобу масової інформаці ї "Харківський кур'єр - недельк а" (російською мовою) (свідоцтв о про реєстрацію ДЗМІ ХК 1601-342Р, д ата реєстрації - 03.06.2010 року, вид Д ЗМІ - газета, орган, який здійс нив реєстрацію - Головне упра вління юстиції у Харківській області, суб'єкт видання - ДЗМ І - Товариство з обмеженою від повідальністю "Головне видав ництво "ХК");

- вилучити для знищення у ТО В "Видавничий дім "ХК" та інших осіб надруковані екземпляри ДЗМІ "Харківський кур'єр" (укр аїнською та російською мовам и), інші товари т та речі, що міс тять зображення знака для то варів та послуг (торговельно ї марки) "Харківський кур'єр" (у країнською та російською мов ами) та знищити ці екземпляри ДЗМІ та інші вилучені товари та речі;

- вилучити для знищення у ТО В "Відділ продажу "ХК" та інших осіб надруковані екземпляри ДЗМІ "Харківський кур'єр поне ділок плюс четвер" та "Харківс ький кур'єр дайджест" (українс ькою та російською мовами), ін ші товари та речі, що містять з ображення знака для товарів та послуг (торговельної марк и) "Харківський кур'єр" (україн ською та російською мовами) т а знищити ці екземпляри ДЗМІ та інші вилучені товари та ре чі;

- вилучити для знищення у ТО В "Головне видавництво "ХК" та інших осіб надруковані екзем пляри ДЗМІ "Харківський кур'є р - неделька" (російською мовою ), інші товари та речі, що містя ть зображення знака для това рів та послуг (торговельної м арки) "Харківський кур'єр" (укр аїнською та російською мовам и) та знищити ці екземпляри ДЗ МІ та інші вилучені товари та речі. Судові витрати позивач просив стягнути з відповіда чів.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 29.03.2011 року у справі № 5023/1105/11 (суддя П огорелова О.В.) відмовлено у за доволенні клопотання ТОВ "Го ловне видавництво "ХК" про зал ишення позову без розгляду.

Позовні вимоги ТОВ "Харпол" задоволено частково.

Припинено використання ТО В "Видавничий дім "ХК" знака дл я товарів та послуг "Харківсь кий кур'єр" у назві друкованог о засобу масової інформації.

Припинено використання ТО В "Відділ продажу "ХК" знака дл я товарів та послуг "Харківсь кий кур'єр" у назвах друковани х засобів масової інформації .

Припинено використання ТО В "Головне видавництво "ХК" зна ка для товарів та послуг "Харк івський кур'єр" у назві друко ваного засобу масової інформ ації.

Припинено випуск друкован ого засобу масової інформаці ї "Харківський кур'єр" (українс ькою та російською мовами) (св ідоцтво про реєстрацію ДЗМІ КВ 15173-3745ПР, дата реєстрації - 30.04 .2009 р., вид ДЗМІ - газета, орган, я кий здійснив реєстрацію - Мі ністерство юстиції України, суб' єкт видання ДЗМІ - ТОВ "Видавничий дім "ХК").

Припинено випуск друкован ого засобу масової інформаці ї "Харківський кур'єр понеділ ок плюс четвер" (українською т а російською мовами) (свідоцт во про реєстрацію ДЗМІ ХК 1534-275Р , дата реєстрації - 02.07.2009 р., вид Д ЗМІ - газета, орган, який здій снив реєстрацію - Головне уп равління юстиції у Харківськ ій області, суб' єкт видання ДЗМІ - ТОВ "Відділ продажу "ХК ").

Припинено випуск друкован ого засобу масової інформаці ї - "Харківський кур'єр дайдж ест" (українською та російськ ою мовами) (свідоцтво про реєс трацію ДЗМІ ХК 1533-274Р, дата реєст рації - 02.07.2009 р., вид ДЗМІ - газе та, орган, який здійснив реєст рацію - Головне управління юстиції у Харківській област і, суб' єкт видання ДЗМІ - ТО В "Відділ продажу "ХК").

Припинено випуск друкован ого засобу масової інформаці ї "Харьковский курьер - неде лька" (російською мовою) (свідо цтво про реєстрацію ДЗМІ ХК 160 1-342Р, дата реєстрації - 03.06.2010 р., ви д ДЗМІ - газета, орган, який зд ійснив реєстрацію - Головне управління юстиції у Харків ській області, суб' єкт вида ння ДЗМІ - ТОВ "Головне видав ництво "ХК").

Стягнуто з відповідачів на користь державного бюджету України державне мито.

В решті позовних вимог ТОВ " Харпол" відмовлено.

ТОВ "Головне видавництво "ХК " з вказаним рішенням не погод илось, звернулось до Харківс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить зазначе не рішення скасувати та прий няти нове рішення, яким залиш ити позов без розгляду, посил аючись на порушення судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а. Так, в апеляційній скарзі 3-й відповідач зазначає, що позо вна заява ТОВ "Харпол" підписа на особою, яка не мала права пі дписувати її в зв' язку з тим , що особа, яка підписала довір еність, не мала повноважень н а її підписання.

Міністерство юстиції Укра їни також з вказаним рішення м не погодилось, звернулось д о Харківського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просит ь зазначене рішення скасуват и в частині задоволення позо вних вимог та прийняти нове р ішення, яким у задоволенні по зовних вимог відмовити повні стю, посилаючись на порушенн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права. Щодо порушення н орм процесуального права, в а пеляційній скарзі 4-й відпові дач зазначає, що у розумінні ч . 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 12 ГПК України суд першої інстанції при прийня тті оскаржуваного рішення ви йшов за межі своєї компетенц ії, оскільки частина заявлен их позивачем вимог підвідомч а адміністративним судам. Що до порушення норм матеріальн ого права, 4-й відповідач зазна чає, що в обґрунтування оскар жуваного рішення вказано, що відповідно до ст. 18 ЗУ "Про друк овані засоби масової інформа ції (пресу) в Україні" суд перш ої інстанції шляхом ухваленн я рішення припиняє випуск др укованого видання у разі пор ушення вимог ст. 3 цього даного закону. Рішення суду в подаль шому має бути виконане реєст руючим органом шляхом визнан ня свідоцтва про державну ре єстрацію друкованого засобу масової інформації недійсни м. Відповідно до ч. 3 ст. 18 даного закону суд припиняє випуск в идання, зокрема, у разі поруше ння ч. 1 ст. 3 цього закону. Цією н ормою визначено виключний перелік підстав, відповідно до яких друковані засоби мас ової інформації в Україні не можуть бути використані. Оск ільки жодна з наведених у ч.1 с т. 3 закону підстав відсутня, 4-й відповідач вважає, що у суду п ершої інстанції не було прав ових підстав припиняти випус к друкованих засобів масової інформації.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 22.04.2011 р. апеляційні скарги ТОВ "Головне видавництво ХК" т а Міністерства юстиції Украї ни прийнято до провадження, р озгляд скарги призначено на 18.05.2011 р., запропоновано ТОВ "Харп ол", ТОВ "Видавничий дім "ХК", ТОВ "Відділ продаж "ХК", Головному управлінню юстиції у Харків ській надати до суду апеляці йної інстанції відзиви на ап еляційні скарги ТОВ "Головне видавництво "ХК" та Міністерс тва юстиції України з посила нням на відповідні норми чин ного законодавства в обґрунт ування своєї позиції по спра ві та докази на підтвердженн я своїх заперечень, а ТОВ "Голо вне видавництво "ХК" та Мініст ерства юстиції України - пись мові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтуван ня своєї позиції по справі та докази на підтвердження фак тів, викладених в своїй апеля ційній скарзі.

На виконання вимог ухвали а пеляційного суду позивачем 1 7.05.2011 р. за вх. № 5032 надано відзив на апеляційні скарги, в якому ві н проти вимог апеляційних ск арг заперечував, оскаржуване рішення вважав законним та о бґрунтованим, просив залишит и його без змін, а апеляційну с каргу - без задоволення.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 18.05.2011 р. в зв' язку з нез' я вленням представників 1-го, 2-г о, 3-го відповідача та з метою н адання сторонами додаткови х доказів та пояснень, що мают ь значення для справи, розгля д справи було відкладено на 01. 06.2011 р.

27.05.2011 р. за вх. № 5502 позивачем над ані пояснення, в яких він тако ж заперечує проти задоволенн я апеляційних скарг та проси ть оскаржуване рішення залиш ити без змін.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 01.06.2011 р. в зв' язку з нез' я вленням представників 1-го, 2-г о, 3-го відповідача та з метою н адання сторонами додаткови х доказів та пояснень, що мают ь значення для справи, розгля д справи було відкладено на 20. 06.2011 р. та запропоновано позива чу надати суду належним чино м завірене свідоцтво товарно го знаку для товарів та послу г та пояснення щодо наявност і в діях відповідача ознак кр имінально-караного діяння, п ередбаченого ст. 176 КК України , Міністерству юстиції Украї ни - пояснення щодо порядку зд ійсненної реєстрації засобі в масової інформації, 1-му, 2-му, 3-му відповідачам - додаткові п исьмові докази та пояснення з посиланням на відповідні н орми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі.

На виконання вимог ухвали с уду представником позивача б ули надані заява представник у у справах інтелектуальної власності (патентному повіре ному) ОСОБА_4, копія свідоц тва представника у справах і нтелектуальної власності (па тентному повіреному) ОСОБА _4, копія витягу з БД "Зареєст ровані в Україні знаки для то варів і послуг" щодо бібліогр афічних даних свідоцтва на з нак для товарів та послуг № 17258, які були долучені до матеріа лів справи.

У судове засідання, признач ене на 20.06.2011 р., представники 1-го та 2-го відповідачів не з' яви лись, хоча були належним чино м повідомлені про час та місц е проведення судового засіда ння (а саме, ухвалами про відкл адення розгляду справи на ад реси 1-го та 2-го відповідачів т а телефонограмою від 06.06.2011 р. за вих.. № 3) вимоги ухвал апеляцій ного суду щодо надання відзи ву та письмових пояснень не в иконали.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та вислуха вши думку представників пози вача та 4-го та 5-го відповідачі в, враховуючи те, що 1-й та 2-й від повідачі, достеменно знаючи про час і місце судового засі дання, не скористались своїм правом на участь в розгляді с прави в суді апеляційної інс танції, дійшла висновку про м ожливість розгляду справи у відсутність представників 1- го та 2-го відповідачів за наяв ними у справі документами.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та 4-го та 5 -го відповідачів, вивчивши ма теріали справи та обговоривш и доводи апеляційної скарги, повторно розглянувши справу в порядку ч.1 ст. 101 ГПК України, п роаналізувавши на підставі ф актичних обставин справи зас тосування норм матеріальног о та процесуального права, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга підлягає частко вому задоволенню, а оскаржув ане рішення господарського с уду Харківської області має бути частково скасовано, вих одячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є суб'єктом пі дприємницької діяльності, що з 1991 року здійснює видавничу д іяльність з видання газети "Х арківський кур'єр".

В 2000 році на підставі Свідоцт ва № 17258 на знак для товарів та п ослуг, позивач набув прав інт електуальної власності на зн ак для товарів та послуг - "Хар ківський кур'єр". В подальшом у строк чинності цього свідо цтва був продовжений до 19.02.2017 р. , тобто позивач є правоволоді льцем прав інтелектуальної в ласності на відповідний об'є кт права інтелектуальної вла сності на час вирішення дано го спору.

В матеріалах справи відсут ні докази того, що ТОВ "Харпол" укладав договори щодо відчу ження чи передання в користу вання права на зазначений зн ак для товарів та послуг інши м особам, у тому числі відпові дачам, чи вчинював інші дії, сп рямовані на припинення чинно сті або іншого обмеження йог о прав інтелектуальної власн ості на вказаний об'єкт права інтелектуальної власності.

30.04.2009 р. за заявкою відповідач а - ТОВ "Видавничий дім "ХК" інши й відповідачем - Міністерств ом юстиції України була здій снена реєстрація друкованог о засобу масової інформації - газети "Харківський кур' єр " (українською та російською м овами, свідоцтво про реєстра цію КВ 15173-3745ПР, вид ДЗМІ - газет а).

02.07.2009 р. за заявкою ТОВ "Відділ продажу "ХК" відповідачем - Го ловним управлінням юстиції у Харківській області було з ареєстровано газету "Харківс ький кур'єр понеділок плюс че твер" (українською та російсь кою мовами, свідоцтво про реє страцію ХК 1534-275Р) та газету "Хар ківський кур'єр дайджест" (укр аїнською та російською мовам и, свідоцтво про реєстрацію Х К 1533-274Р)

03.06.2010 р. Головним управлінням юстиції у Харківській облас ті за заявкою ТОВ “Головне ви давництво “ХК” було зареєстр овано друкований засіб масов ої інформації “Харьковский к урьер - неделька” (російсько ю мовою, свідоцтво про реєстр ацію ХК 1601-342Р, вид ДЗМІ - газет а).

Згідно даних державного ре єстру друкованих засобів мас ової інформації, що розмішен ий на офіційній інтернет-сто рінці Міністерства юстиції У країні, відповідачі на момен т розгляду справи є суб'єктам и видавничої діяльності з ви дання вказаних друкованих ЗМ І.

Відповідачі протягом 2009-2011 ро ку, у тому числі у березні 2011 ро ку здійснювали видавничу дія льність з використанням у на зві друкованих ЗМІ слів "Харк івський кур'єр", що підтверджу ється доказами у справі, а сам е копіями газет.

В назві друкованих засобів масової інформації, що були з ареєстровані відповідачами - Міністерством юстиції Ук раїни та Головним управління м юстиції у Харківській обла сті та видавалися іншими від повідачами - ТОВ "Видавничий д ім "ХК", ТОВ "Відділ продажу "ХК", ТОВ "Головне видавництво "ХК" використовувалася назва, що графічно (видом шрифту), текст уально та в кольоровому вирі шенні відтворювала зображе ння знака для товарів та посл уг - "Харківський кур'єр" згідн о реєстраційних даних Держпа тенту (а. с. 34-35), права на який нал ежать позивачу.

Відповідачами - ТОВ "Видав ничий дім "ХК", ТОВ "Відділ прод ажу "ХК", ТОВ "Головне видавниц тво "ХК" - не надано суду доказі в того, що ними було у передбач ений законом спосіб набуто п рав на використання знаку дл я товарів та послуг "Харківсь кий кур'єр" в назві належних ві дповідачам друкованих ЗМІ.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, к олегія суддів виходить з нас тупного.

ТОВ "Харпол" в передбаченому чинним законодавством поряд ку зареєстрував знак для тов арів та послуг, у тому числі за 16 класом МКТП, що передбачає в иключне право правоволоділь ця на використання знаку для товарів та послуг у видавнич ій діяльності з видання друк ованих засобів масової інфор мації - газет.

ТОВ "Харпол" належать майнов і права на знак для товарів та послуг, передбачені ст. 495 ЦК Ук раїни, ст. 16 Закону України “Пр о охорону прав на знаки для то варів та послуг”, а саме:

1) право на використання зна ка для товарів та послуг (торг овельної марки);

2) виключне право дозволяти використання знака для товар ів та послуг (торговельної ма рки);

3) виключне право перешкоджа ти неправомірному використа нню знака для товарів та посл уг (торговельної марки), в тому числі забороняти таке викор истання;

4) інші майнові права інтеле ктуальної власності, встанов лені законом.

Згідно ч. 4 ст. 16 Закону Україн и "Про охорону прав на знаки дл я товарів та послуг" використ анням знака визнається, зокр ема, нанесення його на будь -який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в я кій міститься такий товар, ви віску, пов'язану з ним, етикетк у, нашивку, бирку чи інший прик ріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для пр одажу, пропонування його дл я продажу, продаж, імпорт (вве зення) та експорт (вивезення).

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни “Про охорону прав на зн аки для товарів та послуг” бу дь-яке посягання на права вла сника Свідоцтва, вважається порушенням, що тягне за собою відповідальність згідно з ч инним законодавством Україн и.

Таким порушенням є викорис тання відповідачами ТОВ "Вид авничий дім "ХК", ТОВ "Відділ пр одажу "ХК", ТОВ "Головне видавн ицтво "ХК" протягом 2009 - 2011 років знака для товарів та послуг, п рава на який належать Позива чу - ТОВ "Харпол", без його згод и (дозволу) в назві друкованих ЗМІ, що видавали відповідачі в зазначений часовий період .

Статтею 16 ЦК України передб ачено такий спосіб захисту ц ивільних прав як припинення дії, яка порушує право. Суд вва жає, що зазначений спосіб зах исту прав позивача має бути з астосований для задоволення його вимог про припинення ви користання відповідачами - Т ОВ "Видавничий дім "ХК", ТОВ "Ві дділ продажу "ХК", ТОВ "Головне видавництво "ХК" знака для то варів та послуг, права на який належать позивачу у їх видав ничій діяльності, а саме у наз ві друкованих засобів масов ої інформації, що видаються в ідповідачами.

З урахуванням вищенаведен ого колегія суддів погоджуєт ься з висновком місцевого го сподарського суду про наявні сть підстав до задоволення п озовних вимог в цій частині.

Стосовно позовних вимог пр о припинення випуску друкова них засобів масової інформац ії, колегія суддів апеляційн ої інстанції не погоджується з висновком суду першої інст анції щодо їх задоволення, з о гляду на наступне.

В судовому засіданні, відпо відаючи на запитання колегії суддів щодо обсягу вимог, зве рнених до Міністерства юстиц ії України та Головного упра вління юстиції у Харківській області, представник позива ча пояснив, що до цих відповід ачі звернені вимоги про прип инення випуску друкованих за собів масової інформації (п.п . 7-10 резолютивної частини позо ву), оскільки саме до компетен ції саме цих державних орган ів входить скасування держав ної реєстрації засобу масово ї інформації.

Згідно п. 1 Положення про Мін істерство юстиції України, щ о затверджене Указом Президе нта від 30.12.1997 р. №1396/97, що діяло на ча с виникнення спірних правові дносин, а також п. 1 Положення п ро Міністерство юстиції Укра їни, затвердженого Указом Пр езидента України від 6 квітня 2011 року №395/2011, що дії на час виріш ення спору, Міністерство юст иції України (Мін'юст України ) є центральним органом викон авчої влади.

Таким чином, спір між позива чем та органом державної вла ди (відповідачами №4 та 5) щодо п римушення останнього до прип инення випуску друкованих за собів масової інформації, не носить характеру господарсь кого, оскільки ст. 12 ГПК Україн и, визначаючи підвідомчість справ господарським судам, н е передбачає таких спорів в я кості господарських.

Колегія суддів зазначає, що поняття "підвідомчість" у ГПК розкривається через перелік категорій справ, які підпада ють під юрисдикцію господарс ьких судів. У Рішенні Констит уційного Суду України у спра ві за конституційним подання м Президента України щодо оф іційного тлумачення положен ь частин другої, третьої стат ті 124 Конституції України (спр ава щодо підвідомчості актів про призначення або звільне ння посадових осіб) від 7 травн я 2002 р. N 8-рп/2002 Конституційний Суд України констатував, що юрис дикція судів - це повноваженн я судів вирішувати спори про право та інші правові питанн я. Оскільки ані ГПК, ані інший нормативний акт не відносить спір про припинення випуску друкованого засобу масової інформації до господарських , цей спір господарським суда м не підвідомчий.

Оскільки відповідачі за на веденими вимогами є органами державної влади і спір пов'яз аний з виконанням ним їх упра влінських повноважень, колег ія суддів вважає, що вимоги пр о припинення випуску друкова них засобів масової інформац ії повинні розглядатися адмі ністративними судами за прав илами КАС України. Так, предме т адміністративної юрисдикц ії становлять публічно-право ві спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних по вноважень (пункт 1 статті 3 КАС У), при цьому юрисдикція адмін істративних судів охоплює вс і публічно-правові спори, крі м спорів, для яких законом вст ановлено інший порядок судов ого вирішення (частина друга статті 4 КАСУ).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження в разі, кол и спір не підлягає вирішенню в господарських судах Украї ни.

З урахуванням наведеного, к олегія суддів дійшла висновк у про необхідність припиненн я провадження у справі в цій ч астині на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції погоджується з в исновком суду першої інстанц ії щодо відмови у задоволенн і позовних вимог позивача пр о зобов'язання відповідачів ТОВ "Видавничий дім "ХК", ТОВ "В ідділ продажу "ХК", ТОВ "Головн е видавництво "ХК" опублікува ти в місячний строк з дня набу ття чинності рішення суду у ц ій справі в газеті "Слобода" Ха рківської міської ради інфор мацію про порушення відповід ачами його прав інтелектуаль ної власності з тих причин, що п. 6 ч.1 ст. 432 ЦК та іншими актами ц ивільного законодавства не в становлений порядок здійсне ння такої публікації, що пере шкоджає застосуванню судом ц ього способу захисту прав ін телектуальної власності.

Також колегія суддів апеля ційної інстанції погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції щодо відмови у задов оленні позовних вимог про ви лучення для знищення у відпо відачів ТОВ "Видавничий дім "Х К", ТОВ "Відділ продажу "ХК", ТОВ "Головне видавництво "ХК" та і нших осіб надрукованих екзем плярів друкованих засобів ма сової інформації та інших то варів та речей, оскільки пози вачем не визначено коло осіб , які володіють надрукованим и екземплярами ЗМІ та не нада но доказів існування товарів та речей, що виготовленні з по рушенням його прав інтелекту альної власності.

Стосовно тверджень, виклад ених в апеляційній скарзі ТО В "Головне видавництво "ХК", що до відсутності повноважень у представника позивача у зв' язку з неналежним чином офор мленою довіреністю, колегія суддів вважає їх такими, що не ґрунтуються на законі.

Так, відповідно до змісту по зовної заяви від 15.02.2011 р. позовн а заява підписана представни ком ТОВ «Харпол»ОСОБА_5 на підставі довіреності. До поз ову додана довіреність на О СОБА_5 б/н від 14.02.2011 р., підписана в.о. директора ТОВ «Харпол»Му рзіним М.О.

У письмових поясненнях та а пеляційній скарзі 3-й відпові дач зазначив, що Мурзін М.О. не призначався на посаду дирек тора ТОВ «Харпол», в силу чого не має повноважень на здійсн ення дій від імені цього підп риємства, в тому числі видачу довіреностей. Відповідно д о зайнятої 3-м відповідачем пр авової позиції, дана довірен ість є нікчемною на підставі ч.2 ст. 215, ч.1, 2 ст. 228 ЦК України, оскі льки, на думку представника в ідповідача, вона представляє собою правочин, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном.

При цьому в апеляційній ска рзі, а також в поясненнях відп овідача відсутнє зазначення , на заволодіння яким саме май ном спрямований даний правоч ин.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доходить д о висновку, що довіреність на представництво інтересів ос оби в суді не може бути спрямо вана на заволодіння майном, о скільки не може існувати при чинно-наслідкового зв' язку між реалізацією особою зако нного права на судовий захис т і отриманням майна у власні сть.

У зв' язку з цим довіреніст ь від 14.02.2011 р. не може бути кваліф ікована як нікчемний правочи н.

Недійсною ця довіреність т акож не визнавалася (такі дан і у справі відсутні), в силу чо го відповідно до приписів ст . 204 ЦК України є дійсною.

Таким чином, приймаючи до ув аги вищевикладене, колегія с уддів не погоджується з висн овком суду першої інстанції про задоволення позовних ви мог в частині припинення випуску друкованих засобів масової інформації, вважає, щ о твердження щодо непідвідом чості даної категорії спорів господарським судам, виклад ені в апеляційній скарзі, ґру нтуються на положеннях чинно го законодавства, доведені н алежними доказами, тоді як мі сцевим господарським судом п ри прийнятті оскаржуваного р ішення були порушені норми м атеріального права, через що оскаржуване рішення підляга є частковому скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.3 ч. 1 ст. 10 3, п. 4 ст. 104, ст. 105 ГПК України, колег ія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги ТОВ "Головне видавництво ХК", м. Ха рків та Міністерства юстиції України, м. Київ задовольнити частково.

Скасувати рішення господа рського суду Харківської обл асті від 29.03.2011 року у справі № 5023/11 05/11 в частині припинення випус ку друкованих засобів масово ї інформації (абзац 6-9 резолют ивної частини рішення), а саме :

«Припинити випуск друкова ного засобу масової інформац ії "Харківський кур'єр" (україн ською та російською мовами) (с відоцтво про реєстрацію ДЗМІ КВ 15173-3745ПР, дата реєстрації - 30.0 4.2009 р., вид ДЗМІ - газета, орган, який здійснив реєстрацію - М іністерство юстиції України , суб' єкт видання ДЗМІ - ТОВ "Видавничий дім "ХК").

Припинити випуск друкован ого засобу масової інформаці ї "Харківський кур'єр понеділ ок плюс четвер" (українською т а російською мовами) (свідоцт во про реєстрацію ДЗМІ ХК 1534-275Р , дата реєстрації - 02.07.2009 р., вид Д ЗМІ - газета, орган, який здій снив реєстрацію - Головне уп равління юстиції у Харківськ ій області, суб' єкт видання ДЗМІ - ТОВ "Відділ продажу "ХК ").

Припинити випуск друкован ого засобу масової інформаці ї - "Харківський кур'єр дайдж ест" (українською та російськ ою мовами) (свідоцтво про реєс трацію ДЗМІ ХК 1533-274Р, дата реєст рації - 02.07.2009 р., вид ДЗМІ - газе та, орган, який здійснив реєст рацію - Головне управління юстиції у Харківській област і, суб' єкт видання ДЗМІ - ТО В "Відділ продажу "ХК").

Припинити випуск друкован ого засобу масової інформаці ї "Харьковский курьер - неде лька" (російською мовою) (свідо цтво про реєстрацію ДЗМІ ХК 160 1-342Р, дата реєстрації - 03.06.2010 р., ви д ДЗМІ - газета, орган, який зд ійснив реєстрацію - Головне управління юстиції у Харків ській області, суб' єкт вида ння ДЗМІ - ТОВ "Головне видав ництво "ХК"»), та в цій частині (а бзац 6-9 резолютивної частини р ішення) провадження у справі припинити.

В іншій частині рішення зал ишити без змін.

Доручити господарському с уду Харківської області вида ти відповідні накази.

Головуючий суддя В.Я. Погребняк

суддя О.А. Істоміна

суддя М.М. Слободін

Повний текст постан ови складено та підписано 24.06.20 11 року