Постанова

від 08.06.2011 по справі 18/1238

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Справа № 18/1238

Рівненський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників ст орін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 (дов . № 938 від 28.05.2010 року)

розглянувши апеляцій ну скаргу позивача Державно ї екологічної інспекції в Жи томирській області на рішен ня господарського суду Жито мирської області від 22.03.11 р. у сп раві № 18/1238 (Суддя - Соловей Л.А )

за позовом Державної е кологічної інспекції в Житом ирській області

до Приватного акціон ерного товариства "Житомирсь кий меблевий комбінат"

про стягнення 697 656,56 грн.,

Судом роз' яснено предс тавнику відповідача права та обов' язки, передбачені ст.с т.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну ф іксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід су ддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду спра ви розпорядженням голови Рів ненського апеляційного госп одарського суду №18/1238-10 від 16 тра вня 2011 року змінено склад суду у даній справі. Cуддю Іонніков у І.А. замінено суддею Гуловою А.Г.

22 березня 2011 року, рішенням господарського суд у Житомирської області було відмовлено у позові Державно ї екологічної інспекції в Жи томирській області до ПАТ "Жи томирський меблевий комбіна т" про стягнення 697 656,56 грн.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернув ся до Рівненського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить скасувати рішення та пр ийняти нове, яким стягнути з в ідповідача зазначений розмі р шкоди, зумовлений засмічен ням земельних ресурсів через порушення природоохоронног о законодавства, мотивуючи с вою скаргу тим, що судом першо ї інстанції зроблено невірні висновки щодо обставин спра ви, оскільки шкода у 69656,56 грн. за вдана не у зв'язку з забруднен ням земельної ділянки, як вка зано в рішенні, а у зв'язку з за сміченням чотирьох земельни х ділянок, яке було виявлено і встановлено в ході проведен ня позапланової перевірки ст ану дотримання відповідачем вимог природоохоронного зак онодавства.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вв ажає скаргу безпідставною і просить в її задоволенні від мовити, посилаючись на те, що П АТ "Житомирський меблевий ко мбінат" не являється ані виро бником, ані власником тих від ходів, які були виявлені при п роведенні позапланової пере вірки 13 квітня 2011 року. Крім тог о, засмічення відбулося не ві дкритої земельної ділянки, а забудованої землі і не підтв ерджувалось протягом шести м ісяців.

У судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу і проси ть відмовити в її задоволенн і, а рішення господарського с уду Житомирської області зал ишити без змін.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув вдру ге. Завчасно був повідомлени й про час і місце судового роз гляду, на що вказують повідом лення про відправлення реком ендованого поштового відпра влення. Заяв про відкладення судового засідання не надхо дило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строк и перегляду справи в апеляці йній інстанції, а також те, що сторони по справі належним ч ином повідомлені про час і мі сце розгляду апеляційної ска рги, суд вважає за можливе про вести судове засідання за ві дсутності їх представників.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривш и повноту з'ясування та довед еність всіх обставин, що мают ь значення для справи, дослід ивши правильність застосува ння господарським судом перш ої інстанції норм процесуаль ного та матеріального права встановила що:

13 квітня 2010 року, Де ржавною екологічною інспекц ією у Житомирській області б уло проведено позапланову пе ревірку дотримання вимог при родоохоронного законодавст ва ПАТ "Житомирський меблеви й комбінат", за результатами я кої встановлено порушення да ним підприємством правил скл адування, зберігання та розм іщення відходів на земельних ділянках без твердого покри ття, що призвело до засміченн я чотирьох відкритих земельн их ділянок по вул. Київська, 77 в м. Житомир. Площа засмічених д ілянок складає: по ділянці №1 - 92,4 м2(із середньою висотою зас мічення - 0,25 м),; по ділянці №2 - 30,1м2( із середньою висотою засміче ння - 0,30 м); по ділянці №3 - 23,2 м2(із се редньою висотою засмічення - 0,15 м); по ділянці №4 - 4,6 м2(із середн ьою висотою засмічення - 0,20 м). (а .с.7-8).

16 квітня 2010 року, держав ним інспектором з охорони на вколишнього природного сере довища Державної екологічн ої інспекції у Житомирській області видано припис №1172/1/5, як им зобов'язано ПАТ "Житомирсь кий меблевий комбінат", зокре ма, ліквідувати і не допускат и влаштування несанкціонова них звалищ відходів, своєчас но видаляти на міськполігон та постійно утримувати власн у та прилеглі території в зад овільному стан (а.с.16).

19 квітня 2010 року № 403 ПАТ "Жито мирський меблевий комбінат" повідомило державну екологі чну інспекцію в Житомирській області про виконання припи су від 16 квітня 2010 року, в тому чи слі і про усунення засмічено сті майданчика для збору поб утового сміття та території вздовж під'їзного шляху зі ст орони провулку Меблевого у м . Житомир.(а.с.17).

29 квітня 2010 року, Державна еко логічна інспекція в Житомирс ькій області надіслала на ад ресу ПАТ "Житомирський мебле вий комбінат" претензію №1358/5, в якій запропонувала підприєм ству в місячний термін відшк одувати шкоду, заподіяну вна слідок засмічення земельних ділянок в сумі 697656,56 грн. (а.с.13).

Відповідач не визнав зазна чену претензію, посилаючись на необґрунтованість її вимо г.(а.с.89-90)

30 квітня 2010 року, Державна еко логічна інспекція на підстав і протоколу про адміністрати вне правопорушення №003109 від 29 к вітня 2010 року (а.с.20) прийняла пос танову №003109, якою генерального директора Бірюченка М.В. визнано винним у вчиненні ад міністративного правопоруш ення, відповідальність за як е передбачено ст. 82 КУпАП, та на кладено адміністративне стя гнення у вигляді штрафу у роз мірі 1275 грн. (а.с.21). Вказана поста нова оскаржена Бірюченком М.В. до Богунського районно го суду м. Житомира.

Враховуючи те, що ПАТ "Житом ирський меблевий комбінат" в ищевказану претензію не вико нало, 21 вересня 2010 року Державн а екологічна інспекція в Жит омирській області звернулас ь до господарського суду Жит омирської області з позовом до ПАТ "Житомирський меблеви й комбінат" про відшкодуванн я шкоди в розмірі 697 656,56 грн., здій сненої на підставі "Методик и визначення розмірів шкод и, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресур сів через порушення природоо хоронного законодавства".

22 березня 2011 року, ріше нням господарського суду Жит омирської області було відмо влено у позові Державної еко логічної інспекції в Житомир ській області до ПАТ "Житомир ський меблевий комбінат" про стягнення 697 656,56 грн.

Дослідивши докази , колегія суддів апеляційног о господарського суду не пог оджується з висновком суду п ершої інстанції з огляду на т аке.

Відповідно до ст. 1166 Ц К України майнова шкода, завд ана неправомірними рішенням и, діями чи бездіяльністю осо бистим немайновим правам фіз ичної або юридичної особи, а т акож шкода, завдана майну фіз ичної або юридичної особи, ві дшкодовується в повному обся зі особою, яка її завдала; особ а, яка завдала шкоди, звільняє ться від її відшкодування, як що вона доведе, що шкоди завда но не з її вини.

Стаття 68 Закону України "Про охорону навколишнього приро дного середовища" передбачає , що підприємства, установи, ор ганізації та громадяни зобов 'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок по рушення законодавства про ох орону навколишнього природн ого середовища, в порядку та р озмірах, встановлених законо давством України.

Підпунктом 3.2 "Метод ики визначення розмірів шк оди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних рес урсів через порушення природ оохоронного законодавства", затвердженої наказом Мініст ерство охорони навколишньог о природного середовища та я дерної безпеки України №171 від 27 жовтня 1997 року, землі вважают ь засміченими, якщо на відкри тому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або мо ж е призвести до забруднення навколишньог о природного середовища.

Причому, п.2 цієї Ме тодики, визначено, що відкр иті землі, це землі без рослин ного покриву або з незначним рослинним покривом, що включ ають незабудовані землі, пов ерхня яких зовсім або майже н е покрита будь-якою рослинні стю (кам'янисті місця, піски, я ри, мочарі, солончаки), а також сухі відкриті землі з особли вим рослинним покривом. А заб удовані землі, це землі, що зай няті об'єктами промисловості , забудовані житловими будин ками, дорогами, шахтами, відкр итими розробками та будь-яки ми іншими спорудами, створен ими для здійснення різних ви дів людської діяльності, вкл ючаючи території для їх обсл уговування.

З Акту обстеження від 13 квіт ня 2010 року та матеріалів справ и вбачається, що засмічені зе млі розташовані на території ПАТ "Житомирський меблевий к омбінат" і призначені для обс луговування об' єктів проми словості, тобто не є відкрити ми земельними ділянками.

Крім того, 19 квітня 2010 року № 403 ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" повідомило державн у екологічну інспекцію в Жит омирській області про усунен ня засміченості майданчика д ля збору побутового сміття т а території вздовж під'їзног о шляху зі сторони провулку М еблевого в м. Житомирі, яке бул о виявлено Актом обстеження від 13 квітня 2010 року (а.с.17).

За результатами перевірк и Житомирським міжрайонним п риродоохоронним прокурором встановлено, відсутність бу дь-яких відходів на вказаних земельних ділянках , а також з азначено, що на вказаній тери торії проводяться роботи по влаштуванню нового твердого покриття - тротуарної плитки . Земельні ділянки, що відпові дно до акту обстеження від 13 к вітня 2010 року та план-схеми до н ього визначені як №1, №2, №3, №4 по в сій площі вкриті щебенем та в ідсівом. (а.с.101-102),

А, згідно п. 5.1. зазначе ної вище Методики, розмір и шкоди обчислюються уповнов аженими особами, що здійснюю ть державний контроль за дод ержанням вимог природоохоро нного законодавства, на осно ві актів перевірок, протокол ів про адміністративне право порушення та інших матеріалі в, що підтверджують факт засм ічення земель, протягом шест и місяців з дня виявлення пор ушення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь належними та допустимими у справі доказами; обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З огляду на зазначені обста вини, місцевий господарський суд Житомирської області пр авомірно прийшов до висновку про відмову у задоволенні по зовних вимог позивача щодо в ідшкодування шкоди в розмірі 697 656,56 грн., пов'язаною з засмічен істю земель, у зв'язку відсутн істю підстав настання відпов ідальності ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" встановл ених ст. 1166 ЦК України.

Враховуючи вищевикладен е, апеляційний господарський суд вважає рішення господар ського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебі чним, повним і об' єктивним д ослідженням матеріалів спра ви в їх сукупності та вірним з астосуванням норм процесуал ьного та матеріального права , а тому відсутні правові підс тави для його зміни чи скасув ання.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області в ід 22.03.2011 р. у справі № 18/1238 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної екологічної інспе кції в Житомирській області - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку протяго м двадцяти днів з дня набранн я постановою апеляційного го сподарського суду законної с или.

Справу №18/1238 повернути госпо дарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Гулова А.Г.