Постанова

від 06.07.2011 по справі 45/226б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "06" липня 2011 р.                                                                                    

Справа № 45/226б  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого:

Короткевича О.Є.

суддів:

Коваленка В. М., Хандуріна М. І.

розглянувши  матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

на постанову

та ухвалу                                

Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року

Господарського суду Донецької області від 29.03.2011року

у справі

№ 45/226б

за заявою

ТОВ "Торговий дім "Вуглеснабзбут", м. Донецьк

до

ПП "Аліум-Дон", м. Донецьк

арбітражний керуючий

Голобородько С.О.

про

банкрутство

За участю представників учасників судового провадження: не з'явились

                                     В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.2011 року у справі №45/226б (суддя Плотніцький Б. Д.) затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу – ПП "Аліум-Дон", м. Донецьк; припинено провадження у справі №4/226б.

Постановою Донецького апеляційного господарсього суду від 27.04.2011 року (головуючий: Волкова Р. В., судді: склярук О. І., Запорощенко М. Д.) апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у Кіровоградському районі м. Донецька залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 29.03.2011 року у справі №45/226б залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька звернулась з касаційною скаргою, в якій  просить суд скасувати  раніше прийняті рішення, аргументуючи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вищим господарським судом України прийнята касаційна скарга Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 29.03.2011 року по справі № 45/226б  до провадження та призначено скаргу до розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

 Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Стаття 1 Закону про банкрутство визначає, що боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Згідно п. 2, 3 ст. 6 Закону право  на  звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа  про  банкрутство порушується господарським судом, якщо  безспірні  вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені  боржником  протягом  трьох  місяців  після встановленого  для  їх погашення строку,  якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Отже, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, так як відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою.  

При цьому, відповідно до приписів Закону такі вимоги повинні бути не виконані  боржником протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно, і встановлений Законом трьохмісячний строк починає свій відлік після пред’явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження по  закінченні якого може бути порушено справу про банкрутство боржника, починається з дати відкриття виконавчого провадження.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в обґрунтування безспірних вимог ініціюючий  кредитор  посилається на те, що заборгованість підтверджується опротестованим векселем серії АА №1591210 від 18.09.2009 року на суму 310 948, 62 грн. відносно якого вчинений виконавчий припис та який був пред'явлений до виконання до Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції м. Донецька.

Постановою Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції м. Донецька від 01.11.2010 року  було відкрито виконавче провадження  по примусовому виконанню виконавчого напису №5893  по простому векселю серії АА №1591210 від 18.09.2009 року  про стягнення 310 948, 62 грн. з ПП "Аліум-Дон", м. Донецьк.

Ініціюючий кредитор 01.11.2010 року звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про порушення провадження у справі  банкрутство ПП "Аліум-Дон", м. Донецьк, тобто з порушенням строку, протягом якого незадоволені боржником вимоги кредитора, передбаченого ст. 6 Закону, а тому колегія суддів вважає, що правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника відсутні.  

Таким чином, ініціюючим кредитором не витриманий встановлений Законом трьохмісячний строк невиконання боржником грошових вимог.

За таких обставин заява ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство ПП "Аліум-Дон", м. Донецьк подана без дотримання вимог ч. 1 ст. 6 Закону, а саме за відсутності доказів неспроможності боржника задовольнити безспірні вимоги кредитора протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання документів, що підтверджують ці вимоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно, за відсутності передбачених Законом ознак неплатоспроможності боржника порушено справу про банкрутство ПП "Аліум-Дон", м. Донецьк.

На вказане суд апеляційної інстанції увагу не звернув та не дав цьому відповідної правової оцінки.

У зв’язку з чим, прийняті у справі ухвала суду першої інстанції  та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а провадження у справі про банкрутство ПП "Аліум-Дон", м. Донецьк  –припиненню.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

      ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька  у справі №45/226б  задовольнити.

2.          Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.03.2011року у справі №45/226б скасувати. Провадження у справі №45/226б про банкрутство ПП "Аліум-Дон", м. Донецьк припинити.

Головуючий                                                                    О. Є. Короткевич

         Судді                                                                              В. М. Коваленко

                                                                                                  М. І. Хандурін