Рішення

від 20.07.2011 по справі 5004/1309/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р.

Справа № 5004/1309/11

за позовом Публічног о акціонерного товариства "У крСиббанк"

до відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торговий дім "Керамікс "

про стягнення 33 341 грн. 76 ко п.

Суддя: Кравчук А. М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ., довіреність від 11.01.2011 року

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ПАТ "Укрсиббанк" просить стяг нути з відповідача - товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торговий дім "Керамікс " заборгованість в сумі 33 341 грн . 76 коп., в т. ч. 26 476 грн. 70 коп. основно го боргу згідно кредитного д оговору №11321315000 від 25.03.2008 року, 6 807 гр н. 28 коп. заборгованості по від сотках за користування креди том, 47 грн. 80 коп. пені за несвоє часне погашення кредиту, 9 грн . 98 коп. пені за несвоєчасну спл ату відсотків та судові витр ати по справі: 333 грн. 42 коп. в пов ернення витрат по сплаті дер жавного мита, 236 грн. 00 коп. в пове рнення витрат на оплату інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав.

Відповідач повноважного п редставника у судове засідан ня не направив, витребуваних ухвалою суду від 07.07.2011 року док ументів не подав, хоч був вчас но та належним чином повідом лений про дату, час і місце суд ового засідання, що стверджу ється повідомленнями про вру чення поштового відправленн я (а. с. 27), тому справа відповідн о до ст. 75 ГПК України розгляда ється за наявними у справі до казами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року між а кціонерним комерційним інно ваційним банком "Укрсиббанк" , правонаступником якого є по зивач - ПАТ "Укрсиббанк" згп. 1.1 Статуту, та відповідачем - т овариством з обмеженою відпо відальністю "Торговий дім "Ке рамікс" був укладений кредит ний договір №11321315000 (далі - дого вір, а. с. 15-17).

За кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов' язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов' язується повернути кре дит та сплатити проценти (ч. 1 с т. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з д оговору. Між сторонами зобов ' язання виникли з підписано го сторонами кредитного дого вору №11321315000 від 25.03.2008р.

Згідно умов договору позив ач зобов' язувався надати ві дповідачу кредит в сумі 62 936 грн . 00 коп. на термін по 25.03.2011 року зі сплатою за користування кре дитом 15 відсотків річних (за к ористування кредитними кошт ами після 25.06.2008 року процентна с тавка встановлюється у розмі рі 17 відсотків річних, понад в становлений договором строк - 30 відсотків річних), а відпо відач - забезпечити поверне ння одержаного кредиту та сп лату нарахованих відсотків. Пунктами 1.3.4, 1.3.5 кредитного дого вору передбачено, що відсотк и за користування кредитом н араховуються щомісячно в ост анній робочий день поточного місяця методом «факт/360» і під лягають сплаті з 1 по 10 число вк лючно кожного місяця, наступ ного за тим, за який були нарах овані банком такі проценти з а користування кредитом. Від повідно до п.7.1. кредитного дог овору за порушення позичальн иком термінів повернення кре диту та/або процентів за кред ит та/або комісій, банк має пра во вимагати,а позичальник зо бов'язаний сплатити банку до датково до плати за кредит пе ню з розрахунку 0,4% річних від с уми простроченого заборгова ності (суми кредиту та/або про центів по кредиту та/або комі сій), розрахованої за кожен де нь прострочення платежу, вкл ючаючи день сплати за методо м “факт/360”(метод “факт/360”перед бачає, що для розрахунку вико ристовується фактична кільк ість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, вс тановлений чинним законодав ством України.

На виконання умов кредитно го договору позивач надав ві дповідачу кредит в сумі 62 936 грн . 00 коп., що стверджується випис кою з особового рахунку (а. с. 19) .

Відповідач в порушення умо в договору суму кредиту та ві дсотки за користування креди том сплатив частково.

Згідно розрахунку позивач а заборгованість відповідач а станом на 19.05.2011 року становить 26 476 грн. 70 коп. по сплаті кредиту та 6 807 грн. 28 коп. по сплаті відсо тків за користування кредито м, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспо ррюється, підставна і підляг ає до стягнення з відповідач а, оскільки в силу ст. 193 ГК Укра їни зобов' язання повинні ви конуватися належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а однос тороння відмова від виконанн я зобов' язань не допускаєть ся.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Відпов ідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов' язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема: відшкодування зби тків та сплата неустойки (штр афу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов' язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но. Відповідно до п.7.1. кредитно го договору за порушення поз ичальником термінів поверне ння кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати,а позичал ьник зобов'язаний сплатити б анку додатково до плати за кр едит пеню з розрахунку 0,4% річн их від суми простроченого за боргованості (суми кредиту т а/або процентів по кредиту та /або комісій), розрахованої за кожен день прострочення пла тежу, включаючи день сплати з а методом “факт/360”(метод “фак т/360”передбачає, що для розрах унку використовується факти чна кількість днів у місяці, а ле умовно в році 360 днів), але в б удь-якому випадку такий розм ір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

Нарахованої позивачем пен я в сумі 47 грн. 80 коп. за несвоєча сне погашення кредиту та в су мі 9 грн. 98 коп. за несвоєчасну с плату відсотків, що не переви щує розміру подвійної обліко вої ставки НБУ, за період з 20.11.201 0 року по 19.05.2011 року підставна і п ідлягає до стягнення з відпо відача в силу ст.ст.230, 232 ГК Укра їни, п. 7.1 договору.

Оскільки спір до розгляду с уду доведено з вини відповід ача, то витрати по сплаті держ авного мита в сумі 333 грн. 42 коп. т а 236 грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідн о до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Враховуючи вищевиклад ене, керуючись ст.ст. ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , господарськ ий суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "То рговий дім "Керамікс", м. Луцьк , вул. Ландау, 1 (фактична адрес а: м. Луцьк, пр. Перемоги, 14), код 3492 8334, р/р 26000102360700 в АТ «Укрсиббанк»,МФ О 351005 на користь публічного акц іонерного товариства “УкрСи ббанк”, м. Харків, пр. Московсь кий, 60, р/р 29090000000113, МФО 351005, код 09807750

- 26 476 грн. 70 коп. основного бо ргу, 6 807 грн. 28 коп. заборгованост і по відсотках за користуван ня кредитом, 47 грн. 80 коп. пені з а несвоєчасне погашення кред иту, 9 грн. 98 коп. пені за несвоєч асну сплату відсотків, 333 грн. 42 коп. в повернення витрат по сп латі державного мита, 236 грн. 00 к оп. в повернення витрат на оп лату інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу, а всього:

33 911 грн. 18 коп. (тридцять три тис ячі дев' ятсот одинадцять гр н. 18 коп.).

3. Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя А. М. Крав чук

Повний текст рішення

складено та підписано

20.07.11