Рішення

від 18.07.2011 по справі 2/5005/6544/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.11р. Справа № 2/5005/6544/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Пріоритет", смт. Гурзуф АРК К рим

до Приватного науково-в иробничого підприємства "Ене ргія", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгов аності за договором підряду в сумі 165 703,20 грн., з яких: 58 760,00 грн. зб итків, 106 943,20 грн. пені

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: НОМЕР_1, д овіреність № 11/04-01 від 15.04.11р.

Від Відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Пріоритет", смт. Гурз уф АРК Крим до Приватного нау ково-виробничого підприємст ва "Енергія", м. Дніпропетровсь к про стягнення заборгованос ті за договором про стягненн я заборгованості за договоро м підряду в сумі 165 703, 20 грн., з яки х: 58 760,00 грн. збитків, 106 943,20 грн. пені .

Розгляд справи було відкла дено, в зв'язку з відсутністю в ідзиву на позов.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Надіслана на юридичну адре су Відповідача ухвала про да ту, час та місце розгляду спра ви повернута поштою за закін ченням терміну зберігання. З гідно наданому Позивачем Вит ягу з ЄДР юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, ста ном на 12.07.2011р. юридична адреса В ідповідача не змінювалась.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу Укра їни, у разі відсутності сторо ни за адресою, що зазначена в Є ДР юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців вважаєтьс я, що ухвала про порушення про вадження у справі вручена на лежним чином.

За вказаних обставин, справ а розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процес уального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2009 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "ПРІОРИТЕТ" та Приватн им науково-виробничим підпри ємством "ЕНЕРГІЯ" було укладе но договір підряду №15, відпові дно до якого Відповідач взяв на себе зобов'язання виконат и комплекс робіт по облаштув анню гідроізоляції підлоги п ід віконними прорізами однор івневих квартир у багатопове рховому багатоквартирному ж итловому будинку за адр есою: АРК, смт. Гурзуф, вул. Буді вельників, 3.

П. 2.1 Договору закріплює обов 'язок Підрядника виконати ро боти і здати їх в обумовлені т ерміни Замовнику.

П. 4.1 Договору передбачає, що Підрядник приступає до викон ання робіт, що є предметом Дог овору, через 5 банківських дні в після отримання передоплат и.

Згідно 3 п. 4.2 Договору Підряд ник зобов'язується виконати роботи протягом 30 банківськи х днів з дня передачі Замовни ком фронту робіт, при відсутн ості форс-мажорних обставин.

19 жовтня 2009 р. Позивач сплатив грошові кошти у якості перед оплати у розмірі 60 000, 00 грн. Відп овідач повинен був виконати роботи за Договором в повном у обсязі в термін до 01 грудня 200 9 р., однак виконано та здано за Актом здачі-приймання № 1 робі т на суму 1 240, 00 грн. Залишок грош ових коштів у розмірі 58 760, 00 грн . Позивачеві не повернуто.

Позивач з метою досудового врегулювання спору звернувс я до Відповідача з листом-пре тензією № 11/03-06 від 30.03.11р. з ви могою повернути сплачені кош ти, який залишився без реагув ання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства.

Ст. 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться і д о виконання господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим кодексом. Частина друга цієї ж статті передбачає, що к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальног осподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припиненн я зобов'язання внаслідок одн осторонньої відмови від зобо в'язання, якщо це встановлено договором або законом, або ро зірвання договору; 2) зміна умо в зобов'язання; 3) сплата неуст ойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або його не виконав в ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 612 ЦК України, я кщо внаслідок прострочення б оржника виконання зобов'язан ня втратило інтерес для кред итора, він може відмовитися в ід прийняття виконання і вим агати відшкодування збитків .

Якщо за порушення зобов'яза ння встановлено неустойку, т о вона підлягає стягненню у п овному розмірі - ст. 624 ЦК Україн и.

П. 13.3 Договору закріплює, що п ри затримці з вини Підрядник а строків виконання робіт ві н оплачує Замовнику пеню в ро змірі 0,1% від вартості невикон аних робіт за кожний день про строчення.

Згідно наданих Позивачем р озрахунків розмір збитків ст ановить 58 760, 00 грн., пеня 106 943, 20 грн.

Справу розглянуто за наяв ними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що матер іалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуют ься в повному обсязі, в зв'язку з чим позов підлягає задовол енню.

На Відповідача покладають ся судові витрати, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. ст . 49, 64, 75, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного на уково-виробничого підприємс тва "Енергія" ( 49024, м. Дніпропетро вськ, вул. Янтарна, 65; р/р 26000144634001 в К Б "Приватбанк", м. Дніпропетров ськ, МФО 305299; код ЄДРПОУ 31458977) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет " (юридична адреса: 98640, АРК, смт. Г урзуф, вул. Будівельників, 3; по штова адреса: м. Одеса, вул. Жук овського, 15, оф. 303; р/р 2600336601 в ПуАТ "С ЕБ Банк" м. Київ, МФО 300175; код ЄДРП ОУ 32169835) 165 703, 20 грн., з яких: 58 760, 00 грн. (п' ятдесят вісім тисяч сімсот ш істдесят грн. 00 коп.) збитків за Договором підряду № 15 від 28.05.09р ., 106 943, 20 грн. (сто шість тисяч дев'я тсот сорок три грн. 20 коп.) пені;

- 1 657, 03 грн. (одна тисяча шістсо т п'ятдесят сім грн. 03 коп.) держ авного мита;

- 236, 00 грн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 18.07.1 1р.