Ухвала

від 14.07.2011 по справі 5020-767/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

14 липня 2011 року справа № 5020-767/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Р ебристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засід анні материали справи за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ДСБ»

(пр Жовтневої Революції , 59, буд. 4, м. Севастополь, 99057)

про стягнення заборгов аності 30 583,77 грн.

за участю представників :

від позивача - не прибу в,

від відповідача : Друг алєв П.А. - директор, наказ № 1 від 07.10.2009 (копія у справі);

ОСОБА_4 - представник, довіреність № 23 від 07.07.2011 (копія у справі)

Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 звернувся до го сподарського суду міста Сева стополя із позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ДСБ»про стягнення 30 583,7 7 грн. основного боргу, 226,22 - 3% річн их, 1 345,16 пені.

Ухвалою від 19.05.2011р. було поруш ено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 09.06.2011.

У судовому засіданні 09.06.2011р. о голошено перерву до 11 год. 00 хв. 23.06.2011., з підстав передбачених с т. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 23.06.2011р. п редставник позивача надав су ду заяву про збільшення позо вних вимог, в якому просив стя гнути з відповідача заборгов аність у сумі 31 962,62 грн. - основно го боргу, 284,11 грн. - 3% річних, 1 417,40 грн. - пеню.

Ухвалою суду від 23.06.2011р. збіль шення позовних вимог було пр ийнято судом до розгляду та р озгляд справи відкладений на 14.07.2011р.

Представники відповідач а у судовому засіданні 14.07.2011 у п орядку ст. 59 ГПК України подал и суду відзив від 11.07.2011 на позов ну заяву, в якому вказав, що ві дповідно до додаткової угоди від 01.01.2009р. к договору від 15.10.2008р. с трок дії договору оренди зак інчився 31.12.2010р. та пролонгація й ого на новий строк не передба чена та виходячи с цього начи слення орендній плати с 01.01.2011р. безпідставна та дія умов дог овору на 2011 рік не повинні поши рюватися. Крім того, у розраху нку боргу вказано дату виник нення заборгованості с 06.10.2010р. т а по 31.12.2010р. тобто, борг по орендн ій платі виник за три місяці с жовтня по грудень 2010 року. Тако ж відповідач не згоден з пред ' явленням вимог про нарахув ання 3% річних, оскільки догово ром не передбачена така санк ція і вона за його доводами мо же наступати тільки в віднос инах пов'язаних з договором п озики, кредиту тобто, виключн о виходячи з грошових віднос ин за користування чужими ко штами. Відносно вимог щодо ін фляції та подвійної обліково ї ставки НБУ відповідач стве рджує що, позивачем суду не на дані належним чином оформлен і документи, які підтверджую ть розмір інфляції і розмір о блікової ставки НБУ. Відпові дач визнає позовні вимоги у с умі 10 461 гр., в інший частині - пр оти позову заперечує.

Суд прийняв до розгляду да ний відзив та долучив його до матеріалів справи.

Також, представники відпов ідача керуючись ст. 69 ГПК Укра їни надав заяву в якій просят ь суд продовжити розгляд спр ави на 15 днів, для надання необ хідних для розгляду справи п о суті доказів. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долуч ив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд:

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійсню ється на засадах рівності вс іх учасників судового процес у перед законом і судом.

Згідно зі змістом ст. 4-3 ГПК У країни судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторо ни та інші особи, які беруть уч асть у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення по даними суду доказами. Господ арський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть уч асть у справі, необхідні умов и для встановлення фактичних обставин справи і правильно го застосування законодавст ва.

Положеннями ст. 22 ГПК Україн и встановлено перелік прав і обов`язків сторін у судовому процесі, зокрема, сторони маю ть право знайомитися з матер іалами справи, робити з них ви тяги, знімати копії, брати уча сть в господарських засіданн ях, подавати докази, брати уча сть у дослідженні доказів, за являти клопотання, давати ус ні та письмові пояснення гос подарському суду, наводити с вої доводи і міркування з усі х питань, що виникають у ході с удового процесу.

Відповідно до частини трет ьої статті 69 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни у виняткових випадках за к лопотанням сторони, з урахув анням особливостей розгляду спору, господарський суд ухв алою може продовжити строк р озгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представники відповідача у судовому засіданні 14.07.2011 пода ли суду відзив від 11.07.2011 на позо вну заяву, в якому відповідач з позовними вимогами погодж ується частково в частині ст ягнення 10 461,00 грн. та представив суду власний розрахунок оре ндної плати , а в іншій частині просить суд у задоволені поз ову відмовити.

При підготовці тексту ухва ли господарського суду міста Севастополя від 19.05.2011р. про пор ушення провадження у справі, у найменуванні сторін після слів: «до відповідача», заміс ть належного: „Товариства з о бмеженою відповідальністю „ ДСБ”, вказано: „Товариства з о бмеженою відповідальністю „ ДБС”.

Суд вважає за необхі дне виправити допущену описк у в порядку, передбаченому ст аттею 89 Господарського проце суального кодексу України.

Враховуючи ту обставину, щ о позивач у судове засідання не прибув, суд вважає за необх ідне відкласти розгляд справ и.

З огляду на викладене, керую чись ст. 69, п.1, п.2 ст. 77, ст. 86, ст.89 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у назві відповідача в ухвалі про порушення провад ження у справі від 19.05.11, та замін ити слова „Товариства з обме женою відповідальністю „ДБС ” на „Товариства з обмеженою відповідальністю „ДСБ” .

2. Продовжити строк розгля ду спору на 15 днів - до 03.08.2011.

3. Відкласти розгляд спра ви на 26.07.2011 о 12 годині 30 хвилин (м. С евастополь, вул . Павліченко, 5, каб. № 307).

4. Зобов' язати в строк до 25.07.2011 надати суду:

позивачу:

- відомості щодо повнова жень Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 на укладення д оговору оренди від 15.10.2008р. № 5 та в ідомості про власника майна, яке було передано в оренду ві дповідачу.

- письмове пояснення з норма тивно-правовим обґрунтуванн ям на доводи відповідача, вик ладені у відзиві на позов від 11.07.2011р.

відповідачу:

- контррозраху нок стягуваної суми (якщо так ий є),

- документи, які п ідтверджують юридичний стат ус (оригінали, для огляду в суд овому засіданні, з належно за віреними копіями в матеріали справи);

- відомості про н айменування та номери рахунк ів у банківських установах, н а день розгляду справи;

- докази повного або часткового погашення заб оргованості, з належно завір еними копіями платіжних док ументів суду у справу, та всі п исьмові докази, що стосуютьс я предмету спору, в обґрунтув ання своїх пояснень чи запер ечень проти позову.

Копії документів пови нні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держ стандарту України № 4163-2003 “Уніф ікована Система організацій но- розпорядчої документац ії. Вимоги до оформлювання до кументів”, і подаються з супр овідним листом.

Ухвалу направити на адреси Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та Товариства з обме женої відповідальністю «ДБС »рекомендованою кореспонде нцією до виконання.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посв ідчує особу (паспорт), підтвер джує її повноваження та цю ух валу.

Суддя С. В. Ребриста