Рішення

від 14.07.2011 по справі 5020-1000/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

14 липня 2011 року справа № 5020-1000/2011

Господарський суд міста С евастополя у складі: судді Юріної О.М., розглянувши матер іали справи за позовом:

Заступника прокурора міст а Севастополя

(вул. Павліченко, б.1, м. Севас тополь, 99011)

в інтересах держави в особ і

Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, б.3, м. Севастопо ль, 99011)

Комунального підприємст ва “Севтеплоенерго” Севасто польської міської Ради

(вул. Павліченко, 2, м. Севаст ополь, 99011)

до Закритого акціонерног о товариства «Виробничий ком плекс Чайка»

(вул. Щербака, б.6, м. Севаст ополь, 99011)

про стягнення 8 372,27грн.,

за участю представників ст орін:

прокурора - Радулова А.Д ., посвідчення №684 від 09.03.2011

позивача СМР - не з' яв ився;

позивача КП “Севтеплоенер го” СМР - ОСОБА_1, довір еність №2Ю від 04.01.2011;

відповідача - ОСОБА _2, довіреність №65 від 11.07.2011.

Заступник прокурора міст а Севастополя звернувся до г осподарського суду міста Сев астополя в інтересах держави в особі Севастопольської мі ської Ради (далі - Позивач 1) т а Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопо льської міської Ради (далі - Позивач 2) з позовом до Закрито го акціонерного товариства « Виробничий комплекс Чайка» ( далі - Відповідач) про стягн ення заборгованості за догов ором купівлі-продажу теплово ї енергії №198 від 13.10.2006 у розмірі 68 852,08 грн., у тому числі: 60 479,81 грн. - основний борг, 4 168,54 грн. - пеня, 806,81 грн. - 3% річних та 3 396,92 грн. - і нфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем обов' язку щ одо виконання умов договору купівлі-продажу теплової ене ргії №198 від 13.10.2006.

12.07.2011 у судовому засіданні з а клопотанням представника В ідповідача у порядку частини третьої статті 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни оголошувалась перерв а до 14.07.2011.

Позивач 1 у судове засіда ння 14.07.2011 явку уповноваженого п редставника не забезпечив, п ро дату час та місце судового засідання повідомлений нале жним чином та своєчасно, рані ше надав клопотання №0315/2359 від 04 .07.2011 /а.с.34/, яким підтримав заявле ні Заступником прокурора міс та Севастополя позовні вимог и та просив розглянути справ у за відсутністю його предст авника (вх. №7228/11 від 06.07.2011).

В засіданні суду 14.07.2011 предст авники Позивача 2 та прокурор а позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх з адовольнити.

Представник Відповідач а у судовому засіданні проти позову заперечував з підста в, викладених у відзиві №68 від 11.07.2011 на позовну заяву, у якому з азначив, що заборгованості п еред Комунальним підприємс твом «Севтеплоенерго»Севас топольської міської Ради не має, що підтверджується акто м звірки розрахунків між сто ронами від 12.07.2011 та свідчить про наявність переплати станом на 11.07.2011 за надані послуги /а.с.39/.

Ухвалою суду від 14.07.2011 прова дження у справі за позовом За ступника прокурора міста Сев астополя в інтересах держави в особі Севастопольської мі ської Ради та Комунального п ідприємства “Севтеплоенерг о” Севастопольської міської Ради до Закритого акціонерн ого товариства “Виробничий к омплекс Чайка” в частині стя гнення основного боргу за до говором купівлі-продажу тепл ової енергії №198 від 13.10.2006 у розм ірі 60 479,81 грн. припинено.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши представлен і докази, заслухавши пояснен ня прокурора, представників Позивача 2 та Відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.10.2006 між Комунальним підпр иємством “Севтеплоенерго” С евастопольської міської Рад и (Продавець) та Закритим акці онерним товариством «Виробн ичий комплекс Чайка» (Покупе ць) укладений договір купівл і-продажу теплової енергії № 198 (далі - Договір), згідно з яки м Продавець зобов`язується п ередати теплову енергію до м ежі балансової та експлуата ційної відповідальності сво єчасно та відповідної якості , а Покупець - прийняти та опл атити отриману теплову енерг ію за встановленими тарифами /а.с.11-13/ .

Облік теплової енергії про водиться вузлом обліку (пунк т 3.1 Договору). Розрахунковим п еріодом є календарний місяць (пункт 4.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.2 До говору плата за теплову енер гію розраховується виходячи з займаної опалювальної пло щі (Додаток №1), відповідно до н ормативів споживання.

Покупець щомісячно до 15 ч исла розрахункового періоду може проводити авансові пла тежі по всіх видах теплопост ачання, передбачених даним Д оговором, на підставі вистав леного Продавцем рахунку у с умі не менше 50% від суми нараху вання за спожиту теплову ене ргію в попередньому розрахун ковому періоді, з подальшим п ерерахунком за фактичну відп ущену теплову енергію (пункт 4.6 Договору).

Згідно з пунктом 4.7 Договору остаточний розрахунок за те плову енергію проводиться в строк до 15 числа місяця, насту пного за розрахунковим, згід но з тарифами, що діяли на день отримання теплової енергії. Рахунок вважається отримани м, якщо Продавець не заявить п ро неотримання рахунку за ро зрахунковий місяць.

Прокурор у позовній заяві з азначає, що Відповідач несво єчасно здійснював оплату за отриману теплову енергію за період за листопада 2010 року по березень 2011 року відповідно д о виставлених рахунків-факту р /а.с.15-23/, внаслідок чого за ним станом на 08.06.2011 утворилась забо ргованість в сумі 60 479,81 грн.

У зв' язку з чим Позивач 2 пр осить стягнути з Відповідача пеню у сумі 4 168,54 грн. за період з 16.12.2010 по 08.06.2011, 3% річних у сумі 806,81 грн . за цей же період та інфляційн і втрати за період з січня по т равень 2011 року у сумі 3 396,92 грн.

Дослідивши матеріали спра ви та наявні докази, суд дійшо в висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виход ячи з наступного.

В силу частини другої статт і 20 Господарського кодексу У країни, захист прав і законни х інтересів суб' єктів госпо дарювання здійснюється, зокр ема, шляхом застосування до о соби, яка порушила право, штра фних санкцій, а також іншими с пособами, передбаченими зако ном.

Штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання (час тина перша статті 230 Господарс ького кодексу України).

Відповідно до статт і 610, частини третій статті 611 Ци вільного кодексу України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання); у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України пеня визначе на як грошова сума, яку боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання та обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день пр острочення виконання.

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочення платежу пеню в ро змірі, встановленому за пого дженням сторін. Розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу і не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки НБУ, що діяла в період , за який сплачується пеня.

Пунктом 4.8 Договору передб ачено, що за несвоєчасне внес ення плати з покупця стягуєт ься пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за коже н день прострочення від суми що підлягає оплаті.

Судом встановлено, що заб оргованість за наданні послу ги теплопостачання за вказан ий період у розмірі 60 479,81 грн. бу ла погашена Відповідачем нес воєчасно.

Перевіривши р озрахунок пені за період з 16.12.2 010 по 08.06.2011 у сумі 4 168,54 грн., складени й Позивачем 2 /а.с.26/, суд визнав й ого невірним, оскільки він ск ладений з невірним визначенн ям періоду прострочення плат ежів.

Розрахунок пені повинен здійснюватися за фо рмулою: Пеня = Сума боргу (грн..) х Подвійна облікова ставка Н БУ (%) х Кількість днів простро чення / Кількість днів в році ( 365) / 100, з урахуванням умов Догово ру щодо строків здійснення п латежів, в межах позовних вим ог та з використанням наступ них даних:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період

простр-я, грн.

11578,18 16.12.2010 - 29.12.2010 14 7,75% 0,042 %* 68,83

6578,18 30.12.2010 - 30.01.2011 32 7,75% 0,042 %* 89,39

3578,18 31.01.2011 - 27.02.2011 28 7,75% 0,042 %* 42,55

23539,94 17.01.2011 - 27.02.2011 42 7,75% 0,042 %* 419,85

18539,94 28.02.2011 - 30.03.2011 31 7,75% 0,042 %* 244,07

9539,94 31.03.2011 - 25.04.2011 26 7,75% 0,042 %* 105,33

46690,97 16.02.2011 - 25.04.2011 69 7,75% 0,042 %* 1368,11

23539,93 26.04.2011 - 31.05.2011 36 7,75% 0,042 %* 359,87

13539,93 01.06.2011 - 08.06.2011 8 7,75% 0,042 %* 46,00

23336,8 16.03.2011 - 08.06.2011 85 7,75% 0,042 %* 842,36

23603,08 18.04.2011 - 08.06.2011 52 7,75% 0,042 %* 521,21

Итого: 4107,57

Таким чином, пеня за несво єчасне виконання зобов' яза ння за Договором за період з 16.12.2010 по 08.06.2011 склала 4 107,57 грн., тому позовні вимоги про стяг нення пені підлягають задово ленню частково у сумі 4 107,57 грн.

Згідно зі статте ю 625 Цивільного кодексу Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Позивачем 2 заявлено до ст ягнення суму 3% річних за періо д з 16.12.2010 по 08.06.2011 у розмірі 806,81 грн. т а інфляційні втрати за періо д з січня по травень 2011 року в р озмірі 3 396,92 грн.

Перевіривши ро зрахунки інфляційних втрат / а.с.27/ та 3% річних /а.с.29/, складених Позивачем 2, суд визнав ці роз рахунки невірними, оскільки вони складені з невірним виз наченням періоду прострочен ня платежів та без урахуванн я рекомендацій Верховного Су ду України відносно порядку застосування індексів інфля ції при розгляді судових спр ав, викладених у листі Верхов ного Суду України №62-97р від 03.04.1997 .

Згідно з порядк ом застосування індексів інф ляції при розгляді судових с прав, викладеним Верховним С удом України у листі №62-97р від 0 3.04.1997, інфляційні втрати розрах овуються не на кожну дату, а у середньому за місяць, тобто с ума боргу, який виник після 15 ч исла відповідного місяця, ін дексується з наступного міся ця.

Розрахунок інфляційних в трат повинен здійснюватися з а формулою: Сума боргу (грн. ) х індекс інфляції у відповід ному місяці прострочки (%) /100 , в межах позовних вимог, а с аме:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ, грн. Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

01.01.2011 - 30.01.2011 6578,18 1,01 65,78 6643,96

31.01.2011 - 27.02.2011 3578,18 1,009 32,2 3610,38

17.01.2011 - 27.02.2011 23539,94 1,009 211,86 23751,8

28.02.2011 - 30.03.2011 18539,94 1,014 259,56 18799,5

31.03.2011 - 25.04.2011 9539,94 1,013 124,02 9663,96

16.02.2011 - 25.04.2011 46690,97 1,027 1260,66 47951,63

26.04.2011 - 31.05.2011 23539,93 1,008 188,32 23728,25

16.03.2011 - 31.05.2011 23336,8 1,021 490,07 23826,87

18.04.2011 - 31.05.2011 23603,08 1,008 188,82 23791,9

Итого 2821,29

З урахуванням з азначеного, розрахунок 3% річн их повинен здійснюватися за формулою: 3% річних = Сума боргу (грн.) х 3 (%) х Кількість днів про строчення / Кількість днів в р оці (365) / 100, в межах позовних вимо г, з використанням наступних даних:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів, г рн.

11578,18 16.12.2010 - 29.12.2010 14 3% 13,32

6578,18 30.12.2010 - 30.01.2011 32 3% 17,3

3578,18 31.01.2011 - 27.02.2011 28 3% 8,23

23539,94 17.01.2011 - 27.02.2011 42 3% 81,26

18539,94 28.02.2011 - 30.03.2011 31 3% 47,24

9539,94 31.03.2011 - 25.04.2011 26 3% 20,39

46690,97 16.02.2011 - 25.04.2011 69 3% 264,8

23539,93 26.04.2011 - 31.05.2011 36 3% 69,65

13539,93 01.06.2011 - 08.06.2011 8 3% 8,9

23336,8 16.03.2011 - 08.06.2011 85 3% 163,04

23603,08 18.04.2011 - 08.06.2011 52 3% 100,88

Итого 795,01

Таким чином, 3% річних скла ли 795,01 грн., інфляційні втрати - 2 821,29 грн.

З огляду на викладене, на ко ристь Позивача 2 підлягає стя гненню з Відповідача 7 723,87 грн., у тому числі: пеня - 4 107,57 грн., 3% річних - 795,01 грн. ін фляційні втрати - 2821,29 грн.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу від сплати яких позивач у встановленом у порядку звільнений, стягує ться з відповідача в доход бю джету пропорційно розміру за доволених вимог, якщо відпов ідач не звільнений від сплат и державного мита.

На підставі вищевик ладеного, керуючись статтями 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського проце суального кодексу України, с уд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ви робничий комплекс Чайка»

(вул. Щербака, б.6, м. Севастоп оль, 99011, ідентифікаційний код 0 3062332, р/р 260043 01123 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195 , або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час викона ння рішення суду) на корис ть Комунального підприємств а “Севтеплоенерго” Севастоп ольської міської Ради (вул. Павліченко, 2, міст о Севастополь, 99011, ідентифікац ійний код 03358357, р/р 26 03700017270, СФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФ О 384986) 7 723,87 грн. (сім тисяч сімсо т двадцять три грн. 87 коп.) у том у числі: пеня - 4 107,57 грн., 3% річни х - 795,01 грн. інфляційні втрати - 2 821,29 грн.

3. Стягнути з Зак ритого акціонерного товарис тва «Виробничий комплекс Чай ка»(вул. Щербака, б.6, м. Севас тополь, 99011, ідентифікаційний к од 03062332, р/р 26004301123 в УСБ м. Севастополя, МФО 3241 95, або з будь-якого іншо го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання рішення суду) в дохі д Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленін ський район міста Севастопол я, р/р 31113095700007 в ГУ ДКУ у м. Севастоп оль, ідентифікаційний код 24035598 , МФО 824509, код платежу 22090200) де ржавне мито в розмірі 682,04 грн. (шестисот вісімдесят дві гр н. 04 коп).

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ви робничий комплекс Чайка» (вул. Щербака, б.6, м. Севастопол ь, 99011, ідентифікаційний код 03062332, р/р 26004301123 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195, аб о з будь-якого іншого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) в дохід Дер жавного бюджету України (Державний бюджет, Ленінськи й район міста Севастополя, р/р 31212264700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, ідентифікаційний код 24035598, МФО 824509, код платежу 22050003) витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 233,78 грн. (двісті тридцять три грн. 78 коп).

5. В інший частині по зову відмовити.

Видати накази після набр ання рішенням законної сили.

Суддя О.М. Юрі на

Рішення складено від повідно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 19.07.2011.