Рішення

від 14.07.2011 по справі 5/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.07.11

УКРАЇНА

Господарський суд Черні гівської області

14000, м. Чернігів, проспе кт Миру, 20 тел. 67-28-47 фак с 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

14.07.2011 справа № 5/48

Суддя А.В.Романенко, розгля нувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Че рнігівський м' ясокомбінат »,

вул. Любецька, 80, м. Ч ернігів, 14021,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТРИ-АЛ»,

просп. Миру, 45а, м. Черні гів, 14005

предмет спору: стягн ення 23 737,24грн

за участю представн иків сторін:

від позивача: ОСОБА_1, п редставник, довіреність №209 ві д 20.06.2011;

ОСОБА_2, дов іреність №230 від 05.07.2011, головний б ухгалтер;

від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним т овариством «Чернігівський м ' ясокомбінат» подано позов до товариства з обмеженою ві дповідальністю «ТРИ-АЛ»про с тягнення 22 832,82грн заборговано сті згідно договору найму не житлового приміщення від 15.10.201 0, 713,88грн інфляційних втрат, 3% рі чних у розмірі 190,54грн, а також в ідповідних судових витрат.

Відповідач належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду справи, що підт верджується повідомленнями про вручення 22.06.2011 та 07.07.2011 поштов их відправлень №02080937 та №02087095, але повноважного представника в судові засідання 05.07.2011 та 11.07.2011 не направив, відзиву на позов не надав.

До початку судового засіда ння 14.07.2011, від відповідача, наді йшла заява б/н та б/д з клопота нням про перенесення судовог о засідання на більш пізній с трок у зв' язку з хворобою. На підтвердження додано копію листка непрацездатності сер ії АВК №755432, з якого вбачається , що Багинська Олена Миколаїв на (директор ТОВ „ТРИ-АЛ”) пере буває на лікарняному з 01.07.2011 по 15.07.2011 включно.

Суд, вдруге повідомляє від повідачу, що відповідно до ст .22 Господарського процесуаль ного кодексу України, сторон и, з метою надання їм процесуа льних засобів, завдяки викор истанню яких досягається зма гальність судового процесу, наділяються як процесуальни ми правами, так і обов'язками. Викладені права та обов'язки виникають з моменту набуття стороною відповідного проце суального статусу. Права від повідача, в свою чергу, виника ють з моменту пред`явлення до нього позову. Сторони зобов'я зані добросовісно користува тися належними їм процесуаль ними правами, вживати заході в до всебічного, повного та об `єктивного дослідження всіх обставин справи. Добросовісн ість користування процесуал ьними правами слід розглядат и таким чином, що особи, які бе руть участь у справі, не повин ні зловживати наданими їм пр авами.

Крім того, коло осіб, які ма ють право представляти інтер еси підприємств відповідно д о приписів Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, не обмежується.

Відповідно до ст. 28 Господар ського процесуального кодек су України, ними можуть бути к ерівники підприємств та орга нізацій, інші особи, повноваж ення яких визначені установч ими документами та документа ми, що посвідчують їх посадов е становище. Представниками юридичних осіб можуть бути т акож інші особи, повноваженн я яких підтверджується довір еністю від імені підприємств а.

З зазначених підстав, кло потання відповідача про пере несення розгляду справи на б ільш пізній строк у зв' язку з хворобою судом не приймаєт ься.

Не з' явлення в судове зас ідання повноважного предста вника відповідача не перешко джає розгляду справи по суті . Рішення приймається за наяв ними у справі документами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Представники позивач а в судовому засіданні подал и письмове клопотання про ві дмову від фіксації судового засідання технічними засоба ми, яке судом задоволено.

В усних поясненнях позовн і вимоги підтримують у повно му обсязі, посилаючись на нев иконання відповідачем взяти х на себе договірних зобов`яз ань, ухилення від повної опла ти заборгованості з орендної плати за спірним Договором.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, вислухавши пояснення повноважних предс тавників позивача, дослідивш и надані суду докази, господа рський суд прийшов до виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню у повному об сязі, виходячи з наступного:

15.10.2010, між закритим акціонер ним товариством «Чернігівсь кий м' ясокомбінат»в особі г енерального директора В.Г.Ва сильченка (надалі - Наймодаве ць) та ТОВ «ТРИ-АЛ»(надалі - Най мач), укладено договір найму н ежитлового приміщення загал ьною площею 250 кв.м., розташован ого по вул. Мстиславській, 45, м. Чернігів (надалі - Договір).

Згідно акту приймання - пере дачі майна від 15.10.2010, наймодавец ь передав, а наймач прийняв в оренду нежитлове приміщення магазину продовольчих товар ів «Калина», загальною площе ю 250кв.м., а також устаткування т а обладнання згідно переліку .

Орендоване приміщення, в за довільному стані, придатне д ля службового використання.

Відповідно до п.п. 1.4.-1.6. Догово ру, розмір щомісячної плати з а користування приміщенням с кладає 60грн за 1кв.м, що в сумі с кладає 15 000,00грн на місяць, які с плачуються наймачем не пізні ше 1 числа поточного місяця. Ро змір плати за користування н айманим приміщенням не може змінюватись протягом дії цьо го договору. Наймач несе дода ткові витрати по сплаті за ко ристування комунальними пос лугами, орендної плати за зем лю, охороні об' єкту, обов' я зковому страхуванню, а також витрати по сплаті за послуги , пов' язані з особливостями своєї діяльності (телефон, фа кс, Інтернет, інше устаткуван ня і обладнання, дозволи).

Пунктами 3.1.та 3.2. Договору виз начено, що плата за користува ння найманим приміщенням за поточний місяць та плата за п ослуги (додаткові витрати, за значені в п.1.6. Договору) за мину лий місяць сплачуються Найма чем після отримання рахунку від Наймодавця не пізніше 1 чи сла поточного місяця.

Позивачем виставлялись ві дповідачу рахунки-фактури по відшкодуванню витрат за еле ктроенергію, воду, послуги зв ' язку, охорону, оренду нежит лового приміщення та оренду землі за березень-травень 2011 р оку, а саме: №ЧМ-0000340 від 29.03.2011 на сум у 45774грн; №ЧМ-0000351 від 30.03.2011 на суму 1 59 7,43грн; №ЧМ-0000422 від 15.04.2011 на суму 40,58гр н; №ЧМ-0000482 від 29.04.2011 на суму 1 851,11грн; №ЧМ-0000486 від 04.05.2011 на суму 15 802,98грн; №Ч М-0000492 від 04.05.2011 на суму 172,58грн; №ЧМ-0000 515 від 10.05.2011 на суму 40,66грн; №ЧМ-0000591 ві д 31.05.2011 на суму 103,56грн; №ЧМ-0000593 від 31.0 5.2011 на суму 818,58грн та №ЧМ-0000482 від 31.05 .2011 на суму 2 126,12грн.

Сторонами складались акти здачі-прийняття робіт (надан ня послуг), а саме: №№ЧМ-0000122 на су му 2 126,12грн (електроенергія за т равень 2011); ЧМ-0000117 на суму 818,58грн (з а охорону та оренду землі за т равень 2011); ЧМ-0000115 на суму 86,29грн (за воду за травень 2011), ЧМ-0000112 на сум у 33,88грн (за послуги зв' язку за квітень 2011), ЧМ-0000108 на суму 172,58грн ( за воду за квітень 2011), ЧМ-0000107 на с уму 15 802,98грн (за оренду нежитлов ого приміщення за травень, ох орону та оренду землі за квіт ень 2011) , ЧМ-0000105 на суму 1 851,11грн (за е лектроенергію за квітень 2011), Ч М-0000087 на суму 40,58грн (послуги зв' язку за березень 2011) та ЧМ-0000069 на суму 1 597,43грн (електроенергія з а березень 2011).

Також, сторонами складено т а підписано акт звіряння роз рахунків за період з 01.10.2010 по 01.06.20 11, з якого вбачається заборгов аність ТОВ «ТРИ АЛ»перед ПАТ «Чернігівський м' ясокомбі нат»в сумі 22 832,82грн.

Матеріалами справи доведе но, що відповідач свої зобов' язання по сплаті орендної пл ати та додаткових витрат за с пірним Договором повністю не виконав.

За невиконання умов Догово ру, за ініціативою позивача (л ист від 29.04.2011 за №121 про намір роз ірвати спірний Договір надіс лано відповідачу за 30 днів) йо го було достроково розірвано . Одночасно, позивач, у зазначе ному листі просив погасити з аборгованість по орендній пл аті, комунальних платежах та повернути до 31.05.2011надане за Дог овором майно в належному ста ні.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2011, відповідно до дво сторонньо підписаних Актів приймання-передачі та прийо му-передачі показників газов ого лічильника, лічильників електроенергії та холодної в оди, Наймач передав, а Наймода вець прийняв нежитлове примі щення магазину продовольчих товарів „Калина” площею 250кв. м., відповідне до переліку обл аднання та устаткування, а та кож показники лічильників е лектроенергії, холодної води та газу. В свою чергу, докази п огашення заборгованості по о рендній платі та комунальних платежах відсутні.

Відповідно до вимог ст.526 Цив ільного кодексу України та с т. 193Господарського кодексу Ук раїни, зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, умов договору, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Кожна сторона має вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов`я зання, враховуючи інтереси д ругої сторони та забезпеченн я загальногосподарського ін тересу.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (ст.629 Циві льного кодексу України).

Матеріалами справи підтве рджено, що ПАТ «Чернігівськи й м' ясокомбінат»належним ч ином виконав взяті на себе до говірні зобов' язання шляхо м надання відповідачу в орен ду вказаного приміщення, одн ак ТОВ „ТРИ-АЛ” свої зобов' я зання щодо сплати платежів в повному обсязі не виконав, у з в`язку з чим виникла заборгов аність в сумі 22 832,82грн.

Заборгованість відповідач а перед позивачем належним ч ином доведена, документально підтверджена і ним не спрост ована.

Суд, з урахуванням зазначен ого вище, доходить висновку, щ о позовні вимоги позивача в ч астині стягнення основного б оргу є обґрунтованими, підля гають задоволенню в сумі 22 832,82 грн.

Відповідно до частини дру гої ст.625 Цивільного кодексу У країни, боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 713,88грн інфляційн их втрат та 3% річних в сумі 190,54гр н за період з листопада 2010 року по червень 2011, які є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач в зяті на себе договірні зобов ' язання не виконав, заборго ваність перед позивачем нале жним чином доведена, докумен тально підтверджена і відпов ідачем не спростована, суд, з у рахуванням зазначеного, дохо дить висновку, що позовні вим оги позивача є обґрунтованим и, підлягають задоволенню у п овному обсязі.

Оскільки спір виник з вини відповідача, відповідно до с т.49 Господарського процесуал ьного кодексу України, з ньог о на користь позивача підляг ає стягненню 237,37грн витрат по с платі держмита та 236,00грн витра т з інформаційно-технічного забезпечення судового проце су.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивіл ьного кодексу України, ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 49, 75, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Т РИ-АЛ», просп. Миру, 45а, м. Черніг ів, 14005 (ід.код 37299138, р/р 26005038478 в ПАТ „По лікомбанк”, МФО 353100) на користь публічного акціонерного тов ариства «Чернігівський м' я сокомбінат», вул. Любецька, 80, м . Чернігів, 14021 (р/р 26006000751 в ПАТ „Полі комбанк”, МФО 353100, код 05507146) 22 832,82грн боргу, 713,88грн інфляційних втра т, 3% річних у розмірі 190,54грн, 237,37гр н витрат по сплаті державног о мита та 236,00грн витрат за інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко

Повний текст рішенн я складено та підписано 15.07.2011.

Суддя А.В.Романенко