Рішення

від 02.06.2011 по справі 10/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/125 02.06.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Завод будівельних матер іалів і

конструкцій »

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Марвелл-Буд»

про стягненн я заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 3.09.2010р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засідан ні 2 червня 2011 року було оголоше но вступну та резолютивну ча стину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод буд івельних матеріалів і констр укцій» (позивач) звернулося д о суду з позовною заявою про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю «Мар велл-Буд»(відповідач) заборг ованості в сумі 30 865,76 грн. з них о сновного боргу - 27 363,20 грн., пен і - 2 208,46 грн., втрат від інфляці ї - 866,66 грн. та 3% річних - 427,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м поставки № 19/5-п від 19 травня 2010 р оку, зокрема, у визначені дого вором строки не здійснив опл ату вартості поставленого йо му товару, внаслідок чого у ос таннього утворилась заборго ваність перед позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судові зас ідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , докази чого містяться в мате ріалах справи.

Ухвалою від 14.04.2011р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 12.05.2011р. Ухвалою від 12.05.2011р. розг ляд справи, у зв' язку з неявк ою відповідача було відкладе но до 2.06.2011р.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)» передбачено, що до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи .

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2010 року між позива чем (надалі - Постачальник а бо Продавець) та відповідаче м (далі по тексту - Покупець а бо Отримувач) (разом - сторони) , було укладено договір поста вки № 19/5-п (належним чином засві дчена копія міститься в мате ріалах справи, надалі - Дого вір або Договір поставки), від повідно до п. 1.1 якого Постачал ьник зобов'язується поставит и та передати у власність Пок упця: бетонні суміші (далі - Пр одукція), а Покупець зобов'язу ється прийняти та оплатити П родукцію згідно умов Договор у.

Позивач зазначає, а з матері алів справи вбачається, що пр отягом травня-грудня 2010 року П родавець передав Продукцію, що підтверджується видатков ими накладними (належним чин ом засвідчені копії накладни х містяться в матеріалах спр ави), а Покупець прийняв зазна чену у видаткових накладних Продукцію, що підтверджуєтьс я підписом та відбитком печа тки Отримувача.

Загальна сума поставленог о позивачем Продукції відпов ідачу за накладними становит ь - 48 363,20 грн.

Згідно з п. 4.5 Договору встано влено, що сторони домовились , що оплата за Продукцію, Доста вку, Послуги з транспортуван ня здійснюється на умовах 100% п опередньої оплати, яка повин на бути здійснена Покупцем н е пізніше ніж за один день до д ати поставки Продукції.

Позивач вказує, що Покупець лише частково розрахувався за поставлену Продукцію на с уму - 21 000,00 грн., що підтверджує ться банківськими виписками (копії виписок містяться в ма теріалах справи), внаслідок ч ого, у Покупця утворилась заб оргованість за Договором пер ед Продавцем в розмірі - 27 363,20 г рн., тобто 48 363,20 грн. - 21 000,00 грн. (розр ахунок суми основного боргу вбачається зі змісту позовно ї заяви).

Позивач в порядку досудово го врегулювання спору 13.01.2011р. на правив відповідачу претензі ю про сплату боргу за Договор ом (копія претензії в справі). Факт надсилання вимоги позив ачем підтверджується поштов им повідомленням про відправ ку та розрахунковим документ ом про оплату відправки (копі я документів в справі). Позива ч зазначає, що суму заборгова ності в повному обсязі відпо відач на його рахунок не пров ів.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні ви моги обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 ЦК України зобов'язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України (далі - ЦК України) за договором пос тавки продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 ЦК України).

Частиною 1 статті 665 ЦК Україн и встановлено, що за договоро м купівлі-продажу одна стор она (продавець) передає або з обов'язується передати майн о (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) сплат ити за нього певну грошову су му.

Статтею 691 ЦК України передб ачено, що покупець зобов'язан ий оплатити товар за ціно ю, встановленою у договорі к упівлі-продажу, а також вчини ти за свій рахунок дії, які ві дповідно до договору, актів ц ивільного законодавства або вимог, що звичайно ставлять ся, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 ЦК України пе редбачено, що Покупець зобов 'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

Пунктом 4.5 Договору перед бачено, що сторони домовилис ь, що оплата за Продукцію, Дост авку, Послуги з транспортува ння здійснюється на умовах 100% попередньої оплати, яка пови нна бути здійснена Покупцем не пізніше ніж за один день до дати поставки Продукції.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 ЦК України).

На час розгляду справи забо ргованість за Договором пост авки в розмірі 27 363,20 грн. Покупце м на рахунок Продавця не пров едена, що підтверджується до відкою № 43 від 12.05.2011р. (копія дові дки в справі).

Зважаючи на викладене, зв ажаючи на відсутність в мате ріалах справи контрррозраху нку відповідача, позовні вим оги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Д оговором поставки в розмірі - 27 363,20 грн. є обґрунтованими.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобо в'язання за кожен день прост рочення виконання.

Пунктом 6.3. Договору поставк и встановлено, що за несвоєча сну поставку Продукції Поста чальник сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла в періо д за який сплачується пеня, ві д вартості Продукції, постав ка якої прострочена, за кожен день прострочення поставки.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, за порушен ня відповідачем зобов' язан ня за Договором щодо оплати П родукції, стягненню з останн ього на користь позивача під лягає пеня в розмірі - 2 208,46 грн . (розрахунок пені міститься в матеріалах справи).

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозр ахунку відповідача, суд дійш ов висновку, що обґрунтовани ми є позовні вимоги про стягн ення з відповідача на корист ь позивача, на підставі ст. 625 ЦК України, втрат від інфляції - 866,66 грн. та 3% річних - 427,44 грн. (роз рахунок заборгованості штра фних санкцій міститься в мат еріалах справи).

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що грунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги є обґрун товані та такими, що підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Судові витрати позивача в с умі 544,65 грн. (308,65 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ма рвелл-Буд»(ідентифікаційний код: 33402709, адреса: 01103, м. Київ, Печер ський район, вул. Кіквідзе, буд инок, 26) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Завод будівельних матеріа лів і конструкцій»(ідентифік аційний код: 32837994, адреса: 07300, Київ ська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шлюзов а, будинок, 1, п/р 26006053102814 в КРУ КБ «Пр иватбанк»м. Києва, МФО 321842) грош ові кошти: основного боргу - 27 363,20 грн. (двадцять сім тисяч тр иста шістдесят три гривні 20 ко пійок), пені - 2 208,46 грн. (дві тися чі двісті вісім гривень 46 копі йок), втрат від інфляції - 866,66 г рн. (вісімсот шістдесят шість гривень 66 копійок), 3% річних - 427,44 грн. (чотириста двадцять сім г ривен 44 копійки) та судові вит рати: державного мита - 308,65 грн . (триста вісім гривень 65 копій ок) і витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу - 236,00 грн. (двісті тр идцять шість гривень 00 копійо к). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повного тексту рішення 7.06.2011р.