Постанова

від 01.07.2011 по справі 33-818/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-818/11 Головуючий у 1 й інстанц ії - Дружинін К.М.

Категорія: ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУп АП Головуючий у 2-й і нстанції - Деркач Н.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

01 липня 2011 року м. Дніпропет ровськ

Суддя апе ляційного суду Дніпропетров ської області Деркач Н.М., за участю ОСОБА_2, ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в залі суду апе ляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Індустріаль ного районного суду м. Дніпропетровськ а від 27.05.2011, у справі про адмініс тративне правопорушення, яко ю він, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни н

України, ме шкає за адресою: АДРЕСА_1,

м. Дніпропе тровськ,

підданий відповідно до ст. 3 6 КУпАП стягненню за ст.ст. 124, 130 ч . 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортни ми засобами строком на 2 (дв а) роки, -

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний вин ним у тому, що 09.04.2011 о 05 годині 00 хв илин керуючи транспортним за собом «Форд», державний номе р НОМЕР_1, рухаючись по а/д Д ніпропетровськ-Синельніков о, не впорався з керуванням, вн аслідок чого з' їхав на узбі ччя, де автомобіль перекинув ся, при цьому на вимогу праців ника ДАІ, в присутності двох с відків, ОСОБА_2 відмовився пройти відповідний медичний огляд на стан сп' яніння, так им чином порушив вимоги п.п. 2.3 « б», 2.5 Правил дорожнього руху У країни. Транспортному засобу спричинено механічні пошкод ження.

Не погоджуючись із висновк ами суду першої інстанції О СОБА_2 була подана апеляцій на скарга, в якій він порушує п итання про зміну постанови с удді у частині накладення ст ягнення, замінивши його на на кладення стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСО БА_2 надав змінену апеляцій ну скаргу, яка була долучена д о матеріалів справи, відпові дно до якої він порушує питан ня про скасування постанови судді із закриттям проваджен ня по справі в частині скоєнн я ним правопорушення за ч. 1 ст . 130 КУпАП у зв' язку з відсутні стю в його діях складу правоп орушення. Також ОСОБА_2 ап еляційному суду пояснив, що н і 08.04.2011 ні 09.04.2011 він алкогольні нап ої не вживав, від медичного об стеження на стан алкогольног о сп' яніння він не відмовля вся, оскільки такий огляд йом у ніхто не пропонував пройти . Проти скоєння ним адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КУпАП не запе речував та вважає, що постано ва судді є незаконною в части ні притягнення його до відпо відальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2 підтримав змінену а пеляційну скаргу та просив ї ї задовольнити.

Суд апеляційної інстанції , заслухавши ОСОБА_2, перев іривши доводи апеляційної ск арги, вивчивши матеріали спр ави та перевіривши законніст ь і обґрунтованість постанов и судді в межах апеляційної с карги, дійшов висновку, що під стави для її задоволення від сутні, виходячи з наступного .

При вивченні матеріалів сп рави апеляційним судом було встановлено, що порушень ст.с т. 279, 280 КУпАП, які б були допущен і на засіданні суддею, не вбач ається, а докази перевірені н а їх допустимість, належніст ь та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення, суддя з нав еденням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, п равильно кваліфікувавши вчи нене особою за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпА П.

Мотивуючи обрання стягнен ня, суддя вказує на характер с коєних правопорушень, особу правопорушника, нехтування о бов' язками водія, те, що ОС ОБА_2 вчинив одночасно декі лька адміністративних право порушень, передбачених ст.ст . 124, 130 ч. 1 КУпАП та відповідно до с т. 36 КУпАП призначив адміністр ативне стягнення у вигляді п озбавлення права керування т ранспортними засобами строк ом на два роки, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП і є справед ливим, будучи достатнім і нео бхідним для виховання особи, запобігання новим проступка м.

З урахуванням наведеного, в становлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердженн я не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, я кими вмотивована постанова с удді, доказів зворотного - н е наведено. Постанова винесе на законно і обґрунтовано, а т ому перегляду (зміні чи скасу ванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу О СОБА_2 - залишити без зад оволення, а постанову суд ді Індустріального районног о суду м. Дніпропетровська ві д 27.05.2011 про накладення стягненн я за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП - без змін.

Постанова набирає закон ної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Н.М. Деркач